Справа №: 486/387/19 Провадження № 2/486/299/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Єлаш Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

01.08.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просила закрити провадження у справі у частині позовних вимог, щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_1 опікуном у зв`язку з призначенням її опікуном рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №104 від 25.04.2019 року.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про закриття провадження у справі у частині призначення опіки

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного вище, а також заяви позивача про відмову від частини позовних вимог,суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі не протирічить вимогам закону і виражає волю сторін. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі в частині встановлення опіки та призначення опікуном підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог по справі щодо встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині позовних вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

В іншій частині заявлених позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук