Справа № 740/2569/19
Провадження № 2/740/976/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача -адвоката Семенок В.І.,

представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Мальованої В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обгрунтований тим, що шлюб між сторонами розірваний за рішенням суду від 04 травня 2017 року, діти проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дітей, не спілкується з ними. Діти фактично не знають батька. Відповідач, який також є платником аліментів на дітей, аліменти не сплачує без пояснення причин. Просить позов задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримав, судовий збір із відповідача просив не стягувати.

Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Мальована В.В. в підготовочому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відповідно до заяви від 06 серпня 2019 року позов визнає повністю, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням поданих учасниками справи доказів та їх пояснень суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обовязки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачем і перебувають на її утриманні, про що заперечення учасників справи відсутні.

Шлюб між сторонами розірваний згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року.

Відповідач є платником аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно розрахунку заборгованості Ніжинського ВДВС станом на серпень 2018 року має заборгованість у розмірі 34738, 99 грн..

Згідно довідки ДНЗ №21 «Калинонька» від 04 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у суспільному житті садочка, не приводив та не забирав свою дитину ОСОБА_3 ..

Орган опіки та піклування Ніжинської міської ради згідно висновку від 25 жовтня 2018 року №02-14/350 вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав невиконання батьківських обов`язків.

За таких обставин відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не виконує свої батьківські обов"язки по утриманню та вихованню своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Також судом враховується, що під час розгляду справи поведінка відповідача не змінилася, він своїми діями не засвідчив те, що не втратив інтерес до дитини та бажає утримувати і виховувати її, також останній в згідно поданої заяви визнав позов.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своїх дітей, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідачів до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені.

Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову та ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 12 серпня 2019 року.