Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 182/6199/16-ц

провадження № 61-14730ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігор Миколайович, ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу, скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» (далі - ТОВ «Мода і Ми») засобами поштового зв`язку 29 липня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Мода і Ми» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 13 червня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року. Касаційна скарга ТОВ «Мода і Ми» здана до поштового відділення 27 липня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 16 липня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Мода і Ми» просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано товариством 01 липня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ТОВ «Мода і Ми» не надає будь-яких належних доказів отримання ним 01 липня 2019 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2016 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У справі заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання недійсними результати прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності.

Отже, розмір судового збору за подання позову за кожну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті у розмірі 4 134,00 грн (1 378,00 грн * 3 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 8 268,00 грн (1 378,00 грн * 200 %* 3 вимоги немайнового характеру).

ТОВ «Мода і Ми» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн (платіжне доручення № 81 від 29 липня 2019 року).

Таким чином, особі, яка її подала, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 068,00 грн (8 268,00 грн - 3 200,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар