Провадження № 22-ц/801/1893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

08 серпня 2019 рокуСправа № 127/20153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/20153/18 із апеляційною скаргою ТОВ «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_2 отримала поштою 01 липня 2019 року, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 31 липня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 11 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. В судовому засіданні при проголошенні рішення була присутня представник позивача ТОВ «Диженю Плаза» - адвокат Редевич О.М.

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2019 року, про що зазначено в його резолютивній частині.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 656 представник позивача ОСОБА_2 копію рішення отримала 01 липня 2019 року (том 3 а. с. 93).

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач подав через відділення поштового зв`язку 31 липня 2019 року (том 3 а. с. 107).

За наведених обставин вважаю, що позивачеві слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Разом з тим апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2018 року позивач ТОВ «Диженю Плаза» звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на день подання до суду позовної заяви складало 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 13 215 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять грн.) (1762 грн. х 5) х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська