Справа № 2-495/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Черних О.М.
секретаря судового засідання: Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.05.2010 року про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами,
05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за повозом ОСОБА_2 до нього про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року у справі № 2-495/2010.
В обґрунтування заяви зазначив, що згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року було вирішено стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 на користь його колишньої дружини у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 квітня 2010 року. При цьому зазначає, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року його виключено з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 25 червня 2006 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №05 про ОСОБА_1 , як батька дитини. Стверджує, що факт того, що він не є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нововиявленою обставиною, тому в нього не виникає обов`язку щодо утримання дитини.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Прихожай Т.І. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 квітня 2010 року (а.с.46).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 виключено з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 25 червня 2006 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №05 як батька дитини (а.с. 73)

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК(на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні судового рішення від 11 травня 2010 року у цивільній справі №2-495/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та обставина, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року у цивільній справі №2-634/2010, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до вимог дост. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З аналізу наведеної норми закону випливає, що законодавець поклав обов`язок сплати аліментів на утримання дитини на чоловіка, який є батьком дитини.

Таким чином, судом встановлені нововиявлені обставини, а саме, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 423-429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.05.2010 року про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року у цивільній справі №2-495/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати за нововиявленими обставинами.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Черних