Справа № 591/597/18
Провадження № 6/577/52/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 05.12.2018 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року в сумі 29 688 грн. 85 коп., яка складається із тіла кредиту в розмірі 19 130 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10 558 грн. 85 коп. В задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 493 грн. 36 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 740 грн. 04 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи. Однак, у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі було виявлено описку, невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача, просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 05.12.2018 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року в сумі 29 688 грн. 85 коп., яка складається із тіла кредиту в розмірі 19 130 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10 558 грн. 85 коп. В задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 493 грн. 36 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 740 грн. 04 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Однак при винесенні рішення та видачі виконавчого листа судом було допущено описку в написанні ідентифікаційного коду відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01 жовтня 2018 року та виконавчому листі виданому 20 грудня 2018 року на підставі цього рішення у справі № 591/597/18 (провадження № 2/577/782/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяТ. А. Буток