печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В. при секретарі Дахно С.С., перевіривши матеріали заяви представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення на роботі та за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. надійшла зазначена заява.

Як закріплено у п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Справа № 757/14306/15-ц, у якій заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню перебувала у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О.

05.11.2015 р. за результатом розгляду справи №757/14306/15-ц суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. ухвалено рішення та видано виконавчий лист від 02.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи що суддя Матійчук Г.О. є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, суддя Підпалий В.В. не може розглядати згаданузаяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355,432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення на роботі та за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий