Справа № 0915/2631/12
Провадження № 22-ц/4808/1158/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 05 березня 2019 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 15 березня 2019 року, по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк для розгляду заяви про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними прилюдних торгів. Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами. У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ВАТ «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.

На вказане рішення 09 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років постійно проживала за межами України (вул. Орньслан,29, м.Масбрахт, Королівство Нідерландів, 6051 ND) та не отримувала копії рішення Тисменицького районного суду від 05.03.2019 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості скористатись наданим правом на апеляційне оскарження у строк, встановлений судом. Разом з тим, представник повідомляє, що між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридичною компанією «Лігал Групп» укладено договір про надання правової допомоги та здійснення представництва 21.05.2019 року, після укладення якого, відповідно, 23.07.2017 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №0915/2631/12. Однак можливості ознайомитись з матеріалами справи не було, оскільки їх передано до Верховного Суду. За наведених обставин просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року надіслано судом до Реєстру 27.03.2019, зареєстровано у Реєстрі 28.03.2019 та оприлюднено 29.03.2019.

Апелянтом не наведено обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що дають достатні підстави для висновку про можливість його поновлення. Так, зокрема не вказано чи відомо було ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, коли ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення та не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Доводи апелянта про тривалу відсутність за місцем проживання (перебування) в Україні, що унеможливило дотримання нею процесуальних строків, суддею-доповідачем не беруться до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин апелянтом суду не представлено (зокрема, не надано інформації про перетин кордону України, яка може міститися у паспорті громадянина України для виїзду за кордон).

Отже, наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, а тому апелянту необхідно навести інші обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта