Справа № 461/8371/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2019 року винесеній у справі № 461/8371/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року в частині задоволення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено цій частині нове рішення, яким у задоволені позову в цій частині відмовлено. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 відповідно до постанови Львівського апеляційного суду залишається власником вищезгаданого гаражу. Арешт, що накладений при виконанні ухвали від 27.12.2017 року порушує конституційне право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву в якій просить проводити розгляд заяви без участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувала цивільна справа №461/8371/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа Галицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 18.04.2018 року позов задоволено. Вирішено визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, на яких гараж №III, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19085740 було продано ОСОБА_4 (протокол проведення електронних торгів №135896 від 21.12.2015 року, Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 06.01.2016 року). Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 16,1 кв.м. АДРЕСА_2 адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19085740.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року в частині задоволення позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено цій частині нове рішення, яким у задоволені позову в цій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 відповідно до постанови Львівського апеляційного суду залишається власником вищезгаданого гаражу. Арешт, що накладений при виконанні ухвали від 27.12.2017 року порушує конституційне право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2017 року у справі №461/8371/17, на гараж №III, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.