Справа № 357/8976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за заявою Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №357/8976/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарова-Юрковська Тамара Гасрат звернулася до суду з даною заявою 02.07.2019 року, в якій просила відновити втрачене судове провадження №357/8976/17, 2/357/596/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, за ініціативою суду.

05.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином, на виконання вимог ухвали від 05.07.2019 року надала до суду наступні документи:

копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 02.08.2017 року;

примірник позовної заяви від 04.08.2017 року;

копію ухвали про відкриття провадження від 07.08.2017 року у справі №357/8976/17;

копію рішення від 07.09.2018 року у справі №№357/8976/17;

копію акта обстеження комісією ОСББ «Павліченко, 26»підвалу по заяві-скарзі ОСОБА_2 від 08.05.2017 року;

копію акта про встановлення факту недопущення до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 підвалі АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 , голови правління ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 від 06.05.2017 року;

примірник заперечень на позов представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26»;

копію статуту ОСББ «Павліченко, 26»;

копію трудового контракту від 01.01.2017 року укладений між ОСББ «Павліченко, 26» та ОСОБА_4 , який приймається на посаду слюсаря-сантехніка;

копію робочої інструкції слюсаря-сантехніка в ОСББ «Павліченко, 26»;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Павліченко, 26» від 09.06.2017 року;

фотокопії на 9 аркушах;

копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.12.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г., зареєстрований за №2-7485;

копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, площею 595,6 кв. м. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 26.12.2008 року, реєстраційний номер 25757230;

копію титульного листа технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «Павліченко, 26» від 28.08.2013 року;

відповідь ТОВ «Білоцерківвода» від 24.01.2018 року №1-07/02-229 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2018 року вх. №Р-08з;

копію відповіді ТОВ «Білоцерківвода» від 24.01.2018 року №1-07/02-229 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2018 року вх. №Р-08з;

копію висновку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.05.2017 року;

копію відповіді ТОВ «Білоцерківвода» від 15.06.2017 року №04-04/455 про надання інформації ФОП ОСОБА_2 ;

копію відповіді ТОВ «Білоцерківвода» від 24.01.2018 року №1-07/02-229 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2018 року вх. №Р-08з;

копію витягу із розрахунку тарифу, призначений для утримання нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 (затверджено загальними зборами членів ОСББ «Павліченко, 26» протокол №13 від 14.4.2014 року);

копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області від 21жовтня 2005 року;

копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

копію заяви-скарги ОСОБА_2 від 08.05.2017 року на ім`я голови ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 про залиттяквартири;

примірник додаткових пояснень представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26» Базюченко А.О.;

копію витяг з правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Кабінету Міністрів від 27.06.2008 року №190;

копію апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року у справі №357/8976/17.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», за довіреністю, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та на виконання вимог ухвали від 05.07.2019 року надав наступні документи:

копію позовної заяви позивача від 04.08.2017 року;

копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття позовного провадження від 07.08.2017 року та супровідного листа від 04.09.2017 року.

копію заяви-скарги ОСОБА_2 від 08.05.2017 року на ім`я голови ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 про залиття квартири;

копію акта обстеження комісією ОСББ «Павліченко, 26»підвалу по заяві-скарзі ОСОБА_2 від 08.05.2017 року;

копію акта про встановлення факту недопущення до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 підвалі АДРЕСА_3 , голови правління ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 від 06.05.2017 року;

копію заперечень на позов представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26»;

копію клопотання про виклик свідків відповідача ОСББ «Павліченко, 26» від 20.10.2017 р.;

копію додаткових пояснень відповідача ОСББ «Павліченко, 26» по справі №357/8976/17від 17.07.2018 року;

копію клопотання про допит свідка голови ОСББ «Павліченко, 26»;

копію виконавчого листа у справі №357/13060/16 виданий Білоцерківським міськрайонним судом 06.03.2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павліченко, 26»;

копію трудового контракту від 01.01.2017 року укладений між ОСББ «Павліченко, 26» та ОСОБА_4 , який приймається на посаду слюсаря-сантехніка;

копія виписки з ЄДРПОУ ОСББ «Павліченко, 26» від 09.06.2017 року;

копію робочої інструкції слюсаря-сантехнікав ОСББ «Павліченко, 26»;

копію акту про залиття підвалу позивача від 06.05.2017 року;

копію кошторису відновлювальних робіт позивача станом на 22.05.2017 року;

копію протоколу № 19 ОСББ «Павліченко, 26» від червня 2017 року;

копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.12.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г., зареєстрований за №2-7485;

копію довідки Білоцерківського МБТІ Ревич І.А.;

копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області від 21 жовтня 2005 року;

копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

копію апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02.10.2018 року та копії квитанції щодо оплати судового збору;

копію довіреності представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26»;

копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.09.2018 року у справі №357/8976/17;

копію постанови Київського апеляційного суду від 26.11.2018 року у справі №357/8976/17, провадження №22-ц/824/3634/2018;

Суд, дослідивши матеріали заяви, документи додані учасниками справи, прийшов до наступних висновків.

Порядок відновлення втраченого провадження визначено статтями 488 - 495 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження у даній справі за ініціативою суду - з метою зібрання матеріалів справи для направлення до суду касаційної інстанції.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IXЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, матеріали з архіву суду, тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні автоматизованій системи документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/8976/17, 2/327/596/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року залишено без змін.

Учасниками справи були надані документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, які є достатніми для відновлення справи.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під час розгляду і вирішення по суті справи №357/8976/17, суду не надані і відсутні юридичні можливості їх отримати.

Однак, слід зазначити, що позивач та представник відповідача надали матеріали на виконання вимог ухвали від 05.07.2019 рок, які не є достатніми для відновлення справи, а саме: фотокопії на 9 аркушах; копію довідки Білоцерківського МБТІ Ревич І.А.; копію витягу з правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Кабінету Міністрів від 27.06.2008 року №190; копію титульного листа технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ;

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість встановлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Тому, враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд, у відповідності із приписами ст.ст. 488 - 495 ЦПК України, прийшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №357/8976/17, 2/357/596/18 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 353, 493, 494 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судове провадження у цивільній справі №357/8976/17, 2/357/596/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення,відновити частково, а саме в частині таких документів:

1) копії квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 02.08.2017 року;

2) копії позовної ОСОБА_6 04.08.2017 року;

3) копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області від 21 жовтня 2005 року;

4) копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

5) копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.12.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г., зареєстрований за №2-7485;

6) копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, площею 595,6 кв. м. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 26.12.2008 року, реєстраційний номер 25757230;

7) копії статуту ОСББ «Павліченко, 26»;

8) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «Павліченко, 26» від 28.08.2013 року;

9) копії витягу із розрахунку тарифу, призначений для утримання нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 (затверджено загальними зборами членів ОСББ «Павліченко, 26» протокол №13 від 14.4.2014 року);

10) копії заяви-скарги ОСОБА_2 від 08.05.2017 року на ім`я голови ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 про залиттяквартири;

11) копії акта обстеження комісією ОСББ «Павліченко, 26»підвалу по заяві-скарзі ОСОБА_2 від 08.05.2017 року;

12) копії кошторису відновлювальних робіт позивача станом на 22.05.2017 року;

13) копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття позовного провадження від 07.08.2017 року та супровідного листа від 04.09.2017 року.

14) протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року;

15) довідки про оголошення перерви у судовому засіданні від 23.10.2017 року;

16) довідки про оголошення перерви у судовому засіданні від 12.12.2017 року;

17) довідки про зняття з розгляду справи №357/8976/17 від 27.02.2018 року;

18) лист-повідомлення адресований ОСББ «Павліченко, 26» від 28.02.2018 року;

19) лист-повідомлення адресований учасникам справи від 05.03.2018 року;

20) запит на витребування оригіналу або належним чином завіреної копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 зареєстровані до ЖЕО Білоцерківського ВП за № 14999 від 06.05.2017 року;

21) довідки про оголошення перерви у судовому засіданні від 02.05.2018 року;

22) довідки про оголошення перерви у судовому засіданні від 17.07.2018 року;

23) копії заперечень на позов представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26»;

24) копії акта про встановлення факту недопущення до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 підвалі АДРЕСА_3 правління ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_3 від 06.05.2017 року;

25) копії трудового контракту від 01.01.2017 року укладений між ОСББ «Павліченко, 26» та ОСОБА_4 , який приймається на посаду слюсаря-сантехніка;

26) копії робочої інструкції слюсаря-сантехніка в ОСББ «Павліченко, 26»;

27) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Павліченко, 26» від 09.06.2017 року;

копії акту про залиття підвалу позивача від 06.05.2017 року;

29) копії виписки з ЄДРПОУ ОСББ «Павліченко, 26» від 09.06.2017 року;

30) копії протоколу № 19 ОСББ «Павліченко, 26» від червня 2017 року;

31) копії клопотання про виклик свідків відповідача ОСББ «Павліченко, 26» від 20.10.2017 р.;

32) копії клопотання про допитсвідка голови ОСББ «Павліченко, 26» ОСОБА_7 ;

копіїдодаткових пояснень відповідача ОСББ «Павліченко, 26» по справі №357/8976/17від 17.07.2018 року.

33) копії виконавчого листа у справі №357/13060/16 виданий Білоцерківським міськрайонним судом 06.03.2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павліченко, 26»;

34) копію довіреності представника відповідача ОСББ «Павліченко, 26»;

35) відповіді ТОВ «Білоцерківвода» від 24.01.2018 року №1-07/02-229 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2018 року вх. №Р-08з;

36) копії висновку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.05.2017 року;

копії відповіді ТОВ «Білоцерківвода» від 15.06.2017 року №04-04/455 про надання інформації ФОП ОСОБА_2 ;

37) копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року у справі №357/8976/17;

38) копії апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02.10.2018 року та копії квитанції щодо оплати судового збору;

39) копії супровідного листа про направлення справи до Київського апеляційного суду від 17.10.2018 року;

40) копії ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року у справі №357/8976/17, провадження №22-ц/824/3634/2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача;

41) копії ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року у справі №357/8976/17, провадження №22-ц/824/3634/2018 про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження;

42) копію постанови Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року у справі №357/8976/17, провадження №22-ц/824/3634/2018;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.08.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко