Справа №359/6406/18
Провадження №2-п/359/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року з нього на користь ОСОБА_1 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 98162 гривень 25 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 981 гривні 62 копійок. Однак відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому з`явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року та призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу поданої заяви.

2. ОСОБА_3 двічі не з`явився у судові засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду поданої ним заяви.

3. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що у такий спосіб ОСОБА_3 намагається якомога довше затягнути розгляд цивільної справи та остаточне вирішення спору. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення навіть не приєднані докази, які відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи. Тому позивач та його представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року (а.с.107-112) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 98162 гривень 25 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 981 гривні 62 копійок.

5. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІV. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

6. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно ч.3 ст.287 цього Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

V. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

8. В матеріалах цивільної справи міститься розписка від 11 лютого 2019 року (а.с.102), в якій представник відповідача ОСОБА_4 особисто розписався на підтвердження того, що він повідомлений про час та місце проведення наступного судового засідання. Відтак, його довіритель ОСОБА_3 також вважається таким, що у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

9. Крім того, ОСОБА_3 не приєднав до заяви про перегляд заочного рішення жодного нового доказу, який він ніби-то був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки заочного рішення на предмет законності та обґрунтованості, відтакможуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

10. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, здійснюючи перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не має права надавати оцінку судовому рішенню на предмет законності та обґрунтованості. Вжиття цих заходів відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

11. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець