Справа № 732/1114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Мощенська територіальна громада ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року представник позивачки Шуляк О.С., який представляє інтереси позивачки на підставі довіреності від 03.06.2019 року, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 . 30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Крім позивачки інших спадкоємців за законом до майна ОСОБА_2 немає. До складу спадщини ОСОБА_2 входить 1/2 частка у спірному будинку. В червні 2019 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини на спірне майно. Через відсутність державної реєстрації будинку та правовстановлюючого документу на спадкову частку житлового будинку позивачка не може оформити спадкове право в нотаріальному порядку. Вказані обставини є причиною звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання був повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.35).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача С. Більська в судове засідання не з`явилася, письмовим клопотанням на адресу суду просила справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 67).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином.(а.с.62). Причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.(а.с.61).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.04.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7).

За даними свідоцтва НОМЕР_2 про одруження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_3 , 1930 року народження, після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя : ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом.

З довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.05.2019 року № 253 встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою : АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 з 1960 року по 11.08.2017 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , його дружина, з 1960 року по теперішній час. (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 30.05.2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 185/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-66). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 увійшла 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, з довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 03 червня 2019 року № 263 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння; ОСОБА_1 - дружина, якій належить 1/2 частина цього домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус службовців. Станом на 15.04.1991 року члени двору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не втратили права на частку в його майні. (а.с.17).

Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 18-19 ).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство.

Відповідно до Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» ( від 02.06.1968 р. ) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

З інформаційної довідки від 11 червня 2019 року № 523 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 11.06.2019 року, не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано до 05 серпня 1992 року - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. Крім того, побудовано огорожу "№1", "№2" - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено.(а.с. 13).

Вказані дані підтверджені матеріалами інвентаризаційної справи № 137.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1960 році та він мав статус «службовців». В силу ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже, ОСОБА_2 на момент його смерті мав у власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки ця частина спірного будинку була набута ним за життя як членом двору.

Дослідженням звіту про оцінку встановлено, що вартість спірного майна становить 25406 грн. 00 коп.(а.с.21-32).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за його життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.20).

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 позначений на плані: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, загальною площею 84,2 кв.м., в т.ч. житловою 44,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, б2 погріб, В-1 баня, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. ( а.с. 14-16).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 178123454 від 20.08.2019 року відомості про реєстрацію речових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 79).

З огляду на те, що право власності спадкодавця на належну йому частину спірного будинку підтверджено матеріалами справи, а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на нього своє спадкове право, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, загальною площею 84,2 кв.м., в т.ч. житловою 44,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1-1 сарай, б2 погріб, В-1 баня, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська