єдиний унікальний номер справи 531/815/17
номер провадження 4-с/531/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

державного виконавця Чугуй В.О.,

розглянувши скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дії державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суд зі скаргою на дії державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни у якій просить повідомлення державного виконавця Карлівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової О.О. від 16 квітня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області №531/815/17 від 07 вересня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, що становить 1600 гривень - визнати неправомірним та зобов`язати державного поновити порушене право заявника.

У скарзі зазначається, що державним виконавцем Карлівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової О.О. від 16 квітня 2019, яке отримано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 30.05.2019, оповіщено про повернення виконавчого документа №531/815/17 від 07.09.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1600,00 грн., оскільки у виконавчому документі не вказано РНОКПП або серія та номер паспорту боржника. Скаржник вважає, що відмова у прийнятті до виконання виконавчого документу через відсутність РНОКПП та паспортних даних є безпідставною.

Представник скаржника до суду не з`явився, але надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , підтримав вимоги заявлені у скарзі, просив їх задовольнити.

Державний виконавець в суді заперечувала проти задоволення скарги. Вважає повернення виконавчого документа без прийняття до виконання правомірним.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

07.09.2018 Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі №531/815/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с.4).

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» державним виконавцем Карлівського РВ ДВС ГТУЮ Даніловою О.О. направлено повідомлення від 16.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не вказано РНОКПП або серія та номер паспорту боржника (а.с.5).

За змістом пункту 3 частини 1, пункту 6 частини 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

В той же час, частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційного номеру картки платника податків.

З копії виконавчого листа, наданого до матеріалів справи (а.с.4), вбачається, що в ньому наявна дата народження боржника ОСОБА_1 та його місце реєстрації.

Тобто у виконавчому листі зазначені дані боржника, які можуть ідентифікувати його особу, та сприяти примусовому виконанню рішення.

За змістом положень пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, зокрема має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати інформацію, в тому числі конфіденційну, яка стосується особи боржника та його майнового стану.

Метою виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження є примусове виконання судових рішень (стаття 1 і 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, з метою своєчасного виконання судового рішення і захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та повідомлення державного виконавця про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області №531/815/17 від 07 вересня 2019 року визнати неправомірним, зобов`язавши державного поновити порушене право заявника.

Керуючись ст.ст. 450,451,453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни від 16 квітня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області №531/815/17 від 07 вересня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, що становить 1600 гривень - визнати неправомірним та зобов`язати державного поновити порушене право заявника.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2019.

Суддя