Справа № 2-675/05 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/729/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шандри М.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

встановила:

У лютому 2005 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру № 1 та на 1/3 квартири № 2 по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 .

В обгрунтування вимог зазначив, що спірний будинок складається з двох квартир, квартира № 1 належала на праві власності його бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира № 2 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях позивачу, його батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері ОСОБА_4 . Після смерті бабусі та батька, похоронами яких він займався, фактично вступив у володіння спадковим майном, зареєстрований в квартирі № 2 на АДРЕСА_2 , постійно проживає з сім`єю у квартирі № 1 , сплачує комунальні послуги, підтримує в належному стані будинок проводить ремонт за свої кошти. Просив позов задовольнити

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2005 року позов задоволено.

Визнано належність ОСОБА_3 та ОСОБА_4

свідоцтва про право власності на квартиру № 2 по АДРЕСА_2 , виданого

Стрийською міською радою народних депутатів 18 березня 1997 року на ім`я

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 1 та на 1/3 квартири № 2 по АДРЕСА_2 та на прибудинкові споруди: веранду (А), сарай (Б), майстерню (В), майстерню (Г), вбиральню (Д), навіс, (Ж), гараж (3) згідно технічного паспорта виданого 05.07.2004 р.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2005 року оскаржила колишня дружина позивача ОСОБА_2 , вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у період перебування у зареєстрованому шлюбі нею та позивачем набуто об`єкт нерухомого майна, що складає 87/100 частин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1997 року, квартира № 1 на АДРЕСА_2 , складається з загальної площі 67,1 м.кв., а квартира № 2 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1997 року, складалась із загальної площі 30,8 м.кв., при цьому, будинкові споруди, а саме веранда (А), сарай (Б), майстерня (В), майстерня (Г), вбиральня (Ж), гараж (3) у документах на право власності на квартирі, відсутні.

На думку апелянта, оскільки зазначені господарські споруди відсутні у документах на право власності, суд безпідставно визнав за позивачем ОСОБА_3 право власності.

Про те, що позивачу на праві власності належать будинкові споруди, а саме: веранда (А), сарай (Б), майстерня (В), майстерня (Г), вбиральня (Ж), гараж (3) дізналась в межах розгляду іншої цивільної справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зважаючи на те, що спірні об`єкти нерухомого майна були збудовані за спільні кошти подружжя, вважає, що оскаржуване рішення протиправно позбавляє її права власності на спільне майно подружжя.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, в обґрунтування надав пояснення, аналогічні доводам скарги.

Позивач ОСОБА_3 , представник відповідача ВК Стрийської міської ради будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення судової повістки а.с. 89,90), в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримку доводів скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів виходить з такого.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1997 року, квартира № 1 на АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_5 , бабці позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 23.10.2001 року (а.с. 8-12).

Крім цього, з свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1997 року слідує, що квартира № 2 на АДРЕСА_2 належала позивачу та його батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності в рівних долях (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про смерть від 20.03.2001 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 171 (а.с. 14).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.

Колегія суддів погоджується з тим, що позивач ОСОБА_3 , як внук спадкодавця ОСОБА_5 , має право на спадщину за правом представлення, оскільки його батько, ОСОБА_6 , спадкоємець першої черги після ОСОБА_5 за законом, помер до відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відтак спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 .

Судом першої інстанції встановлено, що матір позивача ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки в спадщині на користь свого сина.

Згідно із долученим апелянтом ОСОБА_2 свідоцтва про одруження, остання та позивач ОСОБА_3 дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 161 (а.с. 51).

18.07.2018 року ОСОБА_2 подала позов про поділ майна подружжя, доказів про відкриття провадження у справі чи рух справи, апеляційному суду не подано.

06.05.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, в якому покликаючись на те, що під час шлюбу нічого нового з дружиною не будував, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

У додатках до відзиву позивач долучив договір дарування частини квартири від 22.06.2005 року, за яким ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар 1/3 частину квартири № 2, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 74).

Цього ж дня проведена державна реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с. 75).

Крім цього, ОСОБА_3 подано копію виписки із рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 16 від 22.01.2002 року «Про надання дозволу на будівництво, добудову та об`єднання квартир громадянам міста», згідно якого ОСОБА_3 , надано дозвіл на будівництво гаражу розміром 6 м. х 4 м. та дозвіл на виготовлення будівельного паспорту на побудовані: літню кухню, госп. кладову, майстерню та сарай (а.с. 79).

Наведене дає підстави для висновку про те, що станом на час укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (червень 2002 року), літня кухня, госп. кладова, майстерня та сарай вже були побудовані.

З викопіювання кварталу забудови, датованої березнем-квітнем 2002 року на вул.Львівській у м. Стрию на території будинковолодіння НОМЕР_4 вбачається проектований гараж під літ. Г, зазначено про існуючі веранду під літ - а та господарські споруди Б-В (а.с. 73).

Таким чином, із поданих ОСОБА_3 копій відповідних документів чітко встановлено, що усі спірні господарські споруди були побудовані до часу одруження позивача із апелянтом ОСОБА_2 у червні 2002 року.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми закону та досліджені судом матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про те, що апелянт ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів про те, що спірне майно, яке складається з веранди (А), сараю (Б), майстерні (В), майстерні (Г), вбиральні (Д), навісу (Ж), гаражу (З) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , набуте нею та позивачемза час шлюбу, відтак докази про порушення її прав оскаржуваним рішенням відсутні.

Таким чином, колегія суддів не встановила підстав стверджувати, що оскаржуваним рішенням вирішувалось питання про права, свободи, інтереси ОСОБА_2 , тому провадження за її апеляційною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2005 року в складі судді Шрамка Р.Т. у справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

М.М. Шандра