621/3579/18
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войтенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просив визнати звільнення його з роботи незаконним, скасувати наказ № 398к від 02.11.2018 року про звільнення; поновити . на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення (з виконавчої роботи); стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справу було розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" Филиппової Т.Ю. про відвід судді Вельможної І.В.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2019 справу прийнято в провадження судді Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019 справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.05.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду для подальшого розгляду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. На обгрунтування клопотання надав засвідчену власним підписом копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , з якої на сторінці 14 вбачається, що він з 30.07.2019 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Войтенко О.О. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, де позивач підтримав вказане клопотання, а представник відповідача не заперечувала проти нього, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Системний аналіз вказаних правових норм у семантичному розумінні дає підстави дійти висновку про те, що місце проживання та місце перебування позивача повинні бути зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Єдиним зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку позивача ОСОБА_1 з 30.07.2019 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується копією паспрта громадянина України на ім"я ОСОБА_2 . ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 24.12.1997 року та позивач визнав її у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням доведеного факту реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача ОСОБА_1 на території Дарницького району м. Києва, що відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019.

Суддя: