Справа № 682/2303/19
Провадження № 2/682/841/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.07.2019 року ухвалою судді вищевказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема позивач не вказав зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, позивач зазначив, що до позову ним долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, тоді як фактично в матеріалах справи наявна лише копія такої квитанції.

З метою усунення вищевказаних недоліків позовної заяви позивачем 06.08.2019 надано відповідну заяву, ознайомившись зі змістом та доводами якої, прихожу до наступного висновку.

Так на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач вказав, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Щодо необхідності долучення оригіналу квитанції про сплату судвого збору позивач зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі саме суд повинен переконатись у внесенні позивачем у таких коштів та їх зарахуванні до спеціального фонду Державного бюджету україни. Таким чином, як вказує позивач відповідно до вимог діючого законодавста у нього відсутній обов`язок долучати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

Такі доводи позивача суд не бере до уваги, керуючись наступним.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так згідно ухвали судді від 30.07.2019 позовну заяву ФОП Музалевського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху в т.ч. з тих підстав, що позивачем до позову долучено незавірену копію квитанції про сплату судового збору на суму 768 грн. 40 коп., тоді як в зазначених додатках до позовної зяви вказано, що до неї долучено саме оригінал такої квитанції.

Таким чином суддя не ставив під сумнів факт сплати позивачем судового збору, а залишив позов без руху в звязку з невідповідністю додаткам, вказаним в позовній заяві та фактично долученим до позову.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повторного залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви з долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки в цій частині недоліки позову не усунено.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поторно залишити без руху.

Надати фізичній особі підприємцю Музалевському Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.