ЄУН справи 678/683/19
Провадження № 2-о-678-32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на даний час досягнула пенсійного віку і тому збирає документи для пред`явлення до Головного УПФ України в Хмельницькій області. Однак при заповнені її трудової книжки було допущено виправлення в її прізвище. Крім того, в архівних довідках виданих трудовим архівом Летичівської селищної ради про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни та про розмір заробітної плати записано її прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного, як в паспорті, ОСОБА_1 .

Крім того, в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_2 її прізвище записано ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_1 , і всі ці розбіжності є перешкодою для оформлення нею пенсії по віку.

Тому, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Трудової книжки заповненої 05.04.1983 р. серії НОМЕР_1 , архівної довідки виданої трудовим архівом Летичівської селищної ради № 184-л від 08 травня 2019 року про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, архівної довідки виданої трудовим архівом Летичівської селищної ради № 184-л від 08 травня 2019 року про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни Летичівського району Хмельницької області та розмір заробітної плати. Крім того просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 09 лютого 1982 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася , проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головно управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Серга Н.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання зацікавленою особою суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 263, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що Трудова книжка заповнена 05.04.1983 р. серії НОМЕР_1 , архівна довідка видана трудовим архівом Летичівської селищної ради № 184-л від 08 травня 2019 року про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, архівна довідка видана трудовим архівом Летичівської селищної ради № 184-л від 08 травня 2019 року про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Бохни Летичівського району Хмельницької області та розмір заробітної плати належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 09 лютого 1982 року.

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко