Справа № 640/7943/19
2/640/2725/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп», третяособа ПАТКБ «Експобанк». ОСОБА_2 , про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні автомобілем марки CHEVROLET LACETTI моделі седан-В, номер об`єкта НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» подати заяву до Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження у вигляді застави та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 17274939, зареєстрований 28.01.2019 о 13:10:47 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвалою суду від 22.04.2019року цивільну справу № 640/7943/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна було надіслано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпро у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПУ України оскільки згідно інформації Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» находиться за адресою м. Дніпро вул. Автотранспортна б.2 оф.205, що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2019року зазначено ухвалу було скасовано та справу повернуто для продовження розгляду. В обґрунтування постанови апеляційним судом зазначено, що ч.2 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходження цього майна або основної його частини, тобто, у даному випадку застосовується правило виключної підсудності, однак з матеріалів справи не вбачається, де саме знаходиться спірне майно.

Згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи, суд пропонує позивачу надати відомості щодо місцезнаходження рухомого майна автомобіля CHEVROLET LACETTI моделі седан-В, номер об`єкта НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та докази, що це підтверджують.

Крім того, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Однак у поданій до суду позовній заяві вимоги ст. 175 ЦПК України, позивачем не дотримано.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали відомостей щодо місцезнаходження рухомого майна автомобіля CHEVROLET LACETTI моделі седан-В, номер об`єкта НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та докази, що це підтверджують, а також належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача та третіх особі) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача та третіх осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача); зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна