Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 372/58/18

провадження № 61-12740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Далія С. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків та поновлено строк на касаційне оскарження.

У серпні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Далія С. О. вимоги ухвали від 22 липня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Далія С. О. у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Далія С. О. не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду міста Києва цивільну справу № 372/58/18за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів.

Відмовити представнику АТ КБ «Приватбанк» - адвокату Далія С. О. у задоволенні клопотання про зупинення рішення Обухівського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко