РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Авто просто» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №300086 в розмірі 132636,05 гривень 05 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" суму сплаченого судового збору в розмірі 1986,54 грн. по 496,63 грн. з кожного.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 18 серпня 2009 року між ТзОВ «Авто просто» та ОСОБА_1 - було укладено Угоду №300086 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.

Угоду між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля ВАЗ 21099.

На Асигнаційному акті від 28.09.2009 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля ВАЗ 21099.

30.10.2009 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 210994, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №300086)

ОСОБА_1 протягом вересня 2009 - квітня 2015 року сплачував щомісячні платежі, систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. З травня 2015 року він припинив сплачувати внески. Неодноразові листи та телефонні звернення до ОСОБА_1 результату не дали

Згідно положень п. 8.2 Угоди ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Угодою - гарантію поручителів.

14 жовтня 2009 року року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Згідно даного Договору поруки, Поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань, в повному обсязі.

На даний час загальний розмір заборгованості складає 132636,05 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з боржників.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив, вважає, що позивач проводячи розрахунок суми заборгованості виходив лише з вартості автомобіля станом на жовтень 2018 року, що свідчить про невірність визначення сум основних внесків та їх складових за кожен місяць, а відтак сума є завищеною оскільки не врахована щомісячна поточна вартість автомобіля починаючи з травня 2015 року до дня пред`явлення позову, а поточна вартість автомобіля як величина повного внеску взята за 2018 рік, хоча такий розрахунок повинен бути проведений щомісячно виходячи з вартості автомобіля станом на кожний місяць.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оспанов Р.О. подав до суду відзив в якому позов не визнав з підстав, викладених у відзиві, зокрема зазначив, що графік платежів для ОСОБА_1 являв собою 120 щомісячних повних внесків, передбачених додатком №2 до Угоди.

Під повним внеском за умовами додатку №2 до Угоди від 300086 від 18.08.2009 р. розуміється, щомісячний платіж, який складається з суми чистого внеску(0,8333), помісячного внеску в оплату послуг (0,38%) та щомісячного внеску в оплату страхового ратежу (0,065%).

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку боргу ОСОБА_1 за Угодою №300086, розмір відсотків цілого чистого внеску починаючи з 15.09.2010 року збільшився з 0,8333% до 0,9047 % від поточної ціни автомобіля. Будь-якої згоди на збільшення розміру відсотків за цілим чистим внеском, ОСОБА_2 , як поручителем не надавалося.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Заслухавши учасників судового розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані ними письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2009 року між ТзОВ «Авто просто» та ОСОБА_1 - було укладено Угоду №300086 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.(а.с.7-11)

Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так". Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

02.06.2011 року Верховною Радою України було Прийнято Закон № 3462, яким до ЗУ «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ч.1 ст.4 та вказану статтю було доповнено пунктом 11-1 такого змісту: Фінансовими послугами вважаються такі послуги: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Вказаний закон набув чинності 09.01.2012 року. Таким чином, наразі послуги, що надаються ТОВ "Авто Просто" наразі унормовані в ЗУ «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг».

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Авто Так, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Авто Так. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Авто Так.

Угоду між позивачем та ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля ВАЗ 21099.

На Асигнаційному акті від 28.09.2009 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля ВАЗ 21099.

30.10.2009 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 210994, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №300086)

Керуючись Пунктом 8.2 Статті 8 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою, а саме надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Угодою.

14 жовтня 2009 року року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань, в повному обсязі.(а.с.12)

Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарською Н.О. зареєстровано за реєстровим номером №1076.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 54,5061% зі 100% в оплату Чистих внесків та 67 внесків із 120-ти внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою станом на жовтень 2018 складає 45,4939% від ціни автомобіля, актуальної у жовтні 2018 року, та 53 (п`ятдесят три) внески в оплату послуг позивача.

Відповідно до Термінології, викладеної у Додатку № 2 до Угоди:

Графік внесків - загальна кількість Повних внесків, необхідна для повної оплати Автомобіля, послуг з обслуговування та адміністрування системи Авто Так, що надаються Авто Просто, та Страхових платежів, (зазначається в Додатку №1 (120 (сто двадцять) внесків)).

Повний внесок - щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного Внеску в оплату послуг та щомісячного Внеску в оплату Страхового платежу... "

Чистий внесок, згідно Термінології, частина щомісячного Повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля (Розмір Чистого внеску 0,8333% від Поточної ціни Автомобіля).

Внесок в оплату послуг - частина щомісячного Повного внеску, який є оплатою послуг Авто Просто, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від Поточної ціни Автомобіля (0,5% від Поточної ціни автомобіля + ПДВ);

Поточна Ціна автомобіля - це ціна Автомобіля, яка встановлюється виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором та/або Постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою

Імпортер автомобіля ВАЗ 21099 (TЦB "Авто-Технологія") повідомило ТОВ "АВТО ПРОСТО" про те, що з травня 2012 року припиняється виробництво автомобілів ВАЗ 21099.

У відповідності до вищезазначеного положення Угоди, позивач здійснив заміну автомобіля ВАЗ 21099 на автомобіль ЗАЗ Sens. Враховуючи, що остання відома поточна ціна автомобіля ВАЗ 21099 в травні 2012 року становила 63360,00 грн., а автомобіля Sens D4LC500 - 63040,00 грн., тобто Автомобіль на який було проведено заміну коштував дешевше, тому в подальшому для визначення розміру внесків TOB "АВТО ПРОСТО" використовувало ціну автомобіля ЗАЗ Sens.

Станом на жовтень 2018 року ціна автомобіля ЗАЗ Sens становила 190400,00 грн.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою станом на жовтень 2018 року складав 45,4939% (100% - 54,5061% від ціни автомобіля, актуальної у жовтні 2018 року та 53 (п`ятдесят три) внески в оплату адміністративних витрат.

Відповідно, загальний розмір заборгованості складає 132636,05 грн. з яких: Чисті внески - 86620,39 грн., що складає 45,4939%) від ціни автомобіля (190400,00 гр- X 32,2064%);

Внески в оплату послуг - 46015,66 грн. ((190400,00 грн. х 0,38%> + 20%>ПДВ) х 53 внесків).

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_1 на те, що розрахунок заборгованості за угодою повинен був здійснюватися відповідно до ціни автомобіля, отриманого відповідачем фактично, є безпідставним, оскільки пунктом 7.3 статті 7 Додатку № 2 до Угоди передбачено, що саме в подальшому розрахунок щомісячних внесків проводиться на підставі поточної ціни автомобіля, вказаного у Додатку № 1 до Угоди. Підстав вважати дані умови Угоди несправедливими у суду не було, адже ОСОБА_1 підписав Угоду та додатки до неї, погодившись з усіма її умовами.

Статтею 3 Угоди передбачено зобов`язання ТОВ «Авто Просто» щодо організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками програми «АвтоТак» здійснення адміністративних процедур, необхідних для сплати та передачі автомобіля учаснику.

Статтею 5 Угоди передбачено, що учасник зобов`язується виконувати в порядку та в строки, зобов`язання передбачені угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити вступний внесок при укладанні угоди; сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за угодою; за вимогою ТОВ «Авто Просто» надавати копії квитанцій про оплату внесків за угодою.

Згідно з додатком № 2 до угоди №300086, який є невід`ємною її частиною поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою.

Відповідно до пункту 2.1 додатку № 2 поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто Просто» виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.

Згідно з пунктом 3.2 додатку № 2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати.

За умовами пункту 7.3 Додатку №2 до Угоди, якщо обрана Учасником марка та/або модель коштує дешевше, ніж модель Автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, Учасник може зробити вибір із наступного: 1) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів для послідовного скасування несплачених Повних внесків, які передбачені Графіком внесків цього Учасника, у зворотному порядку, починаючи з останнього Повного внеску.

В подальшому такий Учасник повинен сплачувати майбутні Повні внески відповідно до Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди. Якщо зарахування різниці скасує сплату всіх Повних внесків Учасника, і залишиться грошове сальдо на користь Учасника, ТОВ «Авто Просто» зобов`язується повернути Учаснику таке сальдо протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дати надання ним банківських реквізитів для перерахування відповідної суми; 2) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів, розподіливши її на всі наступні несплачені Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру Повних внесків, які залишаються до завершення Графіку внесків.

ОСОБА_1 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

Проте, ОСОБА_1 протягом вересня 2009 - квітня 2015 року сплачував щомісячні систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. З травня 2015 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.

Предметом спору в даній справі є солідарна відповідальність боржника та поручителів за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом, встановлено, що з травня 2015 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески, в результаті чого утворилася заборгованість, дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,553,554,627 ЦУ України, ст. ст.10, 12,81,137,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», суму заборгованості за угодою №300086 в розмірі 132636,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», понесені судові витрати по справі в розмірі 496,63 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», понесені судові витрати по справі в розмірі 496,63 грн.

Стягнути ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», понесені судові витрати по справі в розмірі 496,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», понесені судові витрати по справі в розмірі 496,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто просто», , м.Київ, Столичне шосе, 90 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_7 .

Суддя Рівненського міського суду: І.М.Ковальов