Справа № 357/1683/19
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кравченко О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа зі сторони позивача, що не заявляє самостійних вимого до предмета спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа зі сторони позивача, що не заявляє самостійних вимого до предмета спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.; 10 квітня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 06 червня 2019 року о 12 год. 00 хв., в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

02 липня 2019 року розгляд справи було відкладено до 23 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., в зв`язку із клопотанням представника позивача, адвоката; 23 липня 2019 року розгляд справи було відкладено до 15 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., в зв`язку із клопотанням представника позивача, адвоката.

15 серпня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином .

15 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву за вх. № 29692 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверт з повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 69).

Третя особа зі сторони позивача, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з його особистим підписом (а.с. 66).

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа зі сторони позивача, що не заявляє самостійних вимого до предмета спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа зі сторони позивача, що не заявляє самостійних вимого до предмета спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов