Справа № 445/1660/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"06" серпня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи -Теофіпільского РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах , -
В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи -Теофіпільского РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
В судове засідання позивач та предсавник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що вона неодноразово з`являється в судові засідання, а позивач навпаки, на виклики до суду не з`являється. Вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання призначені на 18.12.2018 р. року, 19.02.2019 р., 28.05.2019 р., 20.06.2019 р., 06.08.2019 року позивач не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем повідомлення.
Про причини неявки позивача суд не повідомлено, заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.
Явка позивача була визнана обв`язковою про що на адресу ОСОБА_2 були направлені відповідні листи суду.
Про причини неявки позивач суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила та така у матеріалах справи відсутня.
Слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Як зазначено вище, позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.
За нормою частини 5 ст. 223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи -Теофіпільского РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до ЛЬвівського апеляційного суду, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Золочівський районний суд Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм