Справа №6-175/99/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ребров С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 05 грудня 2014 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено, поновлено банку строк для пред`явлення та видано дублікат виконавчого листа.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вважає, що видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови втрати його оригіналу. Зі змісту листа Красногвардійського ВДВС ДМУЮ №29760 від 31.10.2014 року не вбачається, який саме оригінал виконавчого листа втрачено той, що видано 31.10.2012 року, чи той, що нібито видано 31.10.2013 року, одже належних доказів втрати виконавчого документу стягувачем надано не було,.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» Доманський В.П. в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки постановою від 29.07.2019 року державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2019 року, дублікат виконавчого листа, виданого 31.10.2013 року - скасовано.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з ново виявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання..

У п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Станом на час розгляду справи по суті, суду надано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом відхиляється як безпідставна.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Ребров