Справа № 590/677/19
Провадження № 2-о/590/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Жаданова Д.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме: його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що в АДРЕСА_3 проживали мати заявника ОСОБА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_2 , від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження якого в графі батько значиться ім`я ОСОБА_2 . Заявник разом з батьками, постійно проживав в АДРЕСА_3 , вели спільне господарство. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 в умовних кадастрових гектарах на території Дружбівської міської ради.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області для оформлення спадщини за законом після смерті померлого ОСОБА_2 , проте йому було роз`яснено, що ним не пред`явлено докази про родинні відносини або факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, а тому приватний нотаріус відмовив у оформленні спадщини (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 2, 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.5) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №19 від 19.01.1996 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.6, свідоцтво заповнено російською мовою) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі мати зазначено - ОСОБА_3 , в графі батько зазначено - ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дружба помер ОСОБА_2 , на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, згідно з сертифікатом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.09.1996 року. Інформація про заборону на спадкове майно відсутня. Від імені спадкодавця заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є син - ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_4 , відомості про інших спадкоємців за законом у виконкомі Дружбівської міської ради відсутні. Спадкодавець постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_3 . На день смерті спадкодавця склад зареєстрованих - ОСОБА_2 . (довідка-характеристика, видана Виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області 09.01.2019 року, а.с.7).

Згідно до інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 11.03.2019 року №139/01-16 (а.с.8) встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців не відомо.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55415523 від 11.03.2019 року (а.с.9) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №55415528 від 11.03.2019 року (а.с.10) встановлено, що у Спадковому реєстрі за параметрами пошуку « ОСОБА_2 » інформація відсутня.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попереджених про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, з яких кожен окремо, підтвердили факт того, що дійсно ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 5 років до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; вели спільне господарство.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1221, ст.1268 ЦК України, ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.08.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук