Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 524/8350/18

провадження № 61-8563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ТОВ «НВІФ «ВІЛП» звернулося через засоби поштового зв?язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, підписаною директором ТОВ «НВІФ «ВІЛП» ? ОСОБА_3 , на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 24479/0/222-19 від 23 травня 2019 року на адресу заявника, зазначену в касаційній скарзі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року, для виконання вимог ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року повторно направити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП».

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило