Провадження № 2-п/201/50/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 квітня 2019 ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги були задоволені.

До суду 09 липня 2019 року звернувся представник відповідача ТОВ «Технодар-Днепр» Смаковський В.Д. із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а тому був позбавлений можливості подавати докази. Також зазначив, що трудовий контракт з позивачкою не укладався, трудову книжка позивачем відповідачу не передавалась.

Представник заявника надав суду заяву з проханням скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, заяву розглянути без його участі.

ОСОБА_1 надала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просила суд відмовити у задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що виклик відповідача у судові засідання здійснювався належним чином за адресою його офіційного місця реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 201/11878/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні суду в каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев