Провадження № 2/161/3282/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка від її імені подана та підписана ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим`як Жанна Василівна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заява слід повернути, з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому у п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Також у п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У розглядуваному випадку з матеріалів позову слідує, що він виник з правовідносин спадкування, а отже цей позов може бути розглянутий виключно за правилами загального позовного провадження. З наведеного слідує, що і дану справу не можливо вважати малозначною в розумінні п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України.

Отже, за правилами ч.1 ст.60 ЦПК України представником у таких справах може бути лише або адвокат, або законний представник особи.

Однак у розглядуваному випадку позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2 , який за даними Єдиного реєстру адвокатів України не має статусу адвоката. Крім того, до матеріалів позову не додано доказів того, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 .

З наведених вище підстав суддя дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка від її імені подана та підписана ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим`як Жанна Василівна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 серпня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк