ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1377/18
Провадження № 22-ц/4820/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року по справі №682/2833/16-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Загальна площа даної квартири 74,6 кв.м, опалювальна площа 66,9 кв.м Згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2017 року власником цієї квартири є ОСОБА_3 . Враховуючи це, правонаступниками боргу померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, її законним представником є мати ОСОБА_5 .

Позивач зазначав, що договору про надання послуг з централізованого опалення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не укладено. Нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з централізованого теплопостачання здійснювалось згідно тарифів. В КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» за вказаною вище адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати житлово-комунальних послуг. Однак, відповідачі належним чином не виконували обов`язку, покладеного на них чинним законодавством, у зв`язку з чим в період часу з 1 листопада 2013 року по 1 березня 2018 року станом на 1 квітня 2018 року утворилась заборгованість.

Позивач також зазначив, що ухвалою суду від 14 липня 2017 року (справа №682/1539/17) було скасовано судовий наказ №2-н/682/20/2017 від 3 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з централізованого теплопостачання та судового збору.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 892 грн. та заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 304,28 грн., судовий збір в сумі 1762 грн.

10 вересня 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області замінено третю особу Службу у справах дітей Славутської районної державної адміністрації належною органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове, яким вимоги позивача задовільнити в повному обсязі.

Вважає вказане рішення незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, які мають істотне значення. На думку апелянта прослідковується однобічність судового розгляду, неповнота та неправильність з`ясування обставин справи, які мають значення по даній справі.

Посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки не враховано той факт, що предметом позовних вимог є заборгованість, що утворилася за період з 01.04.2014 року по 01.04.2018 року, тобто дана заборгованість не є суто заборгованістю спадкодавця - ОСОБА_4 , а частина заборгованості виникла вже після його смерті, коли обов`язок оплати житлово-комунальних послуг, разом із правом власності на квартиру, перейшов на спадкоємця ОСОБА_2 .

Апелянт також зазначає, що необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право споживача таких послуг. Відтак, відсутність між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг договору про надання таких послуг, укладеного у письмовій формі, не звільняє споживача від обов`язку оплачувати отримані та спожиті житлово-комунальні послуги.

Щодо посилання відповідачів на відсутність в квартирі системи централізованого опалення та ненадання позивачем послуг з теплопостачання, як на підставу для відмови у задоволенні позову, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів, зокрема копій відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири відповідачів від мереж централізованого теплопостачання та ненадання їм послуг з постачання тепла, як і не містять доказів, зокрема відповідної проектної документації щодо встановлення у квартирі автономного газового опалення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_9 апеляційну скаргу КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» відхилити, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року залишити в силі.

Зазначає, що визначені борги, з оплати комунальних послуг, є надуманими та необґрунтованими. В успадкованій її дочкою квартирі, після смерті її батька ОСОБА_4 , було повністю відсутнє централізоване опалення, що підтверджено неодноразово складеними працівниками КП «Славутське ЖКО» актами від 12.04.17 року, від 22.05.17 року, та довідкою КП «Славутське ЖКО» від 06.06.17 року, №348, а також було предметом обговорення на засіданні Славутського міськрайонного суду.

Крім того відповідач зазначає, що отримання комунальних послуг було неможливим, оскільки за поданням КП «Славутське ЖКО», на успадковану квартиру було накладено арешт Славутською ДВС, до моменту винесення рішення від 08.12.2016 року Славутським міськрайонним судом про визнання за її дочкою ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день звернення із поданим позовом до суду 15.05.2018 року минув строк пред`явлення вимоги до спадкоємців. За висновками суду КП «Славутське ЖКО» могло достовірно знати про вступ у грудні 2016 року спадкоємиці ОСОБА_2 у право спадкування квартири АДРЕСА_1 станом на 21.04.2017 року, адже цієї дати КП «ЖКО» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_7 (матері неповнолітньої ОСОБА_2 ), де у змісті заяви покликалося на рішення суду від 08.12.2016 року.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Право власності, відповідно до ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власникові, відповідно до ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 41 Конституції України та частини п`ятої статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2-4 статті 1273 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 1281 ЦК України (в редакції на день звернення із позовом до суду) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач неповнолітня ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 08.12.2016 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2017 року право власності на цю квартиру за договором купівлі-продажу набула відповідач ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується письмовими доказами - рішенням Славутського міськрайонного суду від 08.12.2016 року, договором купівлі-продажу квартири від 26.12.2017 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2017 року №109126887; матеріалами спадкової справи №206/2016 після смерті ОСОБА_4 (а. с. 6-7, 8, 30-31, 133-146).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за адресою АДРЕСА_2 за особовим рахунком 981 існує заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій з 01.01.2014 року по 01.04.2018 року, а за послугу теплопостачання - з 01.10.2013 року по 01.03.2017 року (а. с. 9-12).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднього власника квартири ОСОБА_4 , власником квартири у порядку спадкування за законом стала неповнолітня дочка ОСОБА_7 ОСОБА_2 (а. с. 68-69).

Оскільки позивач пропустив строки, встановлені ч. 2 і 3 ст. 1281 ЦК України, тому в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 1 січня 2014 року по 8 березня 2016 року слід відмовити.

Позов про стягнення заборгованості за період з 9 березня 2016 року і по 1 березня 2018 року слід задовольнити.

Власником квартири АДРЕСА_1 в період з 9 березня 2016 року по 26 грудня 2017 року була малолітня ОСОБА_2 . Відповідно до уточнених розрахунків, заборгованість за зазначений період складає - 4078 грн. 73 коп. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 12146 грн. 95 коп. - за послуги з централізованого теплопостачання, а разом 16225 грн. 68 коп.

Тому за цей період слід стягнути заборгованість в сумі 16225 грн. 68 коп. з її матері ОСОБА_8 як законного представника.

З 27 грудня 2017 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до уточнених розрахунків заборгованість за період з 27 грудня 2017 року і по 1 березня 2018 року складає 843 грн. 25 коп. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому зазначену заборгованість слід стягнути з ОСОБА_3 .

За таких обставин рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року слід скасувати та ухвалити нове.

Позов комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 16225 грн. 68 коп. та з ОСОБА_3 в сумі 843 грн. 25 коп.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

За звернення до суду першої інстанції та апеляційного суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4405 грн. На користь позивача задоволено 58,99% вартості позовних вимог, що складає 8,6% суми, що слід стягнути з ОСОБА_3 , та 50,39% суми, що слід стягнути з ОСОБА_1 .

За таких обставин на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» слід стягнути судові витрати: з ОСОБА_1 в сумі 2219 грн. 68 коп., з ОСОБА_3 в сумі 378 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позов комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 16225 грн. 68 коп. та з ОСОБА_3 в сумі 843 грн. 25 коп.

Стягнути на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 2219 грн. 68 коп. та з ОСОБА_3 в сумі 378 грн. 83 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 8 серпня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк

Позивач: Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання», , ІПН 45;

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .