№ 243/5121/19
Справа № 2/243/1804/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі державного акту НОМЕР_1 належить земельна ділянка площею 0,0682 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем втрачено оригінал вказаного державного акту, та до теперішнього часу так і не знайдено. З метою відновлення державного акту на земельну ділянку ним замовлено технічну документацію у ФОП ОСОБА_2 , однак після її виготовлення та всіх необхідних обмірів державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей стосовно цієї ділянки до Державного земельного кадастру, оскільки площа цієї ділянки яка вказана в технічній документації є більшою ніж та, що вказана у втраченому державному акті. Під час виїзду на місце та обміру земельної ділянки встановлено що в державному акті площа 0,0682 га є невірною у зв`язку з неточними обмірами під час видачі державного акту та складністю конфігурації земельної ділянки, а фактична площа цієї ділянки згідно існуючих парканів які поставлені по периметру земельної ділянки задовго до видачі вказаного державного акту становить 0,0717 га. З вказаною площею належній йому земельної ділянки за існуючими парканами погоджуються всі власники суміжних земельних ділянок, а також і Святогірська міська рада, що підтверджується актом узгодження меж у технічній документації на землю. Іншим способом отримати державний акт не можливо, тому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0717 га у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру серія ДН № 074988 від 13 травня 2019 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте до суду надали заяви, про розгляду справи за їх відсутності, в якій наполягали на заявлених позовних вимогах, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Святогірської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, відповідачем до суду направлена заява, з проханням розглянути справу без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 16 вересня 1992 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , виготовленої ФОП ОСОБА_2 слідує, що при обстеженні земельної ділянки за вказаною адресою її обчислено по координатах точок повороту і розмір складає 0,0717 га, що на 0,0035 га більше площі визначеної у державному акті на право власності на землю, який втрачено. Причиною вказаних розбіжностей скоріше за все є неточність обміру земельної ділянки при видачі державного акта, у зв`язку зі складністю конфігурації даної ділянки.

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 19 листопада 2018 року складеного ФОП ОСОБА_2 слідує, що при встановленні меж на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 її власник ОСОБА_1 претензій щодо меж та конфігурації не має, власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявили, про що свідчить їх підпис у даному акті. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання ОСОБА_1 .

Рішенням державного кадастрового реєстратора Чекар А.А. № РВ-019 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та рекомендовано визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0717 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0717 га у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін