Єдиний унікальний номер 2-507/2010
Номер провадження 22-ц/804/2338/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (суддя першої інстанції Діденко С.О. ), -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22 березня 2010 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі КП "Компанія "Вода Донбасу") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2 852,03 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 через Добропільський міськрайонний суд Донецької області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 08 серпня 2019 року.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

В порушення підпункту 15.3 пункту 15 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України Добропільським міськрайонним судом Донецької області до Донецького апеляційного суду направлено лише матеріали апеляційної скарги.

З отриманих матеріалів апеляційної скарги встановлено, що:

- цивільна справа № 2-507/2010 за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у 2018 році утилізована; проте в архіві суду залишився зберігатися оригінал судового рішення;

- 03 червня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-507/2010 за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення;

- 03 липня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення; згідно копії ухвали, яка долучена до апеляційної скарги, при перегляді заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області судом використані матеріали цивільної справи № 2-507/2010 за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, які містять у собі лише рішення суду.

Проте до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою не направлені матеріали цивільної справи № 2-507/2010 за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, які мають містити такі, що не утилізовані, оригінал оскаржуваного заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі № 2-507/2010, матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-507/2010 та матеріали щодо перегляду заочного рішення у справі № 2-507/2010, які згідно доданих до апеляційної скарги копій ухвал Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року та від 03 липня 2019 року розглядались Добропільським міськрайонним судом Донецької області в межах зазначеної цивільної справи.

Неналежне оформлення справи судом першої інстанції перешкоджає апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначене, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для направлення апеляційному суду апеляційної скарги разом з матеріалами цивільної справи.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Добропільськомуміськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків оформлення справи до 23 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити для відома усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха