Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 341/1825/16-ц

провадження № 61-29594св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів Бойчука І. В., Проскурніцького П. І., Ясеновенко Л. В., від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що позивач працювала на посаді головного бухгалтера Деліївської сільської радиГалицького району Івано-Франківської області (далі - рада, Деліївська сільрада). 06 вересня 2016 року нею подано заяву про надання чергової відпустки тривалістю 22 календарних дні починаючи з 06 вересня 2016 року. З огляду на відсутність рішення сільського голови щодо погодження відпустки, вона цього ж дня звернулась із заявою до голови Галицької районної ради Івано-Франківської області про врегулювання спірної ситуації. З огляду на отримання візи для виїзду за кордон та існуючими сімейними обставинами 07 вересня 2016 року виїхала за межі України.

03 жовтня 2016 року її не було допущено до роботи та повідомлено секретарем Деліївської сільради про її звільнення. Для з`ясування причин звільнення, 05 жовтня 2016 року позивач звернулась до голови ради з письмовою заявою, відповіді на яку не отримала.

Вважає звільнення незаконним з огляду на недотримання порядку звільнення. А тому, підлягає поновленню на роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В наслідок порушення її законних прав втратила душевний спокій, перебуває у роздратованому стані, немає засобів для існування, в результаті чого несе моральні страждання. Розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі за період 01 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року в розмірі 6 682,77 грн, стягнути з відповідача в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача в її користь 10 000 грн моральної шкоди, вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі судді Мули О .Д. від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі та посаді головного бухгалтера Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області з 15 червня 2017 року.

Стягнуто з Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 37 822,80 грн, з яких: -заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2016 року по 14 червня 2017 року включно в розмірі 29 822,80 грн, - моральну шкоду в розмірі 3 000 грн, - витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині щодо стягнення заборгованість по заробітній платі за період 01 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року в розмірі 6 682,77 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області задоволено.

Рішення Галицького районного суду від 15 червня 2017 року скасовано.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залиши в силі рішення суду першої інстанції.

23 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

05 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько