КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 357/1682/19

провадження №22-ц/824/9077/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 05 березня 2019 року /суддя Орєхов О.І./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу від 26.04.2019 року було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн., подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу було направлено за адресою, яку апелянт вказала у своїй апеляційній скарзі як адресу фактичного знаходження, однак на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою «за даною адресою не перебуває». /а.с. 37-38/

Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла ідентична апеляційна скарга на одну і ту саму ухвалу, тільки підписана іншою датою, а саме 07.06.2019 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року, строк для усунення недоліків апеляційної скарги від 26.04.2019 року було продовжено, а для апеляційної скарги від 07.06.2019 року надано.

Крім того, апелянту було попереджено та роз`яснено, що вразі подальшого зловживання своїми правами на оскарження, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Вказані ухвали були також направлені за адресою, яку апелянт вказала у своїй апеляційній скарзі як адресу фактичного знаходження: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням без відмітки про вручення.

22.07.2019 року апелянту втретє були направлені ухвали від 19.06.2019 року, однак вони також повернулись на адресу суду без відмітки про вручення.

Станом на 08.08.2019 року, апелянт не виконав вимог ухвал про усунення недоліків апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф