Справа № 266/4217/19
Провадження № 2-о/266/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він має право на трудову пенсію за віком, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надав необхідні документи, однак йому було повідомлено, що в його трудовій книжці було російською мовою зазначено: «Жуленёв», коли у його паспорті російською мовою зазначено: « ОСОБА_1 ». Тому, у зв`язку з даними розбіжностями пенсія йому не може бути нарахована. Доказати факт належності трудової книжки іншим чином не можливо, тому заявник вимушений звернутися до суду і просить встановити факт належності трудової книжки, заповненої 17.08.1976р. - йому.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт належності трудової книжки йому, справу розглянути за його відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки без номеру, заповненої 17.08.1976р., з вкладишем НОМЕР_1 , на ім`я (російською мовою): « ОСОБА_1 », 1959 р.н., вбачається, що в прізвище заявника написаного російською мовою допущено описку, яку не виправлено, замість написання вірного прізвища заявника російською « ОСОБА_1 » (а.с. 7-16).

З вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 від 17.03.2010р., вбачається вірне написання прізвища заявника українською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.1959р. Заволжським райРАЦС м. Ярославля, (російською мовою): « ОСОБА_1 »,народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 538 (а.с. 6).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16 січня 2002 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 », народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ярославль, Росія (а.с. 5).

З військового квитка серії НОМЕР_4 від 13.02.1976р., вбачається вірне написання прізвища заявника російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки без номеру, заповненої 17.08.1976р. на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 р.н., - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.