Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/7288/16-ц
Провадження № 6/334/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Присяжнюк Д.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 56010677 з примусового виконання: виконавчого листа № 334/7288/16-ц виданого 14.08.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 5333,67 грн. (АСВП 55403290); виконавчого листа № 334/7288/16-ц виданого 14.08.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судового збору та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 2631,2 грн. (АСВП 55403620).

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Доходів та майна, на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Державним виконавцем Присяжнюком Д.В. було здійснено неодноразові виходи за адресою боржника, вказану у виконавчому документі, з метою виявлення іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення та встановлення дійсного - фактичного місця проживання (знаходження) боржника, та було складено Акт державного виконавця, що при виході державного виконавця за адресою боржника перевірити майновий стан боржника не вбачається за можливе. Двері до приміщення не відчинили, у дверях залишено повістку.

13.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт мана боржника, на підставі якої було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

05.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя адвокатом Адоєвцевим С.Є. в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В. в порядку ст. 447 ЦПК України, в ході судового розгляду якої було встановлено, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 продати належні їй 14/50 часток квартири.

Все це дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаючи про рішення Ленінського районного суду від 03.07.2017 року по справі № 334/7288/16-ц, ухиляється від його виконання та видала довіреність про продаж даної частки квартири.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 56010677 з примусового виконання: виконавчого листа № 334/7288/16-ц виданого 14.08.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 5333,67 грн. (АСВП 55403290); виконавчого листа № 334/7288/16-ц виданого 14.08.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судового збору та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 2631,2 грн. (АСВП 55403620).

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано.

Згідно запитів до Державної фіскальної служби України про джерела отримання походів боржників - фізичних осіб, відповідно до наданої відповіді інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно запитів до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, відповідно до наданої відповіді платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно запитів до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено. Також інформацію не знайдено на запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

На запит державного виконавця до баз даних АІС та НАІС «Автомобіль» встановлено, що за боржником не зареєстроване рухоме майно.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюком Д.В. 13.08.2018 було здійснено вихід за адресою боржника, вказану у виконавчому документі, з метою виявлення іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення та встановлення дійсного - фактичного місця проживання (знаходження) боржника, на підтвердження чого надано Акт державного виконавця від 13.08.2018, у якому зафіксовано, що при виході державного виконавця за адресою боржника перевірити майновий стан боржника не вбачається за можливе. Двері до приміщення не відчинили, у дверях залишено повістку.

13.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт мана боржника ОСОБА_1 , на підставі якої було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належить право власності на 14/50 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Як вказується у поданні та підтверджується матеріалами справи, 05.10.2018до Ленінського районного суду м. Запоріжжя адвокатом Адоєвцевим С.Є. в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В. в порядку ст. 447 ЦПК України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживає у Росії, видала довіреність від 13.08.2017, якою надала представнику повноваження продати належні їй 14/50 часток вищезазначеної квартири.

З огляду на зміст скарги, ОСОБА_1 обізнана про наявність виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з неї та ОСОБА_4 солідарно заборгованості.

Однак з огляду на розмір заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 , це не є підставою вважати, що своїми діями, спрямованими на продаж части нерухомого майна, на яке державним виконавцем наразі накладено арешт, ОСОБА_1 ухиляється від виконання заочного рішення Ленінського районного суду від 03.07.2017 року по справі № 334/7288/16-ц.

Більш того, постановою Запорізького апеляційного суду по справі №334/7288/16 (провадження № 22-ц/807/828/19) від 23.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 на території України не проживає, є громадянкою Російської Федерації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 , яка згідно доводів подання державного виконавця є громадянкою Російської Федерації, де постійно проживає.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 441 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.