Справа № 635/5893/19
Провадження № 2/635/2804/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати виконавчий напис, вчинений 27.06.2009 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 427 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанною Олександрівною про звернення стягнення на нежитлову будівлю їдальні, літ. «А-1», загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2012 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження № 35112064; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі їдальні літ. «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом складення протоколу від 25.01.2019 року № 384560 про проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_2 ; витребувати в натурі із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , нерухоме майно: нежитлову будівлю їдальні загальною площею 243,50 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 251.

Позов подано та підписано представником позивача адвокатом Мироновим Олегом Анатолійовичем.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Даний позов підписаний та поданий представником позивача адвокатом Мироновим Олегом Анатолійовичем, який надав в якості підтвердження своїх ордер.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За частинами першою четвертою статті 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути : 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність ; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, позов підписаний не позивачем, а представником позивача адвокатом Мироновим О.А., який в силу вимог ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України та ст. 62 ЦПК України не має права підпису від імені позивача, оскільки не має нотаріально посвідченої довіреності, а документи, що посвідчують представника позивача як адвоката не надають права адвокату підписувати позовну заяву від імені особи, інтереси якої він представляє, оскільки право подавати позов не є тотожнім такого поняття як право підпису.

Відповідно до пункту 1 частини 4 стаття 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В разі виконання вимог закону щодо належного посвідчення повноважень представника, позовна заява можете бути повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко