Справа № 487/3935/19
Провадження № 2-о/487/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 р. представник ОСОБА_1 - Архипов Д.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт складу його домогосподарства по АДРЕСА_1 лише з нього та його сина ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивував тим, що встановлення зазначеного вище факту йому необхідно для отримання субсидії. Зазначив, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом зі своїм сином, проте за даними ДНАП за цією адресою зареєстровано 10 осіб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2019 р. зазначена вище заява залишена без руху та заявнику було запропоновано узгодити заявлені вимоги та коло осіб - учасників процесу з видом провадження (окреме, позовне) відповідно до норм чинного законодавства України.

На виконання зазначеної вище ухвали суду представник заявника Архипов Д.О. надав заяву, в якій останній, посилаючись на ч.2 ст.315 ЦПК України, наполягає на заявлених раніше вимогах та процесуальному статусі осіб-учасників процесу.

Оглянувши матеріали заяви, заяву на виконання ухвали суду від 19.06.2019 р., суд приходить до переконання про неможливість відкрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.2,4 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 має перешкоди в отриманні субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, оскільки в домоволодінні, частина якого належить йому на праві власності, крім заявника та його сина зареєстровано ще вісім осіб.

Крім договору міни від 16.05.1973 р. та листа ДНАП ММР від 24.10.2018 р. доказів безспірності того, що родина ОСОБА_1 складається лише з нього та його сина, ані самим ОСОБА_1 , ані його представником - адвокатом Архиповим Д.О. до суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність спору про право, а тому суд відмовляє в відкритті провадження.

Одночасно роз`яснюю про право ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Головуючий суддя І.В.Боброва