Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 459/838/15-ц

провадження № 61-14672ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2010 року у вказаній справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2019 року залишено без змін.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 цього Кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення суду.

Оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції не входить в у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал , які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на таке судове рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук