Номер провадження 2/521/3941/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недійсним заповіт, складений Юрявічусом Адольфасом Альфонсаном Ігно на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Сєвєровою Н.В. 30.05.2014 р., реєстровий № 1-166.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько та чоловік відповідача відповідно ОСОБА_3 Ігно, який за життя заповів все своє майно відповідачу. Спадкова справа до майна спадкодавця не заводилась. Позивач вважає, що під час складання оспорюваного заповіту спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними. Заповіт стосується всього майна спадкодавця, до складу якого входить Ѕ частка будинку АДРЕСА_3 , вартістю 360000 грн.. Зазначена частка будинку була подарована ОСОБА_4 Альфонсаном Ігно відповідачу відповідно до договору дарування від 18.11.2015 р., що посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 6-2061. Проте позивачем подано позов про визнання зазначеного договору недійсним. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу. Однак, на дану ухвалу подано апеляційну скаргу. До складу майна входять також особисті речі спадкодавця, зокрема дві золоті обручки, швейцарський наручний годинник «Тіссот», антикварний підлоговий годинник XVII ст., вартістю 300000 грн., які знаходяться у зазначеному будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, про яке вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Малиновського району м. Одеси.

При цьому згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 16.08.2019 р. право власності на зазначений будинок зареєстрований з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині за кожною. Підставою виникнення право власності у ОСОБА_2 є договір дарування від 18.11.2015 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з даною позовною заявою нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 а не входить до спадкової маси. Отже, позов ОСОБА_1 не виникає із приводу нерухомого майна.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначається судом, виходячи з з наявних, існуючих правовідносин між сторонами по справі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На день звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного Юрявічусом ОСОБА_5 Ігно на ім`я ОСОБА_2 , її спадкове право на зазначене нерухоме майно не порушене.

Немає правового значення для визначення підсудності цього позову та обставина, що ОСОБА_1 оскаржена в апеляційному порядку ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 р., якою позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 18.11.2015 року повернута позивачу. Як зазначає ОСОБА_1 , заповітом охоплене інше рухоме майно: дві золоті обручки, швейцарський наручний годинник «Тіссот», антикварний підлоговий годинник XVII ст., вартістю 300000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду від 09.08.2019 р. отримано інформацію з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Київського району м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме таким, встановленим законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК), для вказаного позову є Київський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України права, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та підлягає передачі до вказаного суду у встановленому вище порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, - передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 16 серпня 2019 року.

С У Д Д Я: