Справа №: 486/1632/13-ц Провадження № 2-во/486/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.09.2013 р., а саме внести в рішення такі виправлення: в описовій частині після слова «ВСТАНОВИВ» викласти речення в такій редакції: «Приватне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №0 від 22.03.2007 року у сумі 32 615,40 швейцарських франків (тридцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять швейцарських франків 40 сантимів) та судовий збір у розмірі 2745 грн. 67 коп., а також звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »; в мотивувальній частині в абзаці двадцять восьмому після слова «ВСТАНОВИВ» речення викласти речення в такій редакції «Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 32 615,40 швейцарських франків (тридцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять швейцарських франків сорок сантимів); в резолютивній частині в абзаці другому після слова «ВИРІШИВ» викласти речення в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 32 615,40 швейцарських франків (тридцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять швейцарських франків 40 сантимів).

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «УКССИББАНК» в позовній заяві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.03.2007 р. в розмірі 32 615,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 р. становить 274 567,03 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.03.2007 р. в розмірі 32 615,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 р. становить 274 567,03 гривень; встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.09.2013 р. позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, при цьому заборгованість була стягнута у гривневому еквіваленті, тобто в сумі 274 567,03 гривень, тоді як відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи та ухвалює рішення в межах заявлених особою вимог.

Вивчивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описок у судовому рішенні задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Під час розгляду вищевказаної заяви встановлено, що 23.07.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій однією із позовних вимог була вимога про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.03.2007 р. в розмірі 32 615, 40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 р. складає 274 567,03 гривень (а. с. № 3-6).

05 вересня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 274 567,03 гривень, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а. с. № 77-78).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На думку суду, під час ухвалення вищевказаного заочного рішення судом не була допущена описка, оскільки не зазначення в рішенні заборгованості в грошовій одиниці шейцарських франках не є опискою.

Натомість, суд звертає увагу заявника на те, що питання, яке він ставить в даній заяві регулюється в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описок у заочному рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 вересня 2013 року у цивільній справі № 486/1632/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін