КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/8391/18

02 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2012 року у розмірі 7 198 гривень 84 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 405,54 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 липня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам, пені, штрафам і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано Банком 20.06.2019 року, що підтверджується штрих-кодом на конверті та номером вхідної кореспонденції. З огляду на зазначене просила поновити строку на оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 09 січня 2019 року, сторони в судове засідання не з`явилися, тому протокол вівся без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. В судовому засіданні було постановлено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 42).

Повний текст рішення складено 19 січня 2019 року.

Згідно супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2019 року учасникам справи було направлено копію заочного рішення від 09 січня 2019 року (а.с. 48), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

17 квітня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву, в якій просив надіслати повний текст рішення на адресу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 49).

20 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримано копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року, що підтверджується інформацією про відстеження відправлень АТ «Укрпошта».

Апеляційна скарга надіслана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловою Оленою Леонідівною до суду першої інстанції 22 липня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя