Справа №591/3449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4447/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі у власність належну їй частку нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А-І», що складається з коридору «2-2», площею 6,3 кв.м; житлової кімнати «2-3», площею 9,4 кв. м; житлової кімнати «2-4», площею 13,9 кв.м; житлової кімнати «2-5», площею 0,3 кв. м; приміщення галереї літ. «а», що складається з сіней «І», площею 4,8 кв. м; галереї «ІІ», площею 8,6 кв. м; приміщення погребу літ. «п/г», загальною площею 2,5 кв. м.: погріб «ІІІ», площею 2,5 кв. м. Господарські споруди: лазню літ. «Л», вбиральню літ. «К», душ літ. «М», частину огорожі №2 довжиною 1,72м, скважина «І», як окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення у даній справі суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПЦ України).

Проте, апеляційна скарга відповідача поряд з вимогою про скасування судового рішення не містить клопотання про те, що заявник просить зробити з оскаржуваним рішенням після його перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог або змінити рішення (повністю чи частково).

Цей недолік відповідачу слід усунути шляхом конкретизації вимог апеляційної скарги та надіслати апеляційному суду виправлену скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані в цій ухвалі недоліки, а також роз`яснити наслідки їх неусунення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (а.с. 173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов