Справа №: 400/1019/19
Провадження № 2/400/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни: м. Київ, вул. Січових Стрільців , 37- 41, офіс № 215 - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, місце знаходження якого: м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, 6 офіс № АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа Петрівському районному суду Кіровоградської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Петрівському районному суду Кіровоградської області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , з третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, адреса розташування: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко