Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

13 серпня 2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку відповідач підтримав клопотання про роз`яснення ухвали суду від 16 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивовано тим, що згідно п. 1 наказу «Про відрахування аліментів на утримання дитини із грошового забезпечення полковника юстиції ОСОБА_1 » від 26.03.2019 № 39, відділ фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури Західного регіону України щомісячно проводить відрахування на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% грошового забезпечення начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1 та судом неналежним чином відповідно до ч. 4 ст. 265 ЦПК України не мотивовано ухвалу суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила справу слухати без її участі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судові рішення у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 16 квітня 2019 року, яка не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Вказаний висновок суду ґрунтується на висновку Верховного Суду України, зокрема викладеному в ухвалі від 13.06.2016 по справі № 21-452iп16, застосування якого відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обовязковим.

На підставі положень ст. ст. 2, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина