КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 755/7180/19
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А.,, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального концерну «Центр комунального сервісу», подану представником Мосійчук Аліною Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у задоволенні клопотання Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Мосійчук А.П. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвали суду першої інстанції зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвала від 13 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Також суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом подання заперечень в апеляційному порядку на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду першої інстанції.

Тому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального концерну «Центр комунального сервісу», подану представником Мосійчук Аліною Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський