Справа № 456/2229/16-ц
Провадження № 2/456/68/2019
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря - Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та Стрийською міською радою відповідно до часток сторін в житловому будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2008 року позивач отримала в спадщину Ѕ частини житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане 08.11.2008 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., за реєстраційним №7503. Власником іншої частини спірного житлового будинку є Стрийська міська рада. Згідно технічного паспорта, виготовленого Стрийським МБТІ станом на 25.02.2016 року житловий будинок «А-1» складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 52,1 кв.м. Загальна площа становить 73,4 кв.м. До житлового будинку належить: сарай «Б», сарай «В», підвал «в», огорожа «№1», ворота «№2», водоколонка «к». Спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1616 кв.м., яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади в особі Стрийської міської ради. Позивач набувши право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку набула права користування Ѕ частиною земельної ділянки. Стрийська міська рада в належну їй частину житлового будинку вселила ОСОБА_2 , яка приватизувала квартиру АДРЕСА_2 . Згідно технічного паспорта, квартира АДРЕСА_3 складається з однією житлової кімнати та однієї кухні, житловою площею 23,3 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м. Позивач користується житловою кімнатою, площею 28,8 кв.м. тпа коридором, загальною площею 31,5 кв.м., що відповідає належній їй частці. Сторони не можуть досягнути домовленості між собою, тому позивач змушена звернутися до суду.

29.10.2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , після проведення судової будівельно-технічної експертизи, подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та Стрийською міською радою, відповідно до часток сторін в житловому будинку та виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приміщення «2-1», площею 2,7 кв.м, приміщення «2-3», площею 28,8 кв.м, загальною площею 31,5 кв.м, а також будівлі та споруди: підвал під літ. «в», сарай під літ. «В». Залишити у спільному користуванні: огорожу під літ. «№1», ворота під літ. «№2», водо колонка під літ. «к» - згідно першого варіанту висновку експерта №12/17 від 05.03.2018 року. Встановити ОСОБА_1 та Стрийській міській раді порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток в житловому будинку по Ѕ частині кожному, згідно першого варіанту до варіанту №1 домоволодіння висновку експерта №12/17 від 05.03.2018 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились та подали заяву про відмову від компенсації у випадку поділу будинку за першим варіантом та відступлення від ідеальних часток та додатково просили розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача Стрийської міської ради Капко Н.Б. в судове засідання не з`явилася, хоча подала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги просить вирішити відповідно до вимог законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про розгляд справи, що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик третьої особи в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого 08.11.2008 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем Ѕ частини житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який розміщений на землях міської ради, після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , загальна площа 73,4 кв.м., житлова площа 52,1 кв.м. Складовими частинами об`єкта нерухомо майна: житловий будинок, 1А, сарай Б, сарай В, огорожа №1, ворота №2, водоколонка, к. позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частини.

З копії матеріалів технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.04.2016 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації вбачається, що житловий будинок складається з двох квартир: №1 складається з коридора, житлової кімнати, кухні, загальною площею 41,9 кв.м., №2 складається з коридора та житлової кімнати, загальною площею 31,5 кв.м., а всього загальна площа будинку становить 73,4 кв.м. Інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд (сарай, сарай, підвал, огорожа, ворота, водоколонка) становить 76660 грн.

Актом, складеного 30.07.1999 року Житлово-експлуатаційною конторою №3 м.Стрий, затвердженого начальником земельних ресурсів м.Стрий Л.Гресько та погодженого співвласниками під розписку, проведено розподіл земельної ділянки АДРЕСА_4 , загальною площею 1616 кв.м. Встановлено, що за гр. ОСОБА_6 належить земельна ділянка під городом площею 282 кв.м. і під садом площею 283 кв.м., які більшою стороною прилягають до будинковолодіння АДРЕСА_5 , а також земельна ділянка під будинком 45 кв. АДРЕСА_6 . Загальна площа землекористування становить 610 кв.м. За гр. ОСОБА_5 належить земельна ділянка під городом площею 282 кв.м. і під садом площею 283 кв.м., які більшою стороною прилягають до будинковолодіння АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 також земельна ділянка АДРЕСА_9 будинком АДРЕСА_10 . Загальна площа землекористування становить 610 кв.м. За згодою співвласників залишились у спільному користуванні земельна ділянка площею 396 кв.м, на якій розміщено: проїзд, подвір`я, господарські споруди.

Даний розподіл земельної ділянки підтверджується схемпланом, затверджений начальником земельних ресурсів Л.Гресько та погоджений співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно відповіді від 23.05.2016 року № К-252/3.22 Стрийської міської ради Львівської області вбачається, що позивачці відмовлено в присвоєнні поштово-адресного номеру частині житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Між сторонами виник спір, який позасудовим шляхом в порядку ст. 358 ЦК України врегулювати неможливо.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно з роз`ясненнями п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. У цьому випадку коли виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли у результаті поділу(виділу) співвласнику передається частка нежитлового приміщення, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає у рішенні про зміну часток у праві власності на це приміщення.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України 16.11.2016 року у справі № 6-1443цс16,який відповідно до ч. 4ст. 263ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими іелектронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, згідно висновку експерта № 12/17 від 05.03.2018, визначено вісім варіантів розподілу житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та Стрийською міською радою у розмірі по Ѕ кожному, а також визначено вісім варіантів порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою.

Зокрема зазначено, що розподіл житлового будинку, між співвласниками технічно можливий з незначним відступом від часток, з подальшою компенсацією одним зі співвласників, іншому різниці в частці, а також з проведенням необхідних робіт з реконструкції житлового будинку.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 . настоює на першому варіанті розподілу будинковолодіння та не згідний на виплату компенсації за будь-яким варіантом розподілу. Окрім цього, відповідач не настоював на виплаті такої компенсації.

Враховуючи вищезазначені норми закону, згідно яких співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, думку сторін, проаналізувавши запропоновані експертом Курильов ОСОБА_7 . варіанти розподілу житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, найбільш прийнятним і таким, що відповідає вимогам закону варіант №1 поділу спільного майна згідно висновку експерта № 12/17 від 05.03.2018, за яким частки сторін становитимуть для Стрийської міської ради Львівської області - 53/100 частини будинковолодіння та ОСОБА_1 - 47/100 частини, оскільки він максимально наближений до ідеальних часток співвласників у спірному майні. Окрім цього, вказаний варіант розподілу, також відповідає найбільш наближеному існуючому порядку користування приміщеннями між сторонами у спірному будинку, вимагає найменшої кількості проведення будівельних робіт з реконструкції.

На підставі вищенаведеного суд вважає за доцільне провести реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити в натурі Стрийській міській раді Львівської області як для першого співвласника 41,9 кв.м. приміщень житлового будинку позначених червоним кольором у таблиці №7 Додатку № 7 до висновку експерта №12/17 від 05.03.2018, а також господарські будівлі та споруди, що становить в цілому 53/100 частини будинковолодіння, а саме: приміщення в житловому будинку: 1-1 (4,2 кв.м.), 1-2- (23,3 кв.м.), 1-3 (14,4 кв.м.), разом 41,9 кв.м. Господарські будівлі та споруди:сарай під літ. «Б». Всього загальною вартістю 276704,00 грн.

Виділити у натурі ОСОБА_1 , як для другого співвласника 31,5 кв.м. приміщень житлового будинку позначених синім кольором у таблиці №7 Додатку № 7 до висновку експерта №12/17 від 05.03.2018, а також господарські будівлі та споруди, що в цілому становить 47/100 частини будинковолодіння, а саме: 2-1 (2,7 кв.м.), 2-3- (28,8 кв.м.), разом 31,5 кв.м. Господарські будівлі та споруди: підвал під літ. «в», сарай під літ. «В». Всього загальною вартістю 245172,00 грн.

Огорожа літ. «№1», ворота літ. «№2» та водоколонка літ «к» залишаються у спільному користуванні співвласників Стрийської міської ради Львівської області та ОСОБА_1

Окрім цього, необхідно виконати переобладнання по житловому будинку, а саме: частину приміщення під літ. «2-3» переобладнати під кухню або кухню-нішу.

Позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1426,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , то суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно варіанту №1(Таблиця 15) висновку експерта № 12/17 від 05.03.2018 на якому наполягає позивач ОСОБА_1 вбачається можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою з залишенням у спільному користуванні частини земельної ділянки площею 353,6 кв.м. При цьому співвласникам виділяється по 536,20 кв.м., а саме Стрийській міській раді Львівської області пропонується виділити земельні ділянки: під забудовою згідно варіанту №1 поділу домоволодіння 60,2 кв.м., спільного користування з другим співвласником 353,6 кв.м, по 176,8 кв.м., вільна від забудови 476 кв.м., а ОСОБА_1 пропонується виділити земельні ділянки: під забудовою згідно варіанту №1 поділу домоволодіння 43,4 кв.м., спільного користування з другим співвласником 353,6 кв.м, по 176,8 кв.м., вільна від забудови 492,8 кв.м.

Суд приходить до висновку, що встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками слід провести, саме відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 12/17 від 05.03.2018 (Додаток №15), оскільки такий варіант порядку користування земельною ділянкою розроблений з урахуванням ідеальних часток кожного із співвласників, розмір земельної ділянки, яка залишається у спільному користуванні.

Зокрема, межу розподілу між земельною ділянкою спільного користування та двома ділянками співвласників прокласти по прямій лінії: від точки В, що розташована на межі на відстані 2,0 м. від точки 16 у сторони точки17 по прямій 16,58 м. у точку А, що розташована на межі на відстані 8,0 м. від точки 7 та 16,92 м. від точки 6. Межу розподілу між земельними ділянками вільних від забудов двох співвласників прокласти по ламаній лінії: від точки Б, що розташована на відстані 8,29 м. від точки А (8,0 м. від точки 7) та В (2,0 м. від точки 16) 15,44 м. до точки Г, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки 6 та 17. Точка ОСОБА_8 розташована на відстані 6,87 м. по даній лінії від точки 6 та 7,01 м. від точки 17. Від точки Г 39,55 м. до точки Д, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки Л та 18. Точка ОСОБА_9 розташована на відстані4,12 м. по даній лінії від точки 4 та 16, 15 м. від точки розташована на межі між точками 4 та 3 на відстані 15,68 м. від точки 4 та 16, 15 м. від точки 3. Від точки Д 41, 15 м. до точки Е, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки 2 та 20. Точка Е розташована на відстані 1,91 м. по даній лінії від точки 2 та 20. Від точки Е 8,60 м. до точки Ж, що розташована на прямій лінії від точок К та 21. Точка К розташована на межі між точками 2 та 1 на відстані 8,15 м. від точки 2 та 13,21 м. від точки 1. Від точки Ж 12,89 м. до точки И, що розташована на межі між точками 1 та 23 на відстані 1,96 м. по межі від точки 1 та 23.

При цьому суд бере до уваги, рівність прав позивача і відповідача на спірну земельну ділянку і приходить до переконання, що саме такий порядок користування земельною ділянкою визначає найбільш ефективний спосіб захисту прав кожного з співвласників, враховує їхні інтереси і не порушує будь-чиїх прав.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі Стрийській міській раді Львівської області як для першого співвласника 41,9 кв.м. приміщень житлового будинку позначених червоним кольором у таблиці №7 Додатку № 7 до висновку експерта №12/17 від 05.03.2018, а також господарські будівлі та споруди, що становить в цілому 53/100 частини будинковолодіння, а саме: приміщення в житловому будинку: 1-1 (4,2 кв.м.), 1-2- (23,3 кв.м.), 1-3 (14,4 кв.м.), разом 41,9 кв.м. Господарські будівлі та споруди:сарай під літ. «Б». Всього загальною вартістю 276704,00 грн.

Виділити у натурі ОСОБА_1 , як для другого співвласника 31,5 кв.м. приміщень житлового будинку позначених синім кольором у таблиці №7 Додатку № 7 до висновку експерта №12/17 від 05.03.2018, а також господарські будівлі та споруди, що в цілому становить 47/100 частини будинковолодіння, а саме: 2-1 (2,7 кв.м.), 2-3- (28,8 кв.м.), разом 31,5 кв.м. Господарські будівлі та споруди: підвал під літ. «в», сарай під літ. «В». Всього загальною вартістю 245172,00 грн.

Залишити у спільному користуванні співвласників Стрийської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 огорожу літ. «№1», ворота літ. «№2» та водоколонка літ «к».

У зв`язку з поділом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами право спільної часткової власності Стрийської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 припинити.

Встановити між Стрийською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою площею 1426,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1(Таблиця 15) висновку експерта № 12/17 від 05.03.2018, а саме:

Виділити Стрийській міській раді Львівської області як першому співвласнику земельні ділянки: під забудовою згідно варіанту №1 поділу домоволодіння 60,2 кв.м., спільного користування з другим співвласником 353,6 кв.м, по 176,8 кв.м., вільна від забудови 476 кв.м.,

Виділити ОСОБА_1 як другому співвласнику земельні ділянки: під забудовою згідно варіанту №1 поділу домоволодіння 43,4 кв.м., спільного користування з другим співвласником 353,6 кв.м, по 176,8 кв.м., вільна від забудови 492,8 кв.м.

Межу розподілу між земельною ділянкою спільного користування та двома ділянками співвласників прокласти по прямій лінії: від точки В, що розташована на межі на відстані 2,0 м. від точки 16 у сторони точки17 по прямій 16,58 м. у точку А, що розташована на межі на відстані 8,0 м. від точки 7 та 16,92 м. від точки 6.

Межу розподілу між земельними ділянками вільних від забудов двох співвласників прокласти по ламаній лінії: від точки Б, що розташована на відстані 8,29 м. від точки А (8,0 м. від точки 7) та В (2,0 м. від точки 16) 15,44 м. до точки Г, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки 6 та 17. Точка ОСОБА_8 розташована на відстані 6,87 м. по даній лінії від точки 6 та 7,01 м. від точки 17. Від точки Г 39,55 м. до точки Д, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки Л та 18. Точка ОСОБА_9 розташована на відстані4,12 м. по даній лінії від точки 4 та 16, 15 м. від точки розташована на межі між точками 4 та 3 на відстані 15,68 м. від точки 4 та 16, 15 м. від точки 3. Від точки Д 41, 15 м. до точки Е, що розташована на прямій лінії, котра сполучає точки 2 та 20. Точка Е розташована на відстані 1,91 м. по даній лінії від точки 2 та 20. Від точки Е 8,60 м. до точки Ж, що розташована на прямій лінії від точок К та 21. Точка К розташована на межі між точками 2 та 1 на відстані 8,15 м. від точки 2 та 13,21 м. від точки 1. Від точки Ж 12,89 м. до точки И, що розташована на межі між точками 1 та 23 на відстані 1,96 м. по межі від точки 1 та 23.

Невід?ємною частиною рішення слід вважати варіант №1 з таблицями №7 додатку №7 та таблиця №15 висновку експерта №12/17 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі №456/2229/16-ц від 05.03.2018р.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 25 липня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко