Справа № 367/5659/18
Провадження №2/367/3794/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27.08.2016 він передав ОСОБА_3 у тимчасове користування грошові кошти (позику) в розмірі 200,00 дол. США, що підтверджується розпискою про отримання грошей, складеною відповідачем 08.11.2017.

Позивач зазначає, що у зазначений строк позика не була йому повернута.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 200,00 дол. США та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, у його задоволенні просили відмовити. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву за змістом якого вказують, що із розписки від 08.11.2017 вбачається, що позивач передав кошти відповідачу в рахунок взаєморозрахунків за земельну ділянку, для оформлення документів. Отже, за умовами договору від 08.11.2017 відповідач отримав від позивача кошти в сумі 200,00 дол. США в рахунок часткової оплати вартості земельної ділянки, яку мав намір продати останньому, а не у тимчасове користування із зобов`язанням їх повернення, тобто у позику. Відтак ОСОБА_3 не має статусу позичальника, між ним та позивачем не існує позикових правовідносин, які регулюються положеннями статей 1046-1050 ЦК України. Таким чином, позивач не передавав відповідачу грошові кошти у позику, а останній не приймав на себе зобов`язання з їх повернення, між сторонами склалися правовідносини не пов`язані із передачею грошових коштів у позику, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

19.12.2018 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив за змістом якого зазначає, що грошові кошти, які передавались у борг мали цільове призначення, а саме надавалися для оформлення документів на земельну ділянку, яка планувалась в майбутньому бути відчужена на його користь. В разі продажу, кошти по розписці були б враховані як часткова оплата за земельну ділянку. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо продажу позивачу земельної ділянки. У зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 08.11.2017 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200,00 дол. США в рахунок взаєморозрахунків за земельну ділянку, для оформлення документів.

Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо продажу позивачу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, а саме: надав йому грошові кошти у розмірі 200,00 дол. США, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання з приводу оформлення документів на земельну ділянку не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить держави також підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн. на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 200,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 10.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк