Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 133/3293/18

провадження № 61-14345ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 24 липня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником 27 червня 2019 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року. При цьому до клопотання додано лист Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про перебуванні на виконанні виконавчого провадження АСВП № 57548360, а саме виконавчого напису у справі № 3034, виданого 25 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 2 810 014 грн 61 коп.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року, відмовлено в задоволенні позову, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає виконанню, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/3293/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик