Постанова

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 137/716/17

провадження № 61-1801св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у складі судді Войтко Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив вселити його в будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що з 1991 року він проживав спільно з ОСОБА_3 , 23 травня 1992 року за спільні кошти придбали зазначений будинок з господарськими спорудами, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, її донька ОСОБА_2 замінила замки та перешкоджає у доступі до будинку, в якому залишилися його особисті речі та майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірний будинок належить відповідачу; ОСОБА_1 не є членом сім`ї власника будинку, зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Короткий зміст касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Літинського районного суду Вінницької області.

У березні 2019 року справу передано до Верхового Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що він не знав та суд не роз`яснив йому необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги, чим порушено його право на вільний доступ до судочинства.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу, поданому у квітні 2019 року, ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У повному тексті рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року не зазначено дати його складання.

Натомість, відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР) повний текст зазначеного рішення надіслано до ЄДР 23 серпня 2017 року.

У статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Визначений у статті 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження в один рік не підлягає поновленню, окрім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; чи пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 358 ЦПК України).

Відповідно до журналу судового засідання ОСОБА_1 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року подано лише 21 грудня 2018 року, тобто, після спливу 15 місяців з дня складення повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 у скарзі не зазначено обставин непереборної сили, що перешкоджало подати апеляційну скаргу, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У такому разі закон не передбачає залишення апеляційної скарги без руху відповідно до статті 357 ЦПК України для роз`яснення особі права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, оскільки встановлений статтею 358 ЦПК України є преклюзивним та не підлягає поновленню, крім випадків, визначених у частині 2 цієї статті, які у зазначеній справі відсутні.

Доводи касаційної скарги щодо порушення права на вільний доступ до судочинства, є безпідставним, оскільки обставина несплати ОСОБА_1 судового збору не є тією підставою, з якої йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За викладених обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко