ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5322/19
Номер провадження: 22-ц/819/1373/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Плахотнюка Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" про визнання зобов`язання припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Плахотнюка Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

На вказану ухвалу адвокатом Плахотнюком Сергієм Олександровичем, діючим в інтересах ОСОБА_1 , подана 03 серпня 2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали й постановлення нового рішення про задоволення заяви забезпечення позову.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що вперше апеляційну скаргу було подано у строки на апеляційне оскарження, однак за відсутності Договору від 21.02.2019 року про надання правничої допомоги апеляційним судом ухвалою від 29.07.2019 року було повернуто апеляційну скаргу. Отримавши 02.08.2019 року вказану ухвалу від 29.07.2019 року скаржником відразу ж було усунуто перешкоди, які стали підставою для повернення скарги, а саме було додано Договір від 21.02.2019 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржувану ухвалу постановлено 05.07.2019 року, вперше апеляційну скаргу було подано у строки на апеляційне оскарження, однак за відсутності Договору від 21.02.2019 року про надання правничої допомоги апеляційним судом ухвалою від 29.07.2019 року було повернуто апеляційну скаргу. Отримавши 02.08.2019 року вказану ухвалу від 29.07.2019 року скаржником відразу ж було усунуто перешкоди, які стали підставою для повернення скарги, а саме було додано Договір від 21.02.2019 року про надання правничої допомоги.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 384,20грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до п.6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - оскільки передбачені Законом України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Отже, незалежно від того, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, він повинен сплатити судовий збір за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Плахотнюку Сергію Олександровичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 384,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1373/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік