Справа № 226/2468/19
Справа № 226/2468/19
Провадження № 2/226/751/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Григор О.І.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 02 травня 2019 року за реєстровим № 9597, з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» стягнено заборгованість 47986,44 грн. 11 червня 2019 року приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника ВП№59224728. Станом на цей час на підставі виконавчого напису вчиненого 02.05.2019 року з неї за кредитним договором № 3493 від 23.02.2012 року з її заробітної плати, яка є єдиним її доходом, в червні 2019 року вже утримана основна винагорода приватного виконавця у розмірі 200 грн. Позивач вважає, що сума заборгованості, стягнута на підставі виконавчого напису, не є безспірною, тому він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 02.05.2019 року реєстровий номер 9597 про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 3493 від 23.03.2012 на загальну суму заборгованості 47486,44 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 21683,40 грн; прострочена заборгованість за комісією 20,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 25355,31 грн; строкова заборгованість за процентами 427,73 грн та витрати пов`язані з виконавчим написом 500 грн, а загалом із врахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису 47986,44 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження ВП№59224728.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.05.2019 року реєстровий номер 9597 про стягнення з позивача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 23.03.2012 на загальну суму заборгованості 47486,44 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП59224728, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 9597 від 02.05.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором 3493 від 23.03.2012 у сумі 47486,44 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін