Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/976/19
Номер провадження: 2/511/452/19
01 серпня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представник позивача Бородіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
28.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеська область надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подана в особі представника Бородіної Ю.В. до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду вказаної цивільної справи за його відсутності та винесення заочного рішення по справі. (а.с.79)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. При цьому, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду на 01.08.2019 року (а.с. 77).
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, якщо відповідач не подав відзиву на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
02.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» був укладений Договір страхування транспортного засобу «1045306, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Пежо р/н НОМЕР_1 . 31.05.2016 року у м. Одесі по вул. Левітана,62В, під час руху заднім рухом ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Форд р/н НОМЕР_2 . (а.с.6-14)
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.. (а.с.17)
Як вбачається з вказаної постанови, 31.05.2016 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 301» р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Левітана, 62В, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD MUSTANG» р/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала законної сили, відповідачем не оскаржувалась.
Згідно п.12.1 ст.12, п.22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
На адресу відповідача позивачем неодноразово направлялись вимоги про відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу розміру завданих збитків, що підтверджується листом від 05.09.2017 року №2221/8 (а.с.47), від 12.12.2016 року №2269/18 (а.с.48).
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 14, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представник позивача Бородіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська