Номер провадження: 22-ц/813/5938/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» (ідентифікаційний код 30315638) про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано наказ ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» від 16.07.2018р. №18-К про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера фінансового відділу ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» з 17.07.2018р.

В іншій частині вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто з Дочірнього підприємства « Фірми « Емералд Моторс» ( ідентифікаційний код 30315638) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судовий сбір пропорційно до задоволених позовних вимог сумою 704,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, про його наявність Дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» дізналося з єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що про оскаржуване рішення Дочірнє підприємство «Фірма «Емералд Моторс» дізналося 05.03.2019 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Фірма «Емералд Моторс» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» (ідентифікаційний код 30315638) про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 та п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра