Справа № 183/5319/18
№ 2/183/847/19

У Х В А Л А
14 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про:
-визнання договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 495 від 10.03.2018 року недійсним, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повернення земельної ділянки, наданої відповідно до договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 495 від 10.03.2018 року недійсним за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан шляхом демонтажу;
-визнання договору про надання у тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 532 від 11.06.2018 року недійсним, за адресою: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська АДРЕСА_2 ;
-повернення земельної ділянки, наданої відповідно до договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 532 від 10.03.2018 року недійсним за адресою: АДРЕСА_3 Новомосковськ, вул.Гетьманська АДРЕСА_2 , у первісний стан шляхом демонтажу;
-визнання договору про надання у тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 442 від 01.03.2018 року недійсним, за адресою: АДРЕСА_4 ;
-повернення земельної ділянки, наданої відповідно до договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 442 від 10.03.2018 року недійсним за адресою: АДРЕСА_5 .Новомосковськ, вул.Гетьманська, 44 АДРЕСА_6 , у первісний стан шляхом демонтажу;
-визнання договору про надання у тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 491 від 07.05.2018 року недійсним, за адресою: АДРЕСА_3 Новомосковськ АДРЕСА_7 вул.Гетьманська АДРЕСА_4 ;
-повернення земельної ділянки, наданої відповідно до договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 491 від 07.05.2018 року недійсним за адресою: АДРЕСА_5 .Новомосковськ, вул.Гетьманська АДРЕСА_4 , у первісний стан шляхом демонтажу;
-визнання договору про надання у тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 533 від 11.06.2018 року недійсним, за адресою: АДРЕСА_3 Новомосковськ АДРЕСА_2 ;
-повернення земельної ділянки, наданої відповідно до договору про надання в тимчасове платне користування об`єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку та сфери послуг земельної ділянки № 533 від 10.03.2018 року недійсним за адресою: АДРЕСА_4 , у первісний стан шляхом демонтажу,
за участю представника відповідача Бровченко Р.С.,-

18.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом до Комунального підприємства «Новомосковський ком сервіс» Новомосковської міської ради.
Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрите загальне позовне провадження по справі (а.с. 52,53).
В судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, однак розгляд справи в зазначений час не відбулося, в зв`язку з зайнятістю головуючого в іншій справі.
В судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року на 10.00 годину позивач не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.04.2019 року.
В судове засідання, призначене на 09.04.2019 року на 13 годину 30 хвилин позивач не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю його представника та необхідністю укладення договору з іншим адвокатом.
В судовому засіданні, що відбулося 01.07.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для надання відповіді на відзив, поданий відповідачем, таке клопотання було задоволено, встановлено відповідний процесуальний строк.
Між тим, в судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року на 11.00 годину позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відповідь на відзив у встановлений судом строк не подав.
Позивач не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а його клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України суперечать завданню цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення

Суддя Сорока О.В.