Справа № 464/6023/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2603/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року, постановлене в складі головуючого - судді Дулебка Н.І. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року позов ПрАТ «АХА Страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10 281, 51 грн., та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Із змісту апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 повторно оскаржив заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року належить повернути скаржнику та попередити скаржника про недопустимість зловживання процесуальними правами з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику та роз`яснено, що він вправі звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 після повернення йому апеляційної скарги до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався, натомість повторно подав апеляційну скаргу аналогічну попередній.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу належить повернути скаржнику, а справу - до районного суду, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2016 року

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, належить попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року повернути скаржнику, а справу - до Сихівського районного суду міста Львова.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.