Справа № 2-400/2010

УХВАЛА

09 серпня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яшан Ю.Б. про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яшан Ю.Б. звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яшан Ю.Б. не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. В заяві від 08.08.2019р., яка надійшла до суду 09.08.2019р., просить суд залишити без розгляду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник ТОВ ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'' (правонаступник ПАТ ''УкрСиббанк'') в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві від 09.08.2019р. просить суд залишити без розгляду вказану заяву про перегляд заочного рішення суду, а справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

В заяві від 08.08.2019р., яка надійшла до суду 09.08.2019р., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яшан Ю.Б., що діє на підставі ордеру серія КР №026216 від 01.03.2019р., просить суд залишити без розгляду дану заяву про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається з ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підсумовуючи викладене, зважаючи на зміст заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яшан Ю.Б. від 08.08.2019р., а також враховуючи, що дана заява не порушує права та інтереси інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яшан Ю.Б. про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 21.10.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ ''УкрСиббанк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК