ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представники відповідачів Ленчик В.М. , Файчук А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (далі ГУНП в Хмельницькій області), Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (далі - ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) в якому просив стягнути з державного бюджету України на його користь 100 000 грн. моральної шкоди та 40042 грн. матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Позовна заява мотивована тим, що у провадженні Хмельницького відділення національної поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0008118, яке відкрито за його заявою щодо незаконного будівництва каплиці на території комунального закладу Хмельницька міська лікарня. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року скасовано постанову старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 квітня 2017 року про закриття вказаного кримінального провадження, винесенням якої позивачу спричинено майнову та моральну шкоду. Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала цю постанову, не скасувавши її, на його думку, мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за кримінальним провадженням.

Моральна шкода полягає у марнуванні часу позивача, який він змушений був витрачати на скасування незаконної постанови, моральних стражданнях, які він переніс під впливом незаконного рішення, необхідності вживати заходи для захисту порушених прав.

Матеріальна шкода полягає у витратах часу для написання скарги на постанову, проїзд у транспорті для подачі скарги та участі у судових засіданнях, кошти на папір, електроенергію, фарбу картриджа та на копіювання документів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки порушенням його прав на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників ГУНП в Хмельницькій області, права споживача на доброякісну послугу від органів державної влади.

У відзиві на апеляційну скаргу Прокуратура Хмельницької області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, зазначає, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено номер кримінального провадження №0008118 замість вірного №0008118. Разом з тим, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2018 року, залишеним без змін постановами Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2019 року та Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №686/24243/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Прокуратури Хмельницької області Ленчик В.М. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Файчук А.С. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Звертаючись в суд з зазначеним позовом позивач вказував, що у провадженні Хмельницького відділення національної поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0008118, яке відкрито за його заявою щодо незаконного будівництва каплиці на території комунального закладу Хмельницька міська лікарня. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року скасовано постанову старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, винесенням якої позивачу спричинено майнову та моральну шкоду. Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала цю постанову, не скасувавши її, на його думку, мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за кримінальним провадженням.

Посилаючись за зазначені обставини, позивач ОСОБА_3 просив з відповідачів Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області відшкодувати моральну та матеріальну шкоди завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Однак, у справі №686/24243/18 рішенням Хмельницького міськрайонного суду 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року, які залишені також без змін поставою Верховного суду від 22.05.2019 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень відмовлено.

Підставою для позову у справі №686/24243/18 стало те, що у провадженні Хмельницького відділення національної поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0008118, яке відкрито за його заявою щодо незаконного будівництва каплиці на території комунального закладу Хмельницька міська лікарня. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року скасовано постанову старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, винесенням якої позивачу спричинено майнову та моральну шкоду. Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала цю постанову, не скасувавши її, на його думку, мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за кримінальним провадженням.

Тобто, предмет, підстави, сторони у розглянутій справі є тотожними з позовом, який знаходиться у провадженні. Суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті, на зазначене уваги не звернув, помилково розглянувши справу по суті.

З огляду на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ч.3 ст.255 ЦПК України, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк