Провадження № 2/679/68/2019
Справа № 679/1439/18
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

20 серпня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1439/18,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною,

за участю представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 пітримав подане до канцелярії суду ним клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Потребу у проведенні вказаної експертизи обґрунтував необхідністю спростування доводів позовних вимог ОСОБА_1 про добровільну видачу ОСОБА_2 боргової розписки, так як стверджують, що така останньою була написана під диктовку, під впливом погроз застосування насильства відносно неї та її близьких, та психологічним тиском зі сторони сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

За вказаних обставин представник просив призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи здійснювався на ОСОБА_2 психологічний тиск зі сторони сина відповідача ОСОБА_4 під час написання боргової розписки 12 вересня 2018 року?

При цьому представник ОСОБА_3 зазначив, що подає дане клопотання після допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та досліджених письмових доказів, зокрема матеріалів щодо порушення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, оскільки вважає, що такі мають важливе значення для проведення експертизи. Також просив долучити до матеріалів справи для надання у розпорядження експертів зошит ОСОБА_2 та її щоденник, де містяться вільні зразки почерку останньої.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 .

Щодо визначення місця проведення експертизи вказав, що Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України є найбільш територіально наближеною експертною установою, що забезпечить швидке проведення експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи та долучення зошита і щоденника ОСОБА_2 . При визначенні місця проведення експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши клопотання про призначення експертизи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки вирішення наведеного питання має значення для встановлення обставин справи і перевірки їх доказами.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на ОСОБА_2 , а проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019).

Провадження в наданій справі за вказаних обставин належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи здійснювався на ОСОБА_2 психологічний тиск зі сторони сина відповідача ОСОБА_4 під час написання боргової розписки 12 вересня 2018 року?

Про час проведення експертизи повідомити сторони та представника.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №679/1439/18, в яких знаходяться оригінали розписки ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року; зошит та щоденник ОСОБА_2 , де містяться вільні зразки почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експериментальні зразки почерку протягом 5 робочих з дня отримання ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертам для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Гавриленко