Справа № 289/1422/13-ц
Провадження №2-зз/283/1/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані Радомишльським районним судом Житомирської області відповідно до ухвали суду від 13 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2019 року до Малинського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

Просить скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в ухвалі Радомишльського районного суду від 13 вересня 2013 року ,а саме просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_2 про розгляд клопотання повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2007 року по 08 жовтня 2009 року, визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири від 13 липня 2007 року, визнати квартиру спільної сумісною власністю та визнати право власності на Ѕ частку квартири.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 13 вересня 2013 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Радомишльського районного суду від 29 листопада 2013 року справу за даним позовом об`єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 23 грудня 2013 року дану справу передано на розгляду Малинському районному суду.

Ухвалою Малинського районного суду від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2007 року по 08 жовтня 2009 року, визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири від 13 липня 2007 року,визнати квартиру спільної сумісною власністю та визнати право власності на Ѕ частку квартири, залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили та є чинною.

Враховуючи викладене ,керуючись статтями 158,258,260,353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Захід забезпечення позову, який забезпечено відповідно до ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухали направити учасникам справи та до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби та Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко