Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/22649/15-ц

провадження № 61-14716ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 215/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 у 215/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .

Усунено ОСОБА_2 перешкоди в користуванні 215/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

29 липня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до апеляційного суду.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року надіслано судом до Реєстру - 02 квітня 2019 року, зареєстровано - 03 квітня 2019 року та оприлюднено - 04 квітня 2019 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що він не був сповіщений належним чином про розгляд справи та не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував та з текстом оскаржуваної постанови ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, заявник вказує, що з лютого 2019 року по кінець квітня 2019 року він перебував за кордоном.

Проте наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявник не навів підстав, які перешкоджали йому дізнатись про результати розгляду своєї апеляційної скарги та отримати копію оскаржуваної постанови одразу після повернення з-за кордону, тобто в кінці квітня 2019 року та оскаржити її в касаційному порядку. Крім того, не надано доказів того, що постанову суду апеляційної інстанції не було отримано вчасно внаслідок порушення судом порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному розмірі (3 000,00 грн).

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, визначено, що у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Первісний позов ОСОБА_2 , з урахуванням уточнення позовних вимог у червні 2016 року, містить дві вимоги немайнового характеру (вселення, усунення перешкод в користуванні власності) та одну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Зустрічний позов ОСОБА_3 , пред`явлений у 2016 році, містить одну вимогу немайнового характеру (визнання заповіту недійсним) та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на частку квартири, ринкова вартість якої складає 183 786,00 грн).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату станом на 01 січня 2016 року визначено в розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на положення наведених норм законів, враховуючи ціну позову майнових вимог та те, що заявник оскаржує судові рішення повністю, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір: за первісними позовними вимогами немайнового характеру - 2 204,80 грн (1 378,00 грн Х 0,4 Х 2 Х 200 %), за позовну вимогу майнового характеру - 3 675,72 грн (183 786,00 грн Х 1 % Х 200 %); за зустрічну позовну вимогу немайнового характеру - 1 102,40 грн (1 378,00 грн Х 0,4 Х 200 %), за позовну вимогу майнового характеру 3 675,72 грн (183 786,00 грн Х 1 % Х 200 %). Загалом заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 658,64 грн (2 204,80 грн + 3 675,72 грн + 1 102,40 грн + 3 675,72 грн).

Враховуючи сплачений заявником судовий збір у розмірі 3 000,00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 658,64 грн (10 658,64 грн - 3 000,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод в користуванні власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власностізалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько