Провадження 2/127/1671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, залучення співвідповідача та зміну підстав позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судом 02.05.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи думку представника відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача, його представника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2019 на адресу суду надійшли заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідача та зміну підстав позову.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Із заяви про зменшення позовних вимог вбачається зменшення вимог в частині стягнення з ПрАТ «Концерн Хлібпром» на користь позивача майнової шкоди до 71 953, 22 гривень.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи заяву представника позивача, думку представника відповідача, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Також представником позивача, враховуючи заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, було подано заяву про зміну підстав позову, де викладено вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог і залучення ще одного відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну підстав позову подана представником позивача із дотриманням вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви про зміну підстав позовудо розгляду.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам надати відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову та докази у строк визначений судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 49, 51, 178, 189, 196 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про прийняття до розгляду зменшених позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Концерн Хлібпром» на користь позивача матеріальної шкоди і прийняти такі вимоги до розгляду.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Запропонувати відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну підстав позову.

Запропонувати відповідачам протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 28 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 12.08.2019.

Суддя: