overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 12700 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2012 року та судові витрати в розмірі 1921 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1209/2019 Справа № 641/6238/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - послуги з вивезення побутових відходів. з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження 2/127/1570/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2019 року припинено врегулювання спору за участю судді у цивільній справі 127/11213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності. Поновлено провадження в цивільній справі № 127/11213/19 та передано її на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

02.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді Сичука М.М. була розподілена вище зазначена справа.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/11213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності та призначити судове засідання на 21 серпня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1152/18
Провадження № 2/692/418/19
У Х В А Л А
06.08.2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.
Позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області ідентифікації підпису особи, тому клопотання підлягає задоволенню. Оскільки проведення експертизи може зайняти тривалий час, суд вважає можливим зупинити розгляд справи до отримання її висновків.
Керуючись ст.108, п.5 ч.1 ст.252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, яку доручити фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Поставити перед експертом наступне запитання:
чи виконано підпис у договорі оренди землі від 10 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Орлівське», зареєстрованого відділом Держкомзему у Драбівському районі 28.12.2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?
В розпорядження експерта надати:
1.Матеріали цивільної справи (провадження) № 2/692/418/19;
2.2 оригінали спірного договору оренди землі від 10.05.2011 року;
3.документи з зразками підписів ОСОБА_1 , надані на запит суду КЗКОР «Київський обласний кардіологічний диспансер»;
4.документи з зразками підписів ОСОБА_1 , надані на запит суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк»;
5.зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні.
Експерта попередити про обов?язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків - відповідно за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов?язати позивача оплатити витрати за проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Повідомити експерта, що сторони та суд не заперечують, у разі необхідності, про проведення експертизи у строк більш ніж три місяці.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 Справа №607/18205/19

07 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Варода П.Б. до ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» про визнання недійсними договору та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Варода П.Б. звернулися в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» про визнання частково недійсним з моменту укладення договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 19 вересня 2013 року, укладеного між Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» та ОСОБА_3 в частині щодо приміщень під №1 (коридору) площею 12,1 кв.м., під №5 (коридору) площею 1,6 кв.м., під №6 (туалету) площею 1,5 кв.м., які знаходяться в нежитловому приміщенні за АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2013 року, індексний номер 15144596, виданого Реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Олійнику І.М. на нежитлове приміщення за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

07 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів адвокат Варода П.Б. подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Варода П.Б. до ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» про визнання недійсними договору та свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 серпня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа №216/3884/19
провадження № 2/216/3032/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 20.11.2019 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження №2/447/558/19
Справа №447/843/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.07.2009 року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

17.04.2019року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

15.05.2019року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2019 року.

13.06.2019року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 29.07.2019 року.

13.06.2019року провадження про справі зупинено, сторонам надано строк на примирення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.07.2019 не з`явився, однак в попередніх засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 25.07.2009 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Наданий судом строк на примирення бажаного результату не дав.

Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо більше двох років, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.07.2009 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №102.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 661/1499/19
Провадження № 2-др/661/7/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 липня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1499/17 за заявою адвоката Краснової Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №661/1499/19 за його позовом до до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яку 25 липня 2019 року отримано суддею.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2737/19
Номер провадження 2-н/213/414/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68, 151-152 ЖК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 48 (сорок вісім) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 48 (сорок вісім) грн. 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 48 (сорок вісім) грн. 00 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 48 (сорок вісім) грн. 00 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/523/1959/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "28" лютого 2019 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

05 серпня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи з висновком №12/2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов