КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/431/19
Провадження № 2/488/858/19 р.
19.07.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Миколаївська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в Корабельний районний суд міста Миколаєва до відповідача ОСОБА_2 про визнання за нею - ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 575 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог пояснила те, що 17.05.2005 року вона ОСОБА_1 , уклала договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , якій було посвдчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В.
У 2018 році позивач вирішила подарити вище зазначений будинок своїй дочці. Для оформлення документів, необхідних нотаріусу для укладання договору дарування, вона звернулась до управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради щодо видачі їй довідки про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не передана у приватну власність.
Листом № 01-707 від 02.10.2018 року позивачу було відмовлено видати відповідну довідку та надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я відповідача - ОСОБА_2 від 08.10.96 року за № 263.
На підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку, позивач звернулась до суду.
В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи за відсутності її та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, просили винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунаційну систему.
Крім того, ухвалу суду від 14.02.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви сторін по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.05.2005 року позивач ОСОБА_1 , уклала договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , якій було посвдчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В.
У 2018 році позивач вирішила подарити вище зазначений будинок своїй дочці. Для оформлення документів, необхідних нотаріусу для укладання договору дарування, вона звернулась до управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради щодо видачі їй довідки про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не передана у приватну власність.
Листом № 01-707 від 02.10.2018 року позивачу було відмовлено видати відповідну довідку та надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я відповідача - ОСОБА_2 від 08.10.96 року за № 263.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Жовтневої міської ради від 15.01.1966 року ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка, загальною площею 576 кв.м. по АДРЕСА_2 та 08.06.1966 року був укладений договір про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, який 02.06.1966 року був посвідчений у нотаріуса Жовтневої нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрований у реєстрі за № 990.
17.05.1973 року комісією був складений акт про завершення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_4 та Рішенням виконкому Жовтневої міської ради № 186 від 31.05.1973 року його було затверджено.
11.04.1974 року техніком-реєстратором на підставі поданих документів (акту та рішення) 11 квітня 1974 року було проведено реєстрацію домоволодіння на право приватної власності АДРЕСА_2 .
Президія Верховної Ради УРСР Указом від 4 січня 1965 року внесла зміни в адміністративне районування УРСР. До складу Миколаївської області увійшли 16 районів, у тому числі Жовтневий - (центр - м. Жовтневе) у складі м. Жовтневе Миколаївської міськради.
Указом Президії Верховної Ради УРСР від 27 грудня 1973 року у м. Миколаїв створено Корабельний район, м. Жовтневе Жовтневого району включено до смуги міста Миколаїв, Жовтневу міськраду ліквідовано.
При вищезазначених змінах також було змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_2 , але відповідного документу про зміну нумерації у Державному архіві Миколаївської області не було знайдено, довідка від 21.01.2019 № 60/03-10/0.
Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва (справа № 2- 173.1996р.) було визнано право власності на 1/2 частину за ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Але рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 411 від 30.08.1996 року була передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.10.96 року за № 263 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно договору дарування від 13 травня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І., ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6 1/2 частину від цілого житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходились у АДРЕСА_1 . Все що стосується земельної ділянки було оговорено у п. 6 цього договору, а саме: зміст ст.ст. 22,30 Земельного Кодексу України роз`яснено.

Тобто, на той час діяв Земельний Кодекс України (Кодекс введено в дію з 15 березня 1991 року). Згідно статті 22 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Згідно статті 30 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

29 жовтня 2004 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчила приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4923.

Вище зазначений договір було укладено між покупцем - ОСОБА_7 та продавцями - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . За цим договором купівлі-продажу продавці передали у власність покупця житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

У пункті 14 даного договору купівлі-продажу зазначено, що статті 120,125 Земельного Кодексу України сторонам роз`яснено.

Згідно статті 120 Земельного Кодексу України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на Зтиовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року громадяни, що одержали у власність земельні ділянки, зберігають право на ці ділянки.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб здійснюється шляхом визнання права.

Пункт 2 ст. 158 Земельного Кодексу України передбачає що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, що придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених державним актом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Миколаївська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 575 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 ( дата народження не відома, РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Тетя особа - Миколаївська міська рада (адреса: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, ).

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська