Справа № 129/1361/16-ц
Провадження у справі № 2/129/21/2019
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

13.05.2016 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 .

24.06.2016 р. прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 .

21.12.2017 р. справу після задоволення самовідводів суддів Ковчежнюка В.М., Бондар О.В. згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справи передано для судового розгляду судді Дєдову С.М.

03.05.2018 р. ухвалою суду визначено вказану цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.07.2018 р. представником позивача за первісним позовом подано уточнену позовну заяву, у якій позивачем за цим позовом заявлено три позовні вимоги:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного(загального) користування по АДРЕСА_1 ., шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , знести огорожу навколо квартири АДРЕСА_2 , облаштовану на земельній ділянці спільного(загального) користування та заборонити здійснювати роботи з ремонту автомобілів на прибудинковій території по АДРЕСА_1 .;

- зобов`язати ОСОБА_2 облаштувати систему дощової(зливної) каналізації на частині його квартири АДРЕСА_2 , відповідно до діючих державних будівельних норм в Україні з метою недопущення розмивання поверхні ґрунту прилеглої до квартири АДРЕСА_3 ., та її підмивання;

- зобов`язати ОСОБА_2 , зняти відеокамери, які розташовані на частині квартири АДРЕСА_2 , та заборонити йому в подальшому здійснювати відеоспостереження квартири АДРЕСА_3 , земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та земельної ділянки спільного(загального) користування, які розташовані по АДРЕСА_1 .

25.06.2019 р. представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та судову будівельно-технічної експертизи, з покладенням судових витрат на їх проведення на позивача, проведення яких просили доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» (21100, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка-36).

На вирішення експертів, які будуть проводити судову земельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1.Яка фактична конфігурація, проміри по поворотних точках та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та розташована під його квартирою АДРЕСА_4 та обнесена огорожею?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки розміром 0.0095 га., яка розташована під квартирою ОСОБА_2 за АДРЕСА_4 , визначеним її межам відповідно до Акта розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року, та чи не порушують фактичні межі цієї земельної ділянки, межі землі спільного користування, які визначені на акті розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року?

3. Яка частина земельної ділянки із землі спільного користування, її фактична конфігурація, проміри по поворотних точках та площа, визначеної на акті розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року, та розташована навколо будинку АДРЕСА_5 , огороджена ОСОБА_2 навколо його квартири АДРЕСА_4 ?_

На вирішення експертів, які будуть проводити судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступне питання:

1. Чи відповідає облаштована ОСОБА_2 система дощової(зливної) каналізації закріпленої на зовнішній частині його квартири за АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Необхідність призначення і проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи обґрунтовано тим, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа № 129/3161/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, та задля доведення належними та допустимими доказами обставин порушення ОСОБА_2 законних прав ОСОБА_1 , доведення факту порушення відповідачем норм земельного та будівельного законодавства, якими обґрунтовано первісний позов, необхідне проведення вказаних експертиз, оскільки підтвердження або спростування зазначеного факту потребує спеціальних знань в галузі будівництва та землеустрою.

Відповідачі та їх представники за первісним позовом у вирішенні питання про призначення і проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи покладались на розсуд суду, про що подали заяви.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з`явились, заяв клопотань не подавали, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою та будівництва, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» (21100, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка-36), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертиз поставити питання вказані позивачем та його представником.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 105, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 про призначення експертиз задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» (21100, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка-36), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити судову земельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1. Яка фактична конфігурація, проміри по поворотних точках та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та розташована під його квартирою АДРЕСА_4 та обнесена огорожею?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки розміром 0,0095 га., яка розташована під квартирою ОСОБА_2 за АДРЕСА_4 , визначеним її межам відповідно до Акта розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року, та чи не порушують фактичні межі цієї земельної ділянки, межі землі спільного користування, які визначені на акті розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23-го скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року?

3. Яка частина земельної ділянки із землі спільного користування, її фактична конфігурація, проміри по поворотних точках та площа, визначеної на акті розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 року, затвердженого рішенням 15 сесії, 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 року, та розташована навколо будинку АДРЕСА_5 , огороджена ОСОБА_2 навколо його квартири АДРЕСА_4 ?

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» (21100, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка-36), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступне питання:

1. Чи відповідає облаштована ОСОБА_2 система дощової(зливної) каналізації закріпленої на зовнішній частині його квартири за АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу провести в строк до 01.10.2019 р.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/1361/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: