КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8847/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
489/6886/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи,-

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати зобов`язання за договором кредиту № 645/53-К53 від 19 лютого 2007 року та іпотечним договором від 19 лютого 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 998 - припиненими та зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» повернути ОСОБА_1 як спадкоємцю оригінали правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру від 12 липня 2012 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11173989 від 10 липня 2006 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.05.2019 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду 24 травня 2019 року - 10 червня 2019 року (а.с. 110), а її представник

ОСОБА_4 - 25 червня 2019 року (а.с. 111).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з роз`ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.05.2019 року в наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток