Справа №: 398/2547/18
провадження №: 2/398/174/19
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2, щодо перенесення дати постановки на квартирному обліку майора запасу ОСОБА_1 у складі родини 2 особи з 24 березня 1995 року на 07 вересня 2017 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити майора запасу ОСОБА_1 у складі родини 2 особи в пільговій черзі на отримання постійного житла (право позачергового одержання житла) з датою зарахування на квартирний облік 24 березня 1995 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_1 Національній гвардії України надати майору запасу ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 вересня 2017 року на отримання грошової компенсації замість належної житлової площі та нотаріальної згоди члена родини сина ОСОБА_2 , грошову компенсацію замість належної житлової площі.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надали.
Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, також зазначив, що житлово-побутова комісія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не має цивільної процесуальної правоздатності та не має права бути відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем також заявлено вимоги до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що житлово-побутова комісія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не є юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ч. 1 і 2 ст. 48 ЦПК України)
Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Оскільки цивільна процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі, в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.
Суддя М.В.Ніколаєв