УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.

Вказує, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.12.2009 року по справі № 2-1514/09, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум 23438.37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 187413 грн. 21 коп., 1700 грн. судового збору, та 120 грн. витрат ІТЗ судового збору, а всього 189223 грн. 21 коп.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0496/08/22ZNv від 20.06.2008 року.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2/-1514/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0278/22-N від 19.12.2009 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності за наявними матеріалами. Просив суд заяву задовольнити.

Первісний стягувач, боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяву.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.12.2009 року по справі № 2-1514/09, стягнуто з ОСОБА_1 , в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум 23438.37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 187413 грн. 21 коп., 1700 грн. судового збору, та 120 грн. витрат ІТЗ судового збору, а всього 189223 грн. 21 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Володимир-Волинським міським судом Волинської області видано виконавчий лист №2/-1514/09.

Актуальні відомості про хід виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача, в суду відсутні.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0278/22-N від 19.12.2009 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-1514/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0278/22-N від 19.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-1514/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0278/22-N від 19.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис ).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер