Справа № 177/397/19
Провадження № 2/177/509/19
У Х В А Л А

07.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 177/397/19 провадження № 2/177/509/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2019 судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Судом вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме вирішено стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з відповідача ОСОБА_2 .

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку, яка полягає в не зазначенні в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору. Хоча вказане питання судом вирішено, про що вказано в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку, однак до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В зв`язку з вище викладеним, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, встановивши факт допущення описки в рішенні суду, яка перешкоджатиме реалізації права позивача на відшкодування судових витрат, те, що фактично питання про розподіл судових витрат судом вирішено, про що вказано в мотивувальній частині рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом доповнення резолютивної частині рішення абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Каазанківського району Миколаївської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 у справі № 177/397/19 (провадження № 2/177/509/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши резолютивну частину рішення суду абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Каазанківського району Миколаївської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя С.А. Суботіна