Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 206/532/18

провадження № 61-11726ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної

у м. Дніпро ради та Управління-служба у справах дітей Самарської у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної у м. Дніпро ради та Управління-служба у справах дітей Самарської у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року

з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 03 липня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу 06 червня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 08 липня 2019 року, а скаргу подано 17 липня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови

ОСОБА_1 надіслано 21 червня 2019 року та отримано останньою

03 липня 2019 року.

Ураховуючи те що касаційну скаргу подано 17 липня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року у справі

№ 206/532/18 посилаючись на те, що вказане рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, існує необхідність про його зупинення

з метою запобігання порушенню її прав та усунення ризиків травмування психіки неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 є ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, відсутні правові підстави для зупинення судом касаційної інстанції виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня

2018 року, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Більше того, ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року задоволено. Зупинено виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня

2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня

2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 206/532/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков