РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/940/19

Провадження № 2-о/181/57/19

"15" серпня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при зверненні до Межівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) для оформлення пенсії його працівниками було виявлено відсутність печатки підприємства на першому аркуші трудової книжки , якою повинна бути завірена зміна прізвища заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Діяльність підприємства, яке заповнювало трудову книжку ліквідована, тому заявник просить суд встановити факт належності їй вказаного вище документу.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Судом встановлено, що трудова книжка, заповнена 06 грудня 1983 року на ім`я ОСОБА_4 з виправленням « ОСОБА_3 - ОСОБА_2 » не має печатки підприємства.

Згідно диплому серії НОМЕР_1 , виданого Красноармійським педагогічним училищем 23 червня 1977 року ОСОБА_1 закінчив зазначений навчальний заклад по спеціальності вчитель початкових класів.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Калінінським відділом ЗАГС 11 серпня 1992 року підтверджується, що ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого першій відновлено прізвище як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20 червня 1974 року за №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що на титульному аркуші у трудовій книжці виданої на ім`я ОСОБА_1 є підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок та печатка, однак відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів, який засвідчує виправлення прізвища.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення права на пенсію.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 06 грудня 1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв