КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/19469/17

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Духовної Оксани Василівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Повний текст складено 20 травня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Духовна Оксана Василівна направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що 17 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого на адресу позивача направлено не було.

Зазначив, що лише 05 липня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва позивачу було вручено копію оскаржуваного рішення, про свідчить розписка в матеріалах справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2019 року.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Духовної Оксани Василівни про те, що копію оскаржуваного рішення позивачу було вручено особисто в приміщенні суду, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи відсутня розписка, що підтверджує отримання оскаржуваного рішення 05 липня 2019 року позивачем особисто в приміщенні суду.

Крім того, копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, було отримано 05 липня 2019 року ОСОБА_2 , проте доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача або будь-якого із учасників справи, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, вбачається, що покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст. 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Духовної Оксани Василівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: