Номер провадження: 22-ц/813/6326/19
Номер справи місцевого суду: 495/1727/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вказаній справі.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку про те, що оскаржену ухвалу суду вона не отримувала, спростовується матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 було отримано 09 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24), Також видно, що апелянту було відомо про існування ухвали суду від 01 березня 2019 року про відкриття провадження по даній справі, оскільки його адвокат Васильєв П.О. під час розгляду справи, використовував свої процесуальні права та приймав участь у розгляді справи, подавав до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи та відзив позовну заяву (а.с.26-27, 31-33).

Проте, апелянт звернувся до апеляційного суду зі апеляційною скаргою лише 03 червня 2019 року (а.с. 42-44).

З огляду на викладене, вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апелянту протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду слід вказати інші підстави для поновлення пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 , проте як в матеріалах справи та у додатках до апеляційній скарзі відсутні докази того, що ОСОБА_1 змінила прізвища на ОСОБА_1 , тому необхідно апелянту надати до суду копію документа, підтверджуючого прізвище апелянта.

Крім того, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасником справи є ОСОБА_2 , між тим, в апеляційній скарзі взагалі не зазначено його ім`я по батькові та його місцезнаходження.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 384 грн. (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень) 20 коп. і зобов`язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадженнябуде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков