пр. № 2/759/5772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ", ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "-ГЕФЕСТ-" про визнання права власності та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до відповідачів ТОВ "АНАІТ" та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 кв.м., житловою 37,8 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею134,2 кв.м., житловою 61,3 кв.м. та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів.

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідног ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із позову вбачається, що спір стосується нерухомого майна, яке складається з двох квартир, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 кв.м., житловою 37,8 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 , загальною площею134,2 кв.м., житловою 61,3 кв.м.

Так, згідно наданого суду договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.04.2011 року, вбачаєтья, що така квартира має загальну площу 57,4 кв.м., житлову 37,8 кв.м., згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим комунальним підприємством "Київське БТІ" має вартість 61 186 грн. (п.5 вказаного договору), проте фактично продано за погодженням сторін правочину за 239 016 грн. (п.3 вказаного договору). Згідно наданого суду договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.02.2016 року, вбачаєтья, що така квартира має загальну площу 134,2 кв.м., житлову 61,3 кв.м., згідно експертної грошової оцінки (п.3 вказаного договору) така коштує 300 000 грн., згідно п. 4 вказаного договору за таку ж ціну і було продано та відповідно придбано позивачем.

Отже, згідно наданих суду доказів, на які посилається сторона позивача, вбачається, що більшою за площею, а саме більше аніж у два рази, та коштовнішою за вартістю є квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Дарницькому районі м.Києва, з огляду на, що вказану справу слід направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ", ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "-ГЕФЕСТ-" про визнання права власності та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.