Провадження № 2п/521/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири задоволений частково.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 04 червня 2019 року, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду, також просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви та пояснень представника відповідача слід зазначити, що підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення є факт неналежного повідомлення сторони.

Проте, як вбачається та зазначено самою стороною відповідача, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за адресою були здійснені судові виклики та повідомлення.

Окрім того, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що сторона відповідача станом на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надала доказів на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу для перегляду зазначеного рішення.

Як передбачає ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення з квартири відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Д. Коблова