Справа № 496/2379/16-ц
Провадження № 2-п/496/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якої вказав, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, рішення вважає не обґрунтоване. Про ухвалене рішення дізнався 22 квітня 2019 року, жодних повісток та повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував. Зазначив, що він фактично проживає в м. Одеса. Газети обласного значення «Одеські вісті» не читав та не міг її виписувати. Просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на те що так як він не має змоги виїхати за межі України, необхідно скасувати рішення суду.

ОСОБА_3 (позивач) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд відмовити у задоволені заяви.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином оголошенням в газеті «Одеські вісті» від 20 вересня 2016 року, що слугувало підставою постановлення заочного рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи за допомогою оголошення в газеті «Одеські вісті». Отже, згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК України (в ред.2004р.) вважається, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Посилання заявника на те, що він фактично проживає в м. Одесі не є підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі положень ст. 224 ЦПК України (в ред. 2004р.) суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-288,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 496/2379/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.П. Галич