Провадження № 2/712/2274/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

16 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про неможливість виконання ухвали судді про залишення позову без руху, посилаючись на те, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, в ній вказані та зазначені усі вимоги з обґрунтуванням трудового спору, який очевидний та неспростовний, тим більше, відповідач визнає незаперечний факт несплати позивачу затриманої заробітної плати при звільненні з роботи. При цьому, необхідність розрахунків для обчислення розміру і сум затриманої заробітної плати вирішується виключно судом шляхом призначення судово-бухгалтерської експертизи, і то лише у випадку, коли відповідач не визнає позов. Така експертиза може бути призначена судом лише після відкриття провадження по справі. Аналогічно розрахунок моральної шкоди визначається шляхом призначення судом судово-психологічної експертизи. Доказі всі надані ним вичерпно, а у разі незгоди судом з поданими доказами, суд в силу ст. 81 та ст. 84 ЦПК України може з власної ініціативи витребувати докази у відповідача.

Отже, з даної заяви вбачається, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 175 та ст. 176 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО