ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1667/17 Номер провадження 22-ц/814/1479/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка С.Г. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення дії виконавчого листа відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка С.Г. залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання уточнень щодо предмету оскарження).

Оскільки в апеляційній скарзі, як ухвала, що оскаржується зазначена ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду, проте з матеріалів справи вбачається, що жодна ухвала 05 листопада 2018 року по даній справі не виносилася.

При цьому, 27 березня 2019 року судом першої інстанції по зазначеній справі винесена ухвала про залишення позову розгляду, яка отримана скаржником 01 квітня 2019 року.

Вказані розбіжності апеляційної скарги перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, здійснити всі необхідні дії для підготовки та розгляду апеляційної скарги.

07 травня 2019 року від ОСОБА_1 на усунення недоліків надійшла апеляційна скарга з аналогічного змісту, що і скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка С.Г.

У подальшому ОСОБА_5 повторно було направлено ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, яка отримана ним 04 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлені законодавством строки недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в повній мірі у встановлений строк не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль