справа №619/1923/19
провадження №2/619/921/19
15.08.2019. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
представника позивача- ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,
відповідачів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа-Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада Дергачівського району Харківської області, про розділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, виділ в натурі частки майна з припиненням спільної часткової власності, визнання порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, на вирішення якої прохає поставити питання:
1).Які можливі варіанти розділу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з ідеальних часток сторін співвласників в праві власності на житловий будинок ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння)?
2).Чи можливий варіант розділу спірного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по фактичному варіанту користування двома житловими будинками спірного домоволодіння, без включення на його 67/200 частин домоволодіння, по предмету експертизи, житлового будинку літ. «Б-1» (33/100 частини), до якого він не має ніякого відношення та не користуюється ним та в подальшому не хоче мати ніякого відношення до цього житлового будинку, а лише включити до предмету виділу йому, на його частку 67/200 частин, наступного: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 59,90 кв.м, житловою площею 44,10 кв.м, 1960 року побудови, був побудований ОСОБА_8 з надвірними будівлями: веранда літ. «а», тамбур літ. «а1», тамбур літ. «а2», погріб літ. «В», літня кухня літ. «Г», веранда літ. «г», сарай літ. «г1», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №1-2 ?
3).Якщо з технічної точки зору не можливі варіанти розділу вищевказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то просить надати можливі варіанти користування домоволодінням, виходячи з ідеальних часток сторін в праві власності на домоволодіння ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння), за виключенням йому з предмету варіантів користування житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 36,30 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м, 1978 року побудови?
4).Які можливі варіанти користування земельною ділянкою домоволодіння загальною площею 700 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння - ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння)?
5).У випадку відступу від ідеальних часток сторін у праві власності на домоволодіння, як при розділі житлового будинку з надвірними будівлями чи визначенні порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, просить вказати, як зміняться ідеальні частки сторін та їх вартість ?
6).У випадку необхідності проведення внутрішньо-будинкових переобладнань, при зазначенні можливих варіантів розділу або визначення порядку користування між співвласниками домоволодіння, просить зазначити, які саме роботи потрібно виконати, їх порядок та можлива вартість?
В клопотанні зазначив, що розділити спірне домоволодіння в добровільному порядку, без проведення технічної експертизи не представляється можливим .
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд знаходить його обґрунтованим , заявником клопотання доведені підстави для задоволення клопотання, проведення експертизи є доцільним, поскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні пізнання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити питання:
1)Які можливі варіанти розділу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), виходячи з ідеальних часток сторін співвласників в праві власності на житловий будинок ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння)?
2).Чи можливий варіант розділу спірного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по фактичному варіанту користування двома житловими будинками спірного домоволодіння, без включення на ОСОБА_1 67/200 частин домоволодіння, по предмету експертизи, житлового будинку літ. «Б-1» (33/100 частини), а лише включити до предмету виділу ОСОБА_1 , на його частку 67/200 частин, наступне: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 59,90 кв.м, житловою площею 44,10 кв.м, 1960 року побудови, був побудований ОСОБА_8 з надвірними будівлями: веранда літ. «а», тамбур літ. «а1», тамбур літ. «а2», погріб літ. «В», літня кухня літ. «Г», веранда літ. «г», сарай літ. «г1», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №1-2 ?
3).Якщо з технічної точки зору не можливі варіанти розділу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), надати можливі варіанти користування домоволодінням, виходячи з ідеальних часток сторін в праві власності на домоволодіння ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння), за виключенням ОСОБА_1 з предмету варіантів користування житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 36,30 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м, 1978 року побудови?
4).Які можливі варіанти користування земельною ділянкою домоволодіння загальною площею 700 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), між співвласниками домоволодіння - ОСОБА_1 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_4 (зареєстровано 67/200 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (зареєстровано 33/100 частин домоволодіння)?
5).У випадку відступу від ідеальних часток сторін у праві власності на домоволодіння, як при розділі житлового будинку з надвірними будівлями чи визначенні порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, вказати, як зміняться ідеальні частки сторін та їх вартість ?
6).У випадку необхідності проведення внутрішньо-будинкових переобладнань, при зазначенні можливих варіантів розділу або визначення порядку користування між співвласниками домоволодіння, зазначити, які саме роботи потрібно виконати, їх порядок та можлива вартість?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова