Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-128/07
Провадження № 2-зз/553/8/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить зняти арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2006 року в справі № 2-128/07 за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-128/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа - ГЖЕД № 8, про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та стягнення коштів, затрачених на ремонт квартир.

Ухвалою суду від 19.09.2006 року за клопотанням ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно, яке в ній знаходиться.

Ухвалою суду від 17.11.2006 року за заявою начальника Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави роз`яснено: в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2006 року, про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 та на все майно, яке в ній знаходиться, вважати, що вказана квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно з актом опису й арешту майна серії АА № 316108 від 28.11.2006 року, складеним 28.11.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Полтави Шкляром Ю.В., при примусовому виконання ухвали № б/н виданого 19.09.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно, яке в ній знаходиться в присутності понятих описано і накладено арешт на таке майно: телевізор "Samsung" сірого кольору діагональ 51 см, модель CS-21М20ZQQ, музичний центр "Panasonic" коричневого та сірого кольору,; стінку коричневого кольору з 5 складових частин, комп`ютер білого кольору, системний блок, монітор GATEWAY2000, принтер Canon LBP-800, клавіатура білого кольору, м`який куточок сіро-оранжевого кольору, складається з дивану та одного крісла, телевізор "Sony" сірого кольору сер № 1066391, дата виготовлення 02.2002 року, газову плиту "Gorenje" № 63530035, вітальню коричневого кольору з трьох відділень, пральну машину "Мріх" світлого кольору, кухонний гарнітур коричневого кольору, що складається з трьох тумб та трьох навісних шаф, м`який кухонний куточок коричневого кольору, що складається з дивану та кухонного столу, газову плиту білого та темно коричневого кольору на 4 конфорки, килим розміром 3,5 м х 2 м коричневого кольору, килим розміром 2,5 м х 1,5 м бежевого кольору.

Також постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 434295, винесеною державним виконавцем ВДВС у Ленінському районі м. Полтави Шкляром Ю.В., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою старшого державного виконавця ВДВС у Ленінському районі м. Полтави від 04.12.2006 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали, виданій 19.09.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно, яке в ній знаходиться закінчено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселено його із зазначеної квартири; зобов`язано відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; позов ОСОБА_3 задоволено частково - зобов`язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: кухонний гарнітур, кухонний м`який куточок, шафу в коридор, спальний гарнітур, меблеву стінку, журнальний столик, м`який куток, 2-х камерний холодильник "Норд", пральну машину, музичний центр "Панасонік", телевізор "Соні"; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час постановлення судового рішення 18.09.2007 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що справу, у зв`язку з якою накладено арешт на квартиру та рухоме майно, розглянуто, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2006 року по справі № 2-128/07 у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та на все майно, яке в ній знаходиться.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна