Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 215/1589/18

провадження № 61-14399ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко А. О. звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди, просив стягнути 176 200,00 грн моральної шкоди у зв`язку з отриманим ОСОБА_1 професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року позов представник ОСОБА_1 - адвоката Давиденка А. О. до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 60 000,00 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною. Проте в касаційній скарзі наявні посилання на постанови Верховного Суду, з яких вбачається неоднакове застосування судами норм права при вирішенні питання щодо правонаступництва ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною третьою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 19, 389, 392, 394, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара