Справа №303/2546/18
2/303/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

22.02.2019 року ухвалою суду було призначено посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4

23.07.2019 року від державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист в якому останні просять суд уточнити ухвалу у частині виду експертизи, оскільки поставлені питання відносяться виключно до компетенції судово-психіатричних експертів, до судових експертів психологів питання відсутні.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить суд призначити посмертну судово психіатричну експертизу. На вирішення експертизи зазначив наступні питання:

- в якому психоемоційному стані на момент складання оспорюваного правочину перебував померлий ОСОБА_4 та чи здатний він був адекватно усвідомлювати ситуацію в якій знаходився, значення своїх дій та керувати ними, враховуючи його захворювання?

- чи дозволяв стан здоров`я хворого ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними та правильно сприймати обставини та наслідки підписання ним заповіту 13.11.2017 року, враховуючи його захворювання?

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просять суд провести засідання без їх участі та вирішити питання уточнення виду експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують щодо уточнення судом виду експертизи, а додаткові питання поставлених позивачем ОСОБА_1 залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому враховуючі додаткові питання, у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент посвідчення ним заповіту зареєстрованим №І-805 від 13.11.2017 року, психічним розладом або душевною хворобою, внаслідок якого він не міг, у цей період часу, усвідомлювати свої дії або їх значення та керувати ними?

- В якому психоемоційному стані на момент складання оспорюваного правочину перебував померлий ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи здатний він був адекватно усвідомлювати ситуацію в якій знаходився, значення своїх дій та керувати ними, враховуючи його захворювання?

- Чи дозволяв стан здоров`я хворого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними та правильно сприймати обставини та наслідки підписання ним заповіту 13.11.2017 року, враховуючи його захворювання?

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Питання про судове засідання для розгляду справи по суті вирішити після надходження до суду висновку експерта.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині призначення експертизи протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір