Справа № 204/4149/19
Провадження № 4-с/204/23/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Стрежнєві Г.Д.,

за участю представника заявника Фат Л.М.,

за участю державного виконавця Романюка К.П.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О., заінтересована особа - ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О., заінтересована особа - ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення. 16 липня 2019 року скаржником була подана уточнена скаргу на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О., заінтересована особа - ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, у якій скаржник просив:

-визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горбачової О.О. по винесенню постанови від 04.06.2019 року ВП № 57946875 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти КП «Міське управління справами» в сумі 43 721,42 грн. та скасувати дану постанову;

-зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зняти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у фінансових установах та банках (які зазначені в постанові «про арешт коштів боржника» від 04.06.2019 року ВП № 57946875);

-зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повернути КП «Міське правління справами» стягнуті кошти.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що 07 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Міське управління справами» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з КП «Міське управління справами» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затриманням виконання рішення суду про поновлення її на роботі за період з 03.11.2016 року по 07.12.2018 року включно у розмірі 147 530,25 грн. На підставі виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа № 204/2369/18 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 20.12.2018 року відкрито виконавче провадження № 57946875. На виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 року по справі № 204/2369/18 виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу 147530,25 грн. зменшену на суму податків і зборів: НДФЛ 18 % - 26 555,45 грн.; військовий збір 1,5 % - 2 212,95 грн. Але 04.06.2019 року державним виконавцем Горбачовою О.О. винесена постанова про арешт коштів боржника у розмірі 43721,42 грн., що належать КП «Міське управління справами». Зазначена постанова направлена в усі фінансові установи, де відкриті рахунки підприємства. Також, державним виконавцем до АТ КБ «ПриватБанк» направлено вимогу про примусове стягнення з рахунків підприємства грошові кошти в розмірі 43721,42 грн. Зазначений рахунок заблоковано та частково стягнено суму 5136,33 грн. Скаржник вважає, що рішення та дії державного виконавця під час виконання судового рішення незаконні та порушують права, у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - Романюк К.П. в судовому засіданні заперечував проти вимог скаржника, оскільки державний виконавець діяла в межах повноважень.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4. заперечував проти вимог скаржника та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Фактично при розгляді скарги встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затриманням виконання рішення суду про поновлення її на роботі за період з 03.11.2016 року по 07.12.2018 року включно у розмірі 147530 грн. 25 коп.( арк.с.45-48).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року залишено без змін (арк.с.49-51).

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року у цивільній справі №204/2369/18, проте у задоволенні заяви було відмовлено (арк.с.54-55).

Встановлено, що 20.12.2018 року відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП № 57946875 на підставі виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа № 204/2369/18 (арк.с.61).

Того ж дня, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горбочовою О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/2369/18, виданого 07.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 162483,28 грн.(арк.с.63).

Як вбачається з платіжних доручень № 126,127,128,129 від 15 квітня 2019 року КП «Міське управління справами» виплатило середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та перерахувало на рахунок УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/11010100 кошти у сумі: 26 555,45 грн., 2 212,95 грн., 32 456,66 грн., 118 761,85 грн., що разом складає 179 986,91 грн. З розміру середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі боржник утримав суму податків та зборів: НДФЛ 18 % - 26 555,45 грн. та військовий збір 1,5 % - 2 212,95 грн. У такий спосіб КП «Міське управління справами» виконало рішення суду (арк.с.9-12).

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горбочовою О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/2369/18, виданого 07.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, що належать боржнику - КП «Міське управління справами» у зв`язку тим, що боржником не в повному обсязі виконано вимоги виконавчого документу (арк.с.8).

Згідно заключної виписки за період з 13.06.2019 року по 13.06.2019 року Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнуто з КП «Міське управління справами» часткову оплату у розмірі 5 136,33 грн. (арк.с.31).

Як вбачається із заключної виписки за період з 18.07.2019 року по 18.07.2019 року Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнуто з КП «Міське управління справами» оплату у розмірі 38585,09 грн. (арк.с.57).

22.07.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Романюком Костянтином Петровичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактично виконаним в повному обсязі виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника стягнуто (арк.с.71).

Відповідно до частин першої та третьої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та в межах суми стягнення.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Проте у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 07 грудня 2018 року не зазначено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнута без урахування податків і зборів.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

З огляду на це суд вважає, що наявні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У зв`язку тим, що списання коштів з рахунку КП «Міське управління справами» визнано незаконним, вказані кошти підлягають поверненню.

Вимога заявника в частині зобов`язання державного виконавця зняти арешт на грошові кошти, задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 141,158,447,451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О., заінтересована особа - ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 04.06.2019 року ВП № 57946875 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради у сумі 43721 (сорок три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 42 (сорок дві) коп. та скасувати вказаний арешт.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству «Міське управління справами» Дніпровської міської ради кошти у сумі 5136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 33 (тридцять три) коп.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар