Справа № 226/1556/19
Справа № 226/1556/19
Провадження № 2/226/535/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Мирноградської міської ради,

третьої особи Павлової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_2 . Позивач та її донька ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 . Позивач прийняла спадщину, оскільки на момент смерті мешкала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, своєї матері. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус своєю постановою від 26.04.2019 року відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки нею не наданий оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки останній втрачений. Оскільки позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка, в іншому, ніж судовий порядку, просила визнати за нею право власності на автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, її представник підтримав вимоги позовної заяви, представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

21.05.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 19.06.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення) на позовну заяву.

Ухвалою судді від 19.06.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.30 год. 15.08.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 13 жовтня 1967 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 10).

Під час перебування в шлюбних відносинах, ОСОБА_4 придбав автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на нього відповідно до з ЄДР МВС станом на 26.06.2019 року (а.с. 27).

21 квітня 2018 року даний автомобіль ОСОБА_4 застрахував у ПАТ «СК «ВУСО» (а.с. 11).

Вартість автомобіля марки ВАЗ 21013, рік випуску 1987, станом на 17 травня 2019 року становить 8429 грн. (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Мирноградської державної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_2 , але нотаріусом винесена постанова від 26.04.2019 року про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини не надання правовстановлюючого документу на автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

17 квітня 1995 року державним нотаріусом Димитровського нотаріального округу Бахуринською Е.А. посвідчений заповіт, згідно з яким ОСОБА_4 заповідав легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, який належить йому на підставі технічного паспорта НОМЕР_3 , виданого МРЕВ Красноармійського МВВС Донецької області 28 жовтня 1986 року, своїй дочці ОСОБА_3 (а.с. 35).

ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про одруження виданого 30 вересня 2000 року (а.с. 8).

Згідно з інформацією наданою державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори станом на 04.07.2019 року на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 січня 2019 року відкрита спадкова справа за заявою про прийняття спадщини від імені дружини померлого ОСОБА_1 , якій 26 квітня 2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Донька померлого, ОСОБА_3 надала заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с. 29, 30).

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні, що зазначено в положеннях абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на автомобіль після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу втрачене і немає можливості отримати його дублікат з поважної причини, а крім того суду доведено, що позивач після смерті спадкодавця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

На пiдставi ч.2 ст.41 Конституції України, ст.ст. 328, 392 ЦК України 2004 р., керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04052956, третя особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на автомобіль, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 1987, державний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін