12.08.2019 Справа № 489/7337/18
Провадження №2/489/535/19
12 серпня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.
із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
06 червня 2019 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Однак при винесенні рішення суд зробивши певні висновки в мотивувальній частині щодо розподілу судового збору, не навів їх в резолютивній частині.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2019 року з матеріалами справи повернуто до Леніського районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення у строк до 19 серпня 2019 року.
Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, окрім іншого розподіл судових витрат.
Ухвалюючи судове рішення 06 червня 2019 року суд у мотивувальній частині рішення розглянув питання щодо розподілу судових витрат та вирішив його стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп., однак не зазначив у резолютивній частині рішення.
Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,
Враховуючи викладене, вказане є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд вважає, що рішенням суду від 06 червня 2019 року не було стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Стягнути з Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Н.О.Рум`янцева