Справа № 461/95/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/776/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

з участю: представника АТ «Ідея Банк» - Олешек О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у даній справі, порушив правила підсудності, передбачені ст. 27 ЦПК України. Вказує, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м.Києва. Таким чином, вважає, що даний спір підсудний Печерському районному суду м.Києва, а не Галицькому районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає ухвалу законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ «Ідея Банк» - Олешек О.М. заперечила проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому її неявка відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z06.00604.003670841 від 14.02.2018, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 35678,20 грн.

У пункті 5.6. кредитного договору № Z06.00604.003670841 від 14.02.2018 сторони передбачили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: м.Львів, Галицький р- н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин, оскільки позов позивачем пред`явлений за правилами альтернативної підсудності (за місцем виконання договору), що є правом позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що Галицький районний суд м. Львова підставно відкрив провадження у даній справі.

Посилання апелянта на те, що на даний спір поширюються правила виключної підсудності, не заслуговують на увагу, оскільки даний спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та не виник з приводу нерухомого майна.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 16.08.2019

Головуючий

Судді