Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 572/324/17

провадження № 61-31218св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року у складі судді Рижого О. А. та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Григоренко М. П., Ковальчук Н. М.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на свою користь з відповідача 19 460,55 грн та судові витрати.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна`на користь ОСОБА_1 19 460,55 грн збитків.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2017 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат за іншим судовим рішенням, зменшено суму стягнуту з відповідача на користь позивача з 19 460,55 грн до 12 097,35 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про відшкодування збитків та судових витрат призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель