12.08.2019 Справа № 756/9183/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9183/16-ц
Провадження №2-во/756/49/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року про забезпечення судових витрат в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2019 клопотання представника відповідача Савченка О.Ю. про забезпечення судових витрат задоволено, зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва суму в розмірі 32 320,00 грн. в якості забезпечення відшкодування можливих матеріальних збитків ОСОБА_1 внаслідок сплати за експертизу.

22.04.2019 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Косенко А.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив виключити із резолютивної частини ухвали суду від 14.03.2019 абзац наступного змісту: «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання» з підстав того, що за приписами ст. 353 ЦПК України ухвали про забезпечення судових витрат та про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 вказану цивільну справу та заяву про виправлення описки передано судді Дибі О.В.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 задоволено клопотання про забезпечення судових витрат та зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва суму в розмірі 32 320,00 грн. в якості забезпечення відшкодування можливих матеріальних збитків ОСОБА_1 внаслідок сплати за експертизу.

Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2019 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2019 скасовано, у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалу суду першої інстанції, у якій заявник просить виправити описку, скасовано судом апеляційної інстанції, суд не убачає підстав для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року про забезпечення судових витрат в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба