Справа № 202/8165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що з відповідачем вони з 21.12.2002 року до 19.08.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу вони 22.12.2009 року придбали за спільні кошти автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн., котрі були оформлені на відповідача. Оскільки відповідно до норм статей 60, 69 СК України майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю, позивач просила суд визнати вказані автомобілі спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн.; визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь різницю вартості майна у розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заперечення проти позову, у котрих зазначив, що автомобілі Chevrolet Cruze, 2012 року випуску та Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску не є їх з позивачем спільною сумісною власністю з таких підстав. 03.07.2013 року він отримав від ОСОБА_3 у позику грошові кошти у розмірі 18000,00 доларів США для придбання автомобіля. Згоду на укладення цього договору позивач не надавала, у зв`язку з чим автомобіль був придбаний не в інтересах сім`ї, а для використання його для його, відповідача, роботи. Отже, кошти, отримані у позику, є його особистою власністю. 12.09.2013 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, строком до 12.09.2018 року. Відповідно до умов договору сума кредиту становила 138903,21 грн. Першочерговий платіж у розмірі 57750,00 грн. був сплачений ним грошовими коштами, отриманими у позику від ОСОБА_3 . В подальшому він, відповідач, сплачував за кредит та достроково погасив його 14.09.2016 року. На залишок грошових коштів від позики він придбав автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску. У зв`язку з викладеним, відповідач просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року до 19.08.2016 (а.с. 7,8).

Під час подружнього життя на ім`я ОСОБА_2 було придбано автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн. (а.с. 80,81).

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України спірні автомобілі є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приймаючи до уваги, що спірні автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн. та Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн. були придбані сторонами за час перебування у шлюбі, є підстави вважати зазначене майно спільною сумісною власністю сторін, право на 1/2 частину в якій належить позивачеві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн.; та визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн.

Оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, а вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, присудженого відповідачеві, складає 320 000,00 грн., а автомобіля Chevrolet Cruze, присудженого позивачеві, 300 000,00 грн., що на 20 000,00 грн. менше, ніж вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача різницю вартості майна у розмірі 10 000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача проти позову з приводу того, що спірні автомобілі є його особистою власністю, оскільки це спростовується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна особистою приватною власністю, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року, котрим у задоволенні позову ОСОБА_2 щодо визнання спірних автомобілів особистою власністю ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 109-111,112-113).

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2548,80 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,13,81,141, 259, 263-265 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати автомобілі Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 320 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2548,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.