Справа № 201/5354/15-ц
Провадження № 4-с/201/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 червня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф., ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка М.Ф., що виразилась у відсутності заходів примусового виконання у виконавчому провадженню №49115456, неправомірною; визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка М.Ф., що виразились у ненаданні обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 49115456 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/5354/15-ц, неправомірною; зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка М.Ф. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, на підставі квитанцій про перерахування аліментів ОСОБА_1 , наявних в матеріалах виконавчого провадження № 49115456.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Максименка М.Ф. перебуває виконавче провадження № 49115456 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь за виконавчим листом № 201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку. Протягом 2018-2019 рр. заявник не отримує грошових коштів за виконавчим листом № 201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року по виконавчому провадженню № 49115456 на зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити.

Враховуючи незабезпечення виконання судового рішення державною виконавчого службою, 11 червня 2018 року, 01 листопада 2018 року та 29 січня 2019 року заявик надсилала до Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва ГУЮ у місті Києві відповідні заяви, в яких вона повідомляла виконавчу службу про неотримання стягнутого за рішенням суду та просила надати їй довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам.

У відповідь на ці заяви вона весь час отримувала від головного державного виконавця відповіді про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за зазначеним виконавчим листом. На звернення до державної виконавчої служби із заявами про надання інформації щодо зазначення дати, суми платежу та номеру банківської квитанції на підтвердження перерахування виконавчою службою грошових коштів саме стягувачу та на вказаний рахунок, державний виконавець Максименко М.Ф. надає лише довідки про відсутність заборгованості боржника за рішенням суду.

Також, в листопаді 2018 року заявник у письмовій заяві повідомляла державного виконавця про зміну своїх банківських реквізитів для стягнення аліментів, але і після того жодних грошових коштів з депозитного рахунку виконавчої служби заявник не отримувала.

З такими діями та бездіяльністю державного виконавця заявник не погоджується з огляду на те, що з моменту передачі виконавчого провадження до Солом`янського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві й до теперішнього часу рішення суду не виконується, необхідних заходів, спрямованих на його виконання державним виконавцем Максименко М.Ф. здійснено не було (а.с.1-4).

На електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 червня 2019 року, а у подальшому засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшли заперечення головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка М.Ф., у яких вважає вимоги скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також державним виконавцем зазначено про відсутність заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 201/5354/15-ц. Скаргу державний виконавець просив розглянути за його відсутності (а.с.15-21, 29-42).

Від ОСОБА_2 до суду 19 липня 2019 року надійшла заява про відкладення розгляду скарги з посиланням на те, що він не отримував скаргу ОСОБА_1 . Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки згідно із поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, копію скарги з додатками ОСОБА_2 отримав 20 червня 2019 року (а.с.24).

Від ОСОБА_1 26 липня 2019 року надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила, що державним виконавцем не доведено відсутність заборгованості боржника по сплаті аліментів, а також вона не заперечує проти розгляду скарги без її участі (а.с.).

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

У провадженні головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Максименка М.Ф. перебуває виконавче провадження № 49115456 з виконання виконавчого листа №201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Протягом 2018-2019 років заявник не отримує грошових коштів за виконавчим листом №201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року по виконавчому провадженню № 49115456 на зазначені нею в заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити.

Враховуючи незабезпечення виконання судового рішення державною виконавчою службою, 11 червня 2018 року, 01 листопада 2018 року та 29 січня 2019 року заявник надсилала до Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві відповідні заяви, в яких повідомляла виконавчу службу про неотримання стягнутого за рішенням суду та просила надати їй довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам. Також, у листопаді 2018 року заявник у письмовій заяві повідомляла державного виконавця про зміну своїх банківських реквізитів для стягнення аліментів, але і після того жодних грошових коштів з депозитного рахунку виконавчої служби заявник не отримувала.

У відповідь на ці заяви заявник отримала від головного державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відповіді про відсутність заборгованості ОСОБА_2 по зазначеному виконавчому листу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення стягувача зі скаргою на дії державного виконавця стала бездіяльність державного виконавця щодо ненадання обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка М.Ф., що виразилась у відсутності заходів примусового виконання у виконавчому провадженню №49115456, а тому скарга в підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка Миколи Федоровича, що виразилась у відсутності заходів примусового виконання у виконавчому провадженню №49115456, неправомірною.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка Миколи Федоровича, що виразились у ненаданні обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 49115456 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/5354/15-ц, неправомірною.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименка Миколу Федоровича здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 201/5354/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, на підставі квитанцій про перерахування аліментів ОСОБА_1 , наявних в матеріалах виконавчого провадження № 49115456.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова