Справа № 591/953/18
Провадження № 2/591/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська обласна організація Благодійний фонд «Глибинка», приватне підприємство «Архітон», ОСОБА_6 , Сумська міська рада про виділення майна спільної часткової власності в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що що сторони є співвласниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу позивач є співвласником 50/100 частки будівлі, інші 50/100 частки будівлі належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вказує, що після придбання нежитлового приміщення провела реконструкцію, та користується рядом приміщень, які не пересікаються з приміщеннями, якими користуються відповідачі, всі власники мають окремі входи та окремо забезпечені інженерними мережами.

Посилаючись на вимоги ст. 364 ЦК України, просить виділити їй у натурі частку нежитлового приміщення в натурі, 50/100 частин нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці Сумської міської ради у м. Суми, вул. Березовий Гай,11 основний виробничий будинок склад-майстерня літера «Г-1», у складі: склад-майстерня №1 площею 422,7 кв. м, побутове №3 площею 9,3 кв.м , побутове №3-а площею 5,2 кв. м, коридор №4 площею 15,2 кв. м, туалет №4а площею 1,6 кв.м , побутове №4б площею 2,6 кв.м, склад-майстерня №5 площею 30,3 кв. м., побутове №2а площею 32,3 кв.м. загальна площа новоутвореного об`єкту становить 519,2 кв.м; асфальтну площадку площею 2462 кв. м; навіси під літерами «1Г», «2Г», «4Г», «5Г», «6Г», контейнер літера «3Г», огорожі №8-11. Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи до судового розгляду.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням судового розгляду на 08 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

02 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки примирилася з відповідачем та відпала потреба в зверненні до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська обласна організація Благодійний фонд «Глибинка», приватне підприємство «Архітон», ОСОБА_6 , Сумська міська рада про виділення майна спільної часткової власності в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко