Провадження № 2/522/1443/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду 07.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що у справі відсутній предмет спору, адже 13.05.2019 року за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 на підставі іпотечного застереження.

Окремою заявою представник ОСОБА_1 вказав, що офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є реконструйованої квартири АДРЕСА_3 за цією ж адресою та є предметом іпотеки.

У судовому засіданні 07.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 . заперечував проти задоволення клопотання, адже вважає, що наявний предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 року судом було прийнято заяву від 20.08.2018 року про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати офіс, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 предметом іпотеки, переданого в забезпечення зобов`язання та продати його на прилюдних торгах.

АТ «Укрсоцбанк» є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується інформаційної довідкою №173366433 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Сторони погодилися з тим, що офісне приміщення, що є предметом спору є реконструйованою квартирою, на яку зареєструвало право власності ПАТ «Укрсоцбанк».

Тому, предметом спору є нежитлове приміщення офісу, що розташоване за адерсою: АДРЕСА_2 , за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , що на разі стала офісом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що предмет спору тотожний предмету права власності позивача зареєстрованого, на підставі застереження, тому заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 07.08.2019 року - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.08.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар