Номер провадження: 22-ц/813/5232/19
Номер справи місцевого суду: 523/4711/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Туфекчі І.Ф.,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_6. - не з`явились,

переглянувши справу №523/4711/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року у складі судді Бузовського В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 5 квітня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Договором поруки №42021 від 14 вересня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_5 ) Договором поруки №42024 від 14 вересня 2006 року стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість станом на 28 березня 2018 року в загальній сумі 21111,87 доларів США та 6100,43 грн., розподілити судові витрати (а.с.3-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.62).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.88).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу суду про залишення позову без розгляду (а.с.116-117).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду (а.с.125).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.95-97).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності процесуальних підстав для залишення позову без розгляду. Суд, приймаючи процедурне рішення про необхідність обов`язкової участі представника позивача в судовому засіданні при розгляді справи, мав постановити ухвалу та довести її зміст до відома позивача; наразі суд не ухвалював рішень щодо обов`язкової участі представника позивача в судовому засіданні, додані до позовної заяви докази є достатніми для прийняття рішення, у позовній заяві банк просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, залишення позову без розгляду є не допуском до суду в розумінні практики Європейського Суду з прав людини.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до суду подано 5 квітня 2018 року, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. До позовної заяви додано докази, якими обґрунтовано вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4, 5-57).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі; призначено проведення підготовчого засідання на 18 липня 2018 року (а.с.62).

Представником в інтересах ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, за змістом якого позов задоволенню не підлягає (а.с.69-72)

18 липня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, підготовче засідання відкладено на 22 серпня 2018 року (а.с.80).

22 серпня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.87).

Ухала суду про залишення позову без розгляду у порушення положень статті 260 ЦПК України, основних засад (принципів) цивільного судочинства, не містить посилання на обставини, з огляду на які суд не міг прийняти рішення по без участі представника позивача, який додав до позовної заяви докази в обґрунтування заявлених ним вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи процесуальне рішення, суд не постановляв ухвалу про необхідність обов`язкової участі представника позивача в судовому засіданні при розгляді справи та, відповідно, не доводив її зміст до відома позивача.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, порушено. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень.

Суд не звернув увагу на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, згоду на заочний розгляду справи, не постановив ухвалу про необхідність обов`язкової участі представника позивача в судовому засіданні тощо.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали є переконливими, ухвала підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова