Справа № 496/2723/19
Провадження № 2-о/496/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.1995 року Прилиманською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землею за № 312, на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва на право власності на житло, виданого Одеською залізницею 23.12.1997 року за НОМЕР_5; розпорядження органу приватизації від 23.12.1997 року за № 580, на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що у липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Атаманчук О.Г. з метою вчинення нотаріальних дій в частині розпорядження належним йому нерухомим майном, але нотаріус звернула увагу ОСОБА_2 на кілька помилок (розбіжностей) у його документах, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданому 28.08.1995 року Прилиманською сільською радою народних депутатів та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право власності на землею за № 312, помилково зазначено прізвище заявника, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту його прізвище « ОСОБА_2 »; у свідоцтві на право власності на житло, виданому Одеською залізницею 23.12.1997 року за НОМЕР_5 та у розпорядженні органу приватизації від 23.12.1997 року за № 580, помилково зазначено по-батькові, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті вказано - « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим листом від 22.07.2019 року № 47/01-16 ОСОБА_2 було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав та пояснив, що вказані орфографічні помилки перешкоджають ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

В судове засідання приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г. не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.36-37).

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.1995 року на ім`я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землею серії НОМЕР_1 , відповідно до якого йому у приватну власність надана земельна ділянка площею 0,060 га, яка розташована на території Прилиманської сільської ради, для індивідуального садівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 312 (а.с. 10). Державний акт виданий на підставі рішення Прилиманської сільської Ради народних депутатів № 239 від 27.10.1994 року.

Одеською залізницею 23.12.1997 року на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.11), згідно розпорядження органу приватизації від 23.12.1997 року за № 580, яке також було видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9).

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Атаманчук О.Г. з метою вчинення нотаріальних дій в частині розпорядження належним йому нерухомим майном, але листом від 22.07.2019 року за № 47/01-16 ОСОБА_2 було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з тим, що в наданих ним документах є розбіжності, а саме: державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданий 28.08.1995 року Прилиманською сільською радою народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землею за № 312, на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтво на право власності на житло містить помилку у написані по-батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », а також аналогічна помилка міститься і в розпорядженні органу приватизації від 23.12.1997 року за № 580 (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для вчинення нотаріальних дій в частині розпорядження належним йому нерухомим майном.

Той факт, що вказаний державний акт та свідоцтво на право власності на житло видані заявнику ОСОБА_2 , підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.05.2006 року (а.с.6), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), договором найму житлового приміщення № 1410; технічним паспортом на квартиру; військовим квитком; трудовою книжкою НОМЕР_6, які видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 13-14, 15-17, 18, 19-27).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту була допущена помилка і помилково прізвище заявника вказано «ОСОБА_2» замість « ОСОБА_2 », а при виготовленні свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в написанні по-батькові заявника і зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в цій частині заява підлягає задоволенню.

В частині встановлення факту належності розпорядження органу приватизації від 23.12.1997 року ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому порядку відповідно до ст. 315 ЦПК України може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документу.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права певного суб`єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.

З наведеного вбачається, що правовстановлюючим документом є саме свідоцтво про право власності, а ніяк не розпорядження органу приватизації. Розпорядження органу приватизації саме по собі не підтверджує право ОСОБА_2 на частину квартири.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1995 року Прилиманською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 312, на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 23 грудня 1997 року Одеською залізницею на ім`я зокрема ОСОБА_2 .

В частині встановлення факту належності розпорядження органу приватизації від 23 грудня 1997 року заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина