ЄУН № 336/3044/18
пр. № 6/336/218/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України відмовлено; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області відмовлено; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1192,53 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2018 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/3044/18, провадження № 2/336/1968/2018 від 06.11.2018 року (вступна та резолютивна частина, яка була оголошена в судовому засіданні 06.11.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: «Вважати правильним в абзацах 2 і 5 резолютивної частини рішення юридичну особу, з якої стягнуто на користь позивача моральну шкоду та судові витрати Державна казначейська служба України. Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.). Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1192,53 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.»

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2018 року у цій справі скасувано в частині вирішення позову щодо матеріальної шкоди та судових витрат на ухвалено в цій частині нове рішення, а також змінено резолютивну частину рішення щодо вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з рахунку державного бюджету в мажах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету, на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, а також судові витрати в сумі 61,94 гривень, а всього 2061,94 гривень. В задоволені позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1605 гривень відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Судовий збір в сумі 146,21 гривень підлягає компенсуванню прокуратурі Запорізької області за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2019 року заяву Державної казначейської служби про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11.03.2019 року задоволено, виправлено описку в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 11.03.2019 року, а саме найменування суду першої інстанції та дату рішення, яке було скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2018 року.

12.07.2019 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області Чекальна О.С. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.04.2019 року, в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, замість до 12.06.2019 року, зазначено до 12.03.2022 року. Крім того, зазначено, зо у виконавчому листі не правильно визначено боржника, так як відповідно до п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування здійснюється органом казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, а згідно відомостями платіжного доручення від 21.12.2018 року №3628 кошти по сплаті судового збору за апеляційну скаргу у справі №336/3044/18 біло зараховано на рахунок, одержувачем якого є Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя, , тому просить боржником у виконавчому листі зазначити Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (, пр.Соборний,б.168, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, замість Державна казначейська служба України, , 01601, м.Київ, вул.. Бастіонна,б.6.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно по ст..432 ч.3 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.04.2019 року, було не вірно зазначена строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, замість - до 12.06.2019 року, зазначено - до 12.03.2022 року, що підлягає виправленню.

Крім того, у вищезазначеному виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, боржником вказано Державну казначейську службу України, , 01601, м.Київ, вул.. Бастіонна,б.6, що видно й з постанови Запорізького апеляційного суду від 11.03.2019 року.

В тім відповідно до ст..431 ч.1 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, зміст виконавчого листа має відповідати судовому рішенню, яке виконується, тому виправлення помилки у виконавчому документі без внесення відповідних змін до судового рішення не вдається за можливим, оскільки питання що порушуються в заяві, фактично за змістом уточнюють постану апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору в розмірі 146,21 гривень на користь прокуратури Запорізької області.

Тому, розгляд питання відповідно до ст.432 ЦПК України щодо виправлення помилки у виконавчому документі можливе лише після розгляду апеляційним судом про роз`яснення судовим рішенням згідно зі ст..271 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для часткового задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа №336/3044/18 пр.2/336/1968/2018, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме - до 12.06.2019 року, зазначивши цю відомість у відповідній графі.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали про виправлення описки у виконавчому листі надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк