overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача Нестеренка ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/740/19 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі№ 275/740/19 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 05 вересня 2019 року о 15 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Справа № 2-114/2003

Провадження №6/596/29/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

в.о. начальника Гусятинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі суду заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

Керуючись статтями 258, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нароодження, РНОКПП НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Гусятинського рацйонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі № 2-114/2003.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буду складено 06.08.2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 175/1428/19-ц Провадження № 2/175/385/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача Карпенко С.Ф. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, надав суду відповідь на відзив (а.с.91-93), в липні 2019 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.99).

Адвокат відповідача Педус С.В. позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.73-74,76,77).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на його, ОСОБА_1 користь сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди - до судового розгляду на 16-00 год. 27 серпня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №705/3334/19
2-о/705/147/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заявник просить встановити факт належності їй архівних довідок. Проте, заявник не обґрунтувала, чому вона просить встановити факт належності їй вказаних документів, якщо до заяви додані копії таких архівних довідок, з яких вбачається, що вони видані заявнику ОСОБА_1 , тобто такі довідки вже належать заявнику.

Також, до заяви не додано докази, які підтверджують факт звернення заявника до органу, уповноваженого на нарахування та виплату пенсій, та неможливість проведення нарахувань пенсії на підставі наданих заявником документів.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, додати докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник у своїй заяві.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Дата документу 12.08.2019 Справа № 320/8024/16-ц
Єдиний унікальний №320/8024/16-ц
Провадження № 22-ц/807/2724/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо розрахунку заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2125/17

Номер провадження: 2-во/511/25/19

"07" серпня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 20177 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - з 11.10.2017 року, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

01.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №511/2125/17 (провадження 2-н/511/121/17) від 20.10.2017 року, а саме зазначення вірним прізвища заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , боржника ОСОБА_4 ОСОБА_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_7 , замість невірно вказаного Старич ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 28.01.2005 року прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 01.05.1993 року, Роздільнянським РАГС в м. Роздільна, актовий запис №60 прізвище боржника ОСОБА_2 »

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №271 прізвище неповнолітньої дитини « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Отже оглянувши матеріали цивільної справи, суд має виправити вищезазначену описку в судовому наказі, постановивши відповідну ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 20.10.2017 року по справі за №511/2125/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В тексті судового наказу прізвище заявниці, боржника та неповнолітньої дитини сторін вважати вірним « ОСОБА_4 ОСОБА_8 », замість невірно вказаного « ОСОБА_9 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 743/1368/19
Провадження № 2/743/347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №84/2019, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/1029/19
Провадження № 2-н/485/53/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" в особі заступника директора по роботі із споживачами ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у сумі 2895,12грн. (особовий рахунок споживача №55107028)
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 625/373/19
Провадження № 2/625/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 14.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 19 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: