РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/426/19

Провадження № 2/643/3666/19

06.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява вмотивована тим, що 18.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01 , згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_1 » .

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

11.11.2017 року по вул.Героїв Праці в місті Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Leaf », державний номерний знак « НОМЕР_1 » , що належить ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу « Nissan Leaf » було завдано механічних ушкоджень.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 11016-02 від 12.12.2017 року , ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 96 082 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №28289 від 12.12.2017 року. Крім того , 16 372 грн.50 коп. було зараховано в рахунок страхового платежу за договором № 4-01 від 18.10.2017, що підтверджується довідкою заліку страхового відшкодування. Загальний розмір понесених витрат ПрАТ « СК « ВУСО» склав 112 455 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого Страховиком страхового відшкодування.

25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 4-01 від 18.10.2017 року .

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Крім того, позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, становить 768,40 грн. сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12 455 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40грн.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01 , згідно умов якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

11.11.2017 року по вул.Героїв Праці в місті Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Leaf », державний номерний знак « НОМЕР_1 » , що належить ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу « Nissan Leaf » було завдано механічних ушкоджень.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 11016-02 від 12.12.2017 року , ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 96 082 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №28289 від 12.12.2017 року. Крім того , 16 372 грн.50 коп. було зараховано в рахунок страхового платежу за договором № 4-01 від 18.10.2017, що підтверджується довідкою заліку страхового відшкодування. Загальний розмір понесених витрат ПрАТ « СК « ВУСО» склав 112 455 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого Страховиком страхового відшкодування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » була застрахована за Полісом № АМ/0686787 в ТДВ "СК « Домінанта », то керуючись ст. ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч.І ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ "СК « Домінанта " , з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результат: дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ТДВ «СК «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом №АМ/0686787 в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 12 455 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 4-01 від 18.10.2017 року .

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП « ОСОБА_1 », виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768.40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12 455 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ФОП « ОСОБА_1 », ІПН: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя