Справа № 191/3532/17
Провадження № 4-с/191/6/19
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги зазначив, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області 18.01.2019 року виданий виконавчий лист по справі № 191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

19.02.2019 року зазначений виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду, квитанцією про сплату авансового внеску цінним листом № 098 поштою направлений до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вищезазначена заява про примусове виконання рішення суду, виконавчий лист, квитанція про сплату авансового внеску отримана Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.02.2019 року.

Таким чином, посадові особи Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримавши 20.02.2019 року заявою ОСОБА_1 протягом наступного дня винести постанову про відкриття виконавчого провадження, або протягом трьох робочих днів повернути виконавчий документ та авансовий внесок ОСОБА_1 та повідомити про це направивши постанову про прийнято рішення рекомендованим поштовим відправленням.

ОСОБА_1 укладено Договір №28 про надання правової допомоги від «02» квітня 2019 року з адвокатським бюро «ТРОФІМОВ ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ», . Також між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «ТРОФІМОВ ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ» укладено Додаткову угоду №1 від «02» квітня 2019 року до Договору про надання правової № 28 від «02» квітня 2019 року (далі - Додаткова угода №1), якою встановлено вартість послуг з представництва та захисту інтересів клієнта захисником у даній справі.

Так, відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 орієнтовна загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу наразі складає 3330 грн. (три тисячі триста тридцять гривень).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу розрахований наступним чином:

Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 року № 57 затверджено Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару. Вартість професійних послуг в даній справі дорівнює мінімальним ставкам адвокатських послуг відповідно до даного переліку.

Слід зазначити, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23- рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також слід зазначити, що зазначені вище рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару встановлювалися на початку 2018 року, протягом якого інфляція складає близько 10 відсотків. Окрім цього, слід звернути увагу і на співвідношення вартості життя (середніх витрат на необхідні витрати особи) в м. Чернігові та Чернігівській області та м. Дніпро. Таким чином, в розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій частині є обґрунтованим.

Скаржник ОСОБА_1 просить судвизнати неправомірною бездіяльність Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що виразилась у неповідомленні стягувача - ОСОБА_1 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області 18.01.2019 року по справі № 191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повідомити стягувача ОСОБА_1 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області 18.01.2019 року по справі № 191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

Покласти судові витрати на Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 34701502.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання, його представник ОСОБА_3 надав суду письмові заяви, якими просять вимоги по скарзі в частині зобов`язання відповідальної особи Синельниківського ВДВС повідомити ОСОБА_1 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду від 18.01.2019 року по справі 191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по справі - судового збору в розмірі 640 грн 00 копійок закрити, а також просять розглядати справу без їх участі, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду даної справи.

Заінтересована особа - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відкрите судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надані документи: заява про примусове виконання рішення суду, копія фіскального чеку, копія інформації про відправлення, копія опису вкладень до цінного листа, інформація про відстеження поштового відправлення, копія договору про надання правничої допомоги, копія додаткової угоди про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №28 від 02.04.2019 року та Додаткової угоди №1 від 02.04.2019 року.

З вищенаведених матеріалів справи вбачається, що своєю заявою про примусове виконання рішення суду від 19.02.2019 року стягувач ОСОБА_1 просив Синельниківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.01.2019 року по справі №191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640.00 грн.

Згідно інформації Єдиного реєстру судових рішень, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до реєстру надіслано судом: 17.04.2018 року. Зареєстровано 18.04.2018 року. Оприлюднено: 20.04.2018 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.І ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Частиною 1 статті 28 ЗУ «По виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.5 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частина 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

Згідно частини 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги скаргиОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби підлягають задоволенню, оскільки Синельниківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області суду не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів того, що ним проведені всі необхідні виконавчі дії згідно норм передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню, останній просить суд стягнути з Синельниківського МВ ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, понесені ним судові витрати у сумі 1930 грн. 00 коп., згідно з наданим рахунком-фактурою №3 від 28 червня 2019 року, відповідно до договору про надання правової допомоги №28 від 02 квітня 2019 року та додаткової угоди від цієї ж дати за №1.

Але, суд зазначає, про те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумісним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейських суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04)

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для складення та підготовки скарги, надання консультації, а також тому, що стягнення судових витрат з Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Дніпропетровській області становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області на користь скаржника 300 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.4 ч.4, ст.13 ч.1, ст.18, ст.28 ч.1, ст.26 ч.5, ст.74 ч.1ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст.81, 133,447, 449, 450- 452, ч.1,ч.2 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що виразилась у неповідомленні стягувача - ОСОБА_1 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області 18.01.2019 року по справі № 191/3532/17 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині вимоги провадженням закрити.

Стягнути з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 34701502, місцезнаходження: вул. Каштанова,52, м.Синельникове, 52500 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 витрати, пов`язані з розглядом скарги, а саме на правничу допомогу у сумі 300 грн.00 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар