ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/496/19 Номер провадження 22-ц/814/1904/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року у складі судді Должка С.Р. за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" про про виправлення описки у цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року, а саме вступну частину доповнено словами "Должко ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 ".

Не погодившись з вказаною ухвалою, 31 липня 2019 року представник Приватного підприємства «Агроекологія» подав на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Поважність причин пропуску обгрунтовувано тим, що ухвала була проголошена судом без участі представника підприємства, а тому Приватне підприємство "Агроекологія" з об`єктивних причин не могло довідатися про її постановлення.

Вирішуючи питання обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції без участі сторін у справі, її копія була направлена ПП "Агроекологія" 14.05.2019 року, доказів отримання даної ухвали підприємством матеріали справи не містять.

Проте, доводи скарги щодо необізнаності підприємства про існування оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи, оскільки 18.06.2019 року представник ПП "Агроекологія" вже подава аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.05.2019 року, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року була повернута ПП «Агроекологія» на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт не наводить жодних інших підстав поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії ухвал суду та поверення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими, спростовуються доказами по справі та не можуть бути визнанні судом поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, подана апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України , оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Таким чином, Приватне підприємство "Агроекологія" має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду").

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги (сплати судового збору) у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко