Дата документу 05.08.2019 Справа № 320/1651/19
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №320/1651/19 Головуючий у першій інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/2864/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3064/09 від 22.07.2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 59 020,35 грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 630 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Я.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини, ні йому ні його представнику оскаржувану ухвалу суду не вручали, з повним текстом ухвали представник ознайомився в ЄДРСР після її оприлюднення 17.07.2019 року.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі постановлено 04 липня 2019 року за участю ОСОБА_1 та його представника Сивової Я.В .

Згідно зі ст. 354 ч.2 п.2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке ухвалене 04.07.2019 року, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 було направлено районним судом 10.07.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Я.В. подав до районного суду, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції - 26.07.2019 року, тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Я.В. заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що повним текстом оскаржуваної ухвали суду вони ознайомилися з ЄДРСР - 17.07.2019 року (а.с.66).

Проте докази того, що з повним текстом ухвали районного суду від 04.07.2019 року вони ознайомилися лише з ЄДРСР 17.07.2019 року в апеляційній скарзі відсутні.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду без надання того доказів, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи.

При вищевказаних обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Крім того , у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З 01 січня 2019 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 23.11.2018 N 2629-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку (роздруківку з ЄДРСР, інші докази щодо отримання чи ознайомлення) на апеляційне оскарження ухвали суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Та надати оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 384,20 грн. що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова