Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16953/18-ц

провадження № 61-14388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом на адресу скаржника направлено 21 травня 2019 року, а отримано останнім - 28 травня 2019 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В касаційній скарзі Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві просило відстрочити сплату судового збору, в зв`язку з відсутністю затвердженого кошторису Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки заявник не надав до суду касаційної інстанції жодних доказів для підтвердження поважності причин відстрочення сплати судового збору.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, заявнику необхідно надати належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжним реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Відмовити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у відстроченні сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська