У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 521/7782/17-ц

провадження № 61-14251зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акта та протоколу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго») про визнання акта та протоколу недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акта та протоколу недійсними.

Не погодившись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 26 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси

від 26 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року залишено без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 наявне клопотання про повернення сплаченого судового збору від 13 листопада 2017 року у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року залишено без змін, клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з частини другої статті 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року та рішення по суті спору не ухвалював, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 червня 2018 року не може бути переглянута Верховним Судом за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акта та протоколу недійсними, відмовити.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун