Справа № 585/2159/19
Номер провадження 2/585/733/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2159/19, провадження № 2/585/733/19

Позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі: Міський голова міста Ромни Салатун ОСОБА_2 Андрійович, Роменська міська рада Сумської області,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, справу про визнання контракту таким, що не відповідає законодавству в частині строку його дії, визнання недійсним положення контракту в частині строку його дії, зобов`язання привести контракт у відповідність до законодавства, визначивши строк його дії.

Представник позивача: Афанасієв Роман Володимирович, представляє інтереси на підставі договору про надання правої допомоги від 04 червня 2019 року.

Представник відповідача: Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 08.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Міського голови міста Ромни ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області, про визнання контракту таким, що не відповідає законодавству в частині строку його дії, визнання недійсним положення контракту в частині строку його дії, зобов`язання привести контракт у відповідність до законодавства, визначивши строк його дії.

Свою позицію мотивувала тим, що за розпорядженням міського голови міста Ромни від 03.09.2018 року № 187 ОС її було призначено керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР у встановленому чинним законодавством порядку. 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР ОСОБА_1 , було укладено контракт, за умовами якого на позивача покладено обов`язки керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР терміном на 1 рік. Згідно пункту 1 розділу 6 контракту, укладеного між позивачем та відповідачем, контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу 5 контракту, дія цього контракту припиняється із закінченням строку, на який його укладено. Вважає, що на час виникнення спірних правовідносин діяли норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 21, 23 КЗпП України, якими визначено укладення контракту з керівником державних та комунальних закладів охорони здоров`я на строк від трьох до п`яти років. Зазначене дає підстави вважати, що міський голова м. Ромни, передбачивши в контракті строк його дії в один рік, допустив вихід за межі закону, порушив імперативні вимоги законодавства щодо строку дії контракту від 3-х до 5ти років. Будучи, по суті, договором приєднання, контракт визначався у всіх його положенням стороною Наймача і позивач не мав фактичних можливостей до зміни запропонованих йому умов праці в контракті, чим порушено її трудові права.

Як на підставу для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 послалася на наступні норми права: ст. ст. 9, 19, 43 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 23, 36 КЗпП України, ст.. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затв. Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 642, розділи 1, 7 Статуту комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД м. Ромни» РМР, затвердженого рішенням Роменської міської ради 10.07.2018 року, статті 3, 16 ЦК України,

Відповідач - Міський голова міста Ромни Салатун С.А., до суду подав відзив, згідно якого вимоги позивача не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивував тим, що уже під час укладення 04 вересня 2018 року контракту між ним, як міським головою міста Ромни, та громадянкою ОСОБА_1 , за умовами якого на неї покладено обов`язки керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР терміном на 1 рік, їй було відомо його термін. Також даний факт підтверджується заявою ОСОБА_1 від 03.09.2019 року про прийняття її на роботу, та пунктом 1 розділу 6 контракту від 04.09.2018 року, де чітко передбачено, що контракт дії з 04.09.2018 року до 03.09.2019 року. Окрім того, від ОСОБА_1 заяви про продовження чи укладення контракту на новий термін не надходило, як це передбачено п. 22 Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. На час пред`явлення позову позивач є такою, що працює за трудовим контрактом. У зв`язку з отриманням письмового попередження про закінчення з 03 вересня 2019 року строку дії контракту, позивач вважає, що її право порушене, що дає підстави вимагати визнання недійсними окремих положень контракту та спонукати відповідача до приведення умов контракту до норм законодавства. Проте обраний позивачем спосіб захисту права не узгоджується з характером правовідносин, що існують між сторонами, правами сторін трудового контракту. За нормами глави 15 Індивідуальні трудові спори КЗпП України працівник має право на вирішення спору у разі порушення його прав. Водночас за пред`явленими позовними вимогами фактично йдеться про забезпечення її прав на майбутнє, унеможливлення її звільнення внаслідок звільнення за закінченням строку дії контракту. Так, на відміну від норм Цивільного кодексу України, норми КЗпП України не передбачаються можливості задоволення вимог, спрямованих на забезпечення неможливості порушення трудових прав працівника на майбутнє. Позивач ОСОБА_1 з моменту підписання контракту дев`ять місяців працювала за ним, та не мала щодо змісту контракту жодних заперечень у тому числі безпосередньо і до строку його дії. За період часу з 04.09.2019 року по 11.06.2019 року до нього особисто від позивача ОСОБА_1 не надходило жодної скарги з приводу порушення її трудових прав контрактом від 04.09.2018 року. Також, зі сторони позивача не було жодних спроб на досудове врегулювання спору, а контракт з позивачем ОСОБА_1 було укладено за наявності її волевиявлення, що підтверджується її власноруч написаною заявою, в якій передбачений термін укладення з нею контракту, та її погодження з такою формою працевлаштування, та строку працевлаштування. Окрім того, у подальшому 01.01. 2019 року між ним як міським головою міста Ромни, та керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР була укладена додаткова угода до контракту, але даною угодою вносилися зміни у частині оплати праці керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР. Отже, вважає, що ним, як міським головою міста Ромни, не порушено вимоги чинного законодавства при укладенні контракту з ОСОБА_1 .

Відповідач - Роменська міська рада Сумської області, до суду подав відзив, де вказує, що вимоги позивача не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивував аналогічними доводами, що і відповідач - Міський голова міста Ромни Салатун С. ОСОБА_4 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відзиві на неї.

Представник позивача додатково пояснив, що ОСОБА_1 було направлено лист - попередження про розірвання контракту від 04.09.2018 року. Оскаржуваний контракт був у формі договору приєднання, тобто позивач не могла викласти свої зміни або доповнення до нього. Позивач оформлювалась як працівник, хоч і на керівну посаду, отже, не могла корегувати умови прийняття на роботу. Позивач написала заяву, але ці строки не визначалися нею самостійно, а були встановлені договором. Постановою Пленуму передбачено, що контрактом не може бути погіршено умови, порівняно зі ст. 9 КЗпП України. Контракт є договором про працю. Отже, три роки для укладення контракту це мінімальні гарантії, які повинні бути застосовані в даному випадку. Відповідач посилається на «Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни», але в даному документі мінімальний строк укладення контракту не вказаний, лише максимальний строк до п`яти років. В той час, є спеціальне положення, яке стосується керівників медичних закладів. При укладенні контракту було створено загрозу порушенню прав позивача. Вважає, що наразі вже порушення відбувається, так як ОСОБА_1 отримано лист про не продовження контракту. Додаткова угода до контракту істотно обмежила право позивачки, як і основний контракт, які являються договором приєднання. Вважає, що порушення існує вже зараз, так як не дотримано вимог чинного законодавства вже при укладенні контракту, а позовні вимоги не стосуються незаконного звільнення. Тобто, хоч і не буде звільнення, однак, контракт все одно вважається таким, що суперечить законодавству. Послався на позицію Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2008 року, ст. 16 ч. 9 Закону України «Про основи законодавства про охорону здоров1я», «Порядок укладання контракту при прийнятті (найманні) на роботу працівників» п. 4 № 642, Затверджений Постановою КМУ), Конвенцію міжнародних організацій праці № 158.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області, в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в позові в повному обсязі. Додатково пояснила, що умови прийняття позивача як керівника комунального некомерційного підприємства чітко визначалися контрактом. Самостійно у контракті сторони визначають термін його дії, термін дії даного контракту був обговорений заздалегідь, позивач сама поставила підпис у контракті. Попередження, надіслане позивачу виконавчим комітетом Роменської міської ради про закінчення терміну дії контракту, це не констатація факту, а нагадування про те, що закінчується термін дії контракту. ОСОБА_1 не зверталася із заявою про продовження контракту за три місяці до його закінчення, як це передбачено його умовами. Строк для звернення із заявою про продовження контракту закінчився ще 03 червня 2019 року. Вважає, що на контракт не поширюється ст. 9 КЗпП. Крім цього, 01 січня 2019 року позивач ініціювала додаткову угоду, яка не стосувалася продовження контракту, нею внесено до контракту зміни по оплаті заробітної плати. Питань про продовження контракту не виникало.

Відповідач міський голова міста Ромни Салатун С.А., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якому проти позову заперечував, пославшись на відзив на позову заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 червня 2019 року ухвалою судді поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

13 червня 2019 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04 липня 2019 року за підготовче провадження закрито. Постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду на 13 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради діє на підставі Статуту , затвердженого Рішенням міської ради сьомого скликання від 10.07.2018 року (а. с. 13-26).

Розпорядженням міського голови від 03.09.2018 року № 187-ОС вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР і укласти з нею контракт на термін з 04.09.2018 року по 03.09.2019 року (а. с. 27).

З копії трудової книжки вбачається, що згідно наказу № 19-к від 04.09.2018 року ОСОБА_1 04 вересня 2018 року призначено головним лікарем КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР на умовах контракту і продовжує працювати за сумісництвом лікарем терапевтом (а. с. 28-32).

Згідно контракту з керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04 вересня 2018 року, укладеним між міським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД м. Ромни» РМР здійснювати поточне управління (керівництвом) підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Ромни, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника; умови оплати праці та тривалість основної і додаткових відпусток Керівника визначається за згодою Сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством... У разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом. Спори між Сторонами розв`язуються у визначеному законодавством порядку… Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюються шляхом укладення додаткових договорів. Дія цього контракту припиняється: 1) із закінченням строку, на який його укладено; 2) за згодою Сторін; 3) з ініціативи Наймача до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України та цим контрактом; 4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом… За два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою Сторін відповідно до законодавства. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються. Цей контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року і набирає чинності з дня підписання Сторонами. Умови цього контракту можуть бути змінені за згодою Сторін шляхом укладення додаткового договору у письмовій формі… (а. с. 33-38).

Відповідно до розпорядження міського голови № 74-ОС від 12 квітня 2019 року вирішено позбавити ОСОБА_1 премії за І квартал 2019 року (а. с. 39).

Згідно розпорядження міського голови № 1-К/1 від 15.01.2016 року вирішено затвердити Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни (а. с. 40-41).

Згідно з Положенням про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, це Положення визначає порядок укладення контрактів при прийнятті на роботу керівників підприємства установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Прийняття на роботу керівника підприємства, установи і організації, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ромни здійснюється шляхом укладання з ним контракту. Контракт може бути укладений на термін до 5 років… У контракті передбачається строк його дії, вимоги щодо збереження майна, права, обов`язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту, соціально побутові та інші умови, необхідні для виконання прийнятих зобов`язань з урахуванням галузевих особливостей та фінансового стану підприємства. Спори між сторонами розглядаються у порядку, встановленому законодавством України (а. с. 42-44).

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 написала заяву міському голові ОСОБА_3 , в якій просила прийняти її на посаду головного лікаря КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР укласти з нею контракт на термін з 04.09.2018 р. по 03.09.2019 р. (а. с. 100).

01.01.2019 р. Міський голова ОСОБА_5 С.А, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та керівник (головний лікар) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР, уклали додаткову угоду до контракту б/н від 04.09.2018 року, згідно з якою в зв`язку зі зміною суми посадового окладу за єдиною тарифною сіткою на 2019 рік внесено зміни до Розділу ІІІ «Умови матеріального забезпечення Керівника», пункт 1 викладено в Новій редакції. Усі інші умови Контракту залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Дана Додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2019 року та діє до 03.09.2019 року (а. с. 142-143).

06 травня 2019 року міський голова ОСОБА_3 надіслав листа Керівнику (головному лікарю) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР ОСОБА_1 про закінчення терміну дії контракту, відповідно до якого в розумінні розділу 6 пункту 1 умов контракту, укладеного з керівником КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04 вересня 2018 року контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року включно. Відповідно до розділу 5 пункту 2 підпункту 1 дія контракту припиняється із закінченням строку, на який його укладено. Таким чином, момент припинення трудових відносин з ОСОБА_1 буде вважатися 04 вересня 2019 року. Оскільки припинення трудових відносин провадиться на підставах передбачених у контракті та встановлених Законом, внесення відомостей до трудової книжки здійснюватиметься з посиланням до ст. 36 КЗпП України (а. с. 148).

Встановленим під час судового розгляду обставинам відповідають правовідносини з приводу трудових відносин на підставі контракту як форми трудового договору.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Загальними принципами ст. 3 ЦК України визначено право звернення до суду за захистом порушених прав… За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є, зокрема, Конвенція Міжнародної Організації Праці N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року N 3933-XII (далі - Конвенція). Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року в справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну "законодавство") встановлено, що контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність.

Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 Кодексу законів про працю України).

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоровя призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоровя на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до пяти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоровя та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоровя, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до частини другої статті 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Частиною першою статті 39-1 КЗпП України визначено, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23 КЗпП України) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

За загальним правилом, законодавство, яке є чинним, застосовується на час спірних правовідносин.

Відповідно до частини дев`ятої статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що контракт укладається на строк від трьох до пяти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Правовими позиціями ВССУ (Ухвала ВССУ від 09 вересня 2015 року в справі № 6-17620св15; Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року в справі № 61-4014св19) щодо вищенаведених вимог зазначено, що укладення контракту з керівниками державних організацій регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності». На підставі укладеного контракту виникають трудові правовідносини, між керівником як працівником та відповідним підприємством, установою та організацією, що належить до державної власності, а не органом, уповноваженим на укладення такого контракту.

Порушення права позивача в частині щодо визнання недійсності контракту в частині його дії, є підставою для констатації застосування судом положень Закону Украйни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зокрема, що свідчать про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мав принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку дії контракту… «Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий досвід, наведений заявником (див. рішення у справах «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).».

Мотиви суду щодо позовних вимог.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Посилання представника відповідача як на підставу для відмови у позові, на те, що на контрактну форму трудового договору положення статті 9 КЗпП України не поширюється, є хибним, оскільки суперечить висновку Конституційного Суду України, викладеному у Рішенні від 9 липня 1998 року, де зазначено, що «контракт як особлива форма трудового договору... Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 Кодексу законів про працю України)»

На час виникнення спірних правовідносин вересень 2018 року, відповідно до частини дев`ятої статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» діяв пункт 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642, яким визначено, що контракт укладається на строк від трьох до п`яти років.

Таке ж правило на час виникнення спірних правовідносин передбачено абзацом 2 пунктом 27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642.

Крім того, судом встановлено, що розпорядженням міського голови № 1-К/1 від 15.01.2016 року затверджено Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Відповідно до пункту 4 даного Положення, контракт може бути укладений на термін до п`яти років без зазначення нижчої межі строку договору.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діяли вказані вище норми матеріального права, якими визначено укладення контракту з керівником державних та комунальних закладів охорони здоров`я на строк від трьох до п`яти років, а також його продовження на строк, на який його було укладено.

Крім того, суд не погоджується й з позицією представника відповідачів про те, що обраний позивачем спосіб судового захисту не узгоджується з характером правовідносин.

Застосування конкретного способу захисту порушеного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що позивач підписувала контракт добровільно, після обговорення умов контракту, тому свідомо погодилась і на такий строк його дії. При цьому судом враховано, що Контракт є типовим договором приєднання куди сторона, яка приєднується, не має можливості вносити свої умови. Крім того позивач, яка не має юридичної освіти при укладанні контракту не могла урахувати, що його умови не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 16 України серед способів захисту права є визнання права, тобто визнання суб`єктивного права, який застосовується тоді, коли наявність в особи визначеного суб`єктивного права піддається сумніву або оспорюється, заперечується, або є реальна загроза таких дій. У данному випадку такими умовами контракту не заперечується право позивачки на продовження праці у строк, визначений законодавством, тобто позовні вимоги про зобов`язання міського голови міста Ромни ОСОБА_3 привести контракт у відповідність до чинного законодавства не є захистом прав позивача на майбутнє, а є способом захисту невизнаного права.

Враховуючи вказані вище норми матеріального права та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що встановлене контрактом положення в частині дії контракту протягом одного року, погіршує становище позивача порівняно з чинним законодавством чим заперечується право позивача на термін працевлаштування, визначений законодавством, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось, оскільки учасники такої вимоги не заявляли і мають право на її розгляд в порядку ст. 246 ЦПК України.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міського голови міста Ромни ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області про визнання контракту таким, що не відповідає законодавству в частині строку його дії, визнання недійсним положення контракту в частині строку його дії, зобов`язання привести контракт у відповідність до законодавства, визначивши строк його дії, задовольнити.

Визнати контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , таким, що не відповідає законодавству, зокрема, частині 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801 ХІІ та пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642.

Визнати недійсним пункт 1 розділу VІ («Строк дії та інші умови контракту» контракту з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині дії контракту протягом одного року з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року.

Зобов`язати міського голову міста Ромни ОСОБА_3 привести контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801 ХІІ та пункту 4 Порядку укладен6ня контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, визначивши строк дії контракту протягом трьох років з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , МВ 476995.

Представник позивача: адвокат Афанасієв Роман Володимирович, місце знаходження: Україна, м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, офіс 63-Е.

Відповідач: Міський голова міста Ромни Салатун Сергій Андрійович, місцезнаходження: 42000, Україна АДРЕСА_2 Сумська АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 -р Шевченка, 2.

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області: Сіромаха Алла Валеріївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Маяковського, буд. 86, кв АДРЕСА_6 .

Повне рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова