У Х В А Л А

23.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник адвокат Путілін Євген Вікторович до Жмеринського міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Антал Людмили Степанівни про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2019 року №519/02-31 від 27.06.2019 р. №653/02-31 та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом і просили визнати незаконними та скасувати постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2019 р №519/02-31 від 27.06.2019 року №653/02-31 винесені державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., зобов`язати державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. вчинити дії щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 13,50га кадастровий номер НОМЕР_1 площею 57,63 га, кадастровий номер № НОМЕР_2 на підставі договорів оренди укладених між ОСОБА_3 та Жмеринською районною державною адміністрацією від 18.09.2007 року зареєстрованого 15.10.2007 року за №07 від 19.09.2006 року зареєстрованого 05.10.2006 року за №01 у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК, судові залишити за позивачами.

16.08.2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та позивачам було надано строк п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з зазначенням відомостей про вирішення спору в позасудовому порядку з приводу спірних земельних ділянок, надання квитанцій про сплату судового збору у необхідному розмірі, а саме 3073,6 грн. Крім того до позовної заяви не додано документів, які свідчать, що представник позивачів ОСОБА_4 є адвокатом та має право надавати професійну правничу допомогу та представляти інтересів позивачів.

23.08.2019 року на виконання зазначеної ухвали суду, позивачі надали позовну заяву в оновленій редакції та її копію для відповідача. Однак квитанція про сплату судового збору на суму 1528 грн., ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською подані лише у одному примірнику, копії цих документів для відповідача не надано, чим порушені вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того з наданих квитанцій вбачається, що при зверненні до суду 12.08.2019 року позивачами було сплачено 1528,80 грн. та 23.08.2019 року було сплачено 1528 грн., тобто всього 3056,80 грн., замість вказаного в ухвалі суду від 16.08.2019 року 3073,60 грн., таким чином судовий збір не сплаченого в повному обсязі, оскільки сума недоплати складає 16,80 грн.

Таким чином, недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 16.08.2019 року не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник адвокат Путілін Євген Вікторович до Жмеринського міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Антал Людмили Степанівни про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2019 року №519/02-31 від 27.06.2019 р. №653/02-31 та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути її позивачам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.