КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 серпня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Журавльової Є.В.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи про те, що не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, представником скаржника 26 квітня 2019 року було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. 3 червня 2019 року представник в інтересах скаржника - особи з інвалідністю подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 4 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав несплати судового збору. За викладених обставин, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, сплативши судовий збір та посилаючись на вищезазначене, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, що є підставою для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук