ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/104/19
Номер провадження: №22-ц/819/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

заінтересована особа Погорлецький К.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі судді Максимовича І.В. у справі за скаргою КС «Добробут», заінтересовані особи: Державний виконавець Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецький Костянтин Ігорович, ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2019 року Кредитна спілка «Добробут» звернулась до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича, просила визнатибездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького К.І. щодо неприйняття повних заходів примусового виконання рішень по виконанню виконавчого листа №2-99/10, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 23.12.2010 року; зобов`язати Каланчацький районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.12.18 р. та провести повні заходи примусових виконавчих дій за виконавчим листом № 2-99/10 від 23.12.2010 року, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького К.І. щодо неприйняття повних заходів примусового виконання рішення по виконанню виконавчого листа № 2-99/10, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 23.12.2010 року.

В обгрунтування скарги КС «Добробут» зазначила, що 23.12.2010 року Каланчацьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання рішення Каланчацького районного суду по справі №2-99/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» боргу в сумі 25769,21 грн.,який був повторно поданий стягувачем до виконавчої служби Каланчацького РВ ДВС.

13.12.2018 року по даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження ВП № 55610732і цього ж дня за вих. №583 боржниці надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.01.2018 року на запити до ДФС України №№ 35154593, 35154592 отримано відповідь про відсутність інформації про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків, відкритих юридичними та фізичними особами-підприємцями.

23.04.2018 року за № 4-139 до Регіонального сервісного центру надано запит державного виконавця про надання інформації про наявність зареєстрованого майна боржниці.

23.04.2018 року за запитом державного виконавця Погорецького К.І. сформована інформаційна довідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, іпотек, заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відсутності відомостей про боржницю у цих реєстрах.

17.05.2018 року від Регіонального сервісного центру МВС України надійшла відповідь, що згідно наявних баз комп`ютерних даних транспортні засоби за боржницею не зареєстровані.

05.12.2018 року державним виконавцем Погорецьким К. І . за місцем проживання боржниці за адресою АДРЕСА_1 складено акт про відсутність майна, яке підлягає опису й арешту.

13 грудня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржниці, в порядку п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яка 08.01.2019 року за вх. № 03 отримана стягувачем.

Посилаючись на те, що державним виконавцем вжиті не всі заходи, визначені ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки під час перевірки майнового стану боржниці та складення акту не застосовано відеозйомку; відсутнє звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці - фізичної особи у зв`язку з її ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду; відсутня інформація з Каланчацького РАЦС про укладення шлюбу, що виключило можливість встановити обсяг спільно набутого майна подружжя та за рахунок частки боржниці у ньому виконати рішення в повному обсязі; відсутня перевірка наявності земельних наділів, паїв, що свідчить про неповноту проведення виконавчих дій, просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скаргу КС «Добробут» задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького К.І. щодо неприйняття повних заходів примусового виконання рішень по виконанню виконавчого листа № 2-99/10 Каланчацького райсуду від 23.12.2010 року.

Зобов`язано Каланчацький районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2018 року та провести повні заходи примусових виконавчих дій за виконавчим листом № 2-99/10 від 23.12.2010 року, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Визнано протиправність державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погрецького К.І. щодо неприйняття повних заходів примусового виконання рішення по виконанню виконавчого листа № 2-99/10 Каланчацького районного суду від 23.12.2010 року.

В апеляційній скарзі Каланчацький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, просив ухвалу судускасувати, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, державного виконавця, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23.12.2010 року Каланчацьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі №2-99/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» боргу в сумі 25769,21 грн.,який був повторно поданий стягувачем до виконавчої служби Каланчацького РВ ДВС та перебував на виконанні заступника начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького К.І. у зв`язку із відкриттям ним виконавчого провадження ВП № 55610732.

13.12.2018 року за вих. №583 державною виконавчою службою боржниці надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження для її виконання.

24.01.2018 року на запити до ДФС України №№ 35154593, 35154592 отримано відповідь про відсутність інформації про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків, відкритих юридичними та фізичними особами-підприємцями.

23.04.2018 року за № 4-139 до Регіонального сервісного центру надано запит державного виконавця про надання інформації про наявність зареєстрованого майна боржниці.

23.04.2018 року за запитом державного виконавця Погорецького К.І. сформована інформаційна довідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, іпотек, заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відсутності відомостей про боржницю у цих реєстрах.

17.05.2018 року від Регіонального сервісного центру МВС України надійшла відповідь, що згідно наявних баз комп`ютерних даних транспортні засоби за боржницею не зареєстровані.

05.12.2018 року державним виконавцем Погорецьким К. І . за місцем проживання боржниці за адресою АДРЕСА_1 складено акт про відсутність майна, яке підлягає опису й арешту.

13 грудня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржниці, в порядку п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яка 08.01.2019 року за вх. № 03 отримана стягувачем.

Отже, встановивши, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем вжиті не всі заходи виконання рішення суду, визначені Законом України «Про виконавче провадження», відсутні відомості щодо наявності у боржниці земельної ділянки, відсутні відомості щодо сімейного стану боржниці та наявності спільно набутого майна подружжя, за рахунок частки у якому можливе виконання судового рішення, відсутні відомості з центру зайнятості щодо перебування боржниці на обліку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість скарги КС «Добробут» та наявність визначених законом підстав для її задоволення.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, оскільки тривале невиконання рішення, постановленого судом, є порушенням цього права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права.

ЄСПЛ у п.40 справи «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Піалопулос та інші проти Греції» констатовано, що якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції обставини у справі встановлено повно і правильно, висновки суду грунтуються на встановлених обставинах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення норми процесуального права дотримано, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, у зв`язку із чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 29 липня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська