Справа №718/258/13- ц
Провадження №6/718/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.., секретар Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить суд замінити стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 718/258/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за за кредитом. Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.03.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість в сумі 19729,78 доларів США основного боргу та 3441 гривень судового збору. Однак, 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 276/АА-021.07.02. На підставі викладено просив задовольнити вказану заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.03.2013 року задоволено позов частково ПАТ «Родовід Банк» заборгованість 19729,78 доларів США основного боргу та 3441 гривень судового збору.(а. с. 5-7) та 17.04.2019 року видано виконавчий лист. (а. с. 8-9)

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _276/АА-021.07.02. (а. с. 13-15)

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст.442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053 у справі № 718/258/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _ 276/АА-021.07.02.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Мізюк