Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Київ

справа № 753/3496/18

провадження№22-ц/824/10244/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Установи «28 Управління начальника робіт»на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Установи «28 Управління начальника робіт» від 19 січня 2018 року №5 про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 2 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Установи «28 Управління начальника робіт».

Стягнуто з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 кошти за 20 днів непрацездатності в розмірі 9 505 грн. 20 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу за 231 робочий день за період з 17 лютого 2018 року по 22 січня 2019 року включно в розмірі 112 889 грн. 70 коп. із вирахуванням з цих сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Стягнуто з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 9 774 грн. із вирахуванням з цієї суми податку фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, 12 червня 2019 року відповідач, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Установи «28 Управління начальника робіт» про відстрочення сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 1 липня 2019 року Установа «28 Управління начальника робіт» отримала 10 липня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.41/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від відповідача не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що відповідач Установа «28 Управління начальника робіт» ухвалу суду апеляційної інстанції від 1 липня 2019 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Установи «28 Управління начальника робіт» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна