КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2578/18
Провадження № 2/552/970/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.01.2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 21785,09 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Шокало Т.В. , позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні за пропуском строку звернення до суду.

Суд, заслухавши представника позивача Шокало Т.В. , представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 21.01.2011 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору.

Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує.

Тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

30.08.2011 року відповідач по справі ОСОБА_1 змінила своє прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 30.08.2011 року серії НОМЕР_1 (а.с.89).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем був здійснений 13 березня 2012 року в сумі 668 грн. В той же час позивачем визнається та обставина, що кінцевий строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, тобто до січня 2013 року. Нової картки ОСОБА_1 не отримувала.

Крім того, позивач обраховує заборгованість за вищевказаним кредитним договором з квітня 2012 року, в той же час, як позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подав тільки 02.05.2018 року.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, кола особи довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З разрахунку заборгованості вбачається, що у позивача виникло право пред`явлення вимоги з 30.04.2012 року про дострокове виконання зобов`язання згідно Умов і правил надання банківських послуг або пред`явлення позову до суду.

Крім того, строк дії картки, який є кінцевим терміном повернення кредитних коштів був встановлений до 21.01.2013 року.

Аналогічний висновок міститься в постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03

2018 року по справі №444/9519/12.

Так п.п. 92-93 вищевказаної постанови від 28.03.2018 року встановлено, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).

Отже, кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки, тобто 21.01.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача Шокало Т.В. наполягала на тому, що строк дії картки до 01.2015 року. А тому банком не пропущено строк звернення до суду.

Але судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що з позовом до суду банк звернувся лише 08.05.2018 року. А тому пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 10.07.2019 року.

Головуючий Т.В.Турченко