Справа № 643/3706/18
Провадження № 2/643/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В ході підготовчого провадження позивач двічі уточнювала свої позовні вимоги, останній раз 07.12.2018 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення нежитлового приміщення підвалу (машиномісце) № 14 загальною площею 11,8 кв.м. в підвалі літ. «А АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. 23.02.2017, реєстраційний № 399, витребування цього майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , та визнання за нею права власності на вищезазначене майно.

За заявою позивача ухвалою суду від 16.05.2018 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлового приміщення підвалу (машиномісце) № 14 загальною площею 11,8 кв.м. в підвалі літ. «А-15» в будинку АДРЕСА_2 (а.с.41).

На підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Молчанова Ю.Ю. не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, просила провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача, про що зазначила у письмовій заяві.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Мусієнко О.І. проти залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не заперечувала, просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 197, 198, 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду за заявою позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження нежитлового приміщення підвалу (машиномісце) № 14 загальною площею 11,8 кв.м. в підвалі літ «А-15» в будинку АДРЕСА_2 , вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 643/3706/18 від 16.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук