Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/14039/18

Провадження № 22-ц/4815/1227/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТМАН", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності, зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Знято арешт з належних на праві власності ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме: марки DAF, модель XF 105.410, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний бортовий-тентований, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марка DAF, модель XF 105.410, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний бортовий-тентований, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марка KRONE, модель ZZF, 2007 року випуску, тип ТЗ - причіп пр-бортовий-тентований, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , які були накладені згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51816785 від 04.08.2016 року та скасувати обтяження (арешт рухомого майна), що зареєстрований 27.12.2017 за № 16647576. В решті позову відмовлено.

31.07.2019 року на вказане рішення суду АТ "Кредобанк" подано апеляційну скаргу разом із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 2.07.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст складено 24.06.2019 року.

Однак, будь-які дані про вручення АТ "Кредобанк" копії повного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску АТ "Кредобанк" строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, подана АТ "Кредобанк" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі АТ "Кредобанк" просить рішення суду першої інстанції, яким частково задоволено позовні вимоги, скасувати, однак не вказує, яке саме рішення, на його думку, має прийняти апеляційний суд щодо заявлених позовних вимог за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, АТ "Кредобанк" необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням його чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, при подачі апеляційної скарги АТ "Кредобанк" до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За наведеного, оскільки судом першої інстанції було задоволено, заявлені ОСОБА_1 , три самостійні вимоги немайнового характеру, то АТ "Кредобанк" необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3171,60 грн. ((704,8х3)х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №0030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а АТ "Кредобанк" надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду: 1) нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням його чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог, та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2)оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3171,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Кредобанк" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Кредобанк" строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Кредобанк", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду