УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 133/204/19

провадження № 61-14422ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Іванівни, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, грошові кошти, стягувач - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Г. І., посилаючись на те, що названий державний виконавець за зверненням стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»22 січня 2018 року відкрила виконавче провадження з пропуском річного строку, що збіг 11 березня 2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом боржнику не направила.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у липні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року, ухвалити рішення, яким задовольнити його скаргу, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою заявник звернувся з заявами про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року до закінчення його перегляду касаційним судом.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 12 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки касаційна скарга стосується перегляду скарги на дії органу державної виконавчої служби і розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Заяву про зупинення виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року до закінчення її перегляду касаційним судом залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертої, частинами п`ятої та шостої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Іванівни, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, грошові кошти, стягувач - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель