У х в а л а

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13360/15-ц

провадження № 61-9560ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 240 383 грн 99 коп. заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в частині стягнення розміру заборгованості змінено з 240 383 грн 99 коп. на 131 870 грн 39 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 38 025 грн 05 коп., заборгованість за поточними відсотками у розмірі 12 640 грн 43 коп., заборгованість за підвищеними відсотками у розмірі 81 204 грн 91 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2019 року, з урахуванням виправлених описок ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15 грудня 2017 року.

З набуттям чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII ЦПК України викладено в новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, в іншому порядку ніж передбачено частиною першою статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян