ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2252/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/710/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 305030000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянув у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи цивільну справу № 596/2252/18 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, ухваленого суддею Митражик Е.М., повний текст рішення складено 16 травня 2019 року, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (далі - Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього в користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА збитки, завдані внаслідок зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26219,43 грн.

Посилається на те, що на підставі заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідачу вдруге була призначена житлова субсидія на період з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року. В ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 подано неповну/недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, внаслідок чого була зайво перерахована сума субсидії 26219,43 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу лист про повернення безпідставно отриманих сум, однак, у добровільному порядку кошти не повернуті.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року вирішено:

"В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 48201, селище Гусятин, вул. Незалежності, 19 Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ) про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг-відмовити."

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити, посилаючись на те, що неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи. Зокрема, зазначило, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору не врахував, що придбання транспортного засобу членом сім`ї ОСОБА_1 , у нього виник обов`язок повідомити про зміну його майнового стану, чим і порушив вимоги Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення повністю не відповідає.

Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995р. затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, (далі - Положення №848), яким визначені умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Відповідно до п.7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактичнопроживають),яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Відповідно до п.13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно п.5 Положення субсидія не призначається, у разі якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово- комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Відповідно до абзацу 1 п.6 Положення субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

Громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів (п.14 Порядку).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, суми субсидій, перерахованих надміру, внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів що призначають субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Гусятинської РДА із заявою від 02.03.2016 року, в якій просив призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, до якої додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії. (а.с.4)

В поданій декларації про доходи відповідач, зазначаючи відомості щодо осіб, які зареєстровані в будинку, зазначив, крім себе, наступних членів сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4)

Зазначена інформація про зареєстрованих осіб підтверджується і довідкою про склад сім`ї №194 від 29.02.2016 року, виданої КП «Водоканал-сервіс». (а.с.11)

У розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії, зазначено, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії витрат на придбання майна, товарів та послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень у ОСОБА_1 та членів його сім`ї не було. (а.с. 4)

На підставі поданих документів рішенням Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА ОСОБА_1. було призначено субсидію.

В ході проведення окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року та відповідно до листа регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 14 травня 2018 року №31/19-2102, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі МВС України, щодо реєстрації транспортних засобів в період з 01.08.2014 року по 28.02.2018 року, встановлено, що 17 листопада 2015 року, онук заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час постійно проживав та був зареєстрований у вищевказаному будинку, здійснив купівлю транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2007 року випуску, вартістю 75000 грн., про що Управління соціального захисту населення Гусятинської РДА не було повідомлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивач недовів належними доказами купівлю ОСОБА_4 , який є членом сім`ї відповідача та проживає разом із ним, транспортного засобу.

При цьому суд вважав, що повідомлення МВСУ Регіональний сервісний центр в Тернопільській області №31/19-2102 від 14.05.2018 року (а.с.9), та повідомлення №31/19-854 від 26.02.2019 року не є належними доказами.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував пояснення відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, в яких ОСОБА_1 визнав факт купівлі автомобіля, проте заперечував, що він був придбаний за 75000 грн. як зазначено в листі регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 14 травня 2018 року №31/19-2102, та визнав, що вартість транспортного засобу становила менше 50000 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвержували пояснення ОСОБА_1 про те, що вартість автомобіля менша, ніж 50000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У заяві на призначення допомоги заявник ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, пов`язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

Так як вбачається з Розділу III Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії зазначено, що у разі подання ОСОБА_1 у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язується повернути надміру (перераховану) виплачену суму житлової субсидії.

На вищенаведене суд першої інстанції не звернув уваги та прийшов до хибного висновку про недоведеність недобросовісності дій відповідача щодо отримання коштів.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового про стягнення з відповідача ОСОБА_1 зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26219,43 грн.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Щодо вирішення питання судового збору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА сплатило судовий збір у розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скарги, таким чином із відповідача необхідно стягнути на користь Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА судові витрати у розмірі 2643 грн.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року скасувати та постановити нове, яким позов Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, зайво виплачені кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26 219 (двадцять шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 43 копійки, які необхідно перерахувати на р/р НОМЕР_1 в Державний бюджет, код доходу 03195607, МФО 838012, УДКСУ в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації 2643 гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена 08 серпня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.