Справа № 177/664/19
Провадження № 2/177/587/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб зареєстрований між ними 30.09.2017 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 666.

В обґрунтування позову вказував, що подружні стосунки між ними не склалися, з 01.03.2019 вони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. У кожного з них своє життя, не пов`язане одне з одним. Позивач не має наміру продовжувати сімейні стосунки.

Від шлюбу подружжя дітей не має, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку.

Причиною розпаду сім`ї вказував постійні сварки, нерозуміння один одного, а також різні характери та погляди на життя. Стверджував, що сім`я розпалася повністю і остаточно.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив не відшкодовувати йому понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 2, 12).

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку, до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надав, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення рішення, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 8, 11, 15-16).

Позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, надає суду право ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2017 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 666. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, про що вказав позивач, а відповідач до суду не з`явилася та вказаний факт не заперечила.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 30.09.2017 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 666, підлягає розірванню.

Оскільки відповідач, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу, не висловила думки щодо реалізації свого права надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Позивач просив суд не вирішувати питання про відшкодування йому судового збору за подання позову до суду, тому суд не вирішує питання про розподіл витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області), зареєстрований 30.09.2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 666.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна