Справа № 202/1827/17
Провадження № 6/202/67/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 10 липня 2017 року по справі ухвалено рішення, на виконання якого судом видано виконавчий лист № 202/1827/17, який при пересилці до органів ДВС було втрачено. У зв`язку з викладеним, просили суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 202/1827/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. Через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи № 202/1827/17, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2010 року у розмірі 12847,42 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, який під час пересилки був втрачений.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бойко А.В. від 12.03.2019 року Вих. № 4665 виконавчий лист № 202/1827/17, виданий 10.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, вбачаються підстави до видачі його дублікату, відтак заява про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 202/1827/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін