У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , а саме: половину (1/2) будинку АДРЕСА_1 , для звернення на неї стягнення в порядку примусового виконання рішення

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, перебуває виконавче провадження № 58289512 з примусового виконання виконавчого листа № 707/830/16 від 21.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з відсотками за договором позики від 15.06.2013 року в сумі 114 569,00 грн. та судовий збір в сумі 1505,78 грн., а всього 116 074,78 грн.

Приватним виконавцем 05.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 , є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5199055, на підставі договору купівлі- продажу № 1845 від 04.06.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дудка Г.І.

Згідно листа Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №1125/16.20-01.10 від 15.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб 24.04.1999 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 707/1195/17 від 03.10.2017 шлюб було розірвано.

Приватний виконавець у поданні зазначає, що будинок за адресою АДРЕСА_1 придбано в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить виділити частку майна боржника.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ст.50 цього Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості.

Приватним виконавцем не подано суду доказів вжиття ним заходів, передбачених чинним законодавством України, які є передумовою звернення до суду з цим поданням, зокрема, в матеріалах подання відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов`язань, не вжито заходів щодо встановлення майна боржника (доходів, банківських рахунків, рухомого майна), оскільки надані суду документи цих даних також не містять, тому державним виконавцем не доведено, що ним дотримано черговість звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, згідно ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 частку боржника з дотриманням правил цивільного кодексу, натомість державний виконавець, звертаючись до суду з поданням фактично просить суд виділити ідеальну частку, яка належить боржнику ОСОБА_1 , що суперечить положенням ст.443 ЦПК України.

При цьому, вимоги про визнання права власності в позовному провадженні можуть пред`явити один або двоє з подружжя при наявності між ними спору стосовно набутого в шлюбі майна, а державний виконавець при виконанні рішення суду на підставі подання в межах повноважень, визначених ст.443 ЦПК України, лише ставить питання перед судом про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про фактичне виділення його частки, як про це просить державний виконавець, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні поданняподання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр