Справа № 331/1519/19
Провадження № 2/331/968/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненка М.В.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 вересня 2017 року з вини ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), який керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «LEXUS» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована (витяг з ЦБД МТСБУ - додається). Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 от. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 924 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «LEXUS» д/н НОМЕР_2 складає - 8678,59 грн. (витяг зі Звіту про встановлення матеріального збитку - додається).

Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 03 січня 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8632,88 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). Копія наказу про виплату відшкодування та копія платіжного документу - додаються.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок пс відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 8632,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. в судове засідання не з*явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з*явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_1 , по вул. Сонячна, навпроти будинку № 9 перед початком руху не переконався в безпечності маневру, залишивши задні праві двері відчиненими, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus RX350, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1.,15.3. Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. /а.с. 6/

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Lexus RX350, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 /а.с. 6, 8/

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. /а.с. 7/

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 924 з визначення величини вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складеного експертом-автотоварознавцем ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» Костильовим М.В. від 17.10.2019 року вартість вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на дату оцінки 20 вересня 2017 року, складає 8678.59 гри. (Вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 59 копійок). /а.с. 11/

Згідно Довідки МТСБУ від 29.11.2017 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 8632 грн. 88 коп. /а.с. 9/

Наказом МТСБУ від 02.01.2018 року № 12 наказано сплатити ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 8632 грн. 88 коп. /а.с. 9/

03 січня 2018 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в розмірі 8632 грн. 88 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 18 від 03.10.2018 року. /а.с. 9/

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривня 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () (п/рахунок НОМЕР_4 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8 632 (вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () (п/рахунок НОМЕР_4 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко