КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/7681/19
Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Державне підприємство «Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 26 липня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 01 липня 2019 року (а.с.67, т.2), а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.69, т.2).

Таким чином, оскільки в день складення повного судового рішення ОСОБА_1 не отримала копію оскаржуваної ухвали, то вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи зазначене, оскільки апелянт отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали 10 липня 2019 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 25 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 26 липня 2019 року, тому апелянт має подати до суду апеляційної інстанції клопотання із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимог, визначеним ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію ордеру серії КВ №751183, відповідно до якого ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі №755/7681/19 у Київському апеляційному суді (а.с.73, т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Дерев`янчуку В.А. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 встановлено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, проте зобов`язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги про перегляд ухвали суду першої інстанції, якою було вирішено питання щодо його скарги на дії приватного виконавця.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 384,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № НОМЕР_1 .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати, надати оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський