Провадження № 6/742/74/19
Єдиний унікальний № 742/3851/16-ц
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявником подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу у цивільному провадженні за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 березня 2015 року в розмірі 10 918 грн. 31 коп. та 1378 грн. судового збору. В зв`язку з набранням даним рішенням законної сили, позивачем отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Проте, при підготовці до направлення виконавчого документу про примусове стягнення заборгованості для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, виконавчий лист був втрачений, тому заявником і подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року у цивільному провадженні №2/742/97/17 (єдиний унікальний №742/3851/16-ц), задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 березня 2015 року в розмірі 10 918 грн. 31 коп. та 1378 грн. судового збору (а.с.59-60).

Згідно листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 26 березня 2019 року за №03-40-198/3, виконавчий лист №2/742/97/17 виданий 04 квітня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10 918 грн. 31 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 26 березня 2019 року не перебуває (а.с.70).

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/97/17 (єдиний унікальний №742/3851/16-ц) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10918 грн. 31 коп. втрачений, і дана обставина позбавляє заявника можливості стягнути кошти за рішенням суду, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/97/17 (єдиний унікальний №742/3851/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 березня 2015 року в розмірі 10 918 грн. 31 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко