Справа № 456/294/19
Провадження № 2/456/668/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що 31.07.2017 р. її батьком ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого останній все своє майно заповів їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Однак, житловий будинок у АДРЕСА_1 належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був її батько. Окрім неї у даному будинку були також зареєстровані ОСОБА_5 , який помер, а також її мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 , які від своїх часток у спадковому майні відмовились. Звернувшись до держаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. У зв`язку з наведеним, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просять такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення. Ствердила, що на спадкове майно не претендує.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував зазначивши, що на спадкове майно після смерті батька не претендує та не заперечує щоб право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 було зареєстровано за його сестрою ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.06.1988 року виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів та зареєстрованого за № 161, житловий будинок у АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 /а.с.11/. Вподальшому, АДРЕСА_1, була перейменована на АДРЕСА_1 , відтак спірний будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/

Згідно довідки № 545 від 10.12.2018 р. виданої виконкомом Семигівської сільської ради станом на 15.04.1991 р. у спірному житловому будинку, були зареєстровані ОСОБА_4 , 1944 р.н., ОСОБА_2 ,1949 р.н., ОСОБА_3 , 1968 р.н., ОСОБА_5 , 1971 р.н., ОСОБА_1 , 1972 р.н../а.с.31/

Ще за життя, а саме 31.07.2017 р. ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Семигинівської сільської ради Когут Б.О. та зареєстрований в реєстрі за № 98, згідно якого, все своє майно, яке йому належить за законом, де б воно не було і з чого б воно складалось на випадок його смерті заповів дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/

Факт родинних відносин, а саме те, що позивач ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_4 стверджується наявними у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.1972 р. та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.09.1992 року. /а.с.7-8/

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Семигинівською сільською радою Стрийського району ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/ Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і брат позивачки ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , який також був членом колгоспного двору /а.с. 10/

Позивач, намагалась вирішити питання про спадкування спірного житлового будинку у позасудовому порядку, однак державний нотаріус Стрийської держаної нотаріальної контори Костур У.Т., у вчиненні нотаріальних дій відмовила у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок у АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутися до суду /а.с.23/

Окрім того, на замовлення позивачки 27.12.2018 р. було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.15 -18/.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р., право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Так, відповідно до ст. 1269 ЦК України позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса подавши заяву про прийняття спадщини у строк передбачений ст.1272 ЦК України, що стверджується відповіддю нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори від 10.12.2018 року, заяви про відмову від такої не подавала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно мати та брат позивача, від належних їм часток у спадковому майні відмовились у користь останньої, про що не заперечували у судовому засіданні. Окрім того відповідач ОСОБА_3 подав до суду нотаріально завірену заяву згідно якої відмовився від частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_3 на користь сестри - ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею житлового будинку після смерті батька ОСОБА_4 , та вважається такою що прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та відмовились від належних їм часток у спадковому майні, крім того батько позивачки ОСОБА_4 все своє майно заповів саме їй, тому позовні вимоги є підставними та підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 право власності на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів