Справа № 199/3498/19
14 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є колишньою дружиною позивача, зареєстрована у будинку за вказаною адресою, проте з 26.02.2016 року у ньому не проживає, будинком не користується, комунальні послуги не сплачує, її речі за вказаною адресою відсутні.
Крім того, між сторонами укладений Договір про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, який посвідчений 26.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Суховаровою Н.В., відповідно до якого вказаний будинок належить позивачу.
Посилаючись на те, що з 2014 року ОСОБА_2 у будинку без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання 14.08.2019 року не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право особистої власності від 21.11.1996 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21.08.1990 року, який зареєстровано Ленінським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1137.
Згідно з п. 5 Договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, який посвідчений 26.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Суховаровою Н.В., вказаний будинок, за взаємною домовленістю та згодою Подружжя після укладення та підписання цього договору переходить до особистої приватної власності чоловіка ОСОБА_1 (а.с.21-22).
ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає з 11.08.2016 року, її речі за даною адресою відсутні, участі в утриманні будинку не приймає за комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актами від 05.01.2018 року, 12.03.2018 року, 10.05.2018 року, 15.10.2018 року та 09.01.2019 року (а.с.9-13).
Крім того, в матеріалах справи міститься копія розписки відповідачки про отримання 2000 доларів США та 11,5 тис. грн. в якості компенсації за її виїзд із вказаного будинку (а.с.14).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки, відповідачка, яка є колишньою дружиною позивача, на теперішній час не є членом його сім`ї, не проживає у будинку більше одного року, перешкод у користуванні будинком позивач їй не чинить, реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Також суд вважає стягнути з відповідачакина користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець с.Дороге Солонянського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.03.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 03.10.2006 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: