Єдиний унікальний номер: 728/2037/18
Номер провадження 2/728/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Задніпряній Ю.Г.

за участю: представника позивача ПАТ «Чернігівобленерго» Д`яченко Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кухти В .Б .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 13599 гривень 12 копійок, заподіяних безобліковим використанням електроенергії, вказуючи на те, що в будинку відповідача за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та 27.11.2017 року складено по даному факту Акт про порушення № 001055, в якому визначено тип порушення, а саме: фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (спрацював індикатор магнітної плоби М 7681609). На підставі зазначеного акту в подальшому було проведено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, просить стягнути зазначену суму, а також кошти по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Чернігівобленерго» Д`яченко Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд задовольнити їх, оскільки в будинку відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого визначена сума збитків, яка розрахована відповідно до п. 3.5 п.п. 3 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, за формулою 2.7. Що стосується зазначеної у схемі підключення електроустановок споживача дати акту про порушення за № 001055 від 27.11.2015 року (а.с.9), а також дати написання заяви про проведення експертизи (а.с.17) 27.11.2015 року, то вважає це технічною помилкою, так як насправді такими датами слід вважати 27.11.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кухта В.Б. в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні, оскільки важають, що позивачем не доведено факту спрацювання магнітної пломби у будинку відповідача, суми завданих збитків, а також в зв`язку з проведенням експертизи особами, які не є експертами.

У визначений судом строк відзив на позов відповідач не подав.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За приписами ст. 714 ЦК України «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язуєтся оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електроенергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно - технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, визначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач, що підтверджується договором про користування електричною енергією (а.с.6-7).

Згідно п/п 3) п.10, п.п. 2), 5) п. 19 Договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об`єкті споживання, а за їх пошкодження відповідно несе відповідальність (а.с. 6-7).

27.11.2018 року при перевірці показань лічильника працівниками Бахмацького РЕМ у будинку відповідача за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення користування електричною енергією, а саме: зафіксовано спрацювання індикатора магнітної пломби М 7681609, про що було складено акт про порушення за № 001055 (а.с. 8).

Згідно запису в зазначеному акті представниками Бахмацького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» було проінформовано дружину споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , якою, як представником споживача, був підписаний даний акт, про право внести зауваження до вказаного акту. Споживач не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму та навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність. Прилад обліку електроенергії зі спрацьованим мігнітним індикатором був знятий та поміщений в пакет, який був опломбований пломбою № С31561088 та вилучений представниками енергопостачальника, про що було зроблено запис в акті про порушення від 27.11.2017 року (а.с.8 зворот).

Пунктами 1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (Методика), передбачено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно п. 3.1 Методики факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Відповідно до акту № 2662 від 13.12.2012 року заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб та електричного лічильника у побутових споживачів, за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 був встановлений лічильник з магнітним індикатором М 7681609 (а.с. 12 зворот).

Зазначений акт підписано представником електропостачальника та споживачем ОСОБА_1 під текстом наступного змісту «за зберігання електролічильника та пломб на ньому несу повну відповідальність».

Посилання відповідача на те, що він не підписував даного документа не спростовані жодними доказами. Крім того, останній в судовому засіданні пояснив, що був особисто присутнім при заміні лічильника.

Згідно змісту сертифікату відповідності, наданого позивачем, його дія поширюється на індикатори магнітного поля «МагнеТ», що виробляється серійно у період з 07.12.2011 року по 04.12.2016 року (а.с.71).

Пунктом 2.1 Методики встановлено, що індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладу обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для елетричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН (1357-99-п): зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Як встановлено в судовому засіданні демонтований лічильник знаходиться в Бахмацькому РЕМ і відповідач звертався до позивача з приводу проведення експертизи засобу обліку (а.с. 17).

Як убачається з акту проведення експертизи лічильника електроенергії за № 807 від 05.07.2018 року, експертизою встановлено, що пломба лічильника М7681609 спрацювала (а.с. 18).

Згідно технічного паспорту на індикатор магнітного поля «МагнеТ» індикатор магнітного поля використовується для захисту пристроїв обліку від несанкційного втручання в їх роботу шляхом впливу на пристрої магнітним полем, який складається: з основи-наклейки з захисним шаром, пластикової капсули, магніточутливої суспензії, яка має чутливість до впливу постійним магнітним полем-100мТл. Згідно порядку визначення цілісності пломби номер пломби має співпадати з тим, що занесений до журналу обліку пломб. На поверхні пломби не повинно бути зайвих написів, а також написів «ВСКРИТО ОPENED». Пломба має бути однорідною без проколів і розривів чи інших суттєвих механічних пошкоджень, а капсуль пломби має бути випуклим без фізичних пошкоджень, має бути прозорим. Сегменти суспензії повинні зберігати свою початкову форму (а.с. 73).

Як убачається з Протоколу засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ № 59 від 18.12.2017 року, складеного за результатами розгляду порушення, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення (а.с. 8 зворот), не з`явився на засідання та не висловив своїх зауважень (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 001055 від 27.11.2017 року були нараховані збитки ОСОБА_1 в сумі 13599 гривень 12 копійок (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами факт встановлення та передачі на збереження споживачу ОСОБА_1 лічильника з індикатором магнітного поля (індикаторна пломба) за номером М 7681609, а відповідно і факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що відповідно є свідченням інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку та є підставою для проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії і стягнення збитків.

Суд критично ставиться на посилання відповідача та його представника про те, що на індикатор магнітного поля міг вплинути будь-хто із сторонніх осіб, а також самі працівники РЕМ, оскільки це ніякими доказами не підтверджено. Крім того, згідно п.п. 3 п. 10, п.п.5 п. 19 Договору про користування електричною енергією споживач зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об`єкті споживання, а за їх пошкодження відповідно несе відповідальність.

Посилання відповідача та його представника на відсутність відомостей про проходження повірки або державної метрологічної атестації індикатора магнітного поля Магнет спростовується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: копією сертифікату відповідності (а.с. 71), копією технічного паспорту (а.с. 72), копією експертного висновку індикатора магнітного поля М7681609 (а.с. 18).

Одночасно, з урахуванням положень ч.1 ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 19).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст. 610, 629, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 13599 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» м. Чернігів вулиця Горького, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2019 року.

Суддя Глушко О.І.