Єдиний унікальний номер: 223/828/19
Провадження номер: 2-н/223/70/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року в сумі 2140,56 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.1 ст. 509 ЦК України правом вимоги наділений кредитор, який має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Заявником не надано підтвердження факту існування зобов`язань між ним та боржниками у період з 01 жовтня 2016 року по 23 червня 2018 року за який він просить стягнути борг, так-як з поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2140,56 гривень, яка виникла за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року, однак договір про надання послуг з вивезення твердих побітових відходів №2967 було укладено між сторонами лише 23 червня 2018 року, який набрав чинності з моменту його підписання.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не надано будь-яких інших доказів існування зобов`язань між заявником та боржниками у період з 01 жовтня 2016 року по 23 червня 2018 року.

Окрім того, з наданого до суду розрахунку заборгованості неможливо встановити суму заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів, утворену починаючи з моменту укладення вищезазначеного договору про надання послуг з вивезення твердих побітових відходів, укладеного між Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 від 23 червня 2018 року, саме з 23 червня 2018 року по 30 червня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного між Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання послуг з вивезення твердих побітових відходів у спірний період, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року в сумі 2140,56 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.