Провадження №2/592/3683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що з 1989 року позивач зареєстрований та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Власником гуртожитку є територіальна громада м. Суми. В серпні 2018 року позивач звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який був на час звернення уповноваженим органом з приватизації, з заявою щодо приватизації кімнати АДРЕСА_2 . Листом від 03.08.2018 р. відповідач повідомив позивача про відмову у приватизації кімнати, в якому причиною відмови було зазначено відсутність ордеру про надання житлової площі у позивача та відсутність реєстрації позивача саме в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку. На думку позивача, така відмова є необґрунтованою та не законною. Тому позивач просить визнати його наймачем кімнати АДРЕСА_2 , та зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ними кімнати НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , без надання ордера про надання житла.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову заперечує, про що надав письмовий відзив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 1989 року позивач зареєстрований та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 . З моменту заселення та по теперішній час позивач фактично проживає в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку.

19.08.2014 р. рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 399 затверджено Акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

20.06.2018 р. рішенням Сумської міської ради № 3607-МР було зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, власником гуртожитку є територіальна громада м. Суми.

05.10.2016 р. Сумська міська рада своїм рішенням № 1225-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Судом встановлено. що в серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який був на час звернення уповноваженим органом з приватизації, з заявою щодо приватизації кімнати АДРЕСА_2 .

Листом від 03.08.2018 р. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив ОСОБА_1 про відмову у приватизації кімнати, в якому причиною відмови було зазначено відсутність ордеру про надання житлової площі у позивача та відсутність реєстрації позивача саме в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку.

В червні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» мешканців гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке є обслуговуючою організацією будинку та в якій перебуває вся документація на гуртожиток і її мешканців з проханням надати йому належним чином завірену копію ордера. Проте, з відповіді позивачам стало відомо, що копію ордера вони отримати не зможуть, в зв`язку з відсутністю даних документів у СМОГ «Вікторія».

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Статтею 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири.

Судом достовірно встановлено, що позивач на законних підставах займає спірне житлове приміщення у гуртожитку і його право на це приміщення ніким не оспорюється, що зокрема підтверджено письмовим відзивом та іншими матеріалами по справі.

Також судом встановлено, що кімната АДРЕСА_2 , підлягає приватизації і ніяких обмежень щодо її приватизації не має.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо) розглядається у порядку цивільного судочинства. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, оспорюване відповідачем право позивача, що виникло із житлових правовідносин, підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_2 , без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.08.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров