ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2793/16-ц

провадження № 22-ц/818/4174/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку розподілу майна колишнього подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Повний текст рішення складено 21 червня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду, 19 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в повному обсязі, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що скаржник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки незалежно від того є він позивачем або відповідачем по справі, він звернувся до суду у зв`язку з порушенням його прав.

Проте, посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» необґрунтоване.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чернобильської катастрофи. Оскільки ОСОБА_1 не звертався з позовом за захистом своїх прав, та в даній справі є відповідачем, тому він не підпадає під дію цього закону.

За таких обставин, ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не звільнений, отже клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн, ціну заявленого позову (427 481 грн), а також позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будівельних матеріалі, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3 206,10 грн. (1% = 4274,81:2)*150%).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3206,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова