Справа № 182/1457/13-ц
Провадження № 6/0182/107/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА 04.06.2019 року вже зверталось із аналогічною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа(а.с. 80-95).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, роз`яснено порядок апеляційного оскарження.

Ухвалу складено 24.06.2019 року та направлено поштою з рекомендованим поштовим повідомленням учасникам справи(а.с. 106-108).

Ухвалу суду від 24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА отримало 02.07.2019 року(а.с.108).

Ухвала в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

Отже , дослідивши зміст заяви від 22.07.2019 року з доданими документами та зміст заяви від 04.06.2019 року з доданими документами, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА повторно подало аналогічну заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

2) подання клопотання(заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА повторно та за відсутності інших підстав і нових обставин подало до суду заяву для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , яке вже вирішено судом 24.06.2019 року.

Таким чином зазначені дії заявника визнаються судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА щодо подання аналогічної заяви для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , яке вже вирішено судом 24.06.2019 року, за відсутності інших підстав та нових обставин, - зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЖЕНЕВА про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12.08.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова