Справа №589/4842/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/4374/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року у справі № 589/4842/16-ц у вигляді встановлення заборони відчуження будь-якими особами та в будь-який спосіб автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який становив 1378 грн.

Отже, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3920,07 (1% ціни позову 392007,97 грн), тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 5880,10 грн (150 % від 3920,07 грн).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто як позивач громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підтвердження чого до апеляційної скарги додав копію відповідного посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 183).

Водночас, додана до апеляційної скарги копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 є неналежної якості, тобто не є належним доказом наявності у заявника передбаченої законом пільги щодо сплати судового збору. Крім того, у суду виникли сумніви з приводу дійсності посвідчення, оскільки на посвідченні міститься штамп «перереєстровано».

Таким чином, ОСОБА_1 має надати апеляційному суду копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 належної якості (або пред`явити суду оригінал посвідчення для огляду), а також надати суду докази, які підтверджують чинність зазначеного посвідчення, тобто докази наявності передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору.

Інакше, позивач за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у сумі 5880,10 грн за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_4 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду зазначені в цій ухвалі докази про наявність пільги щодо сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 5880 грн 10 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання вказаних у цій ухвалі доказів про наявність пільги щодо сплати судового збору або несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов