Номер провадження: 22-ц/813/7170/19
Номер справи місцевого суду: 2-955/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-955/11, на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ (ВАТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ (ВАТ) "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 34617,27 доларів США, що складає 274514,95 гривень, державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-955/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ (ВАТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ (ВАТ) "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 34617,27 доларів США, що складає 274514,95 гривень, державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Поновлено ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-955/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ (ВАТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ (ВАТ) "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 34617,27 доларів США, що складає 274514,95 гривень, державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року представник апелянта посилається на те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи,а саме 11.07.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 10.07.2019року (а.с.33), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра