Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 331/5545/17

провадження № 61-14054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору оренди нежитлового приміщення та стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року в частині стягнення з неї на користь комунального підприємства «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі

13 247, 72 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року нічим не мотивовано, остання не навела жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 331/5545/17.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/5545/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору оренди нежитлового приміщення та стягнення сум.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня

2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков