Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/8980/16-ц

провадження № 61-29257св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Л. Є., відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна, про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником відмовлено.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Л. Є., відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко