Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/459/19
У Х В А Л А

08.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І., згідно якої просить суд: дії старшого державного виконавця щодо винесення 26.07.2019 року Повідомлення про повернення виконавчого листа №299/459/19 виданого 10.05.2019 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів - визнати неправомірними; Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2019 року, винесене старшим державним виконавцем скасувати та зобов`язати старшого державного виконавця вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 299/459/19 виданого 10.05.2019 Виноградівським районним судом згідно до заяви представника стягувача від 03.06.2019 року.

В судове засідання скаржниця та її представник не з`явилися, однак представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд такі задоволити.

Старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому скаргу розглянуто у її відсутності.

Дослідивши подану скаргу, матеріали цивільної справи №299/459/19, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, ухвалою Виноградівського районного суду від 10 травня 2019 року вирішено визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення (судового ордера) угорського районного суду міста Шаторальяуйхей від 22 листопада 2016 року у справі №5.Р.20.648/2016/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі даної ухвали 29 травня 2019 року судом видано виконавчий лист.

Заявою від 03.06.2019 року даний виконавчий лист було подано до Виноградівського РВ ДВС.

Повідомленням старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2019 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі ч.2 ст.368 ЦПК України та ст. 4, п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначає «... Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи...».

Тобто дана стаття ЦПК України не стосується виконавчих листів та виконавчого провадження.

Стаття 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (на яку посилається державний виконавець) визначає, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Проте, в рамках даного виконавчого провадження не існує декількох стягувачів чи декількох боржників, тут не вирішується питання щодо передачі майна, яке перебуває в різних місцях, у виконавчому провадженні не передбачено вчинення кількох дій, а навпаки - виконавчий лист містить вимогу щодо звичайного стягнення грошових коштів різних розмірів із одного боржника на користь однієї стягувачки.

П. 2 частини 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» (на яке також посилається державний виконавець взагалі визначено, що «... Приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання: 2) в інших випадках, передбачених законом...».

Таким чином державний виконавець застосував норми права, які не можуть бути застосовані по даній справі.

За таких обставин оскаржуване повідмлення про повернення виконавчого документа стягувачеві винесене з порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Вагнер Н.І., щодо винесення 26.07.2019 року Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа №299/459/19, виданого 10.05.2019 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Нори аліментів.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.07.2019 року, винесене старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Вагнер Н.І щодо примусового виконання виконавчого листа № 299/459/19 виданого 10.05.2019 Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів - скасувати.

Зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Вагнер Н.І вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 299/459/19 виданого 10.05.2019 Виноградівським районним судом згідно до заяви представника стягувача від 03.06.2019 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко