Справа № 405/8528/14-ц
Провадження № 4-с/405/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В.Ю.

та представника Фортечного ВДВС м.Кропивницький

ГТУЮ в Кіровоградській області Колодєєвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання представника Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Колодєєвої Н.А., про зупинення провадження у справі №405/8528/19 (провадження 4-с/405/15/19) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотов Сергій Валерійович, державний виконавець Фолртечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Компанієць Віталій Сергійович, на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова С.В. від 16.04.2019 року про скасування процесуального документа «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 27 грудня 2016 року по виконавчому провадженню №48019576;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Компанійця В.С. від 18 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №48019576.

До початку розгляду скарги по суті представником Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Колодєєвою Н.А. на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України заявлено клопотання про зупинення провадження з розгляду зазначеної скарги до вирішення іншої справи, а саме: до розгляду Верховним Судом касаційної скарги, поданої Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа №340/1087/19) від 08.05.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року, яким, рішенням суду першої інстанції скасовано постанови Фортечного ВДВС містка Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області по виконавчому провадженню №48019576 від 18.04.2019 року про стягнення виконавчого збору та від 18.04.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, мотивуючи клопотання тим, що зазначені справи взаємопов`язані.

Заявник ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат Усатенко В.Ю. заперечували щодо зазначеного клопотання, посилаючись на його безпідставність, та, крім того, вважають, що подання представником Фортечного ВДВС зазначеного клопотання про зупинення провадження з розгляду скарги є нічим іншим як спосіб затягування строків розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зокрема, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого представником Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області клопотання, судом відзначається, що зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що застосоване у вказаній правовій процесуальній нормі формулювання «інша справа» вказує на те, що такою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі, під час розгляду якої заявлено клопотання про її зупинення, тому, під неможливістю розгляду такої справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави скарги, яка подана заявником ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги, що, із змісту клопотання про зупинення провадження у справі, представником Фортечного ВДВС в порядку ч. 3 ст. 12 ЦПК України не доведено та судом не встановлено, що в адміністративній справі №340/1087/19, по якій на даний час судом першої інстанції ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції, вирішені питання, що стосуються підстав скарги, заявлені по справі №405/8528/19 (провадження 4-с/405/15/19) за скаргою ОСОБА_1 , вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставою скарги по даній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на розгляд зазначеної скарги, крім того, суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі чого, та враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, враховуючи також, відсутність даних на час розгляду зазначеного клопотання, щодо прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа №340/1087/19) від 08.05.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року, в задоволенні клопотання представника Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Колодєєвої Н.А., про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Колодєєвої Н.А., про зупинення провадження у справі №405/8528/19 (провадження 4-с/405/15/19) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотов Сергій Валерійович, державний виконавець Фолртечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Компанієць Віталій Сергійович, на рішення державного виконавця, - до вирішення іншої справи, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова