Справа № 357/9097/18
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

14 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив:

у судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Цой Д.С. заявив клопотання, в якому просив тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 копію договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та застосувати до них заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Воно обґрунтоване тим, що 18 жовтня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 копію договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером НОМЕР_1 . Вони отримали копію ухвали, однак її вимоги не виконали без поважних причин.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановлено, що 18 жовтня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 копію договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером НОМЕР_1 . Вони отримали її копію та без повідомлення причин не виконують.

Отже, наявні умови визначені ч. 1 ст. 146 ЦПК України про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Разом з тим, згідно п. 4,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, метою стягнення штрафу є сприяння виконання особою обов`язку надати витребувані докази на вимогу суду та покарання за невиконання цього обов`язку без повідомлення причин.

У разі тимчасового вилучення витребуваних судом доказів, сприяння виконанню особою обов`язку не є необхідним, оскільки доказ, який необхідний для розгляду справи має бути вилучений особою, якій доручене здійснення такого вилучення.

Таким чином, за наведених підстав, клопотання про стягнення штрафу слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, зважаючи, що без копії договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером НОМЕР_2 :005:0048, розгляд справи товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, не є можливим, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 146, 252-253, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Цоя Д.С. про тимчасове вилучення доказів та застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», та ОСОБА_1 копію договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на визначеного у встановленому законом порядку державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: бул. Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква, інд. 09100.

Зазначені в ухвалі документи надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», ідентифікаційний код 03755360, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1, с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, інд. 09137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ідентифікаційний код 32638214, що знаходиться за адресою: вул. Олексія Цмокна, буд. 1 «а», с. Мала Антонівка, інд. 09138.

Особа у володінні якої знаходяться витребувані документи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ідентифікаційний код 32638214, що знаходиться за адресою: вул. Олексія Цмокна, буд. 1 «а», с. Мала Антонівка, інд. 09138.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження.

Ухвала складена та проголошена 14 серпня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська