Справа № 316/1391/16-ц
Провадження № 6/316/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі заявник ТОВ «ФК «ВЕСТА» в особі свого представника за письмовою довіреністю (а.с.221) адвоката Остапченко Олени Василівни (а.с.222) (далі представник заявника, ОСОБА_3 ), звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у цивільній справі №316/1391/16-ц.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.07.2017 р. по цивільній справі №316/1391/16-ц стягнуто з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0220/08/07-Nv.

26.03.2019 р. між ПАТ «Бунк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі, за Договором кредиту №0220/08/07-Nv.

Посилаючись на положення ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правову позицію викладену Верховним Судом в постанові від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 та викладену Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. по справі №6-122цс13, просять суд вимоги заяви задовольнити (а.с.197-200).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду даної заяви до суду не надали.

Представник заявника, у п.3 змісті вимог заяви просить суд про її розгляд без участі представника заявника (а.с.200).

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадження Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справи №316/1391/16-ц, провадження №2/316/63/17 за первинною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору від 21.07.2008 р., по якій 26.07.2017 р. Енергодарським міським судом було ухвалено рішення (а.с.186-189).

Відповідно до зазначеного рішення уточнені вимоги первинної позовної заяви було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, вул.Верховної ради, 7) заборгованість по кредитному договору №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 р. в розмірі 42379 (сорока двох тисяч трьохста сімдесяти дев`яти) Доларів США 14 (чотирнадцять) центів, що дорівнює 1088128 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та штраф в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень за порушення умов кредитного договору. В задоволенні вимог зустрічних позовних заяв відмовлено у повному обсязі (а.с.189-зворот). Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За поданою ТОВ «Банк Форум» письмовою заявою (а.с.192), Енергодарським міським судом було видано, у тому числі, виконавчі листи, які направлені на адресу ТОВ «Банк Форум» (а.с.195) та були ним отримані (а.с.196).

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги (а.с.213-216, 217-218) у тому числі і за договором №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 р., що підтверджується номером рядку 659 «Реєстру договорів права вимоги за яким відступається та боржників за такими договорами», який є Додатком №1 до Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. (а.с.210-212).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно абзацу 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. по справі №6-122цс13 та правовою позицією викладеною Верховним Судом в постанові від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, яку, суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до правовідносин).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога заяви ТОВ «ФК «ВЕСТА» обґрунтовані, підтверджена дослідженими доказами, нормами матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (ІПН: 21574573, адреса: 02100, м.Київ, вул.Верховної ради, 7) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) у виконавчому провадженні по цивільній справі №316/1391/16-ц, провадження №2/316/63/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН: НОМЕР_2 заборгованості по кредитному договору №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба