Справа № 755/9606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

06 серпня 2019 року від представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцевої А.В. до суду надійшло клопотання, до якого долучені документи на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2019 року та позовна заява в новій редакції.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ«Укрсоцбанк», а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві 05 травня 2010 року в межах виконавчого провадження №17846941.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 22 лютого 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №032/29-039К. Того ж дня, між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір 02-10/454, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_1 позивач розпочав процедуру стягнення на іпотечне майно. 11 грудня 2017 року право власності на майно було зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк», однак реалізувати зазначене майно неможливо, оскільки постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 05 травня 2010 року в межах виконавчого провадження №17846941 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та заборона на його відчуження.

З системи електронного документообігу суду вбачається, що 03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, який 03 вересня 2018 року було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Ухвалою Дніпровського суду м.Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначеного розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Зі змісту ухвали Дніпровського суду м.Києва від 24 жовтня 2018 року вбачається, що відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладені: Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва в рамках постанови про відкриття провадження ВП № 17846941 від 05.05.2010 року про арешт нерухомого майна, що зареєстрована 06.05.2010 року (номер запису про обтяження 23892122). Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р.№351, вх.№1666/02-32 від 30.03.2010 року на підставі постанови к/с№ 50-5604, виданої 15.03.2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М., накладений арешт нерухомого майна відповідача, що зареєстровано 30.03.2010 року (номер запису про обтяження 23892101, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпровського суду м.Києва від 23 квітня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, в частині заявлених позовних вимог про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 , що накладений слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р.№351, вх.№1666/02-32 від 30.03.2010 року на підставі постанови к/с№ 50-5604, виданої 15.03.2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М., що зареєстровано 30.03.2010 року (номер запису про обтяження 23892104) - закрито.

Ухвалою Дніпровського суду м.Києва від 23 квітня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/399/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту, оскільки суду стало відомо що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: