Справа № 456/391/16-ц
Провадження № 2/456/46/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в розмірі 15 017, 00 грн. 51 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2016 справу розподілено судді Янку Б.Я.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018 у вказаній справі призначено комісійну судову-медичну експертизу, провадження по справі зупинено.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. з посади судді у відставку.

31.08.2018 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки без виконання експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.09.2018 дану справу прийнято до розгляду, поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2018 у вказаній справі призначено судово-медичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.03.2019 на адресу суду повернулись матеріали справи №456/391/16-ц з висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №13 від 12.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки поновлено.

Ухвалою суду від 27.05.2019 ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

27.05.2019 позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи. Крім того, позивач подав на адресу суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдану шкоду в розмірі 10 017, 51 грн. та про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. 05.08.2019 подав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підтримав та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки для встановлення наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням ДТП та лікуванням ОСОБА_1 необхідним є використання спеціальних знань.

Згідно з матеріалами цивільної справи №456/391/16-ц, 29.06.2014 о 00:30 хв. на 625 км.+930 м. автодороги Київ-Чоп с. Гірне Стрийського району Львівської області трапилась ДТП за участю автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта №1189 від 10.07.2014 р. у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити у вказаній справі комісійну судово-медичну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи міг ОСОБА_1 отримати в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2014 травму «Гостра нейросенсорна приглухість», з приводу якої він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 02.07.2014 по 11.07.2014 із діагнозом: Гостра нейросенсорна приглухість. Якщо так, то який між ними існує причиново-наслідковий зв`язок?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №456/391/16-ц, провадження 2/456/80/2018, матеріали кримінального провадження №0001266, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , рентгенограму шийного відділу хребта від 29.06.2014 та ухвалу суду від 05.08.2019.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська