ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638381/18

Провадження № 22-ц/818/3781/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2019 року, ухваленого суддею Цвірюком Д.В., за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не викликались, при оголошенні рішення присутні не були, копію оскаржуваного рішення не отримали. Про винесене рішення дізнались на сайті суду, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не розпочався.

Матеріали справи свідчать, що розгляд справи 23 квітня 2019 року відбувалось без учасників справи, при оголошенні рішення присутні не були. Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 вручені не були (а.с. 133-134, 137-138). Також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Судовий збір сплачено у повному обсязі. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2019 року- відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2019 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина