Справа № 133/1955/18
Провадження № 22-ц/801/1850/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/1955/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного судового рішення відповідач довідався після повідомлення державного виконавця про стягнення з пенсії боргу за рішенням суду, а про його зміст 04 липня 2019 року після ознайомлення представника з матеріалами справи, в зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними, виходячи з наступного.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2013 року в розмірі 29613, 92 грн та 1762 грн судового збору.

Як видно з матеріалів справи розгляд цивільної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія повного тексту рішення суду першої інстанції була направлена на адресу ОСОБА_1 13 вересня 2018 року та отримана останнім 17 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо лише після ознайомлення представника з матеріалами справи 04 липня 2019 року спростовуються вищевикладеними доказами в матеріалах справи.

Отже, з дня отримання ОСОБА_1 17 вересня 2018 року копії рішення суду першої інстанції відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була б подана ним в строк до 17 жовтня 2018 року включно.

Апеляційна скарга подана лише 24 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 356, 357,358 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 24 липня 2019 року на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин