09.08.2019 Справа № 756/2573/18
Справа пр. №2/756/1816/19
ун. №756/2573/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділу квартири АДРЕСА_1 та автомобіля BMW, модель 7L ACTIVEHYBRID, тип легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У підготовчому судовому засіданні 09 серпня 2019 року сторони, зробивши спільну заяву, просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили у підготовчому судовому засіданні 09 серпня 2019 року спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя на зазначених умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину квартири

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 19/20 частин квартири

АДРЕСА_2 . Позивач підтверджує, що на момент підписання мирової угоди у нього відсутні будь-які претензії матеріального та іншого характеру до відповідача.

4. Відповідач підтверджує, що на момент підписання мирової угоди у нього відсутні будь-які претензії матеріального та іншого характеру до позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук