Справа № 459/888/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання незаконною відмови у прийнятті в члени політичної партії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», в якому просив визнати незаконною відмову відповідача в прийнятті його в члени політичної партії «Батьківщина».

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року провадження за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання незаконною відмови у прийнятті в члени політичної партії - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у даній справі, оскільки рішення про відмову у прийнятті в члени ВО «Батьківщина» може бути оскаржене за правилами ст. 124 Конституції України та ч.1 ст. 16, ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» як таке, що порушує його права. Просить ухвалу суду скасувати.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приписи "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18).

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним відмови у прийняття позивача в члени політичної партії.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії» політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про політичні партії» передбачено, що порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п`ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу п`ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції".

Відповідно до пункту 3.2. Розділу 3 Статуту Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», затвердженого установчим з`їздом політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» 09 липня 1999 року (з подальшими змінами і доповненнями) вступ у члени партії здійснюється шляхом подачі громадянином особистої письмової заяви про бажання стати членом партії до будь-якого статутного органу, крім контрольно-ревізійних комісій. Ця заява протягом місяця з дня її подання розглядається відповідним статутним органом, який приймає рішення про прийом (відмову в прийомі) у члени партії. Зазначене рішення, є остаточним.

Тобто вирішення питання вступу до членів партії належить до її внутрішньо-організаційної діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, рішення якого є остаточним, та законність якого не може бути перевірена в судовому порядку, судом будь-якою юрисдикції.

Таким чином, закриття провадження у цій справі, з наведених в оскаржуваній ухвалі мотивів є вірним. Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують. Обов`язкових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, колегією не встановлено.

У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 20.08.2019

Головуючий

Судді