Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 754/807/19

провадження № 61-14352 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА», в інтересах якого діє адвокат Боримська Ірина Олегівна, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА» (далі - ТОВ «ПРАВА СПРАВА») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування норм пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та частини першої статті 353 ЦПК України, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

КлопотанняТОВ «ПРАВА СПРАВА» не містить доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду, тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали щодо забезпечення позову із цивільної справи № 754/807/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова