РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/880/19

2/609/426/2019

06 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 16 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на майно, шо сладається із: права власності на будівлю, торговий павільйон, яка розташована у АДРЕСА_4 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 0,0033 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована на території у АДРЕСА_4 на підставі витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161752949 виданого 01.04.2019 року.

2. Позов обґрунтований тим, що 25.06.2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримав, у зв`язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 06 серпня 2019 року.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачу ОСОБА_2 належить будівля, торговий павільйон, яка розташована у АДРЕСА_4 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 0,0033 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована на території у АДРЕСА_4 на підставі витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161752949 виданого 01.04.2019 року.

7. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 146 від 04.07.2019 р. вбачається, що будівля, торговий павільйон, яка розташована у АДРЕСА_4 , зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 , на підставі витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 168036538, дата формування 27.05.2019 р., реєстраційний номер: 258.

8. Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на торговий павільйон, який розташований по

АДРЕСА_4. 9 . З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

10. 25.06.2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 40 000, 00 грн.

11. Кошти за продану будівлю, торговий павільйон та земельну ділянку були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 40 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч ОСОБА_2

12. Згідно акту прийому - передачі від 25.06.2019 р., зазначене вище майно було прийняте покупцями.

13. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , остання просить прибути відповідача ОСОБА_2 в строк 01.07.2019 р. в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

14. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 , останній відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити йому ще кошти за придбане майно.

15. Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , остання надає згоду та дозвіл своєму чоловікові ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.11.2007 р.) представляти інтереси з приводу купівлі-продажу будівлі, торгового павільйону та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, кадастровий номер: НОМЕР_1 , розміром 0,0033 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

ІV. Оцінка Суду.

16. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

17. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

18. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

19. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

20. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

23. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцям та порушує їх права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

24. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачами права на будівлю, торговий павільйон та земельну ділянку не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Позивачем при подачі позову було сплачено 769 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 25.06.2019 р. укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (покупець за договором) про продаж майна, а саме будівлю, торгового павільйона та земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 0,0033 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована на території у АДРЕСА_4 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на будівлю, торговий павільйон, яка розташована у АДРЕСА_4 .

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 0,0033 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована на території у АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 06 серпня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович