Номер провадження: 22-ц/813/7274/19
Номер справи місцевого суду: 521/5893/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, кор. рахунок № НОМЕР_3 в Операційому департаменті Національного банку України, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12) суму заборгованості у розмірі 80154 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят чотири)дол.США 80 центів, з яких: кредитна заборгованість - 70701 (сімдесят тисяч сімсот один)дол.США 20 центів, заборгованість по процентам - 9453 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три)дол.США 60 центів, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 41 520 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять)грн. 39 коп., з яких: пеня за прострочення сплати вредиту - 15656 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість)грн. 84 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 25 863 (двадцять п`ять тимссяч вісімсот шістдесят три)грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, кор.рахунок № НОМЕР_3 в Операційому департаменті Національного банку України, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12) судовий збір в сумі 3654 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року представник апелянта посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 07.05.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка представника апелянта ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення 07.05.2019 року (а.с.94), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра