Справа №751/3313/19
Провадження №2-о/751/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Новгород-Сіверське медичне училище),

без участі учасників справи,

I. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик М.С. звернулась із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 27.02.1988 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, але відповіддю від 15.04.2019 року їй повідомлено, що в Управління немає правових підстав для взяття до уваги документів, які подані для визначення права на вказаний вид пенсії у зв`язку з наявністю помилки в прізвищі, в дипломі реєстраційний номер НОМЕР_6 та трудовій книжці НОМЕР_1 - на першій сторінці трудової книжки дівоче прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як свідоцтві про народження і свідоцтві про шлюб вказано « ОСОБА_1 », диплом від 27.02.1988 року видано на ім`я « ОСОБА_1 ». Посилається, що після одержання відповіді з Чернігівського об`єднаного УПФУ звернулась з відповідними заявами до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» і Новгород-Сіверського медичного училища в якому навчалась в період з 1984 по 1988 роки, про внесення відповідних виправлень. 24.04.2019 року з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшла відповідь відповідно до якої виправити запис в трудовій книжці не має можливості, так як на момент прийняття на роботу ОСОБА_1 вже мала прізвище « ОСОБА_1 ». Відповідь з Новгород-Сіверського медичного училища не надходила. Вказує, що встановлення факту належності диплому та трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії, а інакше встановити даний факт як у судовому порядку не може бути встановлено.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.05.2019 року прийнято справу до розгляду і призначено в судове засідання (а.с.16).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду (а.с.30-32).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.07.2019 року ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.06.2019 року скасовано в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 27.02.1988 і направлено в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.66-68).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.07.2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення факту належності диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 27.02.1988 прийнято до розгляду і призначено в судове засідання (а.с.72-73).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.07.2019 року замінено заінтересовану особу з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримують.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Новгород-Сіверського медичного училища в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

У відповідь на вказану заяву листом №10465/06 ОСОБА_1 повідомлено, що в управління немає правових підстав для взяття до уваги документів, які подані для визначення права на вказаний вид пенсії, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_1 зазначено, як « ОСОБА_1 », в той час, як в трудовій книжці дівоче прізвище вказано, як « ОСОБА_1 », запис про зміну прізвища на ОСОБА_1 , що внесений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (в свідоцтві про укладення шлюбу - « ОСОБА_1 ») не завірений підписом і печаткою установи, що вносила цей запис, диплом про медичну освіту видано на прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.8-9).

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявами до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» і Новгород-Сіверського медичного училища про внесення відповідних виправлень до трудової книжки та диплому про освіту (а.с.12,13).

24.04.2019 року з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» листом повідомило, що виправити запис в трудовій книжці не має можливості, так як на момент прийняття на роботу ОСОБА_1 вже мала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.14).

З копії Диплому про освіту серії НОМЕР_2 від 27.02.1988 року (зв. ст. а.с.11) вбачається, що вказаний диплом видано ОСОБА_1 в тому, що вона в 1984 році вступила до Новгород-Сіверського медичного училища Міністерства охорони здоров`я УРСР та закінчила його у 1988 році по спеціальності фельдшер. При видачі диплома було допущено помилку у написанні прізвища заявника, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Листом від 28.05.2019 року №01-02/131 Новгород-Сіверське медичне училище підтвердило факт навчання ОСОБА_1 , яка вступила до навчального закладу у 1984 році та закінчила його у 1988 році. При видачі диплому виникла помилка у написанні прізвища « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». На сьогоднішній день у Науково-дослідному інституті прикладних інформаційних технологій замовлено диплом на прізвище ОСОБА_1 (а.с.27).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_3 (а.с.8), яка 30 вересня 1989 року вступила в шлюб з ОСОБА_7 , про що у книзі записів актів громадянського стану зроблений відповідний запис і вони після шлюбу обрали спільне прізвище « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.8).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для отримання та призначення пенсії, даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, тому суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 27.02.1988 року.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення факту належності диплома про освіту (заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Новгород-Сіверське медичне училище), - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 27.02.1988 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.07.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова