УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3465/17

Провадження № 22-ц/816/3248/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Криворотенка В.І.,

суддів - Ткачук С.С., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду колегією суддів по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Криворотенка В.І.

Посилаючись на сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Криворотенка В.І., так як той раніше брав участь в апеляційному перегляді рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2012 року в іншій цивільній справі № 2-1/2012 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського бюро технічної інвентаризації, Охтирської міської державної нотаріальної контори, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання відсутності факту втрати оригіналу договору дарування, визнання безпідставною видачу дублікату договору дарування і його скасування, скасування державної реєстрації дублікату цього договору та за зустрічним позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Криворотенку В.І. у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року.

Заслухавши думку з приводу заяви ОСОБА_1 представника виконавчого комітету Охтирської міської ради - Сизоненка В.М. про залишення заяви без задоволення, колегія суддів вважає, що подана заява про відвід судді Криворотенка В.І. є необґрунтованою.

Зокрема, позиція позивача про те, що суддя Криворотенко В.І. не може брати участь у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 квітня 2019 року, так як раніше брав участь у розгляді її апеляційної скарги на рішення того ж суду від 12 жовтня 2012 року у іншій цивільній справі не узгоджується з вимогами ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України, оскільки вказана позивачем обставина не свідчить про повторну участь судді в розгляді справи, а також не є такою, що викликає сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича визнати необґрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

І.В. Орлов