Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/19
Провадження № 2-з/553/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Репала Д.О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій вказує, що 01.09.2017 року позивач надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США строком на три місяці зі сплатою за користування грошима 5 % щомісяця до 1 числа кожного місяця, та штрафу 10 доларів США в день за порушення строку сплати боргу. Відповідач гроші не повернув, нараховані відсотки та штрафні санкції також не сплатив. Крім того, 01.11.2017 року позивач надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути в строк до 01 лютого 2018 року, за користування грошовими коштами сплачувати 5 % щомісячно, а за порушення строку оплати - штраф 10 доларів США в день. Кошти не повернув, нараховані відсотки та штрафні санкції також не сплатив.

Ухвалою від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Адвокат Репало Д.О. діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви посилається на те, що єдиним джерелом для погашення заборгованості є наявне у нього нерухоме майно - квартира, а невжиття заходів забезпечення позову може дати можливість відповідачу розпорядитись нею на власний розсуд, що, в свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 174816857 від 23.07.2019 року, ОСОБА_3 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом адвоката Репала Д.О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, проте оскільки відповідач є власником лише 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту лише на 1/3 частину даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна