Провадження №2-во/219/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря Скорубо Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи тим, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду була допущена описка, а саме, помилково вказана адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 , замість правильної « АДРЕСА_1 ».
Учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадоволені. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-39).
Разом з тим, при виготовленні заочного рішення Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначена як « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 », що вбачається, зокрема із довідки Бахмутської міської ради № 7031 від 26.11.2018р. (а.с.24).
Допущена описка в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду і не погіршує становище сторін, а тому, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,260,261 ЦПК України, суд
Заяву позивача представника позивача Гуревича ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.І. Хомченко