Справа № 309/1685/19
Провадження № 2-о/309/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , діючий на підставі договору про надання правової допомоги звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 08.12.2000 р. заявниці було видано державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,67 га, 0,10 га та 0,17 га, які розташовані на території с.Шаян Вишківської селищної ради, серії НОМЕР_1 . Заявниця має намір реалізувати своє право як власника нерухомості та розпорядитися нею, у зв`язку з чим звернулася до приватного нотаріуса Хустського РНО Рошинець Н.П. Та при огляді державного акту нотаріусом було виявлено помилку у написанні по батькові заявника - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Вважає, що вказана помилка виникла у зв`язку з неправильним перекладом імені її батька, тобто самовільним трактуванням «правильного літературного запису» імені « ОСОБА_4 ». Просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Її представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі. Заяву підтримують та просять задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 08.12.2000 року Вишківською селищною Радою народних депутатів заявниці було видано державний акт на право власності на земельні ділянки, розташовані на території с. Шаян Вишківської селищної ради, площею 0,17 га, 0,10 га та 0,67 га, серії НОМЕР_1 , призначені для товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №4682.

У державному акті помилково записано по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_4 », що стверджується копіями паспорту громадянки України НОМЕР_2 , картки платника податків, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Вишківської селищною радою 14.07.1959 року.

Згідно листа Інституту української мови НАН України від 06.03.2003 р. в офіційних документах хресні імена закарпатських українців (зокрема русинів, руснаків) записувано їх іншомовними відповідниками. Проте в побуті користуються українськими формами імен або їх місцевими фонетичними варіантами, серед яких були і різновиди, позначені іншомовними. Унаслідок цього в документах деяких закарпатців можуть траплятися різні форми, варіанти тих самих імен. Такий різнобій можна спостерігати й у документах закарпатських угорців, румунів, словаків, чехів, які записувано в національно-мовній формі або й українській (російській).

Вказаний помилковий запис у державному акті перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав власника нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 , виданого Вишківської селищною Радою народних депутатів 08.12.2000 року, площею 0,17 га, 0,10 га та 0,67 га, розташованих в с. Шаян Вишківської селищної ради, та який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №4682 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.