справа № 208/173/19
№ провадження 2-з/208/65/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді Івченко Т.П. розглянувши заяву адвоката Фесюк Юрія Олександровича, як представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів».

06.08.2019 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фесюк Ю.О. про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчуження належної йому 1/2 частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а також вчинення будь-яких інших дій, наслідком яких є погіршення стану даної нерухомості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 є забезпечення обмежень у праві власності відповідача на об`єкт нерухомості який розміщений на території Дніпровського району м. Кам`янське, в той же час, предметом позову який розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є грошові зобов`язання які виникли між сторонами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки законодавством встановлено вичерпний підстав для забезпечення позову, а позивачем не наведено жодних підстав на підтвердження обґрунтованості заявленого заходу, які стосуються нерухомого майна, а не грошових зобов`язань заявлених у позові, а тому застосування такого заходу забезпечення позову, не узгоджується із вимогами ст.ст. 149-153 ЦПК України, та є недопустимим, не співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви заяву адвоката Фесюк Юрія Олександровича, як представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Івченко Т. П.