УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Полонця С.М.

при ceкpeтapi Глущенко Я.В.

розглянув подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Судом встановлено, що 13.05.2010 року до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження звернулась ОСОБА_2 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2-818 виданого 16.07.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 133280 грн.

14.05.2010 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома, але конверт надісланий на адресу боржника повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

В ході проведення примусового виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики, але ОСОБА_1 до Корольовського відділу ДВС жодного разу не з`являлась.

Також за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід, але двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти державного виконавця.

На підставі відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України вбачається, що за боржником рахунки в банківських установах не зареєстровані, боржник не працює та пенсію не отримує. Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за боржником не зареєстровано. На підставі витягу з Єдиного державного реєстру МВС України вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

10.09.2018 до Корольовського відділу ДВС надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 документована 15.08.2018 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Крім того, на підставі електронної відповіді з Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2018 року перетинала державний кордон України.

Державний виконавець у поданні вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а умисного ухилення від їх виконання, тому з`ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховним Судом України 01.02.2013 року узагальнено судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та судам роз`яснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг ОСОБА_1 не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється. З огляду на встановлені обставини справи та на переконання суду вищевказані дії гр. ОСОБА_1 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Полонець