29.07.2019
Справа № 642/4661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камбулатова Ігоря Петровича про забезпечення позову

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Камбулатов І.П. звернувся до суду із даним позовом, в якому просить поділити майно подружжя автомобіль Kia Soul, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 143000,00 грн., залишивши автомобіль ОСОБА_2 в цілому.

Представник позивача адвокат Камбулатов І.П. 26.07.2019р. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону відчуження на автомобіль Kia Soul, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Зазначив, що неприйняття заходів забезпечення позовних вимог може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки автомобіль зареєстрований на праві власності за відповідачем який має можливість провести його відчуження.

22 липня 2019р. було відкрито провадження по даній справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.4 при розгляді заяви про забезпечення позову необхідне: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчення, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль Kia Soul, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір, і невжиття заходів забезпечення позову, у разі подальшого відчуження ОСОБА_2 вищевказаного автомобіля, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти заборону відчуження автомобіля. Даний вид забезпечення позову є найменш обтяжливим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камбулатова Ігоря Петровича про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження автомобіля Kia Soul, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко