Справа № 404/1750/19
Номер провадження 2/404/436/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 17-18/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 41-42/.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача надала заяву, якою просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 14 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 7973 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 198 229 грн. 29 коп.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 14 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №7973 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 198 229,29 грн., для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 27.08.2019 року ( каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько