Справа №175/3630/17
провадження №2-зз/175/26/19
арх. №1542/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №№175/3630/17 (провадження №2/175/1408/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року:

«До вирішення справи по суті накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 786, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз. 1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз.1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ бл, б6,біл; приямки літ. б7-б12, вхід до цокольного поверху б11-1, бIV-1.

До вирішення справи по суті заборонити вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нежитлової будівлі загальною площею 786, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз. 1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз.1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ бл, б6,біл; приямки літ. б7-б12, вхід до цокольного поверху б11-1, бIV-1.».

Відповідно до Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 гривень; визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності без додаткового прийняття в експлуатацію на : павільйон за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 25 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 60 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 25 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_3 1 Е, загальною площею 63 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_4 Н, загальною площею 65 кв. м.; павільйон за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 37 кв. м.; заклад громадського харчування за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 700 кв.м.; нежитлові приміщення за адресою : АДРЕСА_5 , загальною площею 204 кв. м.; павільйон за адресою : АДРЕСА_6 , загальною площею 20 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою : АДРЕСА_7 4 Н, загальною площею 712,8 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 1100 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 317 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 225 кв. м.; павільйон за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 202 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 96 кв. м.; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 96 кв. м.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року Заочне рішення Дніпропетровського районного суду від 13 жовтня 2017 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського районного суду від 13 жовтня 2017 року та Постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року набрали законної сили 17 квітня 2018 року та в касаційному порядку не оскаржувалось.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи той факт, що розгляду справи по суті вже закінчено, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року у справі №175/3630/17 (провадження №2/175/1408/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності, у виді: накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 786, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз. 1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз.1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ бл, б6,біл; приямки літ. б7-б12, вхід до цокольного поверху б11-1, бIV-1; заборони вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нежитлової будівлі загальною площею 786, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз. 1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз.1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ бл, б6,біл; приямки літ. б7-б12, вхід до цокольного поверху б11-1, бIV-1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Бойко