КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/259/19
Провадження № 2/534/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду до відповідача про стягнення аліментів на її корить на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Заявлені вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну неповнолітню доньку, яка проживає разом із нею. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка. Відповідач раніше у добровільному порядку частково надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, наразі позивач вважає, що відповідач отримує постійний щомісячний дохід, тому має можливість сплачувати аліменти на утриманні доньки в розмірі ј частки від свого заробітку доходу.

Ухвалою суду від 21.03.2019 (а.с.11) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також, позивач у своїй заяві змінила свої позовні вимоги, та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2010 року народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов ОСОБА_1 визнав повністю, згодний сплачувати аліменти, з урахуванням змінених позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. На утриманні у відповідача є ще одна неповнолітня дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33). Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016 ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 , зобов`язується сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01.05.2016 до досягнення дитиною повноліття. Згідно наданої виробничо-комерційною фірмою «Радон» довідкою про доходи від 27.05.2019 № 299, загальна сума доходу ОСОБА_2 , за період з 12.03.2019 по 30.04.2019, без урахування аліментів, становить 14891,20 грн. (а.с.35).

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позиції сторін та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, факт визнання ним позову, та з огляду на закріплений Сімейним кодексом України принцип рівності обов`язків обох батьків по утриманню дитини, а також, з урахуванням того, що на утриманні у позивача є ще одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_7 , 2006 року народження, суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , 2010р.н., в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн., щомісячно.

Виходячи із змісту ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.263, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ольокма Тиндинського району, Амурської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 гривень, щомісячно, починаючи з 21.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне ім`я третьої особи:ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повне судове рішення складено 16.08.2019