Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2451/19
У Х В А Л А

07.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : Центр надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації та просить визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 із загальною корисною площею житлового будинку 69,5 кв.м. в тому числі житловою - 34,8 кв.м, у зв`язку з втратою витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішенням Виноградівського районного суду від 02.04.2014 року, у цивільній справі №299/806/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок із загальною корисною площею 69,5 кв.м. в тому числі житловою площею 34,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набуло законної сили 15.04.2014 року.

Таким чином, спір між цими самими сторонами про цей самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено судом та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 768 грн 40 коп., яка була сплачена згідно квитанції № 50 від 05.08.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Левко