УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 442748,00 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиповинна бути залишена без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача, а саме накладено арешт на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.2008 року, в межах суми позову, а саме 442748,00 грн.

За приписами ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом були застосовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року про накладення арешту на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.2008 року, в межах суми позову, а саме 442748,00 грн., скасувати.

Зняти накладений арешт на на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.2008 року, в межах суми позову, а саме 442748,00 грн.

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко