Справа № 691/519/19
Провадження № 2/691/427/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.11.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе. Враховуючи викладене, просила суд: розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 ; визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля неї; після розірвання шлюбу, змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не звився, проте до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилалася позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати біля матері - ОСОБА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_8 судові витрати у сумі 768 гривні 40 копійок - сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати біля матері - ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14.08.2019 року.

Суддя В. О. Черненко