Справа № 737/520/19
Провадження № 2-о/737/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіЛібстера А.С.

секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/520/19
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа Куликівська селищна рада
провстановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу
за участі:
заявникне з`явився

від Куликівської селищної радине з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що він є рідним онуком ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження його баби ОСОБА_2 записане ім`я « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про народження його батька ОСОБА_4 його матір`ю записана ОСОБА_2 , а Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.12.2005 року був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

У зв`язку з розбіжностями в написанні імені баби заявника в різних правовстановлюючих документах він позбавлений можливості успадкувати майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.12.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Куликівський селищний голова Халімон Н.М. письмово повідомила суд про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просила розглянути справу у відсутність представника селищної ради.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 . Згідно зі свідоцтвом про народження його батьком записаний ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

09 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 Куликівською районною державною адміністрацією був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , розмір земельної ділянки складає 4,40 га, яка розташована на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (нині Куликівська селищна рада) (а.с.11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з довідкою виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 340 від 20.08.2018 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із онуком ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту не залишила. Спадкова справа після її смерті не заводилась (а.с.24-25).

Таким чином, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 при зазначенні імені матері останнього було допущено описку, замість ОСОБА_2 вжито «ОСОБА_2». Також при оформленні Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.12.2005 року було допущено описку при зазначені власника земельної ділянки, замість « ОСОБА_2 » вжито « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка, з огляду на повну тотожність прізвища та по батькові спадкодавця, знаходження земельної ділянки за місцем проживання та смерті спадкодавця, не викликає сумніву у приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку саме ОСОБА_2 . Також не викликає сумніву те, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

Факти, які просить встановити заявник, мають юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_2 земельну ділянку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 , виданого 09 грудня 2001 року Куликівською районною державною адміністрацією та те, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбове Куликівського району, правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 грудня 2005 року Куликівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2019 року.

Суддя А.С. Лібстер