Справа № 591/1560/19
Провадження № 2/591/1641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та, свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у неї на утриманні. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем вони підтримували до листопада 2018 року, після чого спільне життя однією сім`єю припинили, він переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною розірвання шлюбу стало те, що в останні роки їхнього спільного життя їхні відносини з відповідачем змінилися. У них з`явились непорозуміння по різним питанням життя та побуту, сварки та образи. На даний час вважає, що їх сім`я розпалася повністю, зберегти її вона вже не бажає. Спільне господарство не ведеться, майновий спір на даний час між ними відсутній.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину. Вона бажає, щоб з відповідача у встановленому порядку за рішенням суду були стягнуті аліменти на доньку. Зазначає, що вона займається підприємницькою діяльністю, але отримує мінімальну заробітну плату, а тому самій утримувати неповнолітню доньку важко. Відповідач ніде не працює, він працездатний, інших утриманців не має.

За таких обстави просить розірвати шлюб з відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача 300 грн. за надання правової допомоги та 768,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року відкрито провадження по зазначеній справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернуто заявнику.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Щодо стягнення аліментів заперечує проти їх задоволення в судовому порядку, оскільки готовий надавати кошти в добровільному порядку. Дитина певний час проживає у нього, і він надає допомогу: вони ходять на гуртки, він купив велосипед та інше майно. Дитина має усе необхідне. Він звертався до позивачки і пропонував допомогу, але вона відмовилась. Просив її врегулювати це питання мирним шляхом, але позивач просить стягнути аліменти на дитину через суд. Також суду пояснив, що коли вирішили проживати окремо, дочка стала проживати з позивачем, а у нього вона проживає у вихідні дні та під час канікул. Не заперечує, що постійне місце проживання дитини з мамою. Щодо розміру аліментів, якщо вони будуть все ж таки стягнуті через суд, не заперечує.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 липня 1994 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 977 (а.с. 10).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, судом встановлено наступні обставини.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, та не заперечуються відповідачем (а.с. 11).

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, особи, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав.

Доводи відповідача щодо бажання сплачувати аліменти добровільно за відсутності рішення суду не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заявленого позову про стягнення аліментів, оскільки під час судового засідання сторони не досягли згоди щодо мирного врегулювання заявленого спору, позивачка категорично заперечувала проти цього, а тому відсутні підстави вважати, що обставини, які обумовили позивачку звернутися до суду з цим позовом, відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що щомісячний розмір аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку поданий до суду 13 березня 2019 року.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а також на користь позивача судовий збір сплачений в частині подачі позову про розірвання шлюбу в розмірі 768 грн. 40 коп. та 300 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 977.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та 300 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює директором ТОВ «Промтехвал».

Повне судове рішення виготовлене 02 серпня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко