ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4846/19 Справа № 205/5690/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с. 2-7).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 2012 року він почав проживати разом з ОСОБА_2 , оскільки вона часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги, він здійснював постійний догляд, як за членом сім`ї, допомогав у побуті, вони вели спільне господарство, купував їй ліки, готував їжу. В січні 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича з заявою про прийняття спадщини, однак, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 липня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано документи, які підтверджують родинні зв`язки з померлою. Факт проживання однією сім`єю встановлюється заявником з метою прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 Просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року по день її смерті (а.с. 2-7).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені вимоги, обгрунтовуючи тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до винесення неправомірного рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права (а.с. 79-83).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокремаякщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізиччних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення у нього права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_2 .

При цьому матеріали справи не містять інформації про наявність можливих спадкоємців ОСОБА_2 .

Крім того, майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю спадкоємців може перейти у власність територіальної громади за місцем її знаходження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявник просив встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада Дніпровської міської ради, отже наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Вищевикладене не позбавляє заявника права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 255,367,374,377,380-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров