31.07.2019 Провадження №2-р/389/2/19
Ухвала

іменем України

31 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за заявою представника відповідачок ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя,

за участю: представника відповідачок ОСОБА_1 ,

встановив:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.05.2019 ухвалено рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги задоволені частково.

Представник відповідачок ОСОБА_1 02.07.2019 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду. У своїй заяві він просить роз`яснити йому, що мав на увазі суд та чим суд керувався, ухвалюючи вказане рішення.

У судовому засіданні представник позивачок просив роз`яснити йому мотивувальну частину рішення, а саме роз`яснити, чому суд керувався певними нормами права та чим керувався суд, ухвалюючи рішення та зазначаючи, що в ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_6 був спільний бюджет і спільні кошти, за які придбана спірна квартира.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, який, відповідно до ст.129-1 Конституції України, ухвалюється судами іменем України та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Дослідивши матеріали цивільної справи ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) та заслухавши пояснення представника відповідачок, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення, відсутні, оскільки рішення суду від 30.05.2019 станом на день розгляду заяви не набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 271 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачок ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в цивільній справі ЄУН 389/3632/18 (провадження №2/389/1092/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва