У Х В А Л А

06.08.2019 Справа №607/18463/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 59592252, відкритого 18.07.2019 р. приватним виконавцем Мелихом А.І. та накладення заборони проводити будь-які виконавчі дії, пов`язані із арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_2 в рамках цього виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 1237 від 12.06.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною за заявою АТ Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 2500 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого Драганівською сільською радою, 26 серпня 1997 року, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 80, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_4 №770/38-381-06 від 29 грудня 2006 року перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 9 236,78 дол. США.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. знаходиться виконавчий напис № 1237, виданий 12.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 2500 кв. м., що знаходиться в с АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 для задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 9 236,78 дол. США.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської областіМелихом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59592252 від 18.07.2019 р.

Отже, приватним виконавцем вживаються заходи для примусового виконання виконавчого документу, що оскаржується, наслідком чого відбудеться примусова реалізація майна, яке належить позивачу, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що стягнення за оскаржуваним виконавчим написом розпочате на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської областіМелиха А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59592252 від 18.07.2019 р.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, за доцільне забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1237, виданого 12.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 2500 кв. м., що знаходиться в с АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 для задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 9 236,78 дол. США.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1237, виданого 12.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 2500 кв. м., що знаходиться в с АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 для задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 9 236,78 дол. США.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 06 серпня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко