Справа № 754/4245/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

з участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

11.06.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з письмовою заявою про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року по справі №754/4245/18.

17.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2015 року №26563472 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 14.03.2019 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17.12.2018 року - залишено без змін.

21.05.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав було направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

В судовому засіданні, що відбулось 08.08.2019 року судом було ініційовано питання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Учсники судового розгляду не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що провадження по справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 754/4245/18 (провадження 2/754/4249/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою відповідача (заявника) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а також, зупинити провадження по заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № № 754/4245/18 (провадження 2/754/4249/18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко