Справа № 364/1309/17
Провадження № 2/364/186/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.08.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

сторін та представника Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) Кравця Д.М. (ордер адвоката серії КС № 288346, т. 1, а.с. 44),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.04.2019 р. на новий розгляд надійшла зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, разом із постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 р. про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 , скасування рішення Володарського районного суду Київської області від 10.05.2018 р. та постанови Апеляційного суду Київської області від 22.08.2018 р. і про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачам за первісним і зустрічним позовами строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 10.06.2019 р., відкладене за клопотанням представника Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) на 12.08.2019 р. (т. 2, а.с. 82).

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2019 р. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) підтримав свої позовні вимоги первісного позову з урахуванням раніше поданої заяви про зміну предмету позову (т. 1, а.с. 97-100), заявивши усно про заперечення зустрічного позову, письмового відзиву на зустрічну позовну заяву не подавав. Так само клопотань/заяв про виклик свідків, витребування доказів тощо суду в підготовчому судовому засіданні не заявляв. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач за зустрічним позовом (Відповідач за первісним позовом) та її представник у підготовчому судовому засіданні 12.08.2019 р. підтримали свої позовні вимоги за зустрічним позовом (т. 1, а.с. 53-54) та заявили про заперечення ними вимог первісного позову з підстав, викладених у поданому до суду 11.06.2019 р. відзиві (т. 2, а.с. 88-91), копія якого отримана Позивачем за первісним позовом, що останнім підтверджено в суді. Також подали до суду 11.06.2019 р. заяву про виклик свідків (т. 2, а.с. 87), відмовившись від раніше викликаних свідків під час попереднього розгляду цієї справи.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи подану Позивачем за зустрічним позовом (Відповідачем за первісним позовом) заяву про виклик свідків, суд виходить з того, що вона відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, оскільки містить передбачені цією статтею відомості та подана до початку судового розгляду, відтак підлягає задоволенню. Інша сторона від своїх заперечень щодо виклику заявлених свідків з підстав, що вони були раніше допитані судом, під час підготовчого судового засідання відмовилась.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 24.09.2019 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

У судове засідання викликати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поклавши забезпечення їх явки до суду на Позивача за зустрічним позовом, за клопотанням представника якої ці свідки викликається до суду.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 91 ЦПК України).

Встановити:

Позивачу за первісним позовом ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання цієї ухвали суду, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу за первісним позовом ( ОСОБА_2 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відповіді на відзив та заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи та викликаним свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко