Дата документу 06.08.2019 Справа № 337/3602/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2233/19 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Є.У.№ 337/3602/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову зазначав, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю, його батьківство щодо дитини було встановлено судовим рішенням у квітні 2014 року. До 2013 рік він приймав участь у вихованні дитини, проте після визнання його батьківства відповідачка почала перешкоджати йому спілкуватися з сином. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.12.2014 №469 визначений порядок побачень батька із сином. Посилаючись на те, що відповідачка вказане розпорядження не виконує, з вересня 2017 року заперечує проти його побачень з дитиною, створила іншу сім`ю, змінила місце свого проживання і не повідомила свою нову адресу, що унеможливлює побачення із сином, просив визначити спосіб участі у вихованні дитини в судовому порядку, а саме: систематичні побачення щотижня з 10:00 години суботи до 10.00 години неділі - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином у будній день, протягом не менше, ніж дві години, за попередньою домовленістю з матір`ю, з дотриманням розпорядку дня дитини; спільний з сином відпочинок на території України щороку, без присутності матері загальною тривалістю до 30 днів, з яких не менше 7 днів в період зимових канікул, за дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 - в день його народження, протягом менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин - наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю за умови дотримання прав та інтересів дитини; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти про стан здоров`я сина ОСОБА_3 та про зміну фактичного місця проживання сина.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , не перешкоджати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено ОСОБА_1 такий спосіб його участі у спілкуванні з сином:

- систематичні побачення щовівторка з 16-00 години до 18-00 години, та щосуботи з 10:00 години до 20.00 години - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- особисте побачення з сином щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 - в день його народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- особисте побачення з сином в канікулярний період в загальній кількості 15 днів на рік за умови дотримання прав та інтересів дитини.

Усі побачення мають проходити за бажанням малолітнього ОСОБА_3 , висловленого особисто у присутності батька ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, з дотриманням розпорядку дня дитини, та протягом року з дня набрання рішення законної сили у присутності представника органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району .

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити і виключити із судового рішення вказівку про те, що побачення батька із сином ти протягом року з дня набрання рішення законної сили у присутності представника органу опіки та піклування. В обґрунтування своїх доводів третя особа зазначає, що відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.08.2017 №75, функції органу опіки і піклування покладені на районні адміністрації, які безпосередньо представляють органи опіки і піклування під час розгляду справ стосовно захисту прав дітей. Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866. Вказаною Постановою органам опіки та піклування не надано повноважень щодо присутності представника органу під час побачень батьків з дітьми у визначені судом часи. Не містить таких повноважень і Положення про районну адміністрацію. Тривалість робочого працівників органів місцевого самоврядування визначена колективним договором з 9.00 до 18.00, а у п`ятницю - до 16.45 год., вихідні дні - субота і неділя, а отже представник органу не може бути присутній під час побачень батька з дитиною після робочого дня або у вихідний день.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізької області , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відомості про батька дитини внесені в актовий запис на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі ЄУН № 337/1048/ 14-ц, провадження № 2/337/7252014 про визнання батьківства.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно . Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018 року розмір аліментів збільшено до ј частини усіх доходів відповідача.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 469 від 08.12.2014 року встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою дитинною ОСОБА_6 , щовівторка з 16.00 до 18.00 години та щосуботи з 10.00 до 20.00 години, інші дні та часи вирішувати за згодою між батьками.

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 без згоди матері забрав дитину з дошкільного закладу та повіз на відпочинок. ОСОБА_7 звернулася з відповідною заявою до служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району та до прокурора Хортицького району м. Запоріжжя щодо незаконного утримання позивачем дитини.

Листом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя від 24.09.2014 року останню повідомлено щодо відсутності підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

Листом № Г-133 від 26.09.2014 року за підписом спеціаліста служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району повідомлено ОСОБА_8 , про те, що 2.09.2014 року проведена профілактична бесіда з ОСОБА_1 , в ході якої останньому було роз`яснено інформацію щодо належного виконання батьківських обов`язків та поведінки відносно малолітнього сина, а також роз`яснено право на подання заяви щодо встановлення часів побачень з сином, оскільки він проживає окремо від дитини.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про усунення перешкод у побаченнях з сином.

Листом голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № Р-0286 від 19.07.2018 року повідомлено про проведену бесіду з ОСОБА_2 , зі слів якої було встановлено, що остання не перешкоджає спілкуванню з сином, але у зв`язку з тим, що позивач намагається поєднувати роботу та побачення з сином, ОСОБА_9 сам не бажає наразі бачитись. Зі слів ОСОБА_10 також з`ясовано, що він спілкується з батьком за допомогою мобільного зв`язку , бажає проводити час з батьком, зокрема. зустрічатися на прогулянках, відвідувати розважальні центри, тощо, також роз`яснено право за зверненням до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до довідки № 596 від 05.11.2018 року, виданої директором Запорізької гімназії № 45 ОСОБА_11 , батько учня 2-б класу ОСОБА_12 не бере участі у вихованні дитини ( не спілкується з вчителем, не забирає дитину додому, не бере участі у батьківських зборах).

Заборгованість позивача зі сплати аліментів згідно розрахунку від 04.11.2018 року № 3903, зробленому Хортицьким ВДВС, станом на 01.11.2018 року становить 12 506,32 грн.

Постановами державного виконавця ВДВС від 03.12.2018 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, управі керування транспортними засобами.

16.11.2018 року ОСОБА_2 надала заяву директору Запорізької гімназії № 45, в якій просила не дозволяти спілкування у школі сина ОСОБА_13 з його батьком до винесення судом рішення з даного питання, а також повідомила, що син не виявляє бажання щодо спілкування з батьком.

28.11.2018 року листом № 686 директор гімназії ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_1 , що на виконання постанови Верховної Ради України про «Кодекс цивільного захисту України» від 02.10.2012 року № 54-03-VІ. наказу Міністерства освіти і науки України від 10.11.2016 № 1344 «Щодо безпеки життєдіяльності учасників навчально-виховного процесу», наказу департаменту освіти і науки Запорізької державної адміністрації від 22.11.2016 № 0849 по Положення про організацію пропускного режиму і правила поведінки відвідувачів будівлі Запорізької гімназії № 45, що останньому відмовлено у зустрічах з сином під час уроків та перерв для забезпечення повноцінного освітнього процесу. ОСОБА_1 класним керівником запропоновано зустрічі з сином під час прогулянок вихованців групи продовженого дня в дні, визначені розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької місткової ради по Хортицькому району від 08.12.2014 року № 469, а саме: у вівторок з 16-00. а також у інші дні та часи за згодою матері дитини.

28.11. 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника територіального відділу освіти Годжека О.В., в якій зазначив що він не має можливості зустрічатися з сином з вини відповідачки, а тому 16.11.2018 року був на прийомі директора запорізької гімназії № 45 з приводу побачень з сином на території начального закладу, яка відмовила йому у наданні можливості щодо спілкування, а тому просив надіслати письмове роз`яснення з даного приводу.

10.12.2018 року начальник територіального відділу освіти Годжек О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 та повідомив про можливість зустрічі з сином під час прогулянок вихованців групи продовженого дня в дні . визначені розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької місткової ради по Хортицькому району від 08.12.2014 року № 469.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спеціалістами відділу по по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей ЗМР здійснені обстеження умов проживання батька та дитини, про що складені відповідні акти, яким встановлено, що за адресою проживання батька створені умови в однокімнатній квартирі з сучасним ремонтом, є диван, два крісла-ліжка, кухня, санвузол, зі слів батька він проживає у квартирі разом зі своєю матір`ю, бабою дитини. За адресою проживання дитини ОСОБА_3 створені умови для проживання та виховання дитини, який у трикімнатній квартирі має окрему кімнату і необхідні речі.

13.11.2018 року практичним психологом відділу соціальної роботи по Хортицькому району Запорізького міського центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді у відсутності батьків, була проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що не хоче проводити з рідним батьком час, тому що останній не приділяє йому належної уваги, вирішує свої власні проблеми та проводить час із друзями, нецензурно висловлюється при ньому. Хлопець виразив свої розчарування вчинками батька, його поведінкою та діями. В ході бесіди було домовлено, що він буде повідомляти батька про небажання зустрічатись з ним особисто, дасть батькові можливість та допоможе йому виправити свої помилки перед сином, про що складено відповідний лист № 2871/03-х від 19.11.2018 року.

Також спеціалістами відділу по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей ЗМР були відібрані пояснення від відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що вона не перешкоджає зустрічам сина з батьком, однак просила не розголошувати заявнику адресу проживання.

Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на засіданнях комісії було ухвалено наступний висновок про встановлення порядку побачень батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , а саме : систематичні побачення щовівторка з 16-00 години до 18-00 години, та щосуботи з 10:00 години до 20.00 години - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 - в день його народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин - наступного дня, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином в канікулярний період в загальній кількості 15 днів на рік. Усі побачення мають проходити за бажанням малолітнього ОСОБА_3 , за попередньому домовленістю з матір`ю, з дотриманням розпорядку дня дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.111 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст.ст.112, 114 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

У преамбулі до Конвенції ООН «Про права дитини» зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно із статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частинами першою та другою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частиною другою статті 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. За правилами частин третьої та шостої статті 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Із пояснень сторін та свідків у судовому засіданні, які узгоджуються із дослідженим письмовим доказам, наявним в матеріалах провадження, суд першої інстанції встановив, що визначений органом опіки та піклування порядок побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 з липня 2017 року не виконується, відповідний контакт між батьком та сином втрачений.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що втрата певного емпатійного зв`язку - розуміння відносин, почуттів, психічних станів саме в формі співпереживання, відбулося з вини як самого батька, який своєю поведінкою спровокував небажання сина бачитись з ним та проводити певний час за визначеним батьком способом під час таких зустрічей, що певною мірою був пов`язаний з вирішенням побутових проблем, побачення проходили без врахування побажань сина, так і певною мірою і з вини відповідачки, яка не тільки не сприяла зустрічам батька з сином, але й певний час приховувала від батька адресу проживання сина, та відповідними заявами заперечувала проти зустрічі батька з сином навіть на території навчального закладу.

При вирішенні способу участі батька у житті дитини, суд врахував, що відповідачем не доведено, що спілкування батька з дитиною суперечитиме інтересам дитини. Суд врахував думку дитини, який висловив розчарування поведінкою батька, відсутність емпатійного зв`язку між батьком та сином, несприяння з боку відповідачки налагоджування такого зв`язку.

Надавши оцінку вказаним обставинам суд визнав, що забезпеченню інтересам малолітнього сина буде врахування його бажання щодо зустрічам з батьком, про які він буде особисто повідомляти йому та на підставі ч.2 ст. 158 СК України вирішив, що такі зустрічі мають проходити у присутності представника органу опіки і піклування.

Проте, на думку апеляційного суду, участь сторонніх осіб, які не є фахівцями у галузі дитячої психології і не мають педагогічної освіти, у зустрічах дитини з батьком не будуть сприяти відновленню їх дружніх стосунків.

Вказівка суду першої інстанції про участь представників органу і піклування під час зустрічей батька із сином фактично унеможливлює виконання судового рішення в частині їх щосуботніх побачень та спільного відпочинку в канікулярний період протягом 15 днів, оскільки відповідно до п. 11.1 регламенту роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.07.2010 №317 (зі змінами) що початок роботи у виконавчих органах Запорізької міської ради з 09:00 год., закінчення роботи о 18:00 год., вихідні дні субота і неділя.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до наданих Запорізькою міської радою повноважень - виконавчий орган Запорізької міської ради районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району виконує функції органу опіки та піклування на території Хортицького району м. Запоріжжя. Посадові особи місцевого самоврядування, виконавчого органу Запорізької міської ради, на який покладено функції органу опіки та піклування, діють відповідно до закону, Конституції України, постанови КМУ №866 від 24.09.2008 та Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради не мають повноважень із здійснення психологічного супроводу і підтримки сім`ї та особи.

На думку суду першої інстанції, потреба участі протягом року представника органу опіки та піклування у побаченнях батька з сином викликана неадекватним ставленням ОСОБА_1 до своєї дитини, втручанням в учбовий процес, агресивним ставленням до дитини. Ь Проте вказані обставини підтверджують наявність складних психологічних проблем між батьком та дитиною та виховним потенціалом батька, вирішення яких знаходиться в полі діяльності профільних кваліфікованих фахівців та повинно вирішуватись виключно ними, а не посадовими особами місцевого самоврядування, які входять до складу органів опіки і піклування.

Отже, не дослідивши повноважень посадових осіб виконавчого органу Запорізької міської ради, а також повноважень виконавчих органів Запорізької міської ради, на які покладено функції органу опіки та піклування, не дослідивши питання трудового розпорядку та режиму роботи виконавчих органів Запорізької міської ради, суд першої інстанції прийняв рішення, яким порушено вимоги діючого законодавства України, в тому числі й трудового.

За вказаних обставин в оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції на підставі ст.376 ЦПК України підлягає зміні у відповідності із вимогами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року по цій справі змінити, виключивши із судового рішення вказівку про присутність представника органу опіки і піклування під час побачень батька ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувало ся і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді: