У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9129/15-ц

провадження № 61-10146св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року у складі судді Струтинського Р. Р. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ясеновенко . В., БойчукаІ. В., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № 0, укладеним між сторонами на суму 105 000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних та кінцевим терміном повернення 14.10.2022 року, утворилась заборгованість, яка станом на 16 червня 2015 року становила 143 714,70 доларів США та 571176,22 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по договору кредиту позивач просив стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 , яка є поручителем за договором поруки від 15 жовтня 2007 року №0-1П.

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 143 714,70 дол. США заборгованості за договором кредиту, 571 176,22 грн пені та з кожного по 1 827 грн. витрат зі оплати судового збору.

Суд першої інстанції виходив із того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка повинна бути стягнута з нього та поручителя.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 рудня 2017 року заочне рішення Тисменицького районного суду від 14 листопада 2016 року в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 .

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 змінено, зменшено суму заборгованості за договором кредиту до 127 907,90 дол. США, з яких 89 252, 30 дол. США - заборгованість за кредитом, 38 655,60 дол. США - заборгованість по відсотках, та 50 000 грн пені.

Встановивши, що додатковою угодою до кредитного договору, укладеною без згоди поручителя, збільшився розмір процентної ставки, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поруки такою, що припинена.

Враховуючи, що банк з початку порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту не вживав жодних заходів щодо погашення заборгованості, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру заборгованості та пені, апеляційний суд зменшив розмір нарахованої банком пені до 50 000,00 грн.

Не погодившись з вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

ПАТ «УкрСиббанк» також подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук