Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2019 394/578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради, третя особа - відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мами ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №22). Її мама проживала в АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .У її матері залишилося спадкове майно, яке складається із права власності на землю на підставі державного акту серії НОМЕР_2 виданого 14 червня 2002 року, Копенкуватською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області , розміром 2.73 га., яка розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. 19 лютого 2019 року під час звернення до приватного нотаріуса Малютяк А.В., вона одержала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на майно, яке належало її матері ОСОБА_2 , оскільки для оформлення спадщини їй необхідно пред`явити відповідні документи, підтверджуючі родинні відносини з спадкодавцем, а в свідоцтві про народження допущена помилка, а також відсутній державний акт на право приватної власності на землю, тому вона неможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім`я.

До підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про зміну позовних вимог та підтвердження про надсилання відповідачеві та третій особі заяви про зміну позовних вимог. У змінених позовних вимогах просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_2 , площею 2,73га., кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3 , яка розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Просить встановити факт, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа) та визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку, розміром 2,73 га., на підставі Державного акту, серії НОМЕР_4 , виданого 14 червня 2002 року Копенкуватською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, яка розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Копенкуватської сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнають позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову та просили засідання проводити без участі представника Копенкуватської сільської ради .

Представник третьої особи - відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. ст. 328, 392, 1220 - 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради, третя особа - відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа) та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_2 , площею 2,73га., кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3 , яка розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 право приватної власності на земельну ділянку, площею 2,73 га, на підставі Державного акту, серії НОМЕР_2 , виданого 14 червня 2002 року Копенкуватською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, яка розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, індекс 26150.

Копенкуватська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місце знаходження с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної 04367039.

Відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ Кіровоградської області, , індекс 26100.

.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.