Провадження 6/756/608/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Аваль-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 220 931 грн. 72 коп. та 3 654 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суду, видані виконавчі листи, які прийняті до примусового виконання Деснянським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Вказує на те, що 27.07.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу та договір передачі прав за іпотечним договором, відповідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги до боржника, а також права іпотекодержателя за за іпотечним договором від 01.04.2008 року. Цього ж дня, між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договір передачі прав за іпотечним договором та за заявою останнього проведено зміну іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Оскільки між новим кредитором ОСОБА_3 та заявницею укладено угоду прощення боргу, якою зобов`язання за кредитним договором припинено за домовленістю сторін, заявниця просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_6 ухилялася від виконання рішення суду, а визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призведе до ухилення нею від сплати виконавчого збору.

ОСОБА_3 заяву підтримав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_6. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2709/0408/71-160 від 01.04.2008 року 2 220 931 грн. 72 коп. та 3 654 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2016 року видано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Клименком О.О. від 22.07.2017 року відкрите виконавче провадження № 53403160 з виконання виконавчого листа № 2/756/2914/16, виданого 26.10.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 2 220 931 грн. 72 коп.

27.07.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 2709/0408/71-160 від 01.04.2008 року.

27.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_3 укладено договір № 27-07/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2709/0408/71-160 від 01.04.20018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 набув права вимоги та інші права, що належали ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на момент переходу права вимоги на підставі кредитного договору № 2709/0408/71-160 від 01.04.20018 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

23.04.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6. укладено договір прощення боргу, відповідно до умов якого ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_3 грошові кошти в якості простроченої заборгованості в розмірі 1 100 000 грн. в строк до 24.04.2019 року та визначено умови в разі належного виконання умов вказаної угоди.

Зі змісту розписки, наданої ОСОБА_3 від 24.04.2019 року слідує, що останній претензій до ОСОБА_6 з приводу виконання нею Угоди про прощення боргу не має.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що стягувачем у виконавчому листі № 2/756/2914/16, який заявниця просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є ПАТ «Альфа-Банк»., доказів про заміну сторони виконавчого провадження на підставі переходу права вимоги у матеріалах справи відсутні, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав припинення зобов`язання за домовленістю сторін, оскільки домовленість відбулась між боржником ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_3 , який не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Установлені під час розгляду справи обставини дають підстави для висновку про те, що заява ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, спрямована на ухилення останньою від сплати виконавчого збору, що суперечить загальним засадам цивільного процесуального законодавства та принципу добросовісного користування учасниками своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя