Справа 688/1798/19
№ 2/688/630/19
Рішення

іменем України

13 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача - адвоката Нагнибіди Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Нагнибіда В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом посилаючись на те, що останній перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що з квітня 2018 року між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач проживає окремо, не підтримує сім`ю фінансово, самовільно, без згоди і відома позивача вивезла та приховала частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі автомобіль, обручку чоловічу та золотий перстень. У зв`язку з цим 26.07.2018 року він звернувся з відповідною заявою до відділення поліції. Вважає, що примирення, збереження шлюбу та спільне проживання сторін неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, подали клопотання про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 19.08.1989 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.10.2018 року Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з квітня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, спору з привожу спільно нажитого майна. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 768грн. 40 коп., оскільки саме такий їх розмір підтверджений документально.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 19 серпня 1989 року, актовий запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Босюк В.А.