Ухвала

05 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 203/3051/17

провадження № 61-13971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня

2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» (далі - ТОВ «Приватстройінвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі

№ 203/3051/17 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 січня 2019 року.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови від 17 січня 2019 року, надіслано Дніпровським апеляційним судом до вказаного реєстру 28 січня 2019 року та вказану дату можливо вважати датою складання повного тексту судового рішення, за відсутності інших відомостей у самій постанові.

Таким чином касаційна скарга ТОВ «Приватстройінвест» подана 18 липня 2019 року із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Приватстройінвест» отримав

18 червня 2019 року.

Однак, із копії заяви від 05 червня 2019 року представника

ТОВ «Приватстройінвест» до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська про видачу копії судового рішення у справі

№ 203/3051/17 не вбачається дата отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у ТОВ «Приватстройінвест» підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії судового рішення.

Крім того заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що при поданні позовної заяви у цивільній справі №203/3051/17 судовий збір складав 1280 грн.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено у 2017 році, судовий збір за подання касаційної скарги складає 2560 грн, із розрахунку 1 280 грн х 200%.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

За таких обставин з метою усунення цих недоліків касаційної скарги ТОВ «Приватстройінвест необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2 560 грн за наведеними реквізитами.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання документу про сплату судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович