Справа №:755/9250/19
Провадження №: 8/755/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Гончарука В.П.,

за участі секретаря судового засідання Гриценка О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з (викликом) повідомленням сторін в м. Києві заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, Анулювати актовий запис № 33 від 04 липня 2019 року про реєстрацію смерті ОСОБА_1 ; Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 липня 2019 року повернути до Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві для знищення; провадження по справі закрити.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що при звернені до суду з заявою про встановлення факту смерті було помилково заявлені вимоги про встановлення факту смерті іншої особи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином. У своїй заяві просив справу розглядати без його участі та заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як встановлено при розгляді справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі № 755/9250/19 заявлені вимоги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вахрушеве, Луганської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч, Луганської області, Україна, причиною смерті якого є рак нирок з метастазами до легенів та серця.

Приймаючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі № 755/9250/19 суд виходив з вимог заявлених заявником ОСОБА_1 , тобто помилковим, про встановлення його факту смерті.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/9250/19, ОСОБА_1 мав намір звернутися з вимогою до суду про встановлення факту смерті своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення або скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні надані заявником письмові докази на підтвердження факту смерті його дружини ОСОБА_2 та помилкового зазначення останньої заявником при зверненні з заявою до суду про встановлення факту смерті, судом встановлено наявність у справі нововиявлених обставин, які можуть вважатися підставою для скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі № 755/9250/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76, 81,133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року по цивільній справі № 755/9250/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, - за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі № 755/9250/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - закрити.

Анулювати актовий запис № 33 від 04 липня 2019 року про реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 липня 2019 року повернути до Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві для знищення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: