Провадження № 4-с/243/12/2019
Справа № 243/1631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткова Юлія Вікторівна, Райкова ОСОБА_3 , на дії державного виконавця про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві Руткової Ю.В., свої вимоги обґрунтував тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2018 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Юлією Вікторівною відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер:57426140 (надалі виконавче провадження ВП №57426140), з виконання виконавчого листа №2-495 від 22 березня 2006 року, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 лютого 2006 року, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу щомісячно), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 січня 2019 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рутковою Ю.В. у виконавчому провадженні ВП № 57426140 за вказаним виконавчим листом проведено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 №5650 за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 року на суму 78190,91 грн. на підставі якого на вказану суму складено вимогу державного виконавця від 29 січня 2019 №5653. Вважає дії державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Руткової Ю.В. по обчисленню розміру заборгованості по сплаті аліментів, складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від №5650 із зазначенням заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 року в сумі 78190,91 грн. та вимоги державного виконавця від 29 січня 2019 року № 5653 із зазначенням станом на 01 січня 2019 боргу по аліментах в сумі 78190,91 грн. в межах виконавчого провадження ВП № 57426140 неправомірними, у зв`язку із чим зазначені документи підлягають скасуванню. Зазначає, що первинно, після отримання виконавчого листа № 2-495 від 22 березня 2006 року, його було пред`явлено ОСОБА_6 до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, де він знаходився на виконанні весь час, по травень 2014 року включно, за яким стягнення аліментів провадилось шляхом відрахування 1/4 частини заробітної плати за місцем його роботи в органах внутрішніх справ України. З 17 червня 2014 року Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ Донецької області та його посадові особи фактично припинили здійснення своїх повноважень на території м. Горлівка Донецької області у зв`язку із проведенням АТО, тому, у зв`язку із проведенням АТО та активними бойовими діями, зокрема в місті Горлівці Донецької області, вчинення виконавчих дій на цих територіях чи передання виконавчих проваджень з органів ДВС, розташованих на них, стало об`єктивно неможливим. Вказує на те, що виконавчий лист №2-495 від 22 березня 2006 року з усіма матеріалами первинного виконавчого провадження лишилися на окупованій території м. Горлівка Донецької області, з метою добровільного виконання рішення суду починаючи з червня 2014 року, він самостійно сплачував аліменти, шляхом їх перерахування за наданими ОСОБА_6 реквізитами. Зазначає, що за період з червня 2014 року по листопад 2018 року включно, на користь ОСОБА_6 ним сплачено 66 136,0 грн. Вважає, що зазначені платежі свідчать про добросовісне виконання ним вимог виконавчого листа № 2-495 від 22 березня 2006 року та обов`язків щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає підстави стверджувати про відсутність з його боку заборгованості зі сплати аліментів. Але, незважаючи на це, як зазначалось вище, державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рутковою Ю.В. виконавчий лист все ж було прийнято на виконання та відкрито виконавче провадження ВП № 57426140. Разом з тим, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 31жовтня 2018 року, прийнятою в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 57426140, звернено стягнення на його доходи, як боржника, в розмірі 50% до погашення заборгованості, яка станом на 01 листопада 2018 була визначена в розмірі 160 639,09 грн. Не погодившись, як з розміром заборгованості, так і в загалі з його існуванням він звернувся до державного виконавця Руткової Ю.В. з тим, щоб виключити наявність заборгованості по аліментам. Крім того, повідомив, що в зв`язку із створенням Національної поліції, з 17 листопада 2015 переведений на службу до Національної поліції Україні, де також офіційно отримує заробітну плату. Тобто, починаючи з 2006 року та по цей час перебуває на службі в зазначених органах офіційно, де фактично і одержував заробітну плату, іншого джерела доходів у вказаний період не мав. Також зазначив, що державний виконавець ОСОБА_7 неодноразово здійснювала перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів. Кожний новий розрахунок містив помилки та неточності, пояснень з приводу таких розрахунків вона надати не могла. Вказує, що останнього разу, ознайомившись із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 року №5650 та вимогою державного виконавця від 29 січня 2019№ 5653, він звернувся до державного виконавця Руткової Ю.В. за роз`ясненнями, знову наполягаючи на зазначених вище квитанціях, як на підтвердженні сплати аліментів, але отримав відповідь, що розрахунок аліментів вона здійснила виходячи з середнього розміру заробітної плати працівника по місту Києву та частини щомісячних платежів нараховані йому виходячи саме з цієї заробітної плати. Вважає, що державним виконавцем Рутковою Ю.В. неправомірно складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 №5650із зазначенням заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 року в сумі 78190,91 грн., а також вимогу державного виконавця від 29 січня 2019№5653 на зазначену суму, оскільки заборгованість відсутня. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Юлією Вікторівною по обчисленню розміру заборгованості по сплаті аліментів та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 № 5650 із зазначенням заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 року в сумі 78190,91грн., у виконавчому провадженні, реєстраційний номер: 57426140; зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткову Юлію Вікторівну або іншу посадову особу даної державної виконавчої служби, на яку покладено виконання обов`язку по виконавчому провадженню, реєстраційний номер: 57426140, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 №5650 із зазначенням заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 року в сумі 78190,91грн; зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткову Юлію Вікторівну або іншу посадову особу даної державної виконавчої служби, на яку покладено виконання обов`язку по виконавчому провадженню, реєстраційний номер: 57426140, скасувати Вимогу державного виконавця від 29.01.2019 №5653 із зазначенням станом на 01 січня 2019 року по аліментам ОСОБА_1 в сумі 78190,91 грн.; зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткову Юлію Вікторівну або іншу посадову особу даної державної виконавчої служби, на яку покладено виконання обов`язку по виконавчому провадженню, реєстраційний номер: 57426140, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та скласти розрахунок з урахуванням усіх наданих квитанцій та утримань із заробітної плати по сплаті аліментів із зазначенням відсутності заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 рік

Скаржник ОСОБА_1 та його представник- адвокат Прозоря О.Л., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, скаргу задовольнити.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткова Ю.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала пояснення на скаргу, в яких вказала, що з обставинами викладеними у скарзі не згодна з наступних підстав, 11 жовтня 2018 року на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист №2-495 від 22 березня 2006 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову, з 06 грудня 2005 року. Виконавчий документ пред`явлений на виконання до відділу стягувачем за місцем роботи боржника. 16 жовтня 2018 року державним виконавцем Рутковою Ю.В. на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 57426140). Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження. 16 жовтня 2018 року державним виконавцем направлено запити до ДФС та ПФУ в електронному вигляді про номери рахунків відкритих юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, про джерела отримання доходів боржника, відомості про останнє місце роботи. 16 жовтня 2018 року з метою отримання відомостей про розмір фактичного доходу боржника направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у паперовому вигляді про надання інформації про розмір доходів боржника з 06 грудня 2005 року по 01 жовтня 2018 року. 16 жовтня 2018 року направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформацію реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про місце реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_1 .. Згідно із відповіддю на електронний запит Пенсійного фонду України, боржник отримує дохід у Національній поліції України, що знаходиться за адресою: м Богомольця, 10. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 16 жовтня 2018 року борг становить 159022,71 грн. У зв`язку з відсутністю відомостей про розмір фактичного доходу боржника розрахунок здійснено за ознакою середньої заробітної плати по м Києву. 31 жовтня 2018 року керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 07 листопада 2018 року з метою отримання відомостей про розмір фактичного доходу боржника направлено запит до Головного управління ДФС в м. Києві в паперовому вигляді про надання інформації про розмір доходів боржника з 06 грудня 2005 року по 01 листопада 2018 року. 23 листопада 2018 року згідно відповіді на письмовий запит Пенсійного фонду України повідомив, що боржник ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2018 року на обліку не перебуває та пенсію не отримує. 21 грудня 2018 року згідно із відповіддю на письмовий запит ДФС України повідомлено про відсутність правових підстав для надання інформації про персональні дані фізичних осіб. 03 січня 2019 року до відділу надійшла заява боржника про долучення до ВП № 57426140 копій чеків про сплату аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09 січня 2019 року борг становив 93678,10 грн. У зв`язку з відсутністю відомостей про розмір фактичного доходу боржника розрахунок здійснено за ознакою середньої заробітної плати по м. Києву, враховано надані боржником платіжні документи про сплату аліментів. 15 січня 2019 року до відділу надійшла заява боржника про долучення до матеріалів справи довідки Пенсійного фонду України. Відповідно до відмітки на виконавчому документі від 24 січня 2013 року заборгованість по аліментам станом на 30 листопада 2012 року відсутня. У зв`язку із цим, 29 січня 2019 року здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі довідки Пенсійного фонду України та наданих копій платіжних документів. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 січня 2019 становить 78190,91 грн. 29 січня 2019 року державним виконавцем до Національної поліції України направлено вимогу про зміну розміру боргу ОСОБА_1 на суму 78190,91 грн.. У стовпці «Середня з/п» зазначено дані про розмір доходу згідно довідки, наданої Пенсійним фондом України; стовпці «Сплачено» зазначено відомості про сплату аліментів згідно копій квитанцій, наданих боржником, відрахувань із заробітної плати. Здійснення державним виконавцем розрахунку згідно даних, наданих Пенсійним фондом, а не за середньою заробітною платою можна встановити звіривши відомості з довідки та відомості про розмір середньої заробітної плати, надані Держстатом. Таким чином, доводи боржника про здійснення розрахунку від 29 січня 2019 за ознакою середньої заробітної плати не відповідають дійсності. Крім того, боржником не обґрунтовано які саме квитанції про сплату не були враховані державним виконавцем при здійсненні розрахунку. Вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та скласти розрахунок з урахуванням усіх наданих квитанцій та утримань із заробітної плати по сплаті аліментів із зазначенням відсутності заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по грудень 2018 не можуть бути враховані судом з наступних підстав. Відповідно до Порядку надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3639/5/1085 від 13 грудня 2016 року інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, державне підприємство «Національні інформаційні системи», який є адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження, забезпечує передачу до Державної фіскальної служби України запитів сформованих органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями за допомогою системи. Через Автоматизовану систему виконавчих проваджень в електронному вигляді направляються виключно запити про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. У відповіді надається актуальна інформація станом на момент відповіді. У Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня можливість для направлення електронних запитів до ДФС та ПФУ іншого змісту. Крім того, державним виконавцем направлялись запити до ДФС та ПФУ в паперовому вигляді з метою отримання інформації про розмір фактичного доходу боржника. Розрахунок здійснено державним виконавцем за всіма наявними матеріалами виконавчого провадження на підставі відомостей про розмір доходу з довідки Пенсійного фонду України та копіями платіжних документів. Заборгованість у розмірі 78190,91 грн. є різницею суми нарахованих аліментів від суми сплачених аліментів (152159,41 грн. (нараховано з 01 грудня 2012 року по 01січня 2019 року) 73968,49 (сплачено)). Відповідно до п.п. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Суд не може зобов`язати державного виконавця здійснити дії, які згідно з Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем, крім того із заздалегідь визначеним результатом таких дій. Таким чином, доводи боржника про відсутність заборгованості зі сплати аліментів не відповідають дійсності, оскільки сума сплачених аліментів є меншою ніж сума аліментів, що підлягає сплаті згідно рішення суду та виконавчого документа, що перебуває на виконанні. Розрахунок заборгованості від 29 січня 2019 та вимога до Національної поліції України від 29 січня 2019 року, що випливає із розрахунку є правомірними, вимогам закону не суперечать. У зв`язку з цим, відсутні підстави для скасування розрахунку заборгованості сплати аліментів від 29 січня 2019 року та вимоги державного виконавця від 29 січня 2019 року.

В судове засідання стягувачка ОСОБА_6 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином,до суду надала заяву в якій просила зобов`язати ОСОБА_1 надати довідку про доходи з окремо вказаними сумами виплат щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2011 року до 2018 року включно, тобто з моменту до якого офіційно зафіксовано виконання зобов`язань у виконавчому листі. Крім того вказала, що твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він не змінював своє місце праці з 2004 року не відповідають дійсності, оскільки до 2014 року ОСОБА_8 був оформлений та працював не тільки у м. Горлівка, але і у м. Єнакієве та м. Донецьку, про що свідчать записи у виконавчому листі. Вказує на те, що при зміні міста праці ОСОБА_1 в інші міста, виконавчий лист повертався до юстиції за місцем реєстрації. Зазначає, що ОСОБА_1 не повідомляв нову бухгалтерію про те, що він є платником аліментів та їй самій приходилося відвозити виконавчий лист за місцем його праці. Крім того, вказує, що в 2014 році ОСОБА_1 переїхав з м. Горлівки до м. Маріуполя, інформацію про зміну міста праці та міста проживання до виконавчої служби за місцем реєстрації не надав, в 2015 році ОСОБА_1 переїхав до м. Дружківка, а в 2016 році переїхав до м. Києва. Зазначає, що з 2014 року ОСОБА_1 постійно приховує своє місцезнаходження та їй самостійно доводиться встановлювати його місце праці для надання документів на виплату аліментів. Вказує, що в порушення закону, згідно із розпискою у виконавчому листі, ОСОБА_1 ніколи не сповіщає виконавчій службі про зміну свого місця праці або місця проживання. Крім того вказує, що твердження ОСОБА_1 про те, що він сплачує аліменти з липня 2014 року є хибними, оскільки з наданих ним квитанцій вбачається, що аліменти за 2014 року він сплачував з 2015 року. Вважає, що вказані обставини підтверджують факт ухилення від виплати аліментів. Просила взяти суд до уваги, те, що з 2006 року ОСОБА_1 не спілкується зі своїм сином ОСОБА_5 , 2005 року народження, не цікавиться його життям та здоров`ям, не приймає участі в додаткових витратах на дитину

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Згідно із інформацією про виконавче провадження, вбачається, що на підставі виконавчого листа від 22 березня 2006 року № 2-495 виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області, було відкрито виконавче провадження № 57426140, у вказаній інформації зазначено боржником- ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_6 . Згідно із відомостями про проведення виконавчих дій, провадження відкрито 16 жовтня 2018 року, державним виконавцем Рутковою Ю.В., 23 листопада 2018 року, відповідно до електронної відповіді з ПФУ, боржник працює в Національній поліції України м. Київ(а.с.11-13)

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження № 57426149, на підставі виконавчого листа № 2-495 виданого 22 березня 2006 року Центрально міським районним судом м. Горлівки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14)

Згідно із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 жовтня 2018 року, виконавчий лист № 2-495 від 22 березня 2006 року, було надіслано за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме до Національної поліції України у м. Київ(а.с. 15,105-106).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 57426140, заборгованість по аліментам складає 78190,91 грн(а.с. 16-18).

Згідно із вимогою державного виконавця № 5653 від 29 січня 2019 року, державним виконавцем до Національної поліції України направлено вимогу про зміну розміру боргу ОСОБА_1 на суму 78190,91 грн(а.с.19).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останнім передано до Солом`янського РВДВС в Київ ГТУЮ у м. Києві квитанції про сплату аліментів. При дослідженні вказаних квитанцій вбачається, що вони датовані 2015, 2016, 2017, 2018 роками(а.с.20-58).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 57456722, заборгованість станом на 01 березня 2018 року становить 133614 грн. 12 коп(а.с.59).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 57426140 від 09 січня 2019 року № 306, становить 93959,41 грн.(а.с. 61-63).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 57426140 від 09 січня 2019 року № 5475, становить 93678,10 грн.(а.с. 64-66).

Згідно із звітом про здійснення відрахування та виплати, наданим Національною поліцією України № 772/29/5/02-2019 від 12 березня 2019 року, за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року, аліменти виплачені.

Згідно із відповіддю на запит державного виконавця, щодо зареєстрованого місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований у м. Києві.

Згідно із заявою ОСОБА_6 , остання 11 жовтня 2018 року надала до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ виконавчий лист № 2-496-2006 до виконання(а.с.109-111).

Згідно із зобов`язанням ОСОБА_1 від 14 січня 2013 року, ОСОБА_1 повідомив про те, що він працює у відділі ДАЇ у м Горлівка(а.с.112).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 57426140 від 16 жовтня 2018 року, заборгованість складає 159022,71 грн(а.с.155-157)

Згідно із відповіддю № 104357133 від 16 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 працює у Національній поліції України(а.с.158).

Згідно із відповіддю № від 16 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у ПФУ як отримувач пенсії не рахується, вказане також підтверджується листом з ПФУ(а.с.169,170).

Згідно із відповіддю № від 16 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває(а.с.160).

Згідно із відповіддю № 104357653 від 17 жовтня 2018 року, встановлено, що інформація про ОСОБА_1 щодо утриманих з нього податку в ДРФО відсутня(а.с.161).

Згідно із розпорядженням № 57426140 від 26 грудня 2018 року, вбачається, що грошові кошти у сумі 7432,49 грн., що надійшли 22 грудня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-495, виданого 22 березня 2006 року.

В судовому засіданні також була досліджена форма АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій зазначені банківські реквізити ОСОБА_6 ..

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Встановлено, що стягувач звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем, і його висновком про її наявність, вказуючи на те, що заборгованість не існує.

Стягувач категорично заперечує відсутність заборгованості за аліментами і вважає проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості за аліментами неправомірним.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.13. Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02 квітня 2012 року, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються:

найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця;

дата відкриття та номер виконавчого провадження;

реквізити виконавчого документа;

строк виконання;

наслідки невиконання.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства, судом встановлено, що державним виконавцем при вирішенні питання про наявність/відсутність заборгованості по виконавчому провадженні та здійсненні розрахунку заборгованості, розмір щомісячного доходу боржника був визначений, виходячи із довідки ПФУ щодо персоніфікованих даних. Однак персоніфіковані дані містять такі відомості без вирахування щомісячних обов`язкових платежів.

У зв`язку з цим, державним виконавцем при розрахунку заборгованості не було виконано вимоги п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб", відповідно до якого утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Крім того, персоніфіковані дані не дають повні відомості щодо природи коштів, зокрема, чи не відносяться вказані кошти до доходу, який не враховується при визначенні розміру аліментів.

При цьому суд не приймає до уваги доводи державного виконавця в цій їх частині, що ним було здійснено запит щодо встановлення розміру доходів боржника до ДФС з вирахуванням податків, на що йому було відмовлено, оскільки в даному випадку державний виконавець в рамках проведення виконавчих дій має право доступу до конфіденційної інформації, а невиконання законних вимог виконавця, має зокрема наслідки, передбачені ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Слід звернути увагу, що в такому випадку у державного виконавця була об`єктивна можливість звернутися із відповідними запитами до місць роботи боржника, самого боржника тощо.

Суд при цьому звертає увагу на те, що отримавши відмову у доступу до інформації, яка мала значення для здійснення виконавчого провадження, державний виконавець обмежився такою відмовою, будь-яких інших дій не вчинив, тим самим вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не виконав.

Суд не приймає до уваги доводи заявника в тій їх частині, що виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості не були прийняті до уваги всі його відомості про сплату аліментів, оскільки представлені суду квитанції про сплату боржником аліментів, а також квитанції, які маються в матеріалах виконавчого провадження повністю враховані у розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою від 26 лютого 1993 року N 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом МУЮ № 512/5 від 02 квітня 2012 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Юлії Вікторівни щодо обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів та складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2019 року.

Визнати неправомірною вимогу державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Юлії Вікторівни від 29 січня № 5653 у виконавчому провадженні реєстраційний номер 57426140 з виконання рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 березня 2006 року № 2-495.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткову Юлію Вікторівну усунути порушення та здійснити обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням раніше сплачених коштів, встановивши розмір та вид заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, відповідно до вимог Постанови від 26 лютого 1993 року N 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» у виконавчому провадженні реєстраційний номер 57426140 з виконання рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 березня 2006 року № 2-495.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зобов`язаний повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич