Справа № 548/1407/19
Провадження №2/548/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання- Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Хорольська міська рада Полтавської області, про виділ частки комплексу в натурі в окрему одиницю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивували тим, що він та відповідачі по справі, а також ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласниками нерухомого майна - комплексу (нежитлові будівля цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачу належить 22/100 частини вищевказаного комплексу.

На підставі вищенаведеного позивач прохав виділити йому в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси, 22/100 частини комплексу (нежитлові будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно для кожного із співвласників, а також право часткової власності ОСОБА_1 на інші будівлі комплексу (нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ним

право власності на вищевказаний виділений в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що повністю визнають позов.

Третя особа Хорольська міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що позов визнає повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Рибкою К.О., зареєстрованого в реєстрі за №1347, Товариство з обмеженою відповідальністю « Факел», від імені якого діяв директор Дреньов Юрій Андрійович , продало позивачу, ОСОБА_1 43/50 ( сорок три п`ятдесятих) частини розчинно-бетонного вузла, позначеного на плані літ. Д1, що становить 19/100 частини комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці міської ради, та в цілому складається з: контори літ. А-1 пл. 146, 9 кв.м., столярної майстерні літ. Б-1 пл. 397, 4 кв.м., будівлі пилорами літ. В-1 пл. 136,8 кв.м., пилорамного цеху літ. Г-1 пл. 317, 4 кв.м., розчинно-бетонного вузла літ. Д-1, пл.. 417, 0 кв.м., складу літ. Е-1 пл. 476,0 кв.м., ям для гасіння вапна літ. И, К, Л, замощення №1, огорожі № 2, 3, теплотраси №4. У користування покупця переходить: 43/50 ( сорок три п`ятдесятих) частини розчинно-бетонного вузла літ. Д1, а саме: 1-1 розчинно-бетонний вузол пл.. 13, 0 кв.м., 1-2 розчинно-бетонний вузол пл.. 38, 7 кв.м., 1-4 склад піску пл.. 170, 5 кв.м., 1-5 склад цементу пл. 51, 7 кв.м., 2-1 актогараж пл.. 31. 9 кв.м., 3-1 розчинно-бетонний вузол пл. 44, 3 кв.м., 3-2 битовка пл.. 9,2 кв.м. Право власності за 43/50 частки вказаного нерухомого майна зареєстровано в КП « Лубенське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 1/2, номер запису - 139/138, реєстраційний номер: 3321506.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Рибкою К.О., зареєстрованого в реєстрі за №4008, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факел», від імені якого діяв директор Дреньов Юрій Андрійович , продало позивачу, ОСОБА_1 3/100 (три сотих) частини комплексу (нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці міської ради, та в цілому складається з: контори літ. А-1 загальною площею 146, 9 кв.м.; столярної майстерні літ. Б-1 заг. пл. 397, 4 кв.м.; будівлі пилорами літ. В-1 заг. пл. 136,8 кв.м., пилорамного цеху літ. Г-1 пл. 417, 0 кв.м, складу літ. Е-1 заг. пл. 476,0 кв.м.; вбиральні літ. Ж, ями для гасіння вапна літ. И, К, Л, замощення №1, огорожі № 2, 3, теплотраси №4. У власність покупця переходить: 3/100 частини комплексу: ( 7/50 частини будівлі розчинно-бетонного вузла « Д»- 1-3 гараж площею 57, 7 кв.м.

Згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів, номер витягу: 5007611, дата видачі 22.11.2007 року, номер правочину: 2513310, найменування правочину: договір купівлі-продажу, набувач ОСОБА_1 , предмет правочину: комплекс ( нежитлові будівлі цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), адреса: АДРЕСА_1, опис майна: 3/ 100 частини комплексу, дата реєстрації: 22.11.2007 року.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 73752229, дата формування: 23.11.2016 року, сформованого державним реєстратором Комунальної установи «Реєстраційна служба» Штомпель О.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівля, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: контора літ. А-1, загальна площа 146, 9 кв.м.; столярна майстерня літ. Б-1 загальна площа 397, 4 кв.м.; будівля пилорами літ. В-1 заг. пл. 136,8 кв.м., пилорамний цех літ. Г-1 загальна площа 417, 0 кв.м, склад літ. Е-1 загальна площа 476,0 кв.м.; вбиральня літ. Ж, яма для гасіння вапна літ. И, К, Л, замощення №1, огорожа № 2, 3, теплотраса №4; номер запису про право власності: 17586449, дата державної реєстрації: 19.11.2016, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 3/100, власник: ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради від 23.04.2013 року за № 128 скасовано адресу « АДРЕСА_1» об`єкта нерухомого майна-нежитлової будівлі цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно- будівельної ділянки, присвоїно та вказано вважати дійсною окрему адресу об`єкта нерухомого майна- нежитлової будівлі цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки, що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Таким чином, в результаті вищевказаних двох правочинів позивач набув у приватну власність 22/100 частини комплексу ( нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає по об`єму та площі розміру 1/1 загальною площею 410, 7 кв.м.

З технічного паспорту на виробничий будинок, виготовленого 09.04.2013 року КП «Лубенське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що будівля Розчинно-бетонний вузол, будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , розмір частки 1/1, відповідає будівельно-технічним нормам та може експлуатуватися за призначенням.

З договору оренди землі від 17 серпня 2016 року, укладеного між Орендодавцем Хорольською міською радою в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича та позивачем (орендарем) слідує, що згідно з рішенням 44 сесії Хорольської міської ради 6 скликання від 09.08.2013 року № 371 орендарю передається в строкове платне користування земельна ділянка площею 0, 1368 га за кадастровим номер: НОМЕР_1 50:004:0626, для розміщення та обслуговування будівлі торгівлі, яка знаходиться: АДРЕСА_2 , строком 5 років.

Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 листопада 2016 року за № 32482932 державним реєстратором прав на нерухоме майно Хорольської райдержадміністрації Барановською В.В. проведено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки за позивачем.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дата формування: 22.11.2016 року, сформованого державним реєстратором прав на нерухоме майно Хорольської райдержадміністрації Барановською В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення: для розміщення та обслуговування будівлі торгівлі, адреса: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 17559582, дата державної реєстрації: 11.11.2016 року, форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1, власник Хорольська міська рада, номер запису про інше речове право: 17559693, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії 5 років, орендар: ОСОБА_1 , тобто позивач.

Іншими співвласниками вказаного нерухомого майна- комплексу ( нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ПП « Бюро послуг та консультацій» від 14.05.2019 року за № 2065, а також ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідотцтва про його смерть Серія НОМЕР_3 .

На даний час між позивачем та відповідачами, як співвласниками цього майна, виникали непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, що слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду, у якому висловлюється бажання виділити частку нерухомого майна, що належить позивачу, в окрему одиницю.

Згідно із ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частин 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Тобто, при виділі частки із спільного майна одного із співвласників, одночасно змінюються ідеальні частки тих співвласників, у яких спільна часткова власність на це майно залишається, оскільки виділ припиняє відносини спільної часткової власності лише для співвласника, який виділяється, а частки інших співвласників - учасників спільної часткової власності мають бути розподілені таким чином, щоб їх арифметична сума складала одиницю.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Згідно ч.1 ст.183 ЦК України, річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною.

Отже, належна позивачеві на праві приватної власності частка вищевказаного нерухомого майна- комплексу ( нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідає по об`єму та площі розміру 1/1 Розчинно-бетонного вузла літ. Д1 загальною площею 417, 0 кв.м., складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 цього Кодексу та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 р. № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них в окремий об`єкт нерухомості. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення.

Тому, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Хорольська міська рада Полтавської області, про виділ частки комплексу в натурі в окрему одиницю слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 355, 358, 364, 377 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Хорольська міська рада Полтавської області, про виділ частки комплексу в натурі в окрему одиницю задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси, 22/100 частини комплексу (нежитлові будівлі цілісного майнового комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: Розчинно-бетонний вузол літ. Д1 загальною площею 410, 7 кв.м., що складається з: поверх І - автогараж 1 площею 47, 6 кв.м., склад цементу 2 площею 28, 7 кв.м., слюсарний цех 3 площею 62, 6 кв.м., склад піску 4 площею 170, 8 кв.м., побутова кімната 5 площею 9, 7 кв.м., електрощитова 6 площею 8, 8 кв.м., коридор 7 площею 8, 0 кв.м., побутова кімната 8 площею 9, 7 кв.м.. коридор 9 площею 3, 9 кв..м., санвузол 10 площею 3, 3 кв.м., санвузол 11 площею 4, 3 кв.м., всього 357, 4 кв.м.; поверх ІІ - розчинно-бетонний вузол 1 площею 53, 3 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно для кожного із співвласників, а також право часткової власності ОСОБА_1 на інші будівлі комплексу ( нежитлові будівля цілісного майного комплексу відокремленої ремонтно-будівельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , право власності на виділений в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - Розчинно-бетонний вузол літ. Д1 загальною площею 410,7 кв.м., що складається з: поверх І - автогараж 1 площею 47, 6 кв.м., склад цементу 2 площею 28, 7 кв.м., слюсарний цех 3 площею 62, 6 кв.м., склад піску 4 площею 170, 8 кв.м., побутова кімната 5 площею 9, 7 кв.м., електрощитова 6 площею 8, 8 кв.м., коридор 7 площею 8, 0 кв.м., побутова кімната 8 площею 9, 7 кв.м.. коридор 9 площею 3, 9 кв..м., санвузол 10 площею 3, 3 кв.м., санвузол 11 площею 4, 3 кв.м., всього 357, 4 кв.м.; поверх ІІ- розчинно-бетонний вузол 1 площею 53, 3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2019 року.

Суддя Н.С.Миркушіна