ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № справа № 613/1165/15-ц

провадження № 22-ц/818/4058/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсноюза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №25 від 20.02.2014 р., укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,6896 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 3,6896 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 . Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №12900822 від 07.05.2014 р. про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» на земельну ділянку площею 3,6896 гр, кадастровий номер: НОМЕР_1 , згідно договору оренди землі №25 від 20.02.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех». Вирішено питання судових витрат. У задоволенні позову ТОВ «БКЗ Інвест» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У грудні 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору недійсною.

Протеу вступній частині та резолютивній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року не зазначено відповідачів та третю особу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Богодухівського районного суду Харківської областідля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною- повернути до Богодухівського районного суду Харківської областідля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна