Справа № 202/4617/19
Провадження №2-з/202/69/2019
УХВАЛА

31 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву в.о. голови Дніпровської міської ради Підлубного Е.С., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.В.-ІНВЕСТ», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.В.-ІНВЕСТ», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Разом із позовною заявою в.о. голови Дніпровської міської ради Підлубним Е.С. подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт, шляхом заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням та зміною майнових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме єдиний майновий комплекс будівель та споруд, який складається з: гараж, літ. Ю-1, загальною площею 119,3 кв.м., що складається з: гараж-1, площею 30,7 кв.м., гараж-2, площею 28,9 кв.м., гараж-3, площею 28,9 кв.м., гараж-4, площею 30,8 кв.м., а також: убиральня літ. Ш, сарай літ. Щ, сарай літ. Э, сарай літ. Я, сарай літ. 1А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровська міська рада звернулась з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки. Подальше вибуття єдиного майнового комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до третіх осіб, може суттєво ускладнити виконання судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення об`єктів нерухомого майна - єдиний майновий комплекс будівель та споруд, що розташований на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати в.о. голови Дніпровської міської ради Підлубного Е.С., заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вважає можливим накласти арешт шляхом заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна - єдиний майновий комплекс будівель та споруд, що розташований на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. голови Дніпровської міської ради Підлубного Е.С., про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням та зміною майнових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме єдиний майновий комплекс будівель та споруд, який складається з: гараж, літ. Ю-1, загальною площею 119,3 кв.м., що складається з: гараж-1, площею 30,7 кв.м., гараж-2, площею 28,9 кв.м., гараж-3, площею 28,9 кв.м., гараж-4, площею 30,8 кв.м., а також: убиральня літ. Ш, сарай літ. Щ, сарай літ. Э, сарай літ. Я, сарай літ. 1А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський