Справа № 523/845/18
Провадження №2-зз/523/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий Сергій Петрович про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

На адресу суду в травні 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18.

Зазначена заява обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду 16 травня 2019 року розгляд зазначеної цивільної справи завершено та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18 підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, котрі застосовані ухвалою суду від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі №523/845/18, було:

1. Накладено арешт на транспортний засіб марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р.

2. Заборонено ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмету спору, а саме продаж обмін, передача у заставу чи іншим шляхом розпоряджатись транспортним засобом марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р.

3. Вилучено транспортний засіб марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р., у власника та або у третіх осіб (у яких ТЗ може знаходиться у фактичному користуванні та/або зберіганні) та передати його на (спеціалізований) майданчик тимчасово затримання транспортних засобів №1 «Інформ Ресурси» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, для зберігання. (справа 523/845/18, Т.1, а.с. 64,65).

Рішенням суду першої інстанції від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. (справа 523/845/18, Т.1, а.с. 230-234).

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року розгляд зазначеної цивільної справи завершено та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. (справа 523/845/18, Т.2, а.с. 81-86).

Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили з моменту проголошення та матеріали справи протилежного не містять.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі апеляційним судом проголошено рішення, котре набрало законної сили, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/845/18, а саме:

1. Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р.

2. Зняти заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмету спору, а саме продаж обмін, передачу у заставу чи іншим шляхом розпоряджатись транспортним засобом марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р.

3. Повернути транспортний засіб марки BMW Х5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску 2007р., із майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів №1 «Інформ Ресурси», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, власнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та відповідним органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя