печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 квітня 2013 року сторонами укладено кредитний договір № 68/2013, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 64 530, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 17 % річних, у разі прострочення повернення кредиту - 22, 00 % річних, строком до 23 квітня 2020 року. Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача у суму заборгованості у розмірі суму заборгованості за кредитним договором № 68/2013 від 24 квітня 2013 року у розмірі 64 563, 94 грн, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 10 188, 36 грн, заборгованість за кредитом - 54 375, 58 грн та судовий збір - 1 921, 00 грн.

Підсудність розгляду справи визначена за ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, на підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

10 липня 2019 року, після усунення заявником недоліку, у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

24 квітня 2013 року сторони уклали кредитний договір № 68/2013, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 64 530, 00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом 17 % річних у строк до 23 квітня 2020 року, передбачені кредитним договором. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22, 00 % річних, відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються випискою з позичкового рахунку відповідача.

У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту і відсотки за користування ним, підлягають стягненню за судовим рішенням.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 68/2013 від 24 квітня 2013 року у розмірі 64 563, 94 грн, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 10 188, 36 грн, заборгованість за кредитом - 54 375, 58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , поштовий індекс адреси реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (, зареєстрована адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) суму заборгованості за кредитним договором № 68/2013 від 24 квітня 2013 року в розмірі 64 563, 94 грн, з яких:

нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 10 188, 36 грн,

заборгованість за кредитом - 54 375, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 01 серпня 2019 року.

Суддя С. В. Вовк