Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 398/233/18

провадження № 61-14585ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 20 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви у 2018 році немайнового характеру (позов поданий до суду 2018 року), відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1762,00 грн.

Тобто, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн (1762,00*0,4*2)*200%.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до суду касаційної інстанції необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича строк касаційного оскарження на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук