Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 402/1185/15-ц

провадження № 61-14877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 01 серпня 2019 року, однак касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Усатенко В. Ю. до Верховного Суду 03 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги, в якій зазначено про те, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року був виготовлений лише 12 липня 2019 року, не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Усатенко В. Ю. не додано доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у вересні 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. оскаржує судові рішення в повному обсязі, отже, судовий збір за подання касаційної скарги за первісними позовними вимогами майнового характеру, враховуючи розмір оспорюваної суми, - 76 952,29 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим Національним Банком України станом на 20 серпня 2015 року, було еквівалентно 1 698 042,57 грн, але не більше 3 654 грн х 200 %, має становити не більше 7 308 грн.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині зустрічних позовних вимог.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 7 308 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 7 308 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, ,390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстави для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук