Справа №461/4654/18
пр № 2/464/1214/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

Суддя Мичка Б.Р.

Справа №461/4654/18

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.06.2007 у розмірі 30974, 50 грн. станом на 30.04.2018.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього кодексу, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість позивачем долучено до позовної заяви копії документів, а саме: заява на отримання кредиту, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст.10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 р. № 10-рп (справа про застосування української мови) надано тлумачення положенню частини першої статті 10 Конституції України, відповідно до якого українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Натомість позивачем долучено до позовної заяви наступні документи, викладені недержавною мовою, зокрема: "Условия и правила предоставления банковских услуг".

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідачів та відповідних додатків, викладених державною мовою, з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка