Номер провадження: 22-ц/813/2869/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія»

відповідач - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» Савченко Валерій Володимирович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 у складі судді Загороднюка В.І.

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» та голови правління ОСОБА_2. про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Нова Аркадія» №1/17 від 20.01.2017, яким встановлено умови використання спільного майна та визначено обмеження у його користуванні внаслідок введення електронної-карткової системи одноосібно ОСОБА_2 , доступу до приміщень та ліфтів; усунення ОСОБА_1 та членам його сім`ї перешкоди у користуванні спільним, сумісним майном ОСББ «Нова Аркадія», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокувань; зобов`язання правління ОСББ «Нова Аркадія» не чинити перешкод ОСОБА_1 та його сім`ї у користуванні спільним неподільним майном багатоквартирного будинку (ліфтами), що розташований у АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом блокування будь-яких електричних, електронних пристроїв та механізмів, та прийняття рішення за всіма

поданимиОСОБА_3 заявами; скасування договору взаємовідношень між ОСББ та кожним

власником житла; зобов`язання правління роздати та обговорити договір про надання комунальних послуг згідно договору відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язання правління роздати та обговорити договір про надання послуг з

утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, з обов`язковими додатками по п.п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням

прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м., загальної площі квартири, яка

належить власнику, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про

житлово-комунальні послуги» та ЗУ про ОСББ, та Статутом ОСББ, та здійснення

контролю за їх виконанням; витребування у СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області перший том кримінального провадження за № 0004202 від 24.12.2017, в якому зібрані докази матеріальних збитків, нанесених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; зобов`язання правління відновити в повному обсязі печатання рахунка - повідомлення в розгорнутому вигляді; зобов`язання правління, голову правління надати протоколи рішень загальних зборів по збиранню додаткових коштів на проведення ремонтних робіт, установлених одноосібно ОСОБА_2 , в дуже великих обсягах, не зважаючи на те, що у нас достатньо зібрано коштів в ремонтний фонд; зобов`язання правління, ОСОБА_2 , який встановив цифрову систему нібито для безпеки будинку за свої приватні кошти, порушуючи ЗУ про ОСББ та Статут ОСББ «Нова Аркадія», демонтувати нову цифрову систему, яка була встановлена обманним шляхом та для других цілей, а саме: не забезпечує жодним чином безпеку дома, встановлена з однією ціллю, обслуговування, вимагання та наживи додаткових коштів ОСОБА_2 , порушуючи 189 ст. ККУ. Не надаючи при цьому звіту бухгалтерсько - банківського, по використанню внесених коштів власниками житлових та не житлових приміщень, по двох ухвалах, винесених суддею Гаєвою Л.В. по кримінальному провадженню №0004202 по ч.2 ст. 191 ККУ у справі № І - КС № 522/7783/17; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 завдану порушенням прав співвласника моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки правлінням та головою правління ОСББ у розмірі 76000,00 грн; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСББ «Нова Аркадія» розпоряджатися грошовими коштами на суму 50000 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд її скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у своїй заяві взагалі не зазначив, чим саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Заборона розпорядження грошовими коштами ОСББ «Нова Аркадія» невідкладно потягне за собою відключення водо та електропостачання, опалення, що призведе до негативних наслідків для мешканців будинку. Крім того, неможливо буде виплачувати заробітну плату робітникам ОСББ «Нова Аркадія», що є грубим порушенням норм трудового законодавства. В оскаржуваній ухвалі висновку про обґрунтованість припущення про те, що вжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Позивач у своїй заяві не зазначив такої вимоги, як заборона відповідачу розпоряджатися грошовими коштами на своїх рахунках та вказував обмеження, на які арешт не розповсюджується, тобто суд вийшов за межі розгляду заяви про забезпечення позову. На рахунках відповідача коштів менше, ніж зазначено в ухвалі про забезпечення позову. Грошові кошти не акумулюються на рахунках ОСББ «Нова Аркадія», відбувається постійний рух коштів і при невчасній сплаті або взагалі несплаті обов`язкових платежів господарська діяльність останнього буде зупинена, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань будуть покладені на мешканців будинку, в тому числі і на позивача.

У судовому засіданні 26.07.2019 представник позивача та позивач просили відмовити у задоволенні скарги, а ухвалу - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та позивача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у своїй заяві взагалі не зазначив, чим саме невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ОСББ «Нова Аркадія» може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Не вказано й обґрунтувань заборони ОСББ «Нова Аркадія» розпоряджатися грошовими коштами на суму 50000 грн. і в оскарженій ухвалі.

Також, враховуючи, що об`єднання створене як непідприємницьке товариство для здійснення відповідних функцій, тобто кошти, які знаходяться на рахунках такого об`єднання використовуються для сплати комунальних платежів та заробітної плати його співробітників, заборона розпорядження грошовими коштами ОСББ «Нова Аркадія» потягне зупинення його господарської діяльності, відключення водо та електропостачання, опалення, що призведе до негативних наслідків для мешканців будинку, неможливо буде виплачувати заробітну плату робітникам ОСББ «Нова Аркадія».

Крім того, при несплаті комунальних платежів за відповідними договорами, організаціями - постачальниками будуть нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань, які в подальшому будуть покладені на мешканців будинку, в тому числі і на позивача.

Отже, на підставі наведеного апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, відмовивши позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Об`єднанняспіввласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія».

Керуючись ст.ст. 374, 376,382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» ОСОБА_2.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Об`єднанняспіввласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: