Справа № 555/1890/18
Номер провадження 2-р/555/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року Березнівським районним судом розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Згідно ухвали суду від 25.04.2019 року затверджено мирову угоду відповідно до якої виділено ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 приміщення: 1-3 жилою площею 8,1 кв.м.; 1-4 жилою площею 15,3 кв.м.; 1-5 жилою площею 10,4 кв.м., 1-6 кладова площа 6,4 кв.м., надвірні будівлі і споруди: сарай-літня кухня (Б), вбиральня (В), колодязь (1/2 Г), погріб (Д), Ѕ огорожі №1. Частка становить 66,3%.

ОСОБА_1 виділено з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 приміщення: 1-1 коридор площею 10,2 кв.м.; 1-2-жилою площею 14,0 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: сходи (а1), Ѕ огорожі №1; замощення (1). Частка становить 33,7%.

В заяві про затвердження мирової угоди сторонами зазначалося про поділ зазначеного будинку із наступним виділенням.

Проте ухвала суду є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині, що стосується саме поділу будинку між співвласниками на два окремих об`єкти, про роз"яснення ухвали подана заява ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися -про причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви без участі осіб, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України №14від 18.12.2009«Про судоверішення уцивільній справі»роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 25 квітня серпня 2014 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 хворіє на гостру субмасивну ТЕЛА, ускладнена зупинкою кровообігу, мозковою комою, ІХС, рання постінфарктна стенокардія, післяінфарктнийй кардіосклероз, коронаросклероз, множинні стенози коронарних артерій, гіпертонічна хвороба III ст. II ступеню, ступінь ризику IV, що підтверджується епікрізами №103987 та №7331, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками в частині, що стосувалася поділу житлового будинку АДРЕСА_1 на два окремих об`єкти між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.