Справа № 456/3052/17
Провадження № 2/456/139/2019
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/3052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні будинковолодінням розташованим в АДРЕСА_1 шляхом зобов?язання відповідачів надати ключі від вхідних дверей будинку та господарських будівель, виселення з нього відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вселення позивача в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною, що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2017 року. Відповідач ОСОБА_3 є дочкою позивача, а відповідач ОСОБА_4 є чоловіком дочки. Позивач, колишня дружина та дочка є співвласниками по 1/5 частині житлового будинку розташованого у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.02.2001 року серії НОМЕР_1 та 2/5 частини належить колишній дружині в порядку спадкування після смерті її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До житлового будинку належать господарські будівлі і споруди, де сторони є співвласниками в рівних частинах. Перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 було добудовано за кошти подружжя веранду до будинку, збудували літню кухню, стайню та гараж. В будинку зареєстровані: позивач, колишня дружина, син ОСОБА_7 , 1981 року народження (фактично проживає у м АДРЕСА_2 ), дочка та її син, ОСОБА_8 , 2006р.н. На початку подружнього життя дочки з чоловіком стосунки не складалися, та 22.11.2016 року дочка налагодила стосунки і її чоловік вселився у будинок і з того проживає у ньому без реєстрації місця проживання, хоча згоди як співвласника будинку не надавав. З того часу у сім`ї почалися конфлікти, через те, що відмовився надати згоду на реєстрацію в будинку відповідача ОСОБА_4 Ключі від будинку та літньої кухні у позивача забрали, а так як позивач працює вахтовим методом охоронцем фірми «Сапсан», то повертаючись з роботи немає можливості потрапити в дім. Для встановлення порядку користування будинковолодінням необхідно виготовити технічну документацію, однак відповідачі не допускають працівників МБТІ провести огляд будинку. З 04.07.2017р. позивач не може потрапити у будинок, тому змушений ходити з особистими речами першої необхідності, проживати у родичів та друзів, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила суд відмовити у їх задоволенні оскільки, позивачу пропонувалися ключі від будинку однак, він відмовляється їх отримувати. Ніхто йому не чинить перешкоди в користуванні його часткою, а відтак підстав для задоволення позовних вимог немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, а саме заслухавши пояснення свідків:

- ОСОБА_11 , який пояснив суду, що позивач має ключі та має кімнату в будинку, окрім цього в будинку живе сестра з чоловіком і дитиною в одній кімнаті, мама в другій кімнаті, в третій кімнаті свідок та позивач з мамою в одній кімнаті. Хата невелика, всього три кімнати і гардеробна. Свідок проживає в одній кімнаті з дружиною, батько не живе 1-2 роки по своїй волі, ніхто не чинить перешкод;

- ОСОБА_12 в судовому засіданні надав суду пояснення, що зі слів позивача чув, що він проживає в м.Моршин, відповідачі його не пускають, клянуть, кричать на нього. Не відомо чи він має ключі від будинку, знаю, що дзвонив до них і повідомляв про прихід, неодноразово і приїжджала і поліція. Особисто не бачив те, що його не пускають до хати, бачив скандали на вулиці;

- ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в будинок дочка і дружина не пускають позивача. В даному будинку живуть жінка, дочка, зять і онука, син там не проживає. Як тільки позивач приїжджає додому, то відразу починається галас і приїжджає поліція. Зі слів позивача, то він винаймає квартиру в м. Моршин, бо не пускають в дім;

- ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача, та позивача речі знаходяться в неї. Позивача вигнали з будинку в кінці 2017 року і два тижні в 2018 рік він жив в неї, ключів від будинку немає, його навіть на подвір`я не пускають. Відомо, що він з жінкою розлучився. В даний час живе на квартирі суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано.

На підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.2001 року Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 .

Згідно договору дарування, від 22.12.2017 року посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 1/5 частки житлового будинку, разом із відповідною часткою належних до нього господарських споруд, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 312 від 04.2017р., виданої виконкомом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, склад сім`ї ОСОБА_1 складається з 5 осіб: ОСОБА_2 дружина, 1968 р.н., ОСОБА_7 -син, 1991 р.н., ОСОБА_3 дочка, 1986 р.н. та ОСОБА_16 онук, 2006 р.н.

Із копій відповідей Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06.06.2016 року №8957 та від 12.05.2017 року №11748 вбачаються неодноразові звернення до правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конфліктів та перешкоджають користуватися кухонними приладами, світлом, газом та приміщенням літньої кухні. Постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповіддю Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 1960 від 31.08.2017 року повідомлено, що на виконання договору №1МЕ/3187-8 від 18.08.2017р., щодо проведення робіт по технічній інвентаризації об?єкта нерухомого майна з виготовленням схематичного плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для виконання робіт є необхідність забезпечення доступу до об`єкта нерухомого майна, в чому працівнику Стрийського МБТІ було неодноразово відмовлено.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 09.10.2017 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вбачається, що інвентаризаційна вартість житлового будинку, веранда, літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, гараж, колодязь, огорожа, огорожа, ворота становить 596650 грн.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Відповідно до положень статті 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаного із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право законного володіння.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає віри показанням допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 довів суду своє право законного володіння 1/5 частки житлового будинку поАДРЕСА_1 , а також те, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні будинковолодінням шляхом не допуску його до вказаного будинку, суд дійшов до висновку, що в даному випадку має місце порушення права позивача, а тому позов у цій частині є підставним і підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окрім цього, суд дійшов висновку, що не надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_4 без жодних правових підстав займає житловий будинок, окрім цього відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що позивачу не створює перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому на законних підставах майном, у зв`язку з чим позивачу в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.321, 325, 358, 391 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов?язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинковолодінням розташованим в АДРЕСА_1 та зобов?язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей будинку та господарських будівель будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 .

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 02 серпня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко