УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14825/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3820/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року у складі судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 3776,31 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду КП "Жилкомсервіс" на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою КП «Жилкомсервіс»на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, 08 серпня 2019 року працівниками суду складено акт про відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору та копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04 жовтня 2006 року № 806 про які зазначено в апеляційній скарзі, як додатки.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальна заробітна плата на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2015 року у розмірі 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано КП «Жилкомсервіс», яка є юридичною особою.

Ціна позову складає 12024,88 грн, один відсоток якої є меншим за мінімальну ставку, встановлену законом на день подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,6 грн.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Апелянт оскаржує рішення в частині незадоволених позовних вимог. У зв`язку з чим розмір судового збору має бути зменшений пропорційно позовних вимог, які оскаржуються.

Таким чином, ціна позовних вимог, які оскаржуються становить 8 248,57 грн, що становить 68,6 відсотків ціни позову.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 243,6 грн *68,6% *150% = 250,66 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 250,66 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко