КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк

Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ контрольне провадження - копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи: найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Частиною 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Разом з тим, виділені матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, сформовані без дотримання вказаних вимог. Так, судом першої інстанції до вказаних матеріалів не було долучено оригіналу оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п.28.18 Інструкції з діловодства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків строком до 30 серпня 2019 року.

Суддя: Г.М. Заришняк