Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 756/9716/15-ц

провадження № 61-11063св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у складі судді Великохацької В. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Болотова Є. В., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2015 рокузвернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт») про скасування наказу від 17 квітня.2015 року № 46-ос про звільнення, поновлення на роботі з 17 квітня 2015 року, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт», пов`язані зі звільненням ОСОБА_1 , неправомірними. Скасовано наказ директора ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» від 17 квітня 2015 року № 46-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста канцелярії у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, за пунктом три статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста канцелярії ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» з 17 квітня 2015 року. Стягнуто з ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 71 211,35 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. У задоволенні в іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку у межах суми платежу за один місяць у розмірі 13 505,60 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» відхилено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у грудні 2016 року, ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт».

ОСОБА_1 у березні 2017 року подала заперечення на касаційну скаргу ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у березні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами 25 вересня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко