Справа № 214/6862/18
2-во/214/43/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 60 000 грн. 00 коп. боргу за договором позики (розпискою) від 06.04.2018 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

31.07.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2019 року, вказавши вірно в резолютивній частині суму, що підлягає стягненню прописом «шістдесят» тисяч замість помилково зазначеного «шістнадцять».

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається, з тексту розписки від 06.04.2018 року ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 000 грн. на строк до 06.07.2018 року із зобов`язанням повернути ці кошти (а.с.36).

Крім того, згідно позовної заяви ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 60 000 грн. (а.с.2-3) та згідно рішення суду судом вирішено стягнути 60 000 грн. 00 коп. (а..с 51-52)

Так, судом виявлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 08.04.2019 року про стягнення боргу за договором позики (розпискою), в абз.2 його резолютивної частини помилково зазначено словами суму, яка підлягає стягненню «шістнадцять» замість вірного «шістдесят».

Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст судового рішення, однак ускладнює його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 із зазначенням в абз.2 резолютивної частини рішення суду від 08.04.2019 року вірно суму, що підлягає стягненню словами «шістдесят», виклавши абз.2 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу за договором позики (розпискою) від 06.04.2018 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в абз.2 резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), зазначивши вірно суму, яка підлягає стягненню «шістдесят», виклавши абз.2 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу за договором позики (розпискою) від 06.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь