ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/288/18 Головуючий в 1 інстанції Яценко О.М.
Номер провадження 22-ц/819/67/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у складі судді Яценка О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонські області, про встановлення факту, що особа є живою, установлення неправильності в актовому записі про смерть, внесення змін (виправлення) в актовому записі,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що вона є живою, встановити неправильність в актовому записі № 2869 від 15.08.1994р. про смерть, складеному Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонські області, внести зміни (виправлення) у п.3 зазначеного актового запису, виключивши з нього дані про «смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтуваннях заявлених вимог ОСОБА_1 послалась на те, що є громадянином України, та з 1999 року проживає на території Російської Федерації.

З 02.02.1999р. по 15.11.2010р. працювала в ТОВ «Альянс» на посаді продавця на Колпінському центральному ринку с. Колпіно міста Санкт-Петербург.

З 19.12.2014р. проживає у тимчасовому притулку для осіб «Бомж» Санкт-Петербургської громадської благодійної організації «Покровська громада».

У зв`язку з виникненням необхідності в отриманні курсу лікування, яке неможливо пройти за наявним у неї паспортом СРСР зразка 1974р., та відсутністю можливості виїхати в Україну для заміни паспорта зразка 1974р. на паспорт громадянина України, через травму перелому шейки стегна та відсутністю можливості пересуватись на далекі відстані, у 2015р. звернулась до Консульства України з метою отримання паспорта громадянина України, однак отримала відмову, оскільки згідно даних Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, в Україні вона впізнана померлою та у Херсонському міському відділі ДРАЦС зареєстрована її смерть.

Встановлення факту, що вона є живою, установлення неправильності в актовому записі про «смерть» і внесення змін (виправлень) у ньому, виключивши данні про її смерть, є необхідним для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що надасть їй змогу забезпечити нормальну життєдіяльність у повсякденному житті, а також для отримання лікування і повернення в Україну.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення неправильності в актовому записі про смерть та внесення виправлень до актового запису.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити заяву на новий розгляд по суті до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги послалась на те, що відмова у відкритті провадження позбавляє права на визнання її правосуб`єктності, гарантованої Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Загальною декларацією прав людини 1948р., оскільки її віддалене місце проживання і неможливість особистої участі, отримання кореспонденції позбавляє права ефективно захищати свої права. Встановивши, що частина вимог не може бути розглянута з порядку цивільного судочинства, суд мав відмовити у відкритті провадження саме за цими вимогами, та прийнявши до розгляду решту вимог, які забезпечили відновлення її прав.

Учасники справи не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

За правилами ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 316 цього Кодексу визначена підсудність справ за заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подається до суду за місцем проживання фізичної особи, яка подає таку заяву.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду. (ч.2 ст.316 цього Кодексу)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що вона є живою, установлення неправильності в актовому записі про її смерть, внесення змін (виправлення) в цей актовий запис.

При цьому заявник зазначила, що проживає у тимчасовому притулку для осіб Санкт-Петербургської громадської благодійної організації допомоги бездомним «Ночлежка», що підтверджується довідкою.

Відомості про те, що заявник зверталась до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності цієї справи, в матеріалах справи відсутні.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявником, в порушення вимог ч.2 ст. 316 ЦПК України не подано клопотання до Верховного Суду про визначення підсудності справи.

Проте погодитись з таким висновком не можна.

За правилами ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правилами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування вносяться до реєстру територіальної громади, документів, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У заяві про встановлення факту ОСОБА_1 зазначила, що має паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.1979р. відділом внутрішніх справ Цюрупинського райвиконкому Херсонської області, з вклеєною 20.07.1988р. фотокарткою, у якому органами внутрішніх справ України 07.08.1992р. внесено запис «громадянин України».

Оскільки згідно паспортних даних останнє місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , а тому заявник подала заяву до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем зареєстрованого місця проживання, за територіальною підсудністю.

Крім того, статтею 186 ЦПК України наведено вичерпний перелік обставин, на підставі яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що така підстава, як не звернення заявника з клопотанням до Верховного Суду про визначення підсудності справи, в переліку зазначеної норми відсутня, а тому суд першої інстанції не правомірно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі є зокрема порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, як така що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді: _______________ О.В. Кутурланова

_______________ В.В. Майданік