Провадження № 2-п/317/13/2019
Справа № 317/3676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року задоволено позов КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресута стягнуто з відповідача в рахунок відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 200 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у справі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення та просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач про наявність рішення дізнався лише 17.07.2019 р. з веб-сайту судової влади, однак на час розгляду справи він не був обізнаний через те, що він виїхав з території України 30.01.2019 р. до Польщі та повернувся лише на початку липня 2019 р. Крім того зазначив, що під час розгляду справи суд неповно встановив усі обставини справи, зокрема не перевірив факт керування відповідачем транспортним засобом, також не врахував тієї обставини, що відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на вищевикладене просить заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2019 р. у цій справі скасувати. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання з`явилась представник заявника адвокат Дем`янова В.Є. яка заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 С. проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року задоволено позов Комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресута стягнуто з відповідача суму спричинених збитків у розмірі 200 000 грн. та судові витрати у розмірі 3000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалі справи вбачається, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , ця адреса вказана як в позовній заяві так і в заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що судові повістки надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , та отримувались дружиною ОСОБА_3 (а.с. 36, 38, 47).

При цьому 25.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги, яка підписана особисто відповідачем (а.с. 43)

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 був в повній мірі обізнаний про наявність в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області вказаної цивільної справи, та мав можливість надати докази, пояснення або заявляти клопотання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не з`являлась у судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки без поважних причин.

Щодо посилань заявника на обставини, які на її думку є підставою для скасування заочного рішення, то суд констатує, що звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення заявник не надав жодних доказів в обґрунтування доводів своєї заяви, які могли б бути досліджені судом та які б вплинули на рішення суду. А доводи заяви про те, що судом не перевірено ту обставину, що саме відповідач перебував за кермом автомобілю, спростовуються ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2017 р., якою спростовуються доводи відповідача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019 р.

Суддя Р.В. Мінгазов