overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1039/19
Провадж.№ 2-н/481/54/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2019 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.08.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________________
Справа № 183/3501/18
№ 2/183/567/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

19 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Крохмалюк І.П., секретаря судового засідання Нікітіної К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ - 21» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 41 317 гривень,

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ - 21» на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору 705 гривень, витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи 1000 гривень, а також витрат на професійну правничу допомогу,

за участі учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Самоткана М.П.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» (місцезнаходження: вул. Терьошкіна, 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; РОНКПП невідомий) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41317 (сорок одну тисячу триста сімнадцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 219/4758/19
Провадження № 2/219/1840/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», місцезнаходження якого: 84500, 06 травня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання якого: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

До судового засідання позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 14 серпня 2019 року позивачем подано до суду заяву, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 750/8816/19
Провадження № 2-н/750/1187/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2827/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку призначенням у справі судової авто технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 01 серпня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із з листом про неможливість надання висновку від 17липня 2019 року № 14952/19-52, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 24 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1953/19
Провадження № 2/309/1258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не надано доказів, засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутня інформація про те, що позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав стосовно спірного спадкового майна (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок); позивачем не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо визнання за ним майнових прав та обов`язків забудовника (департаменту ДАБК у Закарпатській області), отже по справі відсутній спір про право.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивачу вручено 30.07.2019 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивач не усунула.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 186/875/19
Провадження № 2/0186/303/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кривошея С.С.

секретар: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Провадження №2/748/92/19
Єдиний унікальний № 748/3192/18
У Х В А Л А

12 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

В судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача не з"явилися. Представником відповідача адвокатом Захаровим С.В. через канцелярію суду 08.08.2019 подана заява про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи необхідністю термінового обстеження для вчасного лікування, на пітвердження чого додав копію консультативного висновку спеціаліста. Також представником відповідача 09.08.2019 до суду подані заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача Морозов В.Ю. в судовому засіданні свою заяву, надіслану 12.08.2019 на електронну пошту суду, про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайняттю в іншому судовому процесі, підтримав. Проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи, поданої представником відповідача, не заперечував. Наступне судове засідання просив призначити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи. Зметою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. Поданні представником відповідача заперечення на відповідь на відзив відповідають вимогам ст.180 ЦПК України та підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 212, 223, 240, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судове засідання на 02 вересня 2019 року на 15: 30 годину та повторити виклик учасників справи.

Поданні представником відповідача заперечення на відповідь на відзив приєднати до матеріалів цивільної справи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074) за участю позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на 02 вересня 2019 року на 15: 30 годину.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа 556/1416/19
Номер провадження 6/556/82/2019
У Х В А Л А

14.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши в смт. Володимирець подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчук В.А. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчук В.А. про привід боржника ОСОБА_1 ,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
328/1422/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

15 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 а звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 15 серпня 2019 року, сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2019 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: