Справа № 461/663/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко С.М.
Провадження № 22-ц/811/2510/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 17.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що ухвалу суду він отримав 17 лютого 2017 року, а апеляційну скаргу подав 18 лютого 2017 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву в якій просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 300 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в чинній редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки чинними, на момент подання апеляційної скарги, нормами ЦПК України не передбачене процесуальне право особи на звернення до апеляційного суду з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, вважаю, що таку заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 від 07 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без розгляду повернути заявнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.