Справа № 148/1310/19
Провадження №2/148/577/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу ОСОБА_1 належить 13/20 частин даного житлового будинку, а позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 7/20 частин. Також за вказаною адресою їм належить на праві власності земельна ділянка. В даний час вони мають намір розпорядитись належним їм житловим будинком і провести його відчуження. Однак, коли вони звернулися до нотаріальної контори з приводу цього, виявилось, що на житловий будинок накладено арешт, який зареєстровано Тульчинською державною нотаріальною конторою 23.07.2007 на ім`я ОСОБА_4 . В Тульчинській державній нотаріальній конторі їм повідомлено про відсутність будь-яких матеріалів у зв`язку з закінченням термінів зберігання, через що скасувати арешт не можливо. Жодних постанов про накладення арешту на даний час не має, що підтверджує відсутність підстав для його існування. Крім того, ОСОБА_4 ніколи не був власником чи співвласником вищевказаного житлового будинку і навіть не був за такою адресою зареєстрований. На сьогодні даної особи не має в живих, він давно помер.

Наявність обтяження на нерухоме майно порушує права позивачів, зокрема право вільного володіння та розпорядження належним нерухомим майном.

Вказані обставини змусили позивачів звернутися до суду з даним позовом. Просять скасувати арешт, реєстраційний номер 5345739, зареєстрований 23.07.2007 11:34:57, номер запису про обтяження: 8631812, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, серія та номер 1-502, виданий 17.10.1998, видавник: Тульчинський районний народний суд, відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_4 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19135082 від 05.02.2015 18:32:09, ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, Вінницька область, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5345739, 23.07.2007 11:34:57, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, Тульчинський районний нотаріальний округ, Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 212, внутр. №А601663422F14А2В4F31.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують, судові витрати просять залишити за ними, розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Відповідач - представник Тульчинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. З Тульчинської державної нотаріальної контори надійшов лист, у якому нотаріальна контора будь-яких заперечень проти позову не має. В зв`язку з цим, суд розцінює відсутність заперечень відповідача проти позову як визнання позову.

Відповідач - представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору про поділ спадкового майна від 26.11.2018 (а.с. 16), завіреного державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори 26.11.2018, та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2018 (а.с. 17), позивач ОСОБА_1 успадкувала 13/20 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2018 (а.с. 18), позивач ОСОБА_1 володіє 13/20 частиною вищевказаного житлового будинку на праві спільної часткової власності.

Відповідно до копій свідоцтв про спадщину за заповітом від 14.03.2019 (а.с. 31, 32), позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували по 7/20 частин вказаного житлового будинку.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2019, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють на праві спільної часткової власності по 7/40 частин вказаним житловим будинком (а.с. 35-37).

Також відповіднно до вказаної Інформації, на житловий будинок накладено арешт з такими реквізитами: реєстраційний номер 5345739, зареєстрований 23.07.2007 11:34:57, номер запису про обтяження: 8631812, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, серія та номер 1-502, виданий 17.10.1998, видавник: Тульчинський районний народний суд, відомості про субєкт обтяження: ОСОБА_4 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19135082 від 05.02.2015 18:32:09, ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, Вінницька область, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5345739, 23.07.2007 11:34:57, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, Тульчинський районний нотаріальний округ, Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 212, внутр. №А601663422F14А2В4F31.

Згідно довідок Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №63 від 26.06.2019 (а.с. 26), №72 від 31.07.2019 (а.с. 55), на виконанні у Тульчинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих документів про стягнення заборгованості з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави не має.

Відповідно до довідки відділу ДРАЦС №1355-16.25-38 від 31.07.2019 (а.с. 53), 05.05.2000 за актовим записом №73 зареєстровано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час позивачі мають намір відчужити належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок, однак зробити цього не можуть через накладений арешт.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивачі позбавлені можливості належним чином розпоряджатись своїм правом власності, підстав для збереження обтяження не має, особа, відносно якої накладено обтяження (суб`єкт обтяження) померла, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в заявлених ними межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами, відповідно до їх заяв, залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5345739, зареєстрований 23.07.2007 11:34:57, номер запису про обтяження: 8631812, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, серія та номер 1-502, виданий 17.10.1998, видавник: Тульчинський районний народний суд, відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_4 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19135082 від 05.02.2015 18:32:09, ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, Вінницька область, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5345739, 23.07.2007 11:34:57, реєстратор: Тульчинська державна нотаріальна контора, Тульчинський районний нотаріальний округ, Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 212, внутр. № А601663422F14А2В4F31.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: