Справа № 401/1303/19
Провадження № 2/401/551/19
23 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, -
Представник позивача адвокат Гармаш А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Посилається на те, що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_3 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-о-59/10р. від 09 липня 2010 року. Проте в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 допущено розбіжності у написанні прізвища дядька та діда позивача, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». В результаті чого позивач не має можливості довести факт родинних відносин з двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що спадкове майно відсутнє.
Представник позивача адвокат Гармаш А.В. позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та участі позивача, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 28)
Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням. Враховуючи положення даної норми відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. (а.с. 17, 37, 61, 67)
Представник третьої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. (а.с. 65)
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Світловодськ Кіровоградської області.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 1977 року, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . (а.с. 8)
Вказаними документами підтверджується той факт, що позивач та ОСОБА_2 є двоюрідними братами.
З аналізу документів, що містяться в матеріалах справи вбачаються розбіжності у написанні прізвища батька та діда спадкодавця.
При цьому про факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем переконливо свідчить повна відповідність даних про осіб, що містяться у зазначених документах.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 1261 - 1265 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту - особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Як з`ясовано під час розгляду даної справи, позивач є спадкоємцем померлого за законом п`ятої черги, як його двоюрідний брат.
Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.
Згідно довідки Світловодської міської державної нотаріальної контори за вих. № 493/02-14 від 17 квітня 2019 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55883061 від 16 квітня 2019 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 23 листопада 2018 року зареєстрована спадкова справа № 358-2018 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», інших заяв не зареєстровано. Спадкоємці, що прийняли спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України до Світловодської міської державної нотаріальної контори не звертався. (а.с. 28).
Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).
Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкривалась лише на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дня набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, , адреса місця знаходження: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Третя особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, , адреса місця знаходження: вул. Героїв України, 3, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

23.07.2019