Справа № 456/1771/19
Провадження № 2-ві/456/18/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

14 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яніва Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надія» в особі директора Левко О.М. про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Яніва Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надія» в особі директора Левко О.М. про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Свою заяву мотивує тим, що 07.03.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області під головуванням судді Бораковського В.М. винесено ухвалу про непідсудність справи за її позовом, та скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М. їй повернуто позовну заяву з мотивів, що дана справа не є публічно-правовим спором і має бути розглянута в порядку цивільного провадження. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 14.05.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в справі, одночасно 14.05.2019 вказаним суддею винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовної заяви до Стрийської міської ради Львівської області в особі голови Шрамов`ят Р.Є., відділу державного архітектурно-будівельного контролю у м. Стрий в особі начальника про визнання незаконною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заявник вважає, що таким судовим рішенням суддя обмежив її право на судовий захист, що є підставою для висловлення недовіри головуючому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Яніву Н.М. передана на розгляд судді Бучківській В.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , підставою для відводу судді Яніва Н.М. слугує ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 14.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовної заяви до Стрийської міської ради Львівської області в особі голови Шрамов`ят Р.Є., відділу державного архітектурно-будівельного контролю у м. Стрий в особі начальника про визнання незаконною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заявник вважає, що вказане судове рішення суперечить ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 07.03.2019 та ухвалі судді Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., якою повернуто позовну заяву заявнику з мотивів, що дана справа не є публічно-правовим спором і має бути розглянута в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

З резолютивної частини ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 14.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовної заяви до Стрийської міської ради Львівської області в особі голови Шрамов`ят Р.Є., відділу державного архітектурно-будівельного контролю у м. Стрий в особі начальника про визнання незаконною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, вбачається, що суддею роз`яснено позивачу порядок та строки оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 заяву ОСОБА_1 визнано необгрунтованою, провадження у справі зупинено, а заяву про відвід передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України, підстави для відводу судді відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яніва Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надія» в особі директора Левко О.М. про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та передати для долучення до справи №456/1771/19, провадження №2/456/1005/2019, яка перебуває в провадженні головуючого судді Яніва Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська