Провадження № 2/761/3425/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до ДП «Національна кіностудія ім.. Довженка (далі - відповідач) з заявою, якою просив вислати на адресу для листування уточнюючу довідку встановленого зразка про заробітну плату помісячно до 01.07.2000 року з рахуванням заробітку, який позивач отримав за трудовими договорами. На цей лист відповідач надав довідку від 11.06.2018 року №84 з визначеною заробітною платою з січня 1986 по грудень 1990, тобто відповідач надав довідку з некоректними даними.

Тому позивач просить: зобов`язати ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім.. О. Довженка» видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату для призначення пенсії з урахуванням всіх заробітків, в тому числі тих, що відображені в договорах за 1987 рік на загальну суму 6867 рублів та за 1988 рік на загальну суму 15528,55 рублів; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повній мірі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

31 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою, якою просив вислати на адресу для листування уточнюючу довідку встановленого зразка про заробітну плату помісячно до 01.07.2000 року з рахуванням заробітку, який позивач отримав за трудовими договорами.

На цей лист відповідач надав довідку від 11.06.2018 року №84 з визначеною заробітною платою з січня 1986 по грудень 1990.

Однак, зазначені довідки в повній мірі не відображають заробітну плату, яку позивач отримав за вказані періоди, тому в вересні 2018 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою.

На цю заяву надійшла відповідь від 24.10.2018 року №521, якою відповідач повторно надав довідку з некоректними даними.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними з наступних підстав.

Так, згідно з договором від 23.08.1987 року відповідач зобов`язався виплатити позивачу у період з 23.08.1987 по 30.08.1987 600 рублів; відповідно до договору 1987 року за період з 16.09.1987 по 19.09.1987 - 450 рублів; згідно з договором від квітня 1987 року за період з 21.04.1987 по 30.07.1987 - 2593 рубля; згідно з договором від 20.04.1987 року за період з 20.04.1987 по 31.07.1987 - 3000 рублів; згідно з договором від 23.08.1987 року по 30.08.1987 року - 224 рубля.

Тобто, за 1987 рік відповідач мав виплатити позивачу 6867 рублів. В той же час згідно з довідкою № 84 ця сума складає 2239 рублів та взагалі відсутня згідно з довідкою №113.

Відповідно до договору від 04.11.1987 року за період з 08.11.1988 по 28.02.1988 року відповідач мав сплатити позивачу 2850 рублів, до договору від 08.09.1988 - 224 рубля, відповідно до договору від 14.09.1988 року за період з 08.08.1988 по 04.09.1988 - 1500 рублів, відповідно до договору від 06.04.1988 року за період з 26.02.1988 по 11.03.1988, з 04.04.1988 по 14.04.1988 та з 14.06.1988 по 04.07.1988 - 1500 рублів; відповідно до договору від 06.04.1988 року за період з 26.02.1988 по 01.03.1988, з 04.04.1988 по 14.04.1988, з 04.06.1988 по 20.06.1988 -2500 рублів; відповідно до договору від 01.02.1988 на дев`ять каскадерів - 13559 рублів, тобто 1506,55 рублів; відповідно до договору від 31.03.1987 року за період з 08.11.1987 по 1988 - 2939 рублів; та згідно з договором від 1988 року - 1009 рублів.

Таким чином, заробіток позивача за трудовими договорами у 1988 році 15528,55 рублів.

Згідно з наданими відповідачем довідками заробіток у позивача склав 1050 рублів (довідка від 13.09.2018 року № 113) або 2574 рубля (довідка від 11.06.2018 року № 84).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 66 ЗУ від 05 листопада 1991 року « Про пенсійне забезпечення», якою визначено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які, за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці ( компенсації за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Також включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

Судом встановлено, що позивач, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем на підставі трудових договорів отримував заробітну плату, відображену в наданих позивачем договорах, таким чином, ненадання відповідачем довідки про заробітну плату є протиправним і перешкоджає позивачу належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому суд дійшов висновку, позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, ст.49 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату для призначення пенсії з урахуванням всіх заробітків, в тому числі тих, що відображені в договорах за 1987 рік на загальну суму 6867 рублів та за 1988 рік на загальну суму 15528,55 рублів.

Стягнути з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 29.07.2019р.

Суддя