У Х В А Л А

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 127/12369/18

Провадження № 14-378цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - Управління) про встановлення факту, що має юридичне значення,

за касаційною скаргою Управління на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року у складі судді Воробйова В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) і на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказано касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 26 червня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду керувалася тим, що касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає висновки колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України помилковими з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Управління не погоджується з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року та постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права (а. с. 172-175).

Зокрема, вказувало, що позовну заяву подано з порушенням статті 19 ЦПК України, оскільки предметом спору є встановлення факту, що має юридичне значення, а тому це питання повинне розглядатися в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Таким чином, розглянувши в позовному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, суд порушив норми процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо підстав оскарження судових рішень не стосуються питань предметної чи суб`єктної юрисдикції спору, а стосуються форми звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав.

Отже, зі змісту касаційної скарги не вбачається, що судові рішення оскаржені з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

За викладених обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 389, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська