Справа № 314/1494/19
Провадження № 2/314/727/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/1494/19;

провадження № 2/314/727/2019;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

- третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович;

- третя особа: державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яна Яківна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яна Яківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Клєц Т.С.,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулась до суду 02.04.2019 року з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яна Яківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.11.2007 року між нею ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був підписаний кредитний договір № ZРVLGK00000115, за яким правонаступником став ПАТ КБ «ПриватБанк», за заявою якого і було вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 11018 від 16.11.2017 року, щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 2 852 155 (два мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп.

Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55569074 від 17.01.2018 позивач дізналась, що Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Запорізької області відкрито виконавче провадження відносно неї, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11018 від 16.11.2017 року, згідно з яким стягненню з неї підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 110121,85 доларів США, що за курсом на 03.08.2017 становить 2 852 155 (два мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 439,37 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 11 613,52 доларів США; заборгованості з комісії у розмірі 3 518,78 доларів США, пені у розмірі 73 297,09 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5 243,44 доларів США.

Позивач також зазначає, що даний виконавчий напис вчинено на підставі наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» документів, які не можуть підтверджувати ані наявність заборгованості, ані її безспірність. Так, приватний нотаріус Завалієв А.А. не звернув уваги на те, що Банком було пропущено спеціальну позовну давність тривалістю в один рік для вимоги про стягнення з боржника на користь банку пені та штрафу, що вказує на відсутність безспірності сум у виконавчому написі. Також, приватний нотаріус Завалієв А.А. виконавчим написом стягнув заборгованість з комісії у розмірі 3518,78 доларів США, пені у розмірі 73297,09 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5243,44 доларів США, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа представник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

14.05.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» документи стосовно спірного кредитного договору.

29.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача.

19.06.2019 та 06.08.2019 третя особа приватний нотаріус звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності.

09.07.2019 року до канцелярії суду надійшли витребувані ухвалою суду документи від відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

28.11.2007 року позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» підписано кредитний договір № ZРVLGK00000115, за яким правонаступником став ПАТ КБ «ПриватБанк», за заявою якого і було вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 11018 від 16.11.2017 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у у сумі 2 852 155 (два мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. Відповідно до якого Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Запорізької області відкрито виконавче провадження стосовно позивача ОСОБА_1 . Даний виконавчий напис вчинено на підставі наданих КБ «ПриватБанк» документів, які не можуть підтверджувати ані наявність заборгованості, ані її безспірність.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з положень статей 15, 16 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом припинення дії, яка порушує право. У зв`язку з чим позивач, який має намір визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вважає, що в нього є всі законні на це підстави, має право звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Наявність спору в зазначених правовідносинах підтверджується тим, що Банком пропущено спеціальну позовну давність тривалістю в один рік для вимоги про стягнення з боржника на користь банку пені та штрафу, що вказує на відсутність безспірності сум у виконавчому написі. Також, приватний нотаріус Завалієв А.А. виконавчим написом стягнув заборгованість з комісії у розмірі 3518,78 доларів США, пені у розмірі 73297,09 доларів США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,62 долари США та заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5243,44 доларів США, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином приватним нотаріусом Завалієвим А.А. порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати виконавчий напис № 11018 вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем від 16.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

3.Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 видано Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.04.2009 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 19.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 видано Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.04.2009 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса: 14000, місто Чернігів, проспект Миру, 55.

Третя особа: державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яна Яківна, адреса: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

19.08.2019