Справа №464/5144/18
пр.№ 2-п/464/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Воробець С.І.,

представника позивача Мармуляк ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2018, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого така була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а також можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Вважає, що суд не дав належної оцінку усім обставинам справи; зокрема узяв до уваги лише розрахунок заборгованості станом на 28.08.2018 проведений банком в односторонньому порядку, не з`ясував реальну суму заборгованості, не з`ясував факту надсилання іпотекодавцю письмової вимоги відповідно до ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку» помилково дійшов висновку про наявність підстав стягнення з нього заборгованості у визначеному розмірі саме у запропонованому позивачем розмірі; по суті, судом прийняті до уваги лише безпідставні свідчення позивача; внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить задоволити.

Представник ПАТ «ОКСІ БАНК» в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив, зазначивши, що підстав для такого немає.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2018 позов Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загально площею 70кв.м., житловою площею 41,6кв.м., що підтверджується Реєстраційним посвідченням виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.10.1992 за № 3034, реєстраційний номер 35470736, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири з надання іншого жилого приміщення, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» судовий збір в розмірі 3 524 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_2 , яка як в підготовче так і в судове засідання не з`явилася, повідомлення з викликом повернулись без вручення. Відтак остання була позбавлена можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 30.11.2018 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №414) на 03.09.2019 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Борачок М.В.