УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №642/6950/18

Провадження № 22-ц/818/4083/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року в складі судді Грінчук О.П. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2012 у розмірі 82 271,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому розмірі.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків - сплачено судовий збір. Таким чином суд вважає зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року недоліки усунутими.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 12 червня 2019 року та надає суду витяг з вебпорталу ПАТ "Укрпошта".

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна