Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 755/12464/17

провадження № 61-12072ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 755/12464/17 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, повний текст якої складено 18 червня 2019 року.

На даний час касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява у цивільній справі №755/12464/17 містила одну вимогу немайнового характеру (скасування рішення про державну реєстрацію прав) та одну вимогу майнового характеру про визнання права власності із ціною позову 978 650грн (вартість 1/2 частини спірного майна згідно договору купівлі-продажу від 04 грудня 2007 року).

Позов до суду пред`явлено в серпні 2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі не вказує про те, що судові рішення оскаржуються ним в окремій частині та просить їх скасувати повністю та відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу має становити за вимоги немайнового характеру 1280 грн із розрахунку 640 грн х 200%, де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2017 року, а за вимоги майнового характеру 16 000 грн, із розрахунку

8 000 грн х 200%, де 8 000 грн це п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, а усього 17 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у цивільній справі № 755/12464/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович