Дата документу 06.08.2019 Справа № 330/1190/13
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 330/1190/13 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Т.В.
Провадження №22ц/807/2548/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року по справі за заявою Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська державна нотаріальна контора із заявою про визнання спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначали, що проведеною прокуратурою Якимівського районному перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після чого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки у розмірі 11,77 умовно кадастрових гектарів землі.

З огляду на те, що спадкоємці за законом та заповітом протягом року до державної нотаріальної контори не звертались, прокурор просив визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передати у власність територіальної громади с. Атманай, Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області 11,77 умовно кадастрових гектарів.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано спадщину - земельну ділянку у розмірі 11,77 умовно кадастрових гектарів землі, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відумрелою. Передано у власність територіальної громади с. Атманай, Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області 11,77 умовно кадастрових гектарів, вартістю 97379 грн.

У травні 2019 року на вказане рішення, ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялася. 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ Атманай» Запорізька область, Якимівський район, Атманайська сільська рада, розміром 11,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), проте отримати її у власність вона не змогла. Оскільки ця спадщина визнана відумерлою. З огляду на наведене, просила скасувати рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року, та залишити заяву прокурора Якимівського району Запорізької області без розгляду.

31 липня 2019 року від Мелітопольської місцевої прокуратури до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку із набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII на території Запорізької області міські, районній, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури. Відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» на території м. Мелітополя створено Мелітопольську місцеву прокуратуру, до територіальної юрисдикції якої належать території м. Мелітополя, Мелітопольського, Приазовського, Якимівського та Веселівського районів. Посилаючись на ст.ст. 55, 56 ЦПК України просило здійснити процесуальне правонаступництво у справі №330-1190-13 шляхом заміни Прокуратури Якимівського району Запорізької області на Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

В судовому засіданні 06 серпня 2019 року колегією суддів вищевказане клопотання задоволено, замінено Прокуратуру Якимівського району Запорізької області на Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

31 липня 2019 року від Мелітопольської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вказані у апеляційній скарзі доводи підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2019 року, а отже, у зв`язку з наявністю спору про право, просять залишити без розгляду заяву прокурора Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Задовольняючи заяву прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що протягом тривалого часу з дня відкриття спадщини ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, а тому на підставі ст. 1277 ЦК така спадщина має бути визнана відумерлою.

Проте, таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України).

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ст. 278 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та роз`яснень Верховного Суду України в абзаці третьому частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення передбачені ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України в редакції, діючій з 15 грудня 2017 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася земельна ділянка у розмірі 11,77 умовно кадастрових гектарів землі, вартістю 97379 грн. (а.с. 7,40).

Визнаючи спадщину на земельну частку (пай), що залишилася після ОСОБА_2 , відумерлою, суд першої інстанції не з`ясував, яке ще майно, крім права на земельну частку (пай), залишилося у спадкодавця, де останній фактично проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті, чи не прийняли спадкоємці спадщину, таким чином, повно та всебічно обставини справи не дослідив та помилково вважав, що у цій справі відсутній спір про право.

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею майна ОСОБА_3 , яка була спадкоємицею ОСОБА_2 , про що приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 квітня 2019 року, зареєстроване в реєстрі за №817, номер спадкової справи 239/2018 (а.с.39).

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права а земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Атманай», Запорізька область, Якимівський район, Атманайська сільська рада, та передана оскаржуваним рішенням у власність територіальної громади с. Атманай, Атманайської сільської ради Якимівського району, Запорізької області.

Викладене свідчить про те, що між територіальною громадою і спадкоємицею ОСОБА_3 , яка була спадкоємицею ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка не була залучена до розгляду цієї справи, існує спір про право, який має розглядатися не в окремому, а в позовному провадженні.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою не ґрунтується на законі і матеріалах справи, а тому оскаржуване рішення відповідно до ст.ст.377, ч. 6 ст. 294 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява прокурора - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Заяву Прокурора Якимівського району Запорізької області, правонаступником якого є Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа: Якимівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 - залишити без розгляду».

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: