УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада Служба у справах дітей, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження та просить суд звільнити її від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , покладених на неї рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року.

Розділ IV ЦПК України регулює розгляд справ в порядку окремого провадження.

Статтею 300 ЦПК України передбачений порядок звільнення опікуна чи піклувальника від своїх повноважень. Зазначена категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Разом з тим, такий порядок передбачений для звільнення опікуна чи піклувальника від своїх повноважень у справах щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначений порядок не застосовується для звільнення від повноважень піклувальника, призначеного за рішенням суду в справі про позбавлення батьківських прав, яка розглядалась в порядку позовного провадження.

Вбачається, що заявником не зазначено, з яких правових підстав вона звертається з вимогою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника неповнолітнього в порядку окремого провадження.

Така вимога має вирішуватись в позовному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім, проте за рішенням суду вона призначена не піклувальником, а опікуном.

Заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

У визначений строк ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про звільнення від обов`язків піклувальника.

Разом з тим, первісно ОСОБА_1 була подана до суду заява в порядку окремого провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість переходу в справі з окремого провадження в позовне провадження.

Заявнику необхідно звертатись до суду з окремим позовом в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 04 липня 2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Не є належним виконанням вимог ухвали подання в порядку розгляду заяви в окремому провадженні позовної заяви, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада Служба у справах дітей, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: