УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 185/4806/18

провадження № 61-11446св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , а також на Ѕ квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Накладено арешт на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , а також на Ѕ квартири АДРЕСА_2 , а також заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо передачі в оренду та реєстрації іншого речового права на зазначене нерухоме майно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційноюскаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та залишити в силі ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук