Справа №: 653/226/13-ц
Провадження № 6/653/47/19
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву власника ПП «ВІТ» ОСОБА_1 , директора ПП «ВІТ» ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КП «Генічеське ВУВКГ», Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, заступник начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Макушенко А.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Власник ПП «ВІТ» ОСОБА_1 , директор ПП «ВІТ» ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 29 липня 2013 року № 653/226/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеське ВУВКГ» суми 36322 гривень та судового збору в сумі 363,22 гривен, таким, шо не підлягає виконанню.

Мотивують вимоги заяви тим, що 28 листопада 2013 року постановою державного виконавця виконавче провадження, розпочате за цим листом, закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області в зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДпТС України в Запорізькій області. Але, незважаючи на це 28 квітня 2015 року державним виконавцем знов відкривається виконавче провадження за цим листом та починаються виконавчі дії. Вважають такі дії незаконними, оскільки пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та судом не поновлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свою заяву, просять її задовольнити.

Представник КП «Генічеське ВУВКГ» заперечував проти заяви, оскільки підприємство вчасно подала виконавчий лист до виконання, на сьогодні виконавче провадження закінчено, борг погашений.

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області в судовому засіданні заперечувала проти заяви, пояснивши, що на виконанні у виконавчій службі перебував виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеське ВУВКГ» боргу в сумі 36322 гривень та судового збору в сумі 363,22 гривень.

28 листопада 2013 року державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області в зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДпТС України в Запорізькій області. 28 квітня 2015 року державним виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження за цим листом, в зв`язку з поверненням його з ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, оскільки боржник був звільнений з-під варти.

Після цього державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо можливості стягнення боргу, але боржник ОСОБА_2 суму боргу добровільно так і не сплатив. На сьогодні виконавче провадження закінчено, в зв`язку з погашенням боргу шляхом перерахуванням коштів з депозитного рахунку відкритого виконавчою службою належних ОСОБА_2 .

Вважає дії державного виконавця законними та правомірними, оскільки стягувачем виконавчий лист був пред`явлений вчасно до виконання та йому не повертався. Виконавчий лист направлявся до відповідної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, а потім повернувся назад. Згідно діючого законодавства на той час, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, потім після повернення виконавчого листа знову відкрив його. Ніяких порушень в цьому не має, оскільки іншого механізму на той час не існувало. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заступник начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши що саме в її провадженні перебувало виконавче провадження після повернення з ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області. З 2015 року по теперішній час нею проводилися виконавчі дії щодо стягнення боргу. На сьогодні виконавче провадження закінчено в зв`язку з повною сплатою боргу. Вважає свої дії законними та правомірними.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження № АСВП 47355244, встановив наступне.

В Генічеському районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 653/226/13-ц, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 29 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеське ВУВКГ» суми 36322 гривень та судового збору в сумі 363,22 гривен.

28 листопада 2013 року державним виконавцем виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області в зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДпТС України в Запорізькій області.

15 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із звільненням боржника з-під варти та виконавчий лист направляється до ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області

28 квітня 2015 року державним виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження за цим листом та починаються виконавчі дії щодо стягнення боргу.

Протягом чотирьох років державним виконавцем здійснюються всі необхідні заходи щодо стягнення боргу: розшук майна та доходів боржника, виїзди за місцем реєстрації боржника, накладаються арешти на рахунки боржника, списуються з них кошти, надсилаються вимоги щодо сплати боргу за місцем роботи боржника і таке інше. Добровільно сплачений борг боржником ОСОБА_2 так і не був.

23 липня 2019 року державним виконавцем виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку зі сплатою боргу, а саме перерахування коштів з депозитного рахунку, які надійшли по примусовому виконанню рішення суду на користь ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку власник ПП «ВІТ» ОСОБА_1 не може виступати ні в якості стягувача, ні в якості божника, тобто вона ні є учасникам даних правовідносин та її права ніяким чином не порушуються та не можуть бути відновлені в такий процесуальний спосіб.

Те, що вона є власником підприємства, де працює боржник не наділяє її правом звертатися з вищезазначеної заявою до суду.

Стосовно вимог боржника ОСОБА_2 , то ним не зазначено жодної підстави, передбаченої ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню.

Фактично його заява зводиться до незгоди з діями держаного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження 28 квітня 2015 року, оскільки як він вважає пропущені строки пред`явлення виконавчого документу до виконання. Але, ці правовідносини регламентується розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви власника ПП «ВІТ» ОСОБА_1 , директора ПП «ВІТ» ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КП «Генічеське ВУВКГ», Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, заступник начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Макушенко А.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 серпня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова