Провадження 2-во/243/88/2019
Справа 243/773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) питання про виправлення описки у рішенні суду від 26 червня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Як видно з мотивувальної частини рішення, встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, те, що відповідач є інвалідом другої групи.

Судом встановлено, що у тексті рішення помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» судових витрат по сплаті судового збору у сумі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 13 коп..».

За приписами 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок з власної ініціативи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виключити у тексті рішення від 26 червня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в мотивувальній частині 50-й та 51-й абзаци, а саме: «Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 631,13 грн., оскільки позов судом задоволений частково.», «Так, сума задоволених вимог від суми вимог позивача становить 93 %, отже 631,13 грн. становить 93 % від суми 678,63 грн.» та в резолютивній частині п`ятий абзац, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 13 коп.» що є помилковими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич