Номер провадження 22-ц/804/2214/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/2257/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 21 травня 2009 року у розмірі 5837,51 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 08 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 16 квітня 2019 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.127, 277, 279,359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова