Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/3517/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3517/19
Провадження № 2/554/1660/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

23.07. 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.2016 року між ТОВ «АЛЛО» та ОСОБА_1 було укладено договір №123406001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Телефон мобільний AppleiPhone6 16GBSpase Grey», загальною вартістю 19 998,57 грн. Договором встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Відповідач не виконав у повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару та має заборгованість станом на 19.04. 2019 року в розмірі 66 294,42 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що в загальній сумі складає 66 294,42 грн. та судовий збір 1921 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст.279,280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року між ТОВ «АЛЛО» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №123406001, відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний AppleiPhone6 16GBSpase Grey», загальною вартістю 19 998,57 грн.

Судом з`ясовано, що в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 19.04.2019 утворилась заборгованість в розмірі 66 294,42 грн., яка складається з: 16998,57грн. заборгованість з оплати вартості товару; 49 295,85 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.8.2-8.4. Договору.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525,526і527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і вст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені укладеними в установленому законом порядку Договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.4,12,57,81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підстави ст.6,204,525-527,610,626,629 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ( ) заборгованість у розмірі 66 294,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ( ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В.М.Бугрій