Справа №265/5178/18
Провадження №2/265/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Органу Опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління

«Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

Лівобережний центр соціальних служб для сім`ї та молоді

Маріупольської міської ради,

за участю сторін:

представника позивача - Ракоєдової І .П. ,

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

представника третьої особи - Солонської І. Г. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача органу опіки та піклування Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилався на ті обставини, що на протязі 2013-2018 років родина ОСОБА_1 періодично перебуває під соціальним супроводом Лівобережного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, як сім`я, яка знаходиться в складних життєвих обставинах, а саме: батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі п`яти років ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не створили і не створюють належних умов для їх життя та виховання, самостійно не піклуються про своїх малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі 2013-2018 років родина ОСОБА_1 багаторазово отримувала допомогу за програмою «Для уразливих верств населення» щодо безкоштовного медичного обстеження у КЗ «Пологовий будинок № 2 м. Маріуполя». З народження першої дитини родина регулярно отримує гуманітарну допомогу від благодійних фондів та організацій у вигляді дитячих підгузків, набори дитячого та дорослого харчування, санітарно-гігієнічні набори, ковдри, подушки, набори постільної білизни, набори дитячого зимового одягу. У дуже великому обсязі родина отримана б/у дитячий одяг та взуття, іграшки, книжки для розвитку дітей.

Як постраждалим від обстрілу 24 січня 2015 року родина ОСОБА_1 отримала нову пральну машину-автомат, яку згодом здала на металобрухт. Від небайдужих громадян у 2016 році, родина отримала холодильник «Донбасс», який також згодом здала на металобрухт. Взимку 2016 року у зв`язку з відсутністю дров та вугілля, від благодійного фонду родині ОСОБА_1 було виділено пів тони вугілля, однак родина не скористалася можливістю та не вивезла вугілля додому.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не покращують умови для життя та розвитку своїх малолітніх дітей, а з року в рік їх погіршують. Сім`я проживає в домі, де діти не мають належних умов для життя та розвитку. Будинок знаходиться в край антисанітарному стані: стіни та стеля обшарпані, брудні, вікна побиті; підлога засмічена, скрізь сморід, повітря зловонне. Меблів недостатньо: у дітей нема окремих ліжок, відсутній стіл, стільці, а те що є-знаходиться у зруйнованому стані та брудне, постільна білизна та засоби гігієни відсутні, вкрай бракує дитячого одягу, взуття, іграшок, відсутні дитячі книжки та ігри, продукти харчування. Присадибна ділянка не обробляється, вся поросла бур`яном, подвір`я захаращене мотлохом, зовсім відсутні туалет, дрова, вугілля. Дерев`яний дитячий манеж був використаний замість дров, дитина залишилася без ліжка.

Сім`я ОСОБА_1 на протязі багатьох років підтримується громадою та державою. Через Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на дітей, яку повинна використовувати на дітей. Але під час обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , малолітні діти були зовсім голі та дуже брудні, фактично не мали ніякого одягу вдома. Брудний дитячий одяг мати спалює, але нового не купує.

З урахуванням викладеного та з метою захисту соціальних прав дітей представник позивача просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь опікуна (піклувальника) або державної установи куди буде влаштована дитина.

У судовому засіданні представник позивача Ракоєдова І.П. діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Пояснила, що тривалий час родина ОСОБА_1 знаходиться під державним супроводом. Родині постійно надається допомога як державна так і допомога від різних громадських організацій. Відповідачка ОСОБА_2 отримуючи допомогу, витрачає її на власний розсуд. Дитячі речі ніколи не перуться. Якщо речі забруднилися, вона їх спалює в печі. Дитячі ліжка, взимку теж було спалено в печі, при цьому вугілля яке було виділено родині безкоштовно, ніхто не приїхав та не забрав. Продуктів харчування в будинку не має, засобів особистої гігієни в будинку не має. Сам будинок потребує ремонту, в кімнатах бруд, речі розкидано. На звернення та попередження, подружжя ОСОБА_1 не реагує. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що він дуже любить своїх дітей, робить все можливе для їх розвитку. Він працює офіційно, та ще підробляє по найму у приватних осіб. Домогосподарством займається його дружина. Оскільки грошей не вистачає, то в них періодично виникають борги по комунальним послугам. Він розуміє всю серйозність ситуації, прикладає всі зусилля для налаштування нормального життя для своїх дітей. Просить не позбавляти його батьківських прав відносно ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повністю підтримала відповідача, просила суд надати родині ОСОБА_1 ще одну можливість доказати що вони можуть бути добрими батьками. При цьому пояснила, що за час розгляду справи, в родині відбулися добрі зміни. Відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштувався, будинок привели до ладу, в будинку прибирається, земельна ділянка обробляється, у дітей з`явилися ліжка та речі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що вона дуже любить своїх дітей. В силу складних життєвих умов в неї може щось і не виходило, але вона готова задля дітей зробити все можливе. На теперішній час, вона разом з чоловіком лагодять будинок. У дітей є дитячі ліжка та постіль. Вона регулярно прибирає в будинку, та пере речі дітям. Діти відвідують дитячий садочок, кожного готує їм їжу. Просить суд не позбавляти її батьківських прав а надати їй ще один шанс, оскільки вона дуже любить своїх дітей.

Представник третьої особи - Лівобережного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради - Солонська І.Г., позовні вимоги підтримала, та пояснила, що на протязі тривалого часу родина ОСОБА_1 перебуває під супроводом центру. За весь час родині було передано дуже багато дитячих речей, але відповідачка ОСОБА_2 відноситься до них безвідповідально. Речі викидаються, нічого не зберігається, під час відвідування родини, діти голі, речей не має. Мати розпалює речами пічку. Після обстрілу мікрорайону «Східний» родині було надано пральну машину та холодильник, але через деякий час все було здано на металобрухт. Періодично, після попереджень родини ОСОБА_1 , вони починають щось робити, прибирати, доглядати за дітьми та інше, але тільки припиняється контроль, в родини знов починається безлад. Відповідачка ОСОБА_1 не доглядає за дітьми. Діти ходять неохайні, їжі дома не має, в будинку повсюди бруд. Ванної кімнати не має, туалет на вулиці, миючих засобів не має, їжу готують на електричній печі, меблів в будинку не має. Враховуючи вищенаведене підтримує позовні вимоги та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав родину ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлені судом обставини:

ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в Книзі реєстрації актових записів про народження Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, 25 березня 2014 року було зроблено відповідний актовий запис № 229. Батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ( а.с.8)

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що в Книзі реєстрації актових записів про народження Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, 17 липня 2015 року було зроблено відповідний актовий запис № 525. Батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ( а.с.9)

ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області, 14 вересня 2016 року було зроблено відповідний актовий запис № 1482. Батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ( а.с.10)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2017 року, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . (а.с.13-14)

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 10 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_2 ,, про що 10 вересня 2013 року було зроблено відповідний актовий запис № 675. Після одруження подружжя було надано прізвище ОСОБА_1. ( а.с.52)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. ( а.с.15)

За поясненнями відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_6 це його син від іншої жінки. Він та його дружина ОСОБА_2 не могли найти спільну мову з дитиною, у зв`язку з чим він змушений був віддати дитину.

За поясненнями відповідачів ОСОБА_1 , офіційно вони розлучилися, але продовжують проживати разом.

Працівники Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, неодноразово відвідували родину ОСОБА_1 за місцем їх проживання, в рамках соціального супроводу ( а.с.53-54), згідно наданої інформації за період 2017 - 2018 роки, родина потребує постійного контролю з боку соціальних працівників. Під час обстеження матеріально - побутових умов, в будинку встановлена відсутність стола, стільців, дитячих ліжок, відсутність належних побутових умов, ( відсутність ванної, туалету, водопостачання, електропостачання). Під час відвідування в будинку відсутні продукти харчування, дитячі речі, засоби особистої гігієни. ( а.с.16-21)

При цьому згідно відповіді Головного лікаря КЗ «ЦПМСД» № 5 міста Маріуполя» № 710 від 31 травня 2018 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувають на обліку в зазначеному лікувальному закладі. У дітей встановлені хвороби за віком, лікування діти отримують, на амбулаторні прийми на щеплення мати приходить. ( а.с.23)

Згідно характеристик на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання, вони зарекомендували себе з посередньої сторони. Алкогольними напоями не зловживають, у вживання наркотичних засобів не помічені. ( а.с.25-26)

У зв`язку з важким матеріальним становищем, а також у зв`язку з пошкодженням майна під час обстрілів, ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 22 липня 2016 року було направлено до Донецького обласного центру соціально- психологічної допомоги для проживання та допомоги в складних життєвих умовах. Під час знаходження ОСОБА_2 з дітьми в Центрі, відповідач ОСОБА_1 повинен був відремонтувати будинок, та зробити його придатним доля проживання. ( а.с.28-29)

В зазначеному центрі, відповідачка народила доньку ОСОБА_8 . Під час проживання в Центрі, відповідачка зарекомендувала себе з посередньої сторони. За наданою характеристикою, ОСОБА_2 грубих порушень не допускала, але її постійно мінливий настрій, знижена активність, неготовність та небажання самостійно справлятися з щоденними життєвими ситуаціями та проблемами, при цьому постійне скарження на своє життя, не сприяє гармонійному розвитку дітей . Діти неохайні, не слухняні, без належного нагляду, у кімнаті не прибрано, речі та іграшки не прибрані. На думку соціального педагога ОСОБА_10 вимагає постійного контролю з боку соціальних служб. ( а.с.32)

Під час перебування ОСОБА_2 в Центрі, за зверненням Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання родини ОСОБА_1 Л.В. було підключено світло, та водопостачання. ( а.с.33-39)

Подружжю ОСОБА_1 , 11 червня 2018 року, було роз`яснено про можливість позбавлення батьківських прав, про можливість відібрання дітей, про що свідчить акт - роз`яснення про відповідальність батьків по утриманню вихованню та навчанню неповнолітніх дітей. ( а.с.61-62)

Мотиви суду:

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п.16, надав судам наступні роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно наданої суду інформації, відповідач ОСОБА_1 працює по найму у приватних осіб, отримує заробітну плату. Відповідачка ОСОБА_2 доглядає за дітьми та отримує матеріальну допомогу на дітей.

Згідно характеристики наданої завідуючою КДНЗ «Ясла-салдочок № 141» Яблунька», від 30 травня 2018 року, Побутові умови для проживання дітей вкрай не задовільні, одяг приносять віруючі, сусіди працівники та батьки з дитячого садочка. Вдома їжу не готують, а купують готову, Посуд відсутній. Але діти в дитячий садочок приходять охайні, психічний розвиток задовільний, навички самообслуговування на достатньому рівні, діти загартовані, не хворіють, між собою дружні, але мова майже відсутня. ( а.с.47)

Також за час розгляду справи в суді, подружжя ОСОБА_1 доклала зусилля щодо ремонту будинку, у дітей з`явилися ліжка та постіль, за допомогою соціальних служб відновлено водопостачання та електропостачання в будинку. У дітей в наявності носильні речі, в будинку мінімальний запас миючих засобів. Відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштувався, а відповідачка ОСОБА_2 оформила соціальну допомогу на родину. Подвір`я прибрано від захаращення. Але в будинку не має запасу продуктів харчування, засобів особистої гігієни ( зубна паста), ванна та туалет не підключені до водопостачання. В будинку не має дитячих книжок.

Суд вважає, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідачів та їх поведінці. Факт заперечення відповідачами проти позову про позбавлення їх батьківських прав також може свідчити про їх інтерес до дітей.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлювали свої дій, та благали суд залишити їм дітей, оскільки не усвідомлюють своє життя без них. Мати та батько люблять своїх дітей, але складні матеріальні умови, а також відсутність навичок по догляду за дітьми та будинком ( мати виховувалася неблагополучній родині) робить неприйнятними умови для проживання дітей. Але суд приймає до уваги бажання матері ОСОБА_2 поліпшити умови проживання дітей.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги прив`язаність дітей до батьків, та один до одного, бажання батьків виховувати, утримувати та поліпшувати умови проживання своїх дітей, суд вважає за доцільне відмовити Органу Опіки та піклування Маріупольської міської ради у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 150, 164, Сімейного Кодексу України, керуючись п.п. 16, 18 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Органу Опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, треті особи: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Лівобережний центр соціальних служб для сім`ї та молоді Маріупольської міської ради - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення було складено та підписано 16 серпня 2019 року.

Суддя :