У х в а л а

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6660/16-ц

провадження № 61-10916 ск 19

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон М», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

30 травня 2019 року представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») - Мус В. П., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» - Мус В. П., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 11 червня 2019 року касаційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, АТ "Укрсоцбанк" надіслало до суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 10 975,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 11 липня 2019 року АТ "Укрсоцбанк" продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року, зокрема, для надання документів про оплату судового збору у необхідному розмірі.

На виконання вимог відповідної ухвали, у встановлений суддею строк, АТ "Укрсоцбанк" надіслало до суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 9 702,43 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і АТ «Укрсоцбанк» порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року отримано лише 15 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду надано, зокрема, засвідчену копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про надсилання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду учасниками справи, із змісту якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 15 травня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/6660/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон М», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко