ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1563/17

провадження № 22-ц/4809/869/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30 червня 2016 року у м. Кропивницькому на перехресті вулиць Гоголя та Пашутінській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй транспортного засобу «Toyota Fortuner», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого її автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

Вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно поліса № АЕ/5673719 від 31.10.2015 року на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн.

Відповідно до розрахунку на оплату № вс-0001421 від 05 липня 2016 року наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор - Олві» сума ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Toyota Fortuner» становить 77 182,75 грн.

Однак, на думку позивача, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» безпідставно прийнято рішення здійснити виплату відшкодування в сумі 25 454, 21 грн.

Вважає, що з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає стягненню страхова виплата в межах ліміту відповідальності, тобто 49 490 грн. за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім встановленої договором франшизи в розмірі 510 грн., яка підлягає з ОСОБА_2 , а також різниця між фактичним розміром шкоди і страхової виплати в розмірі 27 692,75 грн.

З цих підстав просила позов задовольнити.

Під час розгляду справи позивач подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на її користь страхове відшкодування в розмірі 24 035,79 грн. та з ОСОБА_2 на її користь 13 711,36 грн., в тому числі 510 грн. франшизи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 24 035,79 грн. відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції не враховано те, що сума збитку, яка підлягає відшкодуванню не враховує коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, чим порушено норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Судом встановлено, що 30.06.2016 року в м. Кропивницький на перехресті вулиць Гоголя та Пашутінської відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу «Toyota Fortuner», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 06.08.2016 року/т.1а.с.8/.

Згідно поліса № АЕ/5673719 від 31.10.2015 року на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. /т. 1 а.с.67/.

Відповідно до розрахунку на оплату № вс-0001421 від 05 липня 2016 року наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор - Олві» сума ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Toyota Fortuner» становить 77 182,75 грн. /т. 1 а.с.9/.

Листом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що її заява про виплату страхового відшкодування по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5673719 по випадку, що стався 30.06.2016 року, із належним автомобілем Toyota Fortuner, держаний номер НОМЕР_1 розглянута та прийнято рішення здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 25 454,21 грн. /т. 1 а.с.11/.

Зазначений розмір страхового відшкодування визначено страховою компанією на підставі звіту № 82/16 про оцінку автомобіля Toyota Fortuner, держаний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, та перераховано на рахунок ТОВ «Мотор-Олві» /т.1 а.с.70-95/.

Разом з тим, згідно актів виконаних робіт від 01.06.2018 року та 07.06.2018 року вартість проведених ремонтних робіт пошкодженого автомобіля склала 62 691,36 грн. /т. 1 ас. 204, 205/.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» безпідставно не врахувала розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Fortuner від 05 липня 2016 року, здійснений ТОВ «Мотор-Олві» пославшись на відсутність реквізитів даного підприємства, що не відповідає дійсності, оскільки всі необхідні реквізити були вказані в тексті самого розрахунку.

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Fortuner від 05 липня 2016 року без врахування коефіцієнта фізичного зносу становить 37178,12 грн.

За розрахунком ТОВ «Мотор-Олві» вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Fortuner від 05 липня 2016 року без врахування коефіцієнта фізичного зносу становить 77182,75 грн.

Реальна вартість витрат на відновлення автомобіля TOYOTA Fortuner згідно актів виконаних робіт від 01.06.2018 року та 07.06.2018 року склала - 62691,36 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 24 035,79 грн. є правильним та відповідає вимогам закону.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: