неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/2420/13-ц
Провадження № 2/175/974/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верби А.П. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2420/13-ц (провадження №2/175/974/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник відпвідача ОСОБА_2 адвокат Верба А.П. надали суду письмові клопотання у яких просять зупинити провадження по вищевказаним справам у зв`язку з тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання по іншій цивільній справі №175/1767/18 (провадження №2/175/561/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Новік ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Новік Л.М. знаходиться цивільна справа №175/1767/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верби А.П. про зупинення провадження по справі задовольнити

Провадження у цивільній справі №175/2420/13-ц (провадження №2/175/974/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до розгляду цивільної справи №175/1767/18 (провадження №2/175/561/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Новік Л.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко