Номер провадження: 22-ц/813/6932/19
Номер справи місцевого суду: 520/548/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування виконаного грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

12 липня 2019 року адвокат Севастьянов О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала суду від 16 березня 2016 року була постановлена за відсутності ОСОБА_1 , про існування вказаного провадження також не була повідомлена, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року представник апелянта отримав 10 липня 2019 року, про що розписався в матеріалах справи (а. с. 95).З цих підстав адвокат Севастьянов О.С. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький