Рішення

Іменем України

(заочне)

01 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/926/19

провадження № 2/578/256/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 / далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також відповідачі у відповідному відмінку/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області /далі також третя особа у відповідному відмінку/

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 05.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку номер АДРЕСА_1 .

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Будинокномер АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності,в якому залишається зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_4

4. Відповідачі більше року за означеною адресою не проживають.

5. Участі в утриманні будинку та сплаті за комунальні послуги відповідачі не приймають, однак враховується у склад мешканців будинку при нарахуванні на оплату комунальних послуг та призначенні субсидії, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

6. Позивач ОСОБА_1 ; процесуальна позиція позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 61/

7. Відповідачі не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК у відповідному відмінку/, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 49-54/

8. Третю особу представляв секретар сільської ради Кулик М.О.; процесуальна позиція не заперечують проти задоволення позовних вимог.

/ас 58/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

9. 01.08.2019 позивач подала Заяву про розгляд справи за її відсутності.

/ас 61/

10. 30.07.2019 третя особаобласті подала Заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 58/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 10.07.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 40-41/

12. 01.08.2019 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 62/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. По справі встановлено таке:

14. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинокномер номер АДРЕСА_1 .

/ас 16-29/

15. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , але за означеною адресою фактично не проживають з 2015 року.

/ас 31-32/

(VІ.) Національне законодавство

16. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин, та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

17. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України /далі також -ЦК/, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

18. За статтею6 Європейської конвенції з прав людини, яка відповідно до статті9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

19. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

20. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею ЦК України та статтею150 Житлового кодексу України /далі ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

21. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Правовою підставою вимог про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно, позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, які ускладнюють здійснення власником повноважень користування та розпорядженням майном.

Однією з умов подання такого позову - є триваючий характер правопорушення і його наявність в момент подання позову, що встановлено в ході розгляду справи, й не спростовується відповідачем, та є підставою для застосування до вказаної особи санкції про зобов`язання не чинити перешкод позивачу в користуванні житлом.

22. Згідно з правилами частини другої статті 405 ЦК , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно статті 71 ЖК України особа, яка понад шість місяців без поважних причин відсутня за місцем проживання, втрачає право користування жилим приміщенням.

23. Згідно положень статті 72 ЖК , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

24. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

(VІІ.) Висновки суду

25.Згідно частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

26.Частиною першою статті 5 ЦПК визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

27. Згідно статей 12, 81, 82 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

28. В установлений судом строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, тому Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 13 ЦПК в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 81, 84 ЦПК, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

29. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

30. Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31. Викладені позивачем обставини свідчать про те, що відповідачі добровільно залишили спірний будинок і не проживають у ній понад три роки, житловою площею у ній не цікавляться, участі в утриманні не приймають, і доказів на спростування цих обставин відповідачами взагалі не надано.

32. Тому, в справі, що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд уважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 втратили право користування жилим приміщенням у будинку номер АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 .

33. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

34. Позивач за подачу позову сплатив 768 грн 40 коп. судового збору.

35. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

36. Рішення ухвалено на користь позивача, тому суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 768 грн 40 коп. судових витрат.

Керуючись статтями 258, 265, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку номер АДРЕСА_1 .

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 768,40 грн, по 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судових витрат, з кожного.

4. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

11. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

12. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

13. Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

14. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: 42410, с. Миропілля, вул. Сумська, 23 Краснопільського району Сумської області.

Суддя А.І. Косар