Справа № 2-914
Провадження № 4-с/647/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Татаровської І.В.

скаржника - стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Маринко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бериславі Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича, в якій просить: 1) Визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122; 2) визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 21.06.2019 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню № 28693122; 3) зобов`язати державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича усунути порушення прав стягувана ОСОБА_1 шляхом винесення законної постанови про стягнення штрафу з боржника ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги з підстав того, що постанова про накладення штрафу від 29.05.2019 року по виконавчому провадженню № 28693122 не є правомірною, так як не відповідає закону. Постанова про виправлення помилки у процесуальному документі від 21.06.2019 року не має значення, так як частина постанови про накладення штрафу від 29.05.2019 року не відповідає законодавству щодо змісту та застосування норм права.

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко В.С. заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника-стягувача, державного виконавця, дослідивши додані до скарги матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

На виконанні у Бериславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 28693122, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрите державним виконавцем 12.09.2011 року відповідно до виконавчого листа № 2-914 виданого 17.08.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області, яке на теперішній час закріплене за державним виконавцем Маринко Віктором Сергійовичем.

29.05.2019 року державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктором Сергійовичем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 у сумі 21 237,99 грн., який боржник повинен сплатити протягом десяти робочих днів на користь держави, у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за три роки. Стягувачем за даною постановою зазначено Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 9).

У червні 2019 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до начальника Бериславського РВ ДВС зі скаргою на дії державного виконавцчя Маринко В.С.

Постановою начальника Бериславського РВ ДВС від 26.06.2019 року їй відмовлено у задоволенні скарги.

21.06.2019 року державним виконавцем Маринко В.С. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме у постанову про накладення штрафу від 29.05.2019 року, у тексті постанови слова та цифри «статтями 63,75» замінити на «статтею 71», у пункті 1 слова «на користь держави» замінити на «на користь стягувача», цифри «21237,99» замінити на «31036,59» (а.с. 10).

07.08.2019 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 28693122 скаржник встановила, що її права та права дитини продовжують порушуватись, постанова про накладення штрафу від 29.05.2019 року державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича не скасована.

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, тому суд приходить до висновку, що строк оскарження вона не пропустила.

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що навіть після виправлення державним виконавцем помилок, його постанова від 29.05.2019 року суперечить вимогам ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. Однак у постанові від 29.05.2019 року стягувачем вказаний Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. На думку суду, вказана обставина порушує права стягувача ОСОБА_1 права на отримання суми штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122 в частині зазначення стягувачем Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобов`язати державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича усунути порушення прав стягувана ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень до постанови від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги, зокрема: визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 21.06.2019 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню № АСВП 28693122 слід відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки згідно ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.268,450,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122 в частині зазначення стягувачем Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зобов`язати державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маринко Віктора Сергійовича усунути порушення прав стягувана ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень до постанови від 29.05.2019 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 28693122, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Бериславський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин