Справа 237/3125/19
Номер провадження 4-с/237/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» на бездіяльність державних виконавців Мар`їнського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо зняття арешту з майна (рахунків),-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла скарга Сільськогосподарського товариства «Універсал-Агро» на бездіяльність державних виконавців Мар`їнського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо зняття арешту з майна (рахунків).

Скарга мотивована тим, що в Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області на виконанні перебував виконавчий лист Мар`їнського районного суду Донецької області. Постановою державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби накладено арешт на рахунки СТОВ «Універсал -Агро» в тому числі № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк». Наразі встановити за якими виконавчими документами застосовані заходи у вигляді арешту майна та коштів боржника не можливо, оскільки виконавчі провадження є завершеними та матеріали знищеними. Заявник звертався до державного виконавця з заявою про зняття арешту, але отримав відмову.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання представник державної виконавчої служби не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області подало до суду відзив на скаргу. Вказав, що заперечує проти поданої скарги, у зв`язку з тим, що виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника у разі завершення виконавчого провадження стягненням необхідних коштів для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів. Оскільки стягнення сум не відбулось, арешт не знято.

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що надати копії вказаних матеріалів неможливо, оскільки вони знищенні та зазначив, що передані до архіву органу державної виконавчої служби справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказане право сторін додатково закріплено також в ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 56 частиною Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Так, державним виконавцем на ухвалу суду про витребування документів по вказаним виконавчим провадженням було надано відповідь з якої вбачається, що надати копії матеріалів справи є неможливими, оскільки матеріали справи знищені, так як матеріали були передані до архіву та в них закінчився строк зберігання.

Як вбачається з п.1 розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Водночас, п. 1 розділу Х «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» встановлено, що передачі до архіву органу державної виконавчої служби підлягають лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

До завершеного виконавчого провадження пунктом 7 розділу ІІІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» відносяться матеріали виконавчого провадження, за яким відповідно до статей 37-39 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, або закінчення виконавчого провадження.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, заслухавши думку сторін, враховуючи те, що арешт майна був заходом виконання, а строк зберігання виконавчого провадження на цей час закінчився, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права заявника як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає вірним здійснити захист прав скаржника як власника майна шляхом зняття з арешту з майна, накладеного державним виконавцем Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» на бездіяльність державних виконавців Мар`їнського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо зняття арешту з майна (рахунків) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області щодо зняття арешту з майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (), в тому числі з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» .

Скасувати арешт всього майна, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» (), в тому числі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» , накладеного державним виконавцем Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (), згідно постанов у межах викових проваджень, які перебували у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

12.07.19