Справа №478/900/19
пров. №2/478/254/2019
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
07.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але з 01.03.2016 року в зазначеному будинку не проживає, з реєстрації за місцем попереднього проживання не знявся, останній є сторонньою їй особою, не є членом її сім`ї, права користування її житлом не має, чим створює їй як власнику будинку перешкоди в користуванні своїм майном. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинку в АДРЕСА_1 .
Позивач, відповідно до заяви у судове засідання не з`явилася , про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення її позовних вимог,
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін , тому суд розглянув справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Факт не проживання відповідача у вищезазначеному будинку підтверджено актом від 13.02.2019 року, складеним комісією в складі сільського голови Миколо-Гулаківської сільської ради Кривонос Л.С., депутата сільської ради Владикіна Н.А . і сусідки ОСОБА_5 про не проживання з 01 березня 2016 року по теперішній час ОСОБА_2 в житловом будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта НОМЕР_1 виданого 26.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 27.02.2009 року.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 08.05.2007 року, зареєстрованого за № 1022.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 більше року не проживає у вказаному будинку, а саме з 01.03.2016 року по теперішній час, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України , член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 150 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Відповідач добровільно залишив житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та не проживає в ньому без поважних причин понад один рік, а саме з 01.03.2016 року по теперішній час.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя :