Cправа № 127/1255/13- ц
Провадження № 6/127/435/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 127/1255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, яка мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Представник заявника АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав лист, у якому зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/1255/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Із заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу виконавчого листа, адресованої Вінницькому міському суду Вінницької області (а.с.139), вбачається, що представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 . 22.05.2014 року був отриманий виконавчий лист у цивільній справі № 127/1255/13-ц.

01.08.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Слободяником Б.В. було відкрито виконавче провадження №51769570 з примусового виконання виконавчого листа № 127/1255/13-ц, виданого 22.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до листа Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 02.08.2019 року № 69801/15.26-25/3, виконавче провадження №51769570 з виконання виконавчого листа від 22.05.2014 року № 127/1255/13-ц завершено 31.08.2016 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), виконавчий документ повернуто стягувачу і станом на 02.08.2019 року повторно до відділу на виконання не пред`являвся.

За повідомленням стягувача виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/1255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/1255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: