overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2647/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Більченко Ю.О., розглянувши за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 01.08.2019 року о 09:15 год.

Представник в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні в КП «Криворізький ПНД» ДОР, просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Згідно довідки КП «Криворізький ПНД» ДОР № 80 ОСОБА_1 ,з 26.07. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні психоневрологічного диспансеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, серед іншого, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

Оскільки представником відповідача не підтверджено належними та допустимим доказами неможливість явки до суду відповідача протягом тривалого часу у зв`язку із захворюванням, а надана довідка інформації про орієнтовний строк лікування не містить, суд не знаходить законних підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:30 годину 04 вересня 2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 01.08.2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Провадження №2-н/522/433/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 02.08.2019 року звернувся представник КП «ЖКС «Порто-Франківський» із вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7087,52 грн., 3% річних в розмірі 212,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 567,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши заяву, судом встановлено, що серед поданих заявником документів разом з заявою про видачу судового наказу відсутня засвідчена належним чином копія договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного з ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані заявником докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 163, 165-167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 5) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/816/19

2/609/391/2019

09 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Кравчук Л.М.

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 серпня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла інформація з Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 113 від 07.08.2019 р. в якій вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області 01 листопада 2018 року, актовий запис про смерть № 18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до подання позову до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №PROM4BSJAH від 04 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 455/495/18
Провадження № 2/455/173/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 12.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №43.

Ухвалою судді по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримує, стверджує, що всі обставини, які йому відомі, суду повідомив, докази, на які він посилається у позові, ним подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася. Причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву не надала.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено, позивачкою, відповідачем про таке заявлено не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №639/2362/19
Провадження №2-о/639/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, виданого 27.04.2000 року Жовтневою районною радою м. Харкова, яке посвідчує, що 14/100 частин домоволодіння, розташованих в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 05.01.1972 р. №6-16, замість договору дарування посвідченого 2-ю ХДНК 31.03.1951 р. під р№6948/в.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.12.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

-Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 1/3;

-Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/19/16-ц від 25.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області під головуванням судді Тимченко О.В. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №662/19/16-ц.

Разом з цим у зазначеній мировій угоді допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано державний номер мотициклу YAMAHA YZF R1 ВТ333 АА замість правильного державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , YAMAHA YZF- R1, 2000 рік.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в затвердженій мировій угоді, укладеній між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №662/19/16-ц від 25.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частки із майна подружжя, вказати та вважати вірним у резолютивній частині ухвали рішенні:

Відповідач отримує у власність мотоцикл YAMAHA YZF-R1, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2000 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 459/1993/19
Провадження № 2/459/973/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 19.09.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №: 486/1306/19 Провадження № 2/486/550/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху усунуті, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін та інших, вказану справа слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук