Справа№592/9767/19
Провадження №2/592/3622/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 05.04.2002 року до 11.07.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 11.07.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, у зв`язку з чим він був змушений звернутись до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 року на користь позивача було стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 48663,86 грн. В добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому позивач 05.02.2019 року звернувся до приватного виконавця Закорко В.В., пізніше виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області. 18.06.2019 року УДВС ГТУЮ у Сумській області виконав рішення суду і перерахував позивачу 48663,86 грн на карту АТ КБ «Приватбанк».

Просить при стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку виходити з наступного розрахунку середньоденного заробітку. Згідно до розрахункового корінця, вихідна допомога нарахована відповідачем в розмірі тримісячного середнього заробітку і становить 20521,02 грн. Отже, для вірного визначення середньомісячного заробітку достатньо вказану суму розділити на три, а для вирішення середньоденного, відповідно до Порядку, визначеного Постановою КМУ № 100, слід середньомісячний заробіток помножити на два та суму розділити на кількість фактично відпрацьованих днів у двох останніх місяцях, що передували звільненню. Позивач звільнився в липні 2018 року, отже, фактично відпрацьовані дні слід брати за червень 2018 року (20 робочих днів) та травень 2018 року ( 20 робочих днів).

20521,02грн./3 місяці = 6840,34 грн. середньомісячний заробіток.

6840,34 грн. х 2 місяці = 13680,68 грн / 40 робочих днів = 342,01 грн. на день.

Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку, виходячи з триденного графіку на підприємстві, склала 139 днів ( з наступного робочого дня після звільнення 12.07.2018 року по день фактичного розрахунку 18.06.2019 року). Оскільки середньоденний заробіток становить 342,01 грн., то сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 47539,39 грн. (342,01 грн.х139 днів), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

05.08.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність за наявними матеріалами справи. Позов підтримав.

Представник публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 05.04.2002 року до 11.07.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 11.07.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, у зв`язку з чим він був змушений звернутись до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 року на користь позивача було стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 48663,86 грн. В добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому позивач 05.02.2019 року звернувся до приватного виконавця Закорко В.В., пізніше виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області.

З виписки відділення АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2019 року (платіжне доручення № 5367) вбачається, що 18.06.2019 року на особистий рахунок позивача відповідачем було перераховано суму 48663,86 грн.

Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача, вказаним у позові.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2018 року по 18.06.2019 року в сумі 47539,39 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 265-268, 289 ЦПК України, ст. 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2018 року по 18.06.2019 року в сумі 47539,39 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков