йСправа № 304/498/17 Провадження № 6/304/22/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також вимогу про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 06 липня 2017 року нею було отримано виконавчий лист, оригінал якого відправлено на виконання до Перечинського районного відділу ДВС поштовим зв`язком простим листом, а відтак доказів щодо його відправки не має. Оскільки ОСОБА_2 особисто передавав їй кошти на утримання доньки, а тому у неї не було сумнівів щодо відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього, як з боржника, коштів на її користь. Це виявилося, коли ОСОБА_2 припинив добровільні виплати та у Великоберезнянському міжрайонному відділі ДВС її повідомили, що виконавчий лист у справі № 304/498/17 на виконання не надходив, відповідно виконавче провадження не відкрито, а тому вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилання поштовим зв`язком. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що на виконання вказаного судового рішення 06 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, однак як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого документу, а також даних відкритого сайту Міністерства юстиції України, записів щодо виконавчих проваджень у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за параметрами пошуку стягувач ( ОСОБА_1 )/боржник ( ОСОБА_2 ) не знайдено; оригінал виконавчого листа було втрачено при його пересиланні стягувачем до Перечинського районного відділу державної виконавчої служби.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З огляду на вищевикладене, а також те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні і це перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк для цього, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, суд вважає викладені у заяві доводи щодо видачі дубліката виконавчого листа обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Тому, керуючись ст. ст. 258 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 304/498/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Чепурнов В. О.