Номер провадження: 22-ц/813/6991/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду від 12 червня 2019 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном (а.с. 1-2).

25.01.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. в справі було відкрито провадження (а.с. 22).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. від 06.03.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено її до розгляду справи в якості заінтересованої особи (а.с. 56).

11.04.2019 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право (а.с. 63-65).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Плавич І.В.) від 12.06.2019 року в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду було відмовлено (а.с. 101-102).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду ОСОБА_1 09.07.2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 129-130).

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Оскарження окремо від рішення суду ухвал про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду вказаним переліком не передбачено.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на вказане апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим суддя звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Отже апелянт має право включити заперечення на ухвалу від 12.06.2019 року до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалено по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду від 12 червня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

07.08.2019 року м. Одеса