Провадження № 2/643/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), серія та номер: 2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сиротникова Р.Є. перебувала зазначена цивільна справа.

Згідно з розпорядженням № 01-08/236 від 28.11.18 керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборона будь-яким особам та у будь-який спосіб вчиняти наступні дії щодо квартири АДРЕСА_2 : вселятися в квартиру, реєструвати в ній своє місце проживання, проводити в квартирі ремонтні роботи. 04 вересня 2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова змінено у справі позивача його правонаступником - ОСОБА_1 . 15 листопада 2018 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову задоволено частково. Визначено позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 150000 гривень та зобов`язано ОСОБА_1 внести вказану суму на депозитний рахунок суду. Згідно з положеннями ч.8 ст. 154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Враховуючи той факт, що ухвала суду про застосування зустрічного забезпечення була постановлена 15 листопада 2018 року, позивач мав у строк до 26 листопада 2018 року надати суду документи, які підтверджують надання зустрічного забезпечення. Просить скасувати ухвалу про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року у цивільній справі № 643/16308/16-ц; скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 та заборону будь-яким особам та у будь-який спосіб вчинити наступні дії щодо квартири АДРЕСА_2 : вселятися в квартиру, реєструвати в ній своє місце проживання, проводити в квартирі ремонтні роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову задоволено частково. Визначено позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 150000 гривень та зобов`язано ОСОБА_1 внести вказану суму на депозитний рахунок суду. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року (а.с. 157-158).

Зазначена ухвала до цього часу ніким не оскаржена.

В матеріалах справи відсутні належні дані про отримання правонаступником позивача ОСОБА_1 ухвали суду від 15 листопада 2018 року про застосування зустрічного забезпечення.

Таким чином, на цей час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Харченко