Провадження № 2/752/1737/19
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи з метою визнання дійсної ринкової вартості нерухомого майна та транспортних засобів, що є предметом поділу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, необхідні спеціальні знання в сфері, іншій ніж право, без яких встановити зазначені обставини неможливо, суд надходить до висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, як обґрунтоване та вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну експертизу, поклавши на позивача за зустрічним позовом витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Призначити судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка на час розгляду справи дійсна ринкова вартість майна:

- однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- автомобіля Volkswagen Tiguan 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

- автомобіля Toyota Auris 2016 випуску, номер кузова НОМЕР_3 ,

- машиномісця АДРЕСА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/10182/18 в трьох томах.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: