Справа № 454/1666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І., КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, в позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який склав заповіт на користь позивачки. До складу спадщини ОСОБА_2 входить незавершений будівництвом, готовністю 59% магазин, будівництво якого батько позивачки розпочав в 2001 році на придбаній ним земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадщину позивачка прийняла, подавши 03.07.2018р. до приватного нотаріуса Сироїд Г.І. заяву про прийняття належного її батькові майна. З приводу успадкування належного її батькові незавершеного будівництвом магазину позивачці нотаріусу слід було надати правовстановлюючий документ на спадкове майно, однак такого немає так як будівництво не завершено та відповідно не здано у експлуатацію. З даної причини позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить суд визнати за нею права і обов`язки забудовника на магазин, готовність якого складає 59%, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Представник відповідача виконкому Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить проводити без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула.

Представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане 04.12.2018р. приватним нотаріусом Сироїд Г.І., встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_2 та спадщина на яку видане дане свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,0452га., що знаходиться в АДРЕСА_2 , для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Із копії технічного паспорта на незавершений будівництвом магазин в АДРЕСА_2 , встановлено, що його готовність становить 59%.

Також в судовому засіданні встановлено, що право власності на вищевказаний магазин в АДРЕСА_2 , не було зареєстровано за покійним ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що винесена 29.05.2019р. приватним нотаріусом Сироїд Г.І., встановлено, що такою відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом магазин в АДРЕСА_2 ,в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 з підстав відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків від фізичної оосби, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п.8 Постанови пленуму ВСУ №7 від 30.05.2018р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Таким чином, відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивачка як спадкоємець за заповітом має право на спадкування належних прав та обов"язків її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі прав та обов`язків забудовника на вказаний незавершений будівництвом магазин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права та обов"язки забудовника на незавершений будівництвом магазин, готовністю 59%, за адресою в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина