16.08.2019 Справа № 380/322/14-ц
Провадження по справі № 6/380/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 380/322/14-ц, виданого 21.03.2014 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що даний виконавчий лист втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, подану заяву підтримує.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа до заяви не додано доказів направлення його на виконання та відповіді відділу ДВС про відсутність його на виконанні, чи про неотримання на виконання, чи про його втрату тощо.

Крім того, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Заявник до заяви надав копію посвідчення НОМЕР_1 № 222305 від 29.05.2015 року, що дає йому право на пільги, законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Натомість ОСОБА_1 в заяві просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, що не є споромз приводу захисту соціальних прав ветеранів війни учасників бойових дій, а тому ОСОБА_1 в даному випадку не може бути звільнений від сплати судового збору.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович