печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.,

при секретарі судових засідань - Стороженко С.О. ,

розглянувши матеріали клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

08.07. 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 та 23 липня 2019 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

01 серпня 2019 року на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою судді Бусик О.Л. від 06.08.2019 провадження у справі відкрито та призначено дату судового розгляду.

Також, 08.07.2019 року, канцелярію Печерського районного суду м. Києва було зареєстровано клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

У своєму клопотанні представник позивачів просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Наталії Володимирівни Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також інші документи, які подавалися для вчинення нотаріальної дії ОСОБА_5 , який відчужив (продав) 19 червня 2019 року квартиру АДРЕСА_1 (договір купівлі- продажу, квартири, серія та номер: 993, виданий 19.06.2019 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Н.В.).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначила, що, як стало відомо позивачам 4 липня 2019 року, 19.06.2019 р. відповідач, попередній власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , відчужив (продав) квартиру АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер:993, виданий 19.06.2019 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Н.В.), що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою. Проте шкода майну позивачів була завдана в той час, коли відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів, оскільки представником позивача не наведено ґрунтовних доводів, з приводу того, які обставини вони будуть підтверджувати та відношення їх до визначеного предмету позову.

Керуючись ст. ст. 84 , 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик