Номер провадження: 22-ц/813/4730/19
Номер справи місцевого суду: 496/678/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №496/678/19 за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання дій адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади органу місцевого самоврядування протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року у складі судді Пендюри Л.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати протиправними дії адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади Хлібодарської селищної ради Соловйової О.А. щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_1 ; зобов`язати скасувати реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.3-6).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (а.с.19-20).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі (а.с.127-128).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду (а.с.52).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу для продовження розгляду (а.с.25-30).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з порушення норм процесуального права полягає у неправильному віднесенні спору що юрисдикції адміністративного суду.

Відзив на апеляційну скаргу Хлібодарська сільська рада Біляївського району Одеської області заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги в частині питання відкриття провадження у справі не містить, у відзиві наявні лише посилання на правильність дій реєстратора (а.с.56-57).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору; публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У приватно-правових відносинах наявний майновий чи немайновий, особистий інтерес учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть у випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію, як то визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень); визначальною ознакою є характер правовідносин, із яких виник спір.

ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправними дії адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади Хлібодарської селищної ради Соловйової О.А. щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_3 в житловому приміщенні, зобов`язання скасувати реєстрацію місця проживання даної громадянки.

Звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 обумовлює порушенням її майнових і житлових прав реєстрацією в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 як особи, яка не має прав щодо квартири.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у сфері житлових та майнових прав і стосуються правомірності рішення адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади про реєстрацію фізичної особи в житловому приміщенні, належному на праві приватної власності позивачу, що вказує на наявність у справі приватного інтересу, пов`язаного з потребами окремої особи, яка вступає у приватноправові відносини для задоволення свого приватного інтересу, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Участь у спорі адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень не є визначальним у віднесенні спору до публічно-правового, так як позивач вважає порушеним її приватне право на нерухоме майно, відтак, спір має приватно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд орієнтує судову практику на те, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (постанова ВП ВС від 25 квітня 2018 року в справі №825/519/17, провадження №11-232апп18, постанова від 12 грудня 2018 року в справі №826/15700/17, провадження №11-114апп18, постанова від 23 січня 2019 року в справі №807/45/17, провадження №11-927апп18).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі постановлено з підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виниклий спір за своєю суттю, характером правовідносин, суб`єктним складом сторін, підставами та предметом позову є приватноправовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спрямований на захист майнових та житлових прав позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , однак дана особа не залучена до участі у справі.

Ухвалу про відмову у відкриття провадження постановлено за відсутності передбачених пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України процесуальних підстав, що має наслідком скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання дій адміністратора з ведення державного реєстру територіальної громади органу місцевого самоврядування протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков