ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7024/19 Справа № 212/7215/18 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Борис О.Н. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 лютого 1998 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 2 курсі денної форми навчання в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький державний педагогічний університет», а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів), щомісячно, на час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20 вересня 2018 року, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, за умови навчання у навчальному закладі.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволення позову, посилаючись на те, що про розгляд справи він належним чином не був повідомлений та справу було розглянуто за його відсутності.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що з нього, відповідно до судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим, з відповідача в примусовому порядку на теперішній час стягуються аліменти на двох дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку.

Також, звертає увагу на те, що повнолітній син ОСОБА_3 навчається в Криворізькому державному педагогічному університеті за держзамовленням, тобто позивачка не витрачає кошти на навчання сина.

Крім того вважає, що суд не взяв до уваги, що на утриманні у відповідача знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є пенсіонерами, та батько відповідача в теперішній час хворіє на тяжку форму сахарного діабету, у зв`язку з чим на його лікування постійно витрачаються кошти.

В відзиві на апеляційну скаргу, позивачка зазначає, що рішення законне та обґрунтоване, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга є необґрунтована та безпідставна.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву позивачки на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом 376 ч.1 п. п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Однак, суд першої інстанції дійшов таких висновків при неповному з`ясуванні обставин справи, та з порушенням норм процесуального права.

В силу ч. 3 п. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 14 лютого 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області 14 лютого 1998 року, актовий запис № 79 (а.с. 4).

Від шлюбу мають дитину, повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис № 822 (а.с. 5).

Відповідно до довідки ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» від 19.09.2018 року № 14-1-284, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу ГОЕ-17 групи денної форми навчання за держзамовленням. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року (а.с. 6).

Відповідно до судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 52).

Постановою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 листопада 2018 року № 57711270 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н/212/779/18, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання дитини (а.с. 53).

Наведене вище, на думку колегії суддів, свідчить про те, що син сторін ОСОБА_3 у зв`язку із продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, відповідно до вимог ст. 199 СК України, має можливість її надавати, що узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципів розумності та справедливості,колегія суддів вважає, що з урахуванням матеріального стану дитини та відповідача, наявності іншої дитини у відповідача, ОСОБА_2 має матеріальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно. У зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частини заслуговують на увагу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які є пенсіонерами, та батько відповідача в теперішній час хворіє на тяжку форму сахарного діабету, у зв`язку з чим на його лікування постійно витрачаються кошти, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які є пенсіонерами, та батько відповідача в теперішній час хворіє на тяжку форму сахарного діабету, у зв`язку з чим на його лікування постійно витрачаються кошти, які б свідчили про відсутність матеріальної можливості сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позву - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню згідно ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв`язку з навчанням.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 20 вересня 2018 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше ніж, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: