Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянув за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу № 336/2085/19 пр. 2/336/2054/2019 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові зазначено, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. А ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , після їх смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 , що належала кожному.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року затверджено мирову угоду сторін, укладену між ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , згідно якої, серед іншого:

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , після її смерті її частку успадкував ОСОБА_9

Спадкоємцями першої черги є після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2

16.06.2015 року постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивачем не було надано всіх документів, необхідних для видачі свідоцтва, а саме: право власності спадкодавця за правовстановлюючим документом- Мировою угодою, затвердженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року, справа № 2- 1105/06, виданою на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 за життя спадкодавця не зареєстроване в ОП «ЗМБТІ».

Позивач зазначає, що іншої можливості захистити свої права, окрім як у судовому поряду в неї не має та саме це і спонукало її звернутися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру.

В межах розгляду цивільної справи судом у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Ольги Володимирівни були витребувані матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини про які зазначено у позовній заяві повною мірою знайшли своє підтвердження у наданих позивачем документах.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дем`янова В.Є. наполягала на заявленому позові, про що подала письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Представником відповідача Онищенко Л.А. ще в підготовче судове засідання подано заяву відповідно до змісту якої: відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти ухвалення рішення за її відсутності, підтримує позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та наявних доказів.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 28.02.1996 року Шевченківською районною адміністрацією, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. А ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , після їх смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 , що належала кожному.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року затверджено мирову угоду сторін, укладену між ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , згідно якої серед іншого:

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Провадження по справі закрито, ухвала суду набрала законної сили 05.09.2006 року.

Після затвердження Шевченківським районним судом м. Запоріжжя мирової угоди, мій батько ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрував, що підтверджується відомостями з матеріалів спадкової справи № 18/2015.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_3 , актовий запис № 7272 від 06.11.2014 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У встановлений законом строк, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Кузьміної О.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 та останньою було заведено спадкову справу № 18 за 2015 рік.

16.06.2015 року постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивачем не було надано всіх документів, необхідних для видачі свідоцтва, а саме: право власності спадкодавця за правовстановлюючим документом- Мировою угодою, затвердженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року, справа № 2- 1105/06, виданою на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 за життя спадкодавця не зареєстроване в ОП «ЗМБТІ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 30.09.2006 року було укладено шлюб з ОСОБА_11 , 1984 р.н.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як передбачено ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223,1258 ЦК України, у разі відсутності заповіту, відмови від прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, право на спадщину одержують спадкоємці за законом, почергово.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець ОСОБА_2 за законом також подала письмову заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьминої Н.О.

Позивач - ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_2 після смерті батька є спадкоємцями за законом першої черги, які відповідно до ст.1261 ЦК України прийняли спадщину, шляхом подання відповідної письмової заяви до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьминої Н.О., де у 2015 р. була заведена спадкова справа № 18 за 2015 р.

Інші спадкоємці майна померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину - відсутні.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що спадкодавцю ОСОБА_3 з підстав не заборонених законом, на праві власності належала 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року, вказане право на яку входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачка після смерті ОСОБА_3 за законом успадкувала 1/6 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . Прийнята спадщина вважається власністю спадкоємця з часу її відкриття, якою позивач може володіти та користуватись, однак до отримання правовстановлюючого документа на це майно, позивачка не має змоги розпоряджатися ним, тобто не може у повному обсязі реалізувати права власника.

Зазначені вище обставини перешкоджають позивачці захистити свої майнові та спадкові права в позасудовий спосіб і є підставою для визнання за нею права власності на частину квартири, що відповідає приписам ст. 16 Цивільного кодексу України про право на захист особою свого цивільного права шляхом визнання за нею права власності на майно.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 19, 89, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 328, 384, 1216, 1218, 1258, 1262 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_4 , право власності на 1/6 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Жупанова І.Б.