Справа № 185/7765/19
Провадження № 2-з/185/54/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 554 від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал суми заборгованості за кредитним договором № 621010047 від 07.08.2011 року, який оскаржується заявником у судовому порядку.

У заяві посилається на те, що заявником подано позовну заяву до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича та ТОВ Вердикт Капітал, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів.

Заява надійшла в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Веста, Акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною першою ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подачу заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, якщо заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Тому, суд вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона