22-ц/812/1444/19Провадження № 22-ц/812/1444/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 486/363/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від суду 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач направив до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження такого рішення, посилаючись на те, що його копію отримала 21 червня 20019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалено 23 травня 2019 року та її копію направлено позивачці 04 червня 2019 року, а отримано нею 21 червня 2019 року.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску процесуального строку апелянткою є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від суду 23 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 12 серпня 2019 року .

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати у Южноукраїнського міського суду Миколаївської області терміново цивільну справу за позовом № 486/363/18

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко