КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/141/19
Номер провадження № 6/824/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Яворського М.А.,

за участю секретаря - Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 12 червня 2019 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 12 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит" заборгованості у розмірі 9494 грн. 51 коп.

Мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується.

Представник кредитної спілки "СуперКредит" Карбовська А.А. при розгляді вказаного питання підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.12), у судове засідання не з`явився, клопотання про його перенесення не подав, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 11 січня 2017 року між кредитною спілкою "СуперКредит" (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений кредитний договір №СК-52/0007/17/124/20 відповідно до умов якого КС «Суперкредит» надала, а ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит в сумі 3000 грн.

Цього ж дня між КС «Суперкредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №СК-52/0007/17/124/20 відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався відповідати солідарно з позичальником перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" відповідно до його регламенту.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 12 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит" суму нарахованих процентів станом на 14 травня 2019 року в розмірі 2684, 88 грн. , суму нарахованої пені за період з 02 лютого 2018 року по 23 серпня 2018 року року в розмірі 3000,79 грн., суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 834,00 грн., три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 210,33 грн., три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 301,95 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 562,56 грн., а всього 9494, 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" рішення від 12 червня 2019 року прийнято на користь кредитної спілки "СуперКредит", а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України відсутні.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", вирішення спору, який випливає із договору поруки, третейським судом передбачено третейською угодою, зазначеною у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 12 червня 2019 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит" підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 960 грн 50 коп.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки "СуперКредит" задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 12 червня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "СуперКредит", (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, п/р 265041486 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123,) заборгованість у розмірі 9494 грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "СуперКредит", (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, п/р 265041486 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123,) сплачений судовий збір у сумі 960грн 50коп.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський