Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3776/15-ц
Провадження № 2-р/572/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді -Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2015 року у справі №572/3776/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №572/3776/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, яким задоволено повністю. Виділено в натурі ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме, кухню 2-1 площею 10.6 м2, ванну 2-2 площею 5.6 м2, передпокій 2-3 площею 8.1 м2, житлову кімнату 2-4 площею 11.2 м2, житлову кімнату 2-5 площею 7.8 м2, житлову кімнату 2-6 площею 13.2 м2, житлову кімнату 2-7 площею 9 м2, коридор 2-8 площею 2.7 м2, всього загальною площею 68.2 м2, надвірні будівлі і споруди літню кухню Б-1, сарай В, погріб Г, гараж М, навіс Н, вбиральню О, ворота з хвірткою № 2; колодязь И та огорожу № 1 залишити в спільному користуванні із співвласником ОСОБА_2 . Припинити право спільної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_2 .

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання. Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що позивач фактично просить роз`яснити описову частину рішення суду, тобто мотивацію судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 01 грудня 2019 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Керуючись ст.ст.247,258,260,271,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2015 року у справі №572/3776/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рижий О.А.