Справа № 754/6204/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Вакулюк Д.С.,

представника позивача Гавриленка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.05.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалами судді від 22.05.2018 та від 31.05.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Стороною позивача на виконання вищевказаних ухвал суду, у встановлений суддею строк, були усунуті зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.06.2017 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.09.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача - адвокат Сахно О.В. у судовому засіданні подав клопотання про повернення судового розгляду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно. Вимоги свого клопотання мотивував тим, що під час закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання, відповідачем не було заявлено клопотання про призначення ряду експертиз, що має суттєве значення при вирішенні вказаного спору.

Відповідач - ОСОБА_2 , підтримала думку свого представника, просила залишити позов без розгляду.

Позивач та його представник - ОСОБА_4 заперечували, щодо вимоги представника відповідача, зазначили що клопотання не обґрунтоване, відповідач була присутня у підготовчих засіданнях, крім того була присутня її попередня представник і вони свідомо не не скористалися своїм правом та не заявили клопотання про призначення експертиз.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами ч.ч.1-3 ст.198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач та її попередня представник були присутніми у підготовчих засіданнях, не були позбавлені судом права заявляти клопотання, які на їх думки мали б суттєве значення для реалізації своїх прав відповідачем та, в свою чергу, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і закриття підготовчого провадження, а відтак підстав для повернення судового розгляду до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Сахно О.В. про повернення судового розгляду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: