Номер провадження: 22-ц/813/7147/19
Номер справи місцевого суду: 520/45/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року по справі №520/45/18 у вигляді:

Зобов`язання ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , та будь-яких інших осіб утриматись від проведення будь-яких підготовчих робіт, будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення, поточного ремонту,житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , та житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 , в тому числі, але не обмежуючись:

- роботами з підведення будь-яких інженерних мереж та комунікацій;

- зовнішніми та внутрішніми оздоблювальними роботами;

- монтажними роботами на каркасі будівлі;

- монтажними роботами щодо встановлення устаткування всередині та зовні будинку, монтажу вікон та дверей;

- фарбувальними роботами;

- навантажувально-розвантажувальними роботами;

- роботами з благоустрою території.

Зобов`язано ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб утриматись від проведення будь-яких підготовчих робіт, будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення, поточного ремонту, житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 , в тому числі, але не обмежуючись:

- роботами з підведення будь-яких інженерних мереж та комунікацій;

- зовнішніми та внутрішніми оздоблювальними роботами;

- монтажними роботами на каркасі будівлі;

- монтажними роботами щодо встановлення устаткування всередині та зовні будинку, монтажу вікон та дверей;

- фарбувальними роботами;

-навантажувально-розвантажувальними роботами;

- роботами з благоустрою території.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та до даних письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра