Справа № 241/2216/18
Провадження № 4-с/241/2/2019
УХВАЛА

01.08.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш скаргу Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області на дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018 року по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 року про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі 14892 гривні, посилаючись на наступне.

07.08.2018 року до управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 56932174 по виконавчому листу № 241/1675/17, виданому 01.06.2018 року Першотравневим районним судом «Про зобов`язання УПСЗН Першотравневої РДА Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум».

У пункті 2 ВП № 56932174 зазначено, що управлінню необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Про стягнення з управління виконавчого збору згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у розмірі 14892,00грн. в постанові про відкриття виконавчого провадження № 56932174 зазначено не було.

На виконання виконавчого провадження № 56932174, управлінням було здійснено нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум, яка складає - 23646,60грн.

10 серпня 2018 року частину нарахованої суми, у розмірі - 9895,00 грн. управлінням перераховано на рахунок Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області для подальшого перерахування зазначеної суми на рахунок ОСОБА_1

Листом від 14.08.2018 року № 1896/02 управління повідомило Мангушський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про здійснене нарахування заборгованості, про перерахування першої частини суми та про дату перерахування другої частини суми.

15 серпня 2018 року другу частину нарахованої суми, у розмірі -13751,60грн. управлінням перераховано на рахунок Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області для подальшого перерахування зазначеної суми на рахунок ОСОБА_1 ..

З наведеного вбачається, що протягом 10 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (07.08.2018) управлінням було виконано постанову про відкриття виконавчого провадження № 56932174 в повному обсязі.

Незважаючи на те, що управлінням постанова про відкриття виконавчого провадження була виконана у повному обсязі без застосування заходів примусового впливу, станом на теперішній час, до управління не надійшла постанова про закриття виконавчого провадження. Замість цього через місяць (12.11.2018 року) до управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації надійшла окрема постанова про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018 року по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 року про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі - 14892,00 грн.

Зазначена постанова надійшла після повного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 56932174. З наведеного вбачається, що управлінню необхідно сплатити виконавчий збір за своєчасне нарахування та перерахування коштів на рахунок Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (для подальшого перерахування зазначеної суми на рахунок ОСОБА_1 )

Замість того, щоб закрити виконавче провадження у зв`язку з повним своєчасним виконанням, Мангушським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було прийнято постанову про стягнення з управління виконавчого збору.

Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації не погоджується із постановою про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018 року по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 року про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі - 14892,00 грн. та просить її скасувати.

Вважають, що в даному випадку стягнення виконавчого збору з управління згідно окремої постанови про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018 року по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 року про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі - 14892,00 грн. є безпідставним та необгрунтованим, що свідчить про протиправність спірної постанови.

Представник Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області Сумарокова О.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника управління, наполягає на задоволенні скарги, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018 № 57245785.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VII врегульований судовий контроль за виконанням судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018 року ВП № 57245785 отримано 12.11.2018 року (а.с.9), і 19.11.2018 року до суду надійшла дійсна скарга (а.с.1). Таким чином суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду.

Так, постановою від 06.08.2018 року було відкрите виконавче провадження № 56932174 по виконавчому листу № 241/1675/17, виданому 01.06.2018 року Першотравневим районним судом «Про зобов`язання УПСЗН Першотравневої РДА Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум» (а.с.4).

Відповідно до розрахунку головного бухгалтера Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області Семенової С.Г. на виконання виконавчого провадження № 56932174, було здійснено нарахування ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти місячних заробітних плат з урахуванням виплачених сум, яка складає - 23646,60 грн. (а.с.5).

Так, згідно платіжного доручення № 44 від 09.08.2018 частину нарахованої суми, у розмірі - 9895,00 грн., 10.08.2018 управлінням перераховано на рахунок Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, виплата проводилась згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 56932174 від 06.08.2018 року по ОСОБА_1 (а.с. 6).

Так, листом від 14.08.2018 за № 1896/02 заступником начальника Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області Туру Н.М. було повідомлено старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Руєва І.О. про здійснене перерахування першої частини суми щомісячної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , та про дату перерахування другої частини суми (а.с. 7), про що є відмітка про отримання даного листа 14.08.2018 року.

Так, згідно платіжного доручення № 45 від 14.08.2018 другу частину нарахованої суми, у розмірі - 13751,60 грн., 15.08.2018 управлінням перераховано на рахунок Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, виплата проводилась згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 56932174 від 06.08.2018 року по ОСОБА_1 (а.с. 8).

Тобто, з наведеного вбачається, що Управлінням соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, протягом 10 днів, як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження № 56932174, було здійснено нарахування ОСОБА_1 , щомісячної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум, яка складає 23646,60 грн. у добровільному порядку.

Але не зважаючи на повне виконання управлінням постанови про відкриття виконавчого провадження № 56932174 від 06.08.2018 старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Руєв І.О., відкриває виконавче провадження № 57245785 від 19.09.2018 про стягнення з УПСЗН Першотравневої РДА виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Зазначена постанова надійшла до Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області 12.11.2018, тобто після повного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 56932174 від 06.08.2018 про зобов`язання УПСЗН Першотравневої РДА Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що 06.08.2018 року було відкрите виконавче провадження ВП № 56932174 по виконавчому листу № 241/1675/17, виданому 01.06.2018 року Першотравневим районним судом «Про зобов`язання УПСЗН Першотравневої РДА Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум».

Станом на 15.08.2018 Управлінням соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області вищевказана постанова була виконана у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 44 від 09.08.2018 та № 45 від 14.08.2018 (а.с. 6,8), про нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум.

Також встановлено, що 19.09.2018 старшим державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Руєвим І.О. було відкрите виконавчого провадження ВП № 57245785 по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 про стягнення з УПСЗН Першотравневої РДА виконавчого збору у розмірі 14892 гривень.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Необхідно враховувати, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ надає можливість боржнику добровільно виконати рішення, тобто виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, за рішенням немайнового характеру, зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), як це передбачено ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення Першотравневого районного суду «Про зобов`язання УПСЗН Першотравневої РДА Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004,2005,2007,2008,2009 роки у розмірі п`яти мінімальних зарплат з урахуванням виплачених сум» є рішенням немайнового характеру.

У разі якщо у встановлений строк для добровільного виконання рішення боржником не буде виконано державний виконавець невідкладно починає його примусове виконання.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. З наведеного вбачається, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є:

1)фактичне виконання судового рішення;

2)вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов' язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

З вищезазначеного вбачається, що під час виконання рішень немайнового характеру державний виконавець фактично надає боржнику строк на добровільне виконання рішення. Так, якщо рішення можливо виконати без участі боржника державний виконавець вживає заходів примусового виконання рішення, а якщо рішення неможливо виконати без участі боржника, державний виконавець після надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто не вживає жодних заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, положення Закону України «Про виконавче провадження», що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд наголошує на тому, що державним виконавцем не було надано суду доказів, які б підтверджували те, що ним були вчинені дії спрямовані на примусове виконання рішення суду, що є обов`язковим при стягненні виконавчого збору з боржника, а тому і підстав для його стягнення не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). За таких обставин, суд вважає, що права боржника порушені і підлягають судовому захисту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018 року по виконанню постанови ВП № 56932174 від 18.09.2018 року про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі - 14892,00грн.

Оскільки при розгляді скарги згідно з ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги понесені заявником не були, судом не вирішується питання щодо стягнення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області на дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Мангушського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Руєва Івана Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018, щодо стягнення з боржника - Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області виконавчого збору у розмірі 14892 гривні.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Мангушського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Руєва Івана Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 57245785 від 19.09.2018, щодо стягнення з боржника - Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області виконавчого збору у розмірі 14892 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова