Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 205/5354/13-ц

провадження № 61-14150 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 листопада 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 437,39 грн. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100).

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 437,39 грн.

З огляду на викладене справа є малозначною.

Однак касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на обставини, що у разі їх підтвердження відповідно до статті 411 ЦПК України можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Перевірка зазначених обставин можлива лише в разі відкриття касаційного провадження, витребування справи та вивчення її матеріалів.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 листопада 2013 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору

та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які

не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії заочного рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5354/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова