Справа № 666/374/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що дублікат виконавчого листа необхідний для вирішення питання щодо подальшої долі дитини, яка має статус позбавленої батьківського піклування та перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Корабельного району.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №666/374/14- вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2014 року позов Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, шляхом перерахування платежів на особовий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України, починаючи з 22.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення судом було 25.04.2014 року видано виконавчий лист. Згідно розписки, яка мається в матеріалах цивільної справи №666/374/14-ц (а.с.50), представник Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради Котько С.В. 25.04.2014 року отримала виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання, чи то надсилався поштовим зв`язком, а також, про те, що боржником не погашена заборгованість перед стягувачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан