Дата документу 07.08.2019 Справа № 329/178/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/178/19
Провадження №22-ц/807/2769/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ломейко В.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лабик Руслана Романович на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мелех Дмитро Орестович до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мелех Дмитро Орестович до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лабик Руслана Романович, засобами поштового зв`язку 13.07.2019 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 28 травня 2019 року, повний текст рішення отримано апелянтом 10 червня 2019 року. 10 червня 2019 року подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка повернута судом апеляційної інстанції ухвалою від 10 липня 2019 року. Ознайомившись з вказаною ухвалою, апелянтом 13 липня 2019 повторно подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лабик Руслана Романович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лабик Руслана Романович на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мелех Дмитро Орестович до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар