Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/1516/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року постановлену за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до приміщення,-

В С Т А Н О В И В

У липні 2019 року старший державний виконавець Інгульського ВДВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року вищезазначене подання задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підставу для поновлення строку посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 05 серпня 2019 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 19 липня 2019 року оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Відомостей про направлення ухвали суду першої інстанції поштовим відправленням боржнику матеріали справи не містять.

З наявної в матеріалах справи заяви слідує, що ОСОБА_1 05 серпня 2019 року звернувся до суду про надання йому копії оскаржуваної ухвали, проте відомостей на підтвердження вручення йому такої матеріали справи не містять.

З апеляційної скарги слідує, що з оскаржуваною ухвалою боржник ознайомився під час вивчення матеріалів виконавчого провадження 05 серпня 2019 року.

Відповідно до відтиску печатки апеляційну скаргу подано до Ленінського районного суду 06 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене вважаю, причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року слід визнати поважними та поновити його.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не значиться.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 0,2).

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №22ц/812/1516/19». Миколаївський апеляційний суд»

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська