Номер провадження 22-ц/804/2042/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №243/11704/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 09 липня 2019 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявляла клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що неподання заявником разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 28 лютого 2019 року №31 документів, відповідність копій яких оригіналу нею ставляться під сумнів, унеможливлює прийняття їх судом до уваги на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Просила витребувати у заявника оригінали:

- Свідоцтва про державну реєстрацію Заявника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Статуту Заявника з метою підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреностей іншим особам для представництва інтересів Заявника в судових органах та на укладення Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року;

- Протоколу №80 від 26 жовтня 2015 року засідання загальних зборів учасників Заявника та наказу Заявника №КК/К-01111 «По особовому складу» з метою підтвердження призначення на посаду та відповідних повноважень Генерального директора ОСОБА_3 на представництво інтересів Заявника;

- Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року разом з Додатками №1 (Реєстру боргових зобов`язань), №2 (Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань), №3 (Зразок форми письмового повідомлення про відступлення права вимоги), №4 (Зразок форми Акту приймання-передачі документації) до цього Договору з метою підтвердження передачі прав вимоги за договором поруки, які згідно з п.1.1, п.2, п.3.2.1 копії зазначеного Договору, є самостійними правами вимоги, і набуття у Заявника прав вимоги за Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року згідно з п.3.1 копії цього Договору;

- Рішення загальних зборів учасників Заявника про попереднє затвердження (погодження) Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року з метою підтвердження повноважень представників Заявника на його укладання та визначення дійсності Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року;

- Довіреності від 02 листопада 2016 року, виданої Заявником на ім`я ОСОБА_4 з метою підтвердження відповідних повноважень на укладання Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року і виникнення у Заявника права вимоги за Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року;

- Платіжних доручень №3 від 12 травня 2017 року на суму 6 600 000 грн.; №7677 від 12 травня 2017 року на суму 400 000 грн.; №7678 від 12 травня 2017 року на суму 211 328 грн. з метою підтвердження перерахування Заявником на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у повному обсязі купівельної ціни, зазначеної у п.4.2 цього Договору, і набуття у Заявника прав вимоги за Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року;

- Довіреності №1 від 22 лютого 2019 року, виданої Генеральним директором Заявника на ім`я ОСОБА_5 для представництва інтересів Заявника, з метою підтвердження повноважень на звернення з заявами до судових органів, а також завірення копій документів Заявника.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів ОСОБА_1 зазначає, що нею ставляться під сумнів відповідність наданих заявником копій документів їх оригіналам.

Апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки доводи, які наводить ОСОБА_1 , не обгрунтовані.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді: