Справа № 151/394/19
Провадження № 22-ц/801/1676/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуСправа № 151/394/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року, постановлену суддею Чечельницького районного суду Вінницької області Моцним В.С.,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що вона постановлена судом з порушення норм процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності, просив її скасувати, а справу направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва. В якості основного доводу скаржник посилався на ту обставину, що він проживає за адресою, як місцем його реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 . Зазначив, що так як їх малолітній син проживає разом із ним, тому не має підстав розглядати справу в Чечельницькому районному суді Вінницької області.

На апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 подала відзив, в якому посилається на законність ухвали суду та вказала , що доводи скаржника в апеляційній скарзі не обґрунтовані.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились з невідомих суду причин. Належним чином були повідомлені.

Суд вирішив розглядати справу у відсутність нез`явившихся осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам ухвала суду відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір підсудний Чечельницькому районному суді Вінницької області і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, виходячи із норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом заявленого позивачкою позову є розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, за зазначеними процесуальними нормами, і позов про стягнення аліментів, і позов про розірвання шлюбу, в разі наявності на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, може бути поданий таким позивачем за зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Тому, ОСОБА_2 , яка ставить питання про стягнення аліментів на дитину, яка знаходиться на її утриманні, про що зазначає у позовній заяві, має право подати позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта з відміткою місця проживання (а.с. 4).

Дитина проживає разом із позивачем за вказаною адресою без реєстрації (а.с. 19).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд з додержанням правил територіальної підсудності справи, правильно відкрив провадження у цій ній, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його син на даний час проживає разом із ним в м. Києві, не впливають на правильність постановленої судом ухали і ці обставини і питання підлягають дослідженню судом, який розглядає справу по суті.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 липня 2019 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

В.С. Марчук