Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18409/15-ц

провадження № 61-14264ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відповідно до змісту вказаної заяви ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції збільшити процесуальний строк на оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Незважаючи на помилковість викладеної у заяві процесуальної дії, суд, враховуючи її загальний зміст, вважає таку заяву зверненням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до змісту частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не наділений повноваженнями збільшувати строк на оскарження судових рішень, встановлений законом, але може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску такого строку поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки одночасно із поданням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не подано касаційну скаргу, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, така заява не може бути вирішена касаційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко