Справа № 211/4228/18
Провадження № 2/211/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній Н.О.,

за участю представника позивача Івасик Т.Р.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ «Керуюча компанія - Наш Дім» Савченко О.М.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , треті особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 від 21.01.2017 року, про: визначення з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного АДРЕСА_2 (далі Багатоквартирний Будинок) ТОВ «Керуюча Компанія Наш Дім» (далі Управитель) та затвердження умов договору про надання послуги з управління Багатоквартирним Будинком, викладені в проекті договору, який зберігається та представлений Управителем (далі Договір) і оприлюднений, шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників Багатоквартирного Будинку та затвердити, що даним рішенням зборів співвласників Багатоквартирного Будинку у тому числі встановлюється такі обов`язкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку умови, які є невід`ємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників Багатоквартирного Будинку, щодо одноосібного прийняття рішень від імені усіх співвласників про зміну умов Договору із управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання із Управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у Договорі, встановлення строку дії Договору в один рік»; обрання уповноваженої особи співвласників АДРЕСА_2 під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного АДРЕСА_2 заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників.

В обґрунтування свого позову ТОВ «Житлосервіс-КР» вказали, що з 01.06.2013 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем та виконавцем послуг з утримання буд . АДРЕСА_2 , на підставі укладеного договору від 28.02.2013 року про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету криворізької міської ради. 21.01.2017 року відповідачі прийняли рішення на загальних зборах БКБ, про визначення управителя БКБ та затвердження умов договору з управителем; Обрання уповноваженої особи співвласників БКБ під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування БКБ заяви про прийняття на зберігання протоколу разом із протоколом зборів співвласників. На думку позивача, вказане рішення прямо порушує його права та інтереси, оскільки є підставою для виключення цього БКБ із вищезазначеного договору, а отже позивач повинен припинити управління та надання послуг з утримання цього БКБ. Позивач вважає, що рішення є незаконним, та таким що ухвалене з порушенням норм чинного законодавства, а отже не є юридичним фактом, що породжує правові наслідки. Так, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, що була зазначена відповідачами становить 7473,6 кв.м. У зборах взяло участь 74 співвласники, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 4038,98 кв.м., що становить 54,04 % від загальної площі багатоквартирного будинку. Але, ці дані не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, а саме: квартири АДРЕСА_65, 99, 48,108 , 123 , 131. . Площа даних житлових приміщень становить 366,02 кв.м., дана площа не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися при підрахуванні результату голосування. Також, позивач зазначає, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але голосували всією площею житлового приміщення, що є прямим порушенням вищезазначених норм, оскільки особа співвласник може голосувати лише тією площею, що їй належить, зокрема це житлові приміщення: №142, 135, 87, 83, 91, 76,4,43,103, 124, 25, 15, 19, 8, 35, 52, 70, 67. У відповідності до своїх часток, площа, якою дані співвласники могли б проголосувати складає 391,06 кв.м., натомість в протоколі, по даним житловим приміщенням врахована площа 1100,84 кв.м. Отже, площа 709,78 кв.м. (1100,84 кв.м.- 391,06 кв.м.= 709,78 кв.м), є такою що зарахована незаконно. Таким чином, із площі, що, нібито, взяла участь у голосуванні - 4038,98 кв.м., необхідно відняти 366,02 кв.м. та 709,78 кв.м., тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 2963,18 кв.м., що в свою чергу, складає 39,64% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень буд. АДРЕСА_1 . Враховуючи, що фактично проголосувало 39,64% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є неприйнятим, а отже, незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_73 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, надала пояснення відповідно позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Іншв відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення та поштові відправлення, повернуті поштовим відділенням на адресу суду, в зв`язку закінчення терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи ТОВ "Керуюча компанія- Наш Дім" Савченко О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, буд-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, що між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» укладено договір про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об`єкт №1) від 28.02.2013 року (а.с. 15-16).

Відповідно до укладеного договору Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (Замовник) передає ТОВ «Житлосервіс-КР» (Управитель) функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає Управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Співвласники будинку АДРЕСА_2 , у відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», провели збори співвласників багатоквартирного будинку, в результаті яких було прийнято рішення визначити управителем будинку за вказаною адресою ТОВ «Керуюча Компанія - Наш Дім».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 04.05.2015 року, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обовязків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно з положеннями ст. 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції -об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Окрім того, ч. 2 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» детально регламентує порядок прийняття рішень зборами співвласників. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Таким чином, виходячи із системного аналізу, зазначених норм, у голосуванні, щодо того чи іншого питання, що відноситься до компетенції зборів співвласників, можуть приймати участь лише власники квартир та нежитлових приміщень, які голосують загальною площею приміщення, яке перебуває у їхній власності, у відповідності до власних часток, якщо приміщенням володіє більше однієї особи. Голосування від імені співвласника можливе виключно на підставі документа, що надає повноваження на голосування від його імені.

Разом з цим, під час вивчення матеріалів справи, а саме протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.01.2017 року та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено, що в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, отже, площа цих житлових приміщень не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результатів голосування.

Так, відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.01.2017 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 170 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 7473,6 кв.м. У зборах взяло участь 74 співвласників, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 4038,98 кв.м., отже, згідно з відомостями зазначеними у протоколі зборів, у голосуванні прийняли участь власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких становить 54,04 % загальної площі багатоквартирного будинку.

Разом з цим, у голосуванні, від квартири АДРЕСА_65 вказаного будинку , загальною площею 62,2 кв.м., приймав участь ОСОБА_74 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_75 . Від квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 62,9 кв.м. , приймала участь ОСОБА_57 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_76 . Від квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 62,6 кв.м., приймав участь ОСОБА_36 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником приміщення є ОСОБА_36 . Від квартири АДРЕСА_75 вказаного будинку , загальною площею 62,9 кв .м. , приймала участь ОСОБА_43 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_77 . Від квартири АДРЕСА_58 вказаного будинку , загальною площею 65,16 кв.м., приймав участь ОСОБА_27 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він не є вказаного приміщення, був власником 1/6 його частини, яку подарував ОСОБА_78 . Від квартири АДРЕСА_64 вказаного будинку , загальною площею 65,16 кв.м., приймала участь ОСОБА_32 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником лише 1/4 частини вказаного приміщення є ОСОБА_32 .

При цьому, будь-яких відомостей про тотожність вказаних осіб або про зміну прізвища відповідача до суду не надано, тому, на думку суду, голос вказаної особи, також, не може бути врахований під час підрахунку результатів голосування.

Загальна площа вказаних квартир складає 366,02 кв.м. та не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результату голосування.

Окрім того, судом встановлено, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але голосували всією площею житлового приміщення, а саме: Від квартири АДРЕСА_48 вказаного будинку , загальною площею 65,56 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_17 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/16 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_85 вказаного будинку , загальною площею 65,4 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_79 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_72 вказаного будинку , загальною площею 62,4 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_40 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_81 вказаного будинку , загальною площею 63,1 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_49 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_70 вказаного будинку , загальною площею 48,08 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_38 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_86 вказаного будинку , загальною площею 62,9 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_54 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_56 вказаного будинку , загальною площею 65,36 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_80 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_87 вказаного будинку , загальною площею 63,1 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_55 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_94 вказаного будинку , загальною площею 65,2 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_64 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_93 вказаного будинку , загальною площею 47,86 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_63 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 3/4 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_46 вказаного будинку , загальною площею 65,16 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_1 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_43 вказаного будинку , загальною площею 62,6 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_13 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_42 вказаного будинку , загальною площею 62,06 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_12 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_44 вказаного будинку , загальною площею 62,70 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_14 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_60 вказаного будинку , загальною площею 62,7 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_28 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_66 вказаного будинку , загальною площею 63,10 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_34 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_40 вказаного будинку , загальною площею 65,28 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_10 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири АДРЕСА_37 вказаного будинку , загальною площею 48,28 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_7 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення.

Таким чином, площа, якою вказані співвласники могли б проголосувати складає 391,06 кв.м., натомість в протоколі, по цими житловими приміщеннями врахована площа 1100,84 кв.м.

Отже, площа 709,78 кв.м. (із розрахунку 1100,84 кв.м.-391,06 кв.м.709,78 кв.м), є такою що зарахована без дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та з у рахуванням вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», суд вважає за необхідне із площі, що взяла участь у голосуванні - 4038,98 кв.м., зазначеної у протоколі зборів, відняти 366,02 кв.м. та 709,78 кв.м., тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 2963,18 кв.м., що в свою чергу, складає 39,64% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи ту обставину, що фактично проголосувало 39,64% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є неприйнятим, а отже, незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи, до чого також зводиться позиція Європейського суду з прав людини у рішенні «Проніна проти України» № 63566/00 від 18.07.006 року.

Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, приходить до висновку, що рішення прийняте 21.01.2017 року мешканцями будинку АДРЕСА_2 на зборах співвласників багатоквартирного будинку, є незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР`про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку слід задовольнити.

Також, враховуючи повне задоволення позовних вимог, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів сплачений ним судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280, 354, 355, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 21.01.2017 року, про:

-визначення з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Наш Дім» та затвердження умов договору про надання послуги з управління Багатоквартирним Будинком, викладені в проекті договору, який зберігається та представлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Наш Дім» і оприлюднений, шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників Багатоквартирного Будинку АДРЕСА_2 та затвердження, що даним рішенням зборів співвласників Багатоквартирного АДРЕСА_2 у тому числі встановлюється такі обов`язкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 умови, які є невід`ємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників Багатоквартирного Будинку № АДРЕСА_2, щодо одноосібного прийняття рішень від імені усіх співвласників про зміну умов Договору із управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання із Управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у Договорі, встановлення строку дії Договору в один рік»; та обрання уповноваженої особи співвласників АДРЕСА_2 під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного АДРЕСА_2 заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_33 ), ОСОБА_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_34 ), ОСОБА_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_35 ), ОСОБА_6 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_36 ), ОСОБА_7 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_37 ), ОСОБА_8 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_38 ), ОСОБА_9 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_39 ), ОСОБА_10 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_40 ), ОСОБА_11 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_41 ), ОСОБА_12 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_42 ), ОСОБА_13 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_43 ), ОСОБА_14 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_44 ), ОСОБА_15 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_45 ), ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_46 ), ОСОБА_16 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_47 ), ОСОБА_6 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_36 ), ОСОБА_17 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_48 ), ОСОБА_18 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_49 ), ОСОБА_19 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_50 ), ОСОБА_20 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_51 ), ОСОБА_21 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_52 ), ОСОБА_22 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_53 ), ОСОБА_23 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_54 ), ОСОБА_24 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_55 ), ОСОБА_25 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_56 ), ОСОБА_26 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_57 ), ОСОБА_27 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_58 ), ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_59 ), ОСОБА_28 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_60 ), ОСОБА_29 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_61 ), ОСОБА_30 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_62 ), ОСОБА_31 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_63 ), ОСОБА_32 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_64 ), ОСОБА_74 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_65 ), ОСОБА_34 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_66 ), ОСОБА_35 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_67 ), ОСОБА_36 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_68 ), ОСОБА_37 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_69 ), ОСОБА_38 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_70 ), ОСОБА_39 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_71 ), ОСОБА_40 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_72 ), ОСОБА_41 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_73 ), ОСОБА_42 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_74 ), ОСОБА_43 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_75 ), ОСОБА_44 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_76 ), ОСОБА_45 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_77 ), ОСОБА_46 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_78 ), ОСОБА_47 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_79 ), ОСОБА_48 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_80 ), ОСОБА_49 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_81 ), ОСОБА_50 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_82 ), ОСОБА_51 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_83 ), ОСОБА_52 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_84 ), ОСОБА_79 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_85 ), ОСОБА_54 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_86 ), ОСОБА_55 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_87 ), ОСОБА_56 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_88 ), ОСОБА_57 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_89 ), ОСОБА_58 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_90 ), ОСОБА_59 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_91 ), ОСОБА_60 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_92 ), ОСОБА_61 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_92 ), ОСОБА_62 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_92 ), ОСОБА_63 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_93 ), ОСОБА_64 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_94 ), ОСОБА_65 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_95 ), ОСОБА_66 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_96 ), ОСОБА_67 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_97 ), ОСОБА_68 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_98 ), ОСОБА_69 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_99 ), ОСОБА_70 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_100 ), ОСОБА_71 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_101 ), ОСОБА_72 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_102 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, буд.17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок , тобто з кожного по 24 (двадцять чотири) гривні 14 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.08.2019 року.

Суддя: Н. О. Сарат