Справа № 186/1329/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви, останній зазначає, що 22 грудня 2014 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №186/1329/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень у зв`язку з невиконанням зобов`язань згідно розписок від 04 квітня 2012 року та від 02 січня 2014 року, складених на підтвердження позики, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 2 300,00 грн., а всього стягнуто 232 300 (двісті тридцять дві тисячі триста) гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області відмовляючи в задоволенні вимог посилався на те, що позивачем не доведено неповернення йому боргу в сумі 50 тисяч гривень за договором позики від 12 травня 2009 року, оскільки позивач не надав суду доказів наявності у нього на руках письмової розписки ОСОБА_2 на цю суму.

30 липня 2019 року під час розгляду в Петропавлівському районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа № 186/430/16), в своїх поясненнях ОСОБА_2 посилався на договір позики від 12 травня 2009 року, демонструючи копію даного договору, а також оригінал росписки від 12 травня 2009 року, у зв`язку з чим просить суд поновити строк, прийняти заяву про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами та відкрити провадження.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 ч.2 ст.424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Зважаючи на те, що рішення Першотравенського міського суду від 22 грудня 2014 року набрало законної сили 16 березня 2015 року з моменту проголошення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами подана 08 серпня 2019 року, тобто після спливу трирічного строку, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку згідно п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260, 261, 423, 424 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кривошея С.С.