Справа № 522/6819/19
Провадження № 2/522/5574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Яценка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2019 року вказаний позов було залишено без руху.

05 травня 2019 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 червня 2019 року представник відповідача адвокат Шепітко Г.І. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема, з приводу звільнення ОСОБА_1 з патронатної служби в суді, яка відноситься до публічної служби в розумінні КАС України, а тому цей спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що спірні правовідносини виникли в період дії КАС України до 15.12.2017 року.

Представник третьої особи підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шепітко Г.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 49-о/с-ап від 05.04.2017 року про звільнення помічника судді ОСОБА_1 ; поновити на посаді помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ; стягнути з Суворовського районного суду м.Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.04.2017 року по день поновлення на роботі; стягнути з Суворовського районного суду м.Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву про закриття провадження по справі, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із змісту цивільної справи вбачається, що предметом оскарження по справі є наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 49-о/с-ап від 05.04.2017 року про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.04.2017 року по день поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Зазначений наказ прийнятий на підставі подання судді Суворовського районного суду м.Одеси Середи Інни Володимирівни від 04.04.2017 року про відсутність необхідності тимчасового виконання обов`язків додаткового помічника.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотання про визначення підсудності розгляду даної позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року визначено підсудність даної справи у Приморському районному суді м.Одеси.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Приморського районного суду м.Одеси 18.04.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу", відповідно до преамбули якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Закон України "Про державну службу" регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч.1 ст.157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Згідно з ч.1 ст.92 Закону України "Про державну службу" до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси до його звільнення, належав до патронатної служби в Суворовському районному суді м.Одеси.

Фактично між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу звільнення позивача 05.04.2017 року з патронатної служби у суді.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом у квітні 2019 року, а тому станом на час розгляду справи в суді, даний позов відноситься до публічної служби в розумінні КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року визначено підсудність цивільної юрисдикції між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у даній справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду виходила із положень КАС України, чинного станом на момент постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі від 01.06.17 р., тобто за часів дії КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, нормами якого патронатна служба не охоплювалась визначенням публічної служби, що виключало належність спору з приводу патронатної служби до публічно-правового спору.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що посада, з якої було звільнено позивача, відноситься до публічної служби, оскільки є патронатною службою в державних органах.

З огляду на вказане, провадження по справі слід закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз`яснити позивачу, що він може звернутись за судовим захистом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача Суворовського районного суду м.Одеси про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою у порядку цивільного судочинства не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02 серпня 2019 року.

Суддя К.С. Шкамерда