Провадження № 2/161/3277/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», третя особа: державний реєстратор комунального підприємтсва «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення вимоги недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «Інвест Фінанс Україна», третя особа: державний реєстратор комунального підприємтсва «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення вимоги недійсними.

09.08.2019 року вищевказані матеріали справи згідно авторозподілу надійшли на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюку А.В.

14.08.2019 року суддею Олексюком А.В. було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 , на якого згідно наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року за № 11/01-07 покладено тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В., з 08.05.2019 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв`язку з тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_2 є помічником судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на якого покладено тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В., з 08.05.2019 року, задля уникнення наявності сумнівів в об`єктивності або неупередженості судді, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Олексюка А.В. та передати справу для повторного авторозподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича про самовідвід за матеріалами цивільної справи № 161/13333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», третя особа: державний реєстратор комунального підприємтсва «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення вимоги недійсними.

Справу передати для повторного авторозподілу на розгляд іншому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк