Провадження № 4-с/761/223/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича від 13.06.2019 року про закінчення без виконання виконавчого провадження № 50498043 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року по справі 761/24136/15-ц. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні № 50498043, спрямовані на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/54136/15-ц. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в десятиденний строк повідомити суд про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду цієї скарги.

Вказана скарга сформована скаржником в системі елекронний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 року, дану скаргу передано для розгляду судді Рибаку М.А. 31.07.2019 року.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ч. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту скарги, у поданій скарзі скаржником оскаржуться дії/бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича, однак при викладені змісту вимог скаржник просить скасувати постанову державного виконавця не Печерського, а Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича від 13.06.2019 року про закінчення без виконання виконавчого провадження № 50498043 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року по справі 761/24136/15-ц.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги та надати до суду уточнену редакцію скарги.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 10 (десять) днів з дня отримання останньою копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК