ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5055/18 Номер провадження 22-ц/814/626/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення експертизи

05 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мітченок Юрія Олексійовича про призначення судово-медичної експертизи

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Миронець О.К., повний текст рішення складено 12.12.2018 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 2 від 13.01.2010 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовано тим, що він записаний батьком дитини, проте згідно проведеного 24.05.2018 р. експертного дослідження про встановлення біологічного батьківства вірогідність його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 становить 0%.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено належними доказами відсутність кровного споріднення між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем, а наданий ним висновок про біологічне батьківство від 24.05.2018 року не доводить цей факт, оскільки проведений без участі дитини.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі позивач прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім цього, в апеляційній скарзі ним було заявлено клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведення експертизи прохав доручити Міському бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.03.2019 року вказане клопотання задоволено. Призначено у даній справі судово-біологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" Проведення експертизи доручено експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи - 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за вимогою експерта. Копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 552/5055/18 направлено експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

09.07.2019 року матеріали цивільної справи та копія ухвали від 05.03.2019 р. повернуті експертною установою до апеляційного суду без виконання у зв"язку з тим, що питання біологічного батьківства можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи, призначеної експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації. При цьому, зазначено, що проведення експертизи проводиться за ухвалою суду, тоді як надання будь-яких інших матеріалів не є необхідним.

19.07.2019 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мітченок Ю.О., в якому останній прохає призначити по даній цивільній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 .

Як встановлено ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з положеннями ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та подане представником позивача адвокатом Мітченок Ю.О. письмове клопотання про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі, та, враховуючи надані експертною установою роз"яснення, задовольнити вищевказане клопотання, призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 182, 254, 103, 104, ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року.

Клопотання представника позивача адвоката Мітченок Юрія Олексійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 (тел. 044-275-15-55).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , з`явитись разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за вимогою експерта.

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук