Справа № 697/904/17
Провадження № 2/697/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.08.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний Сервісний Центр в м. Києві МВС України, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, скасування перереєстрації автомобіля та поновлення реєстрації автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний Сервісний Центр в м. Києві МВС України, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, скасування перереєстрації автомобіля та поновлення реєстрації автомобіля.

Ухвалою судді від 10.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.05.2017 витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2017 з метою у подальшому призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_4 , на час виконання якого провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.01.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.01.2018, за клопотання представника позивача, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження.

13.06.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі поновлено, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Представник позивача Губський Р.В. у підготовчому засіданні від раніше заявленого клопотання про призначення експертизи відмовився, надав письмове клопотання про витребування з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області інформацію про стан розслідування кримінального провадження №0001929 від 18.07.2014 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться конверти, які повернулися за закінченням терміну зберігання.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області (84112, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Унiверситетська, 30) інформацію про стан розслідування кримінального провадження №0001929 від 18.07.2014 за ознаками ч.2 ст. 289 КК України.

Встановити термін виконання ухвали до 27.08.2019.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний Сервісний Центр в м. Києві МВС України, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, скасування перереєстрації автомобіля та поновлення реєстрації автомобіля та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.08.2019 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон