№ провадження 2/646/764/2019
Справа № 646/8095/18
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/8095/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення порушеного права і вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права і вселення.

16.08.2019 до суду від представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшла заява, відповідно до якої у зв*язку з необхідністю підтвердження викладених у позові обставин стосовно незаконності виселення позивача з будинку, а отже наявності підстав для його вселення, просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Сторони у судове засідання не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. до суду надано заяву, відповідно до якої, у зв*язку із зайнятістю в судовому засіданні в м. Києві, вона просила провести судове засідання 19.08.2019 за її відсутності і розглянути її клопотання про виклик свідків від 16.08.2019.

Від представника відповідача адвоката Хащевацької Ю.О. до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила провести підготовче засідання без її участі. Крім того, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв*язку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень. Клопотання підтримує та просить задовольнити. У випадку відмови в залишенні позовної заяви без розгляду не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На думку суду, зазначені у клопотанні представника відповідача доводи не є достатніми для залишення заявленого у справі позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву, подану до суду 14.11.2018 від імені ОСОБА_1 , підписано представником ОСОБА_5 .

Згідно копії довіреності від 05.06.2018 ОСОБА_1 за попередньою досягнутою домовленістю сторін, уповноважує ОСОБА_5 , зокрема, вести від його імені усі справи в усіх державних установах, вести цивільні справи в усіх судових установах України, в тому числі з правом подати позов.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З аналізу наведених норм Цивільного процесуального кодексу України випливає, що представник, через якого у відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України має право здійснювати свою участь сторона, є самостійним учасником процесу, який наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, і саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності або договорі визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 має представника адвоката Жарову-Тітарьову Л.М., яка діє від його імені на підставі ордеру серії ХВ №253.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду й вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім*я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою об*єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання і вважає за необхідне викликати вказаних у клопотанні осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідків в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 83-92, 196-200, 223, 240, 259, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ) про відновлення порушеного права і вселення до судового розгляду на 15-15 год. 20.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 15 годину 15 хвилин 20.11.2019 року свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест