І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/2167/19
Номер провадження 2/629/983/19
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 06.10.2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано 03.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2018 року донька навчається на першому курсі денного відділення Харківського Національного економічного університету імені Семена Кузнеця, у зв`язку з чим дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід, однак добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав, у встановлений судом строк відзив на позов, будь-яких клопотань не подав.
Позиваку копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, на яке позивач вказав в позові.
Третій особі копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами направлялася за зареєстрованим місцем проживання згідно довідки Харківського Національного економічного університету імені Семена Кузнеця від 07.05.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, суд вважає позивача та третю особу належно повідомленими під час провадження у справі.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках/ ст. 13 ЦПК України/.
У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.06.2019 року судом було запропоновано позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду докази, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, а також докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
Разом з тим, позивач не скористалась наданими їй правами, позивачем не було подано доказів щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, не було надано будь-яких доказів суду, будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках від позивача не надходило.
Суд розглядає позов за наявними в справі доказами.
Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином /ст. 200 СК України/.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.12.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.3/.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.
Згідно довідки № 32/4131 від 16.04.2019 року Харківського Національного економічного університету імені Семена Кузнеця, ОСОБА_3 є студентом 1 курсу першого (бакалаврського) на рівні вищої освіти факультету Консалтингу і міжнародного бізнесу, денна форма навчання, строк закінчення учбового закладу 30.06.2022 року /а.с.5/.
Згідно довідки № 2406/76-07 від 07.05.2019 року виданої Харківським Національним економічним університетом імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 . с .7/.
Спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я є однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В позові позивач зазначила, що відповідач працює станція Лозова (регіональна філія Південної залізниці), разом з тим жодних доказів, які підтверджують її ствердження не надала, і в справі немає доказів щодо матеріального стану відповідача, його працездатність, будь-яких інших доказів, які дають підстави встановити можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Будь-яких клопотань щодо забезпечення доказів від позивача не надходило.
Позивачем згідно вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Заявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довела, що у відповідача наявна можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4
третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5
Суддя: К.Ш.Харабадзе