Справа № 689/1210/19
УХВАЛА

05.07.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.

з участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали справи за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2-379/2009 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у справі №2-379/2009 задоволив клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/6794-К від 27.04.2007 р. та про поновлення строку пред`явлення вказаних документів до виконання та винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-379/2009 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа. 11.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №иВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 р. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №иВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». тому заявник просить замінити сторону виконавчого листа у справі № 2-379/2009 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Розгляд справи просить поводити без участі представника.

Інші особи в судове засідання не з`явились, згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у справі №2-379/2009 задоволив клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/6794-К від 27.04.2007 р. та про поновлення строку пред`явлення вказаних документів до виконання та винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-379/2009 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/l 7-062 від 11.05.2017 р., згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

11.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №иВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 р. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №иВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». тому заявник просить замінити сторону виконавчого листа у справі № 2-379/2009 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого листа у справі № 2-379/2009 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов