Справа № 184/662/19
Номер провадження 2-о/184/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та з урахуванням уточнених вимог, просила суд встановити факт її перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.12.1960 року і до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця у заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у шлюбі з 31.12.1960 року і до дня його смерті. Заявниця є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровьскій області і отримує пенсію за віком, розмір якої складає 1981,79 грн. Її чоловік теж перебував на обліку в зазначеному державному органі та отримував пенсію у розмірі 7636,18 грн. Оскільки розмір пенсії заявниці є не достатнім для проживання, оплати житлово - комунальних послуг, придбання продуктів харчування, ліків, тому вона знаходилася на утриманні свого чоловіка. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Покровського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для того, щоб перейти на пенсію свого померлого чоловіка у зв`язку втратою годувальника, відповідно до п. ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Але працівники Покровського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ виявили розбіжності між свідоцтвом про реєстрацію їх шлюбу та даними паспорту кожного з них. Зокрема, в паспорті заявниці її прізвище зазначено « ОСОБА_3 », а прізвище її померлого чоловіка в його паспорті було зазначено « ОСОБА_4 », а також мають місце розбіжності в даті реєстрації шлюбу в паспорті кожного з них з датою реєстрації шлюбу в наданому заявницею свідоцтві про шлюб.

В порядку ст.178 ЦПК України заінтересована особа надала відзив на заяву, відповідно до якого останні просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , вказавши на те, що виникнення у заявниці права на пенсію по втраті годувальника (як юридичного права, що належить одному із подружжя), можливо лише на підставі свідоцтва про шлюб. Процедура виправлення помилок у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 р. № 1064. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку. Після внесення виправлень до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. Отже, чинне законодавство України чітко регулює порядок виправлення помилок у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, який є позасудовим.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - представник головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа - представник Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявником про встановлення факту підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданим 25.08.1945 р. Орловським рай бюро РАГС, ОСОБА_5 (ПІП - мовою документа) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/с 10).

Згідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого РАГС Дзержинського району м. Баку ОСОБА_6 (ПІП - мовою документа) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку (а/с 12).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 9) з 31 грудня 1960 року ОСОБА_5 ( в подальшому - ОСОБА_1 ) 1934 р.н., м. Орел , та ОСОБА_6 , 1937 р.н., м. Баку (ПІП - мовою документу) перебували у зареєстрованому шлюбі, укладеному у м. Баку.

У подружжя народилось двоє дітей. Відповідно до свідоцтва про народження сина - ОСОБА_8 (ПІП - мовою документа), встановлено, що батьком зареєстрований ОСОБА_6 а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.13); в подальшому зазначеній особі видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (російською мовою - ОСОБА_8 ) (а/с 7). Відповідно до свідоцтва про народження доньки ОСОБА_10 (ПІП - мовою документа) встановлено, що її батьком зареєстрований ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.14).

В подальшому, подружжя було зареєстроване та проживало разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала на праві власності в рівних частинах подружжю, що підтверджується копію ордера на вселення на житлову площу квартири АДРЕСА_2 , виданого 15.10.1971 року ЖКО ОГОКА, далі мовою оригіналу:« ОСОБА_6 на семью, состоящую из 4 человек: ОСОБА_1 - жена, ОСОБА_16 1958-дочь, ОСОБА_11 - 1960 син», копію свідоцтва про право на житло від 22 серпня 1997 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого зазначена квартира належить на праві власності порівну ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначене свідоцтво про право власності на житло було видано на підставі паспорту заявниці та паспорту її чоловіка, який вони мали на той час (а.с.16-17).

Пізніше, в квітні 1998 р. чоловіку заявниці було видано новий паспорт, де прізвище останнього було зазначено як ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_6 ). Таким чином, враховуючи досліджені документи, суд приходить до висновку про допущення помилки у написанні прізвища чоловіка заявниці. Крім того, в даному паспорті містилась відмітка про сімейний стан, а саме, зазначено про одруження у м. Баку 25.12.1967 р. з ОСОБА_12 (а/с 6), тобто допущено помилку даті укладання шлюбу.

Заявниця теж у травні 2001 р. отримала новий паспорт, де її прізвище було зазначено як ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ), та в якому містилась відмітка про сімейний стан, а саме, зазначено про одруження у м. Баку з ОСОБА_2 (а/с 5), тобто , допущена помилка у написанні прізвища чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 81 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8) та був знятий з реєстрації за вказаної адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка про зняття з реєстрації місця проживання №292 від 05.02.2019 року, а.с.19).

При житті ОСОБА_2 отримував пенсію за віком у розмірі 7329,45 грн., якою забезпечував себе та свою дружину (заявницю), оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії заявниці, (довідка Покровського відділу обслуговування громадян ПФУ України, а.с.38).

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до ПФУ України ГУПФУ України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Покровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, у чому їй було відмовлено з посиланням на те, що існують розбіжності між її прізвищем та прізвищем померлого годувальника, розбіжності у даті укладення шлюбу (а.с.20).

З питання усунення зазначених розбіжностей, заявниця зверталась до Покровського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, за наслідком чого виданою довідкою №14.22-35 від 30.05.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про те, що внести зміни до актового запису про шлюб не можливо, так як не допущено помилки у написанні шлюбного прізвища чоловіка та дружини у свідоцтві про шлюб, що зазначені російською мовою, проте, вбачається різниця у написанні шлюбного прізвища чоловіка та жінки при загальному обміні паспортів громадян України. Для вирішення даного питання запропоновано звернутися до суду (а.с.49).

На виконання ухвали суду від 04.07.2019 року Державна міграційна служба України Головного управління в Дніпропетровській області Покровського міського відділу від 17.07.2019 року надала повідомлення про те, що законодавством України та нормативними документами ДМС України зберігання попередньої копії паспорта (при обміні паспортів) не передбачено, надати копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості (а.с.93).

Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомив, що документи, а саме: архівна копія паспорта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , або копії інших документів, на підставі яких була проведена ідентифікація особи (зокрема, відповідна заява ОСОБА_13 , тощо), які надавалась останнім при здійсненні приватизації житла від 22.08.1997 року, а саме: квартири АДРЕСА_3 , у виконкомі Покровської міської ради відсутні (а.с.99).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Враховуючи зазначене, оцінивши подані учасниками провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, оскільки пов`язане із вирішенням питання можливості переходу заявниці на пенсію по втраті годувальника; іншим шляхом, зокрема виправлення розбіжностей між прізвищем заявниці та прізвищем померлого годувальника та у даті укладення шлюбу шляхом виправленням помилок у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян або шляхом внесення виправлення у паспорт померлого, не можливе; законом не встановлено іншого порядку становлення зазначеного факту, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у зареєстрованому шлюбі, підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись завданням цивільного судочинства, спрямованого на справедливий розгляд і вирішення цивільних справ на основі принципу верховенства права, суд звертає увагу на недопустимість створення перешкод у виникненні та реалізації особистих чи майнових прав фізичних осіб внаслідок допущених помилок з боку органів державної влади.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, ст.3 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.05.2001 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26 в м. Дніпро, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 53303, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна, 3а, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 грудня 1960 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина