УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 143/174/16-ц

провадження № 61-1702ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року. Продовжено заявникові строк для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 07 травня 2019 року заявником отримано 20 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 30 січня 2019 року та 06 березня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння та поділ майна визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель