КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 11 893 грн. 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

08 серпня 2019 року до апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали від скаржника надійшла копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 11 893 грн. 50 коп., що є неналежним доказом своєчасності сплати і повноти зарахування до бюджету даних коштів.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику належить надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.