Справа №485/1171/19
Провадження № 2-з/485/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області подала позовну заяву до Приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обгрунтовуючи підсудність справи положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Табінського О.В., ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї матеріалами передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана ним разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Снігурівському районному суді Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27,31,32 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 05.08.2019р.

Суддя