Справа № 635/6581/17
Провадження №2/635/93/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 58538,56 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортних засобів № АМ 096559, предметом якого було страхування автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .Відповідно до умов договору страхування від 27 березня 2015 року позивач зобов`язався в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник в свою чергу зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11 листопада 2015 року за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Березівка, вулиця Чапаєва, 18 відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору від 27 березня 2015 року. Позивач виплатив на користь потерпілого страхове відшкодування в розмірі 58538,56 гривень. Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, в якій запропонував добровільно (в позасудовому порядку) сплати суми відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, яка відбулася з його вини, але ОСОБА_1 вказаної суми не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийнято в провадження судді Пілюгіної О.М. та призначено проведення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року о 17:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Березівка, вулиця Чапаєва, 18, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , про що свідчать дані довідки т.в.о. інспектора ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ Червенка С. В.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року (справа № 635/9010/15-п), ОСОБА_1 11 листопада 2015 року приблизно о 17:00 за адресою: АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; за вказаних обставин ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 11 листопада 2015 року автомобілю «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 67491,70 гривень, про що свідчить звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, що спричинені пошкодженням транспортного засобу № RZU/2404/15 від 19 листопада 2015 року.

Власником пошкодженого автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 26 березня 2015 року Центр ДАІ 6301.

Автомобіль «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований відповідно до полісу добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 096559 від 27 березня 2015 року.

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 11 листопада 2015 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA047/L01/01 розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 11 листопада 2015 року складає 58538,56 гривень.

18 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 58538,56 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 38119 від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11 листопада 2015 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода і ця сума виплачена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 13425 від 03 жовтня 2017 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 58538 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 62.

бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 02 лютого 2000 року Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31 липня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна