УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2019 року Справа № 655/298/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року з нього на користь відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. З листопада місяця 2018 року неповнолітній ОСОБА_3 почав проживати з позивачем в с.Бургунка Бериславського району Херсонської області та з того часу знаходиться на його утриманні. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати аліментів та щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття.

14 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду окрему письмову заяву, якою відмовився від позову.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглянути справу за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подав окрему процесуальну заяву про відмову від позову.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.200, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.