Єдиний унікальний номер 229/4486/18
Номер провадження 22-ц/804/2376/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат сум, що належать від підприємства, задоволено частково.

06 серпня 2019 року акціонерним товариством «Українська залізниця» подано апеляційну, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.138).

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що відповідно до поштового штемпеля на поштовому конверті, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року було направлено на адресу акціонерного товариства «Українська залізниця» 05 липня 2019 року. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, на адресу акціонерного товариства «Українська залізниця» рішення суду надійшло 13 липня 2019 року та зареєстроване за вхідним № ц-23097/0/67-19 від 15 липня 2019 року.

На підтвердження зазначеного факту до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду за № 12434/2019 від 02.07.2019 року, на якому є відмітка акціонерного товариства «Українська залізниця» про надходження за № ц-23097/0/67-19 від 15 липня 2019 року (а.с. 135), копію конверту (а.с.136) та витяг з сайту Укрпошти (а.с.137).

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає - 147685, 09 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19,359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов