Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 243/4379/13-ц

провадження № 61-13328ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Бондаренком Дмитром Валерійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Із постанови Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року вбачається, що у травні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку вказаного житлового будинку та за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку.

Тобто за позовом заявлено дві вимоги майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147,00 грн.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру неможливо визначити із-за відсутності у матеріалах касаційного провадження вартості нерухомого майна, заявникам слід самостійно вирахувати судовий збір з урахуванням викладеного, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 2 307,00 грн. в разі необхідності здійснити доплату, про що надати документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявникам необхідно надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та на підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи щодо визначення ціни позову - вартості майна і в разі доплати суми судового збору, документи, які підтверджують його доплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Бондаренком Дмитром Валерійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров