Справа № 562/1389/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" серпня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики грошових коштів від 19 грудня 2008 року в сумі 123490 грн. 98 коп. і судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19 грудня 2008 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 144450 грн., що еквівалентно 15000 доларів США, строком до 19 грудня 2011 року. Відповідач здійснював повернення грошових коштів частинами з 29 травня 2009 року до 10 червня 2016 року, повернувши їй позику на загальну суму 10350 доларів США. Разом з тим, надалі відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував та позику повністю не повернув, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 4650 доларів США, що еквівалентно 123490 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення 26 липня 2019 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подавав.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору позики грошових коштів від 19 грудня 2008 року ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 144450 грн., що еквівалентно 15000 умовних одиниць, які останній зобов`язувався повернути до 19 грудня 2011 року.

Згідно пункту 3 договору позики, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одинці України позичальник зобов`язується повернути суму грошей у гривнях еквівалентну 15000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст.1046, 1049 ЦК України позичальник за договором позики зобов`язаний повернути позикодавцеві позику.

А згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4650 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 123490 грн. 98 коп.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1234,91 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 19 грудня 2008 року в сумі 123490 (сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 91 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: