Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 621/3252/18

провадження № 61-14145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати всі судові рішення та постанови і передати справу на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить суперечності, оскільки вказуючи про подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду

від 25 червня 2019 року, скаржник просить «скасувати всі судові рішення і постанови повністю», не зазначаючи, при цьому, які саме судові рішення він має на увазі.

З метою усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 необхідно привести свою касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує та просить скасувати. Клопотання особи, яка подає касаційну скаргу має стосуватися оскаржуваного судового рішення.

Після зазначення вказаних обставин Верховним Судом буде вирішено питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі

№ 621/3252/18 з урахуванням, в тому числі, положень частини третьої

статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Також особі, яка подає касаційну скаргу необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2019 році 192 100 грн, у 2018 році 176 200 грн) та справи незначної складності визнані судом малозначними (частина шоста статті 19 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача у цивільній справі №621/3252/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович