ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2019 року м. Харків

Справа № 640/16796/18

Провадження № 22-ц/818/2519/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 6 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

2 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2019 року та скасувати постанову Київського ВДВС ГТУЮ в Харківській області про передання йому 13/200 частин домоволодіння по Пролетарському спуску 2, стягнути зазначену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2007 року суду заборгованості шляхом стягнення її із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 . В заяві також міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2019 року вказана заява була залишена без руху для надання суду: 1) апеляційної скарги яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України, 2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, 3) доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 було продовжено процесуальний строк для виконання ухвали суду від 23 квітня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

26 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, яка була передана судді 15 липня 2019 року, в якій він просив встановити додатковий строк для усунення недоліків, відраховуючи його з дня його ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, 2) належних та допустимих доказів (дати отримання оскаржуваної ухвали) на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, 3) доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (скрутного матеріального стану, наприклад, такі як довідка про доходи чи їх відсутність, довідка про отримання пенсії за весь 2018 рік тощо, які б свідчили майновий стан у розумінні положень статті 136 ЦПК України) або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за реквізитами та в порядку, вказаними в ухвалі суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України підлягає оскарженню лише в частині визначення суми судового збору. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду

Суддя С.С. Кругова