У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 641/4124/18

провадження № 61-9884св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ», Банк), в якому просив стягнути на свою користь майнову шкоду у розмірі 7 213, 82 грн, а також 10 000 грн моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 19 жовтня 2015 року через відповідний структурний підрозділ Банку були проведені платежі щодо сплати єдиного соціального внеску на суму 478, 17 грн та 1 113, 42 грн на користь державної податкової інспекції.

Отримавши телефонне повідомлення від державної податкової інспекції про відсутність платежів, він звернувся до відповідача, який надав йому лист-підтвердження, що платежі були проведені.

В кінці березня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшло рішення ДФС у Харківській області щодо накладення штрафних санкцій за несплату у 2015 році відповідних платежів до державного бюджету по сплаті єдиного соціального внеску. Сума санкцій склала 993, 85 грн та 6 219, 97 грн.

Підставою для нарахування штрафних санкцій було те, що платежі, які було здійснено через відділення відповідача, не надійшли на відповідні рахунки бюджету.

Листом від 02 травня 2018 року ПАТ «ПУМБ» повідомив, що грошові кошти не були зараховані до державного бюджету та залишилися у відповідача, також було запропоновано позивачу отримати повернуті грошові кошти.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 суму у рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 7 213, 82 грн та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн, всього - 10 213, 82 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із недоведеності відповідачем та ненаданням доказів того, що Банк приймав усі заходи для належного інформування позивача про не проведення платежів по сплаті єдиного соціального внеску.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією ОСОБА_1 встановленого законом обов`язку суб`єкта підприємницької діяльності по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, а відтак спір між ФОП ОСОБА_1 і ПАТ «ПУМБ», згідно положень пункту 2 частини 1 статті 4 та статті 20 ГПК України, має вирішуватися у господарському суді.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук