Справа № 626/1540/19
Провадження № 2/626/487/2019
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з третьою особою Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з третьою особою Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

Відповідно до позовних вимог позивач просить зняти арешт з його коштів, що знаходяться на зарплатному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ТВБВ № 10020/0355 Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», накладений постановою ВП № 55905989 про арешт коштів боржника, державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 24 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачене досудове врегулювання зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем.

Згідно ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Але позивачем не надано доказів, підтвердження звернення з питанням зняття арешту до виконавчої служби та відмови йому у знятті арешту.

Крім того, ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи положення ст.. 447 та 175 ЦПК України, позивачу потрібно визначитись чи вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів він обрав

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків в кількості 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, та попереджено позивача, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Відповідно до зворотнього повідомлення, копію ухвали про залишення заяви без руху отримано позивачем 12.07.2019 року. Станом на 30.07.2019 року ухвалу суду від 05.07.2019 року не виконано.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з третьою особою Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата з всіма доданими додатками та роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з третьою особою Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.