overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/116/2019
Справа № 646/5044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нерубайська сільська рада (26120, с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, вул. Зелена Брама, б. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою Нерубайську сільську раду, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 315-318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нерубайська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,13, 258-260, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нерубайська сільська рада (26120, с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, вул. Зелена Брама, б. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 2 поверх, зал № 9.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 584/998/19
Провадження № 2-о/584/71/19
15.07.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Путивльської районної державної нотаріальної контори Нахабенко Олександра Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,
Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Заявник звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, є її рідною сестрою.
Заяву обгрунтовував тим, що не може оформити в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 певне спадкове майно через не підтвердження родинних відносин.
В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Разом з тим, всупереч п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявник не зазначає доказів звернення до органів РАЦС за отриманням (відновленням) документів, які б підтверджували родинні відносини з ОСОБА_2 , а також не надано доказів неможливості відновлення цих документів.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Путивльської районної державної нотаріальної контори Нахабенко Олександра Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом:
- зазначення доказів звернення до органів РАЦС за отриманням (відновленням) документів, які б підтверджували родинні відносини з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- надати докази неможливості отримання (відновлення) документів, підтверджуючих родинні зв`язки з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 161/8227/18 Провадження № 22-ц/802/828/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Садівничого товариства "Промінь" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Промінь", ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року призначено у даній цивільній справі будівельно - технічну експертизу.

Відповідач СТ "Промінь"подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Отже, відповідачу СТ "Промінь" слід сплатити 1921 грн. судового збору за наступними реквізитами одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_1 , Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства "Промінь" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1917/18

провадження № 22-ц/4809/1013/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 рокуу цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ВЛАД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 401/4027/12
УХВАЛА

25.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №401/4027/12, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду №401/4027/12, посилаючись на те, що у рішенні по вказаній справі її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », у той час коли за паспортом її прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, не зазначено яка саме описка допущена в ухвалі суду, не надано копії паспорту для підтвердження правильного написання прізвища, імені та по батькові заявниці, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №401/4027/12 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3297/15-ц

провадження № 61-13454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/3297/15-ц).

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 665/1270/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"24" липня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 139/383/19
Провадження № 2-во/139/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у судовому рішенні від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 19 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, розірвано шлюб між сторонами, а також ухвалено про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища, отриманого у шлюбі (а.с. 25-26). Рішення набрало чинності 20 липня 2019 року.

26 липня 2019 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача (а.с. 31) про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення зазначено, що вона просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі, і суд прийняв рішення про задоволення такої вимоги, хоча в позові ставилася вимога про відновлення їй дошлюбного прізвища після припинення шлюбу.

Питання про внесення виправлень у судове рішення на підставі ухвали від 26 липня 2019 року вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до рішення суду, яке набрало чинності, судом задоволено позов повністю, розірвано шлюб між сторонами, а позивачу ухвалено після припинення шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Однак, позивач у своєму позові просила після припинення шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (зворот а.с. 2).

Така описка у судовому рішенні породжує неузгодженість між позовною вимогою та суттю рішення, яким задоволено позов повністю, а також призводить до порушення передбачених Сімейним кодексом України прав позивача на відновлення дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного та керуючись 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передостанній абзац мотивувальної частини судового рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/383/19 від 19 червня 2019 року викласти в наступній редакції:

"Позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (позовна заява зворот а.с. 2). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.".

Другий абзац резолютивної частини рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/383/19 від 19 червня 2019 року викласти в такій редакції:

«Після припинення шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________
Справа № 754/9478/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу від якого сторони мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як вказує позивач у позові, проживає з позивачем.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, позивач зареєстрованим у м. Києва не значиться

На запити суду до суду надійшли повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, сторони на території м. Києва зареєстрованими не значаться.

На запити суду до суду надійшло повідомлення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що позивач за адесою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

У позові позивач зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 і позов подав до Деснянського районного суду м. Києва, що дає правові підстави для висновку, що позивач має намір подати позов за місцем свого проживання.

Відповідно до доданої до позову, копії паспорта позивача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, 2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами передати Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 418/3145/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.07.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Міловського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Луганськ, дитини чоловічої статі.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 15-50 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун