Справа № 450/4107/18 Провадження № 2/450/707/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування в розмірі 12 307, 44 грн. та судового збору в розмірі 1762, 00 грн.-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 18.02.2015 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір страхування транспортних засобів, а саме Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 . 20.05.2015 року в м. Львові по вул. Шевченка, 1, відбулося ДТП за участю автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та застрахованого автомобіля Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. До позивача звернувся потерпілий із заявою про відшкодування страхового відшкодування. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 35 007, 44 грн. відповідач про вказане ДТП страхову компанію.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не з`явився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

12.12.2018 року запит щодо доступу до персональних даних; 03.01.2019 року відповіді на запити; 04.01.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 22.02.2019 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 25.02.2019 року ухвала про призначення судового засідання4 20.03.2019 року заява представника позивача про розгляд справи у його вдстуності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що водій - ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_3 , 20.05.2015 року близько 03 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/781301, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована у ПАТ СК «ПЗУ Україна».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 , була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно страхового акту № UA001/L01/01 від 16.07.2015 року, 35007, 44 грн.

17.07.2015 року ПАТ «ПЗУ Україна» відшкодувало власнику пошкодженого транспортного засобу АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , страхове відшкодування у розмірі 35007, 14 грн., що стверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п.п. г п. 38.1 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що про ДТП ОСОБА_1 , ПАТ «ПЗУ Україна» повідомив лише 20.05.2015 року, тобто з порушення строку визначеного ст. 33.1.4. ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У зв`язку з зазначеними обставинами у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Судом встановлено, що відповідач частково погасив страхове відшкодування, а саме у розмірі 22 700, 00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263 265, 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 307, 44 грн. (дванадцять тисяч триста сім гривень) 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 1 762, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ вул. Дегтярівська, 62.

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складно 22.03.2019 року.

СуддяД. А. Кукса