overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/954/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви про залучення до участі в цивільній справі правонаступника позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив +" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та правонаступника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 756/17716/14-ц правонаступника позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив +" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та правонаступника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки недійсним, а саме: правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив +" () - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ().

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №627/1346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідачів

"05" серпня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якому просив стягнути з нього на його користь майнову шкоду в сумі 107645,2 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., що разом становить 117645,2 грн..

У ході судового засідання позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів моторного (транспортного) страхового бюро України та ПрАТ «Європейський страховий союз», оскільки відповідачем ОСОБА_2 на час ДТП був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, та він мав страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий союз» поліс № АМ/1082392, а на даний час ПрАТ «Європейський страховий союз» втратило ліцензію і перебуває в процесі припинення та за його зобов`язаннями виплати здійснює моторне (транспортне) страхове бюро України.

Суд, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачів моторне (транспортне) страхове бюро України та ПрАТ «Європейський страховий союз».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в справі № 627/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в якості співвідповідачів, Моторне (транспортне) страхове бюро України та приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз».

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 09 жовтня 2019 року, на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити співвідповідачам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2019 року Справа № 460/3789/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 26.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності 16.08.2019.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин
Справа №303/5220/19 2/303/1897/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/5220/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 та Бистрицьку сільську раду усунути перешкоди в користуванні його майном, тобто заявляє дві самостійні вимоги не майнового характеру.
Однак, в повному обсязі вищезазначених вимог щодо сплати судового збору при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір ще за одну вимоги немайнового характеру (768,40) . Крім того, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 63,60 грн. відповідно до квитанції від 17.10.2018 року.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання ним ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 266/4460/19
Провадження№ 2-н/266/350/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст 141, 160-173 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоазовськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 599/1618/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/737/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Оленин О.В.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_2 ,мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Отримати в Зборівській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця записано « ОСОБА_2 », а у заповіті - ОСОБА_2, у правовстановлюючих документах на житловий будинок вказано « ОСОБА_2 ».

Однак встановлено, що на випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 05 грудня 2002 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.

Позивач прийняв спадщину, так як проживала з спадкодавцем до її смерті, що засвідчують довідки Загір`янської сільської ради.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне майно:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/760/6202/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/320/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2019 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової-психіатричної експертизи. На даний до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 96 від 06 серпня 2019 року у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 09 вересня 2019 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №2-2042/09
пр № 09
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м. Львові від 18.09.2009, а саме арешту на автомобіль марки «Рено Меган», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009 накладено на арешт на автомобіль марки «Рено Меган», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який проживає на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2009 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-2042/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадження у справі закрито. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до умов мирової угоди власником автомобіля є позивач ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові.

Відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову відсутні, відтак заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009 на автомобіль марки «Рено Меган», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що з 27.09.2008 був зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , про живав за адресою: АДРЕСА_1 ), та відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2009, перейшов у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.