УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності.

30.07.2019 року ухвалою суду у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс»(код 39544044, 61004, м.Харків, вул.Москалівська, б.92) та його представникам проникати, входити до спірної нерухомості, здійснювати дії щодо обмеження доступу до нерухомого майна, виселяти зареєстрованих осіб з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на період вирішення цивільної справи №640/14883/19 у Київському районному суді м.Харкова.

16.08.2019 до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній справі, в якій позивач зазначає, що незважаючи на наявність ухвали про забезпечення позову від 30.07.2019, 01.08.2019 відповідачем ТОВ «Фінансова компанія Капітал Фінанс» укладено договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калінчук І.В. за р.№1103.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176058005 від 02.08.2019, право власності на належну раніше йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , ТОВ «Фінансова компанія Капітал Фінанс» відчужено ОСОБА_4 до ухвалення рішення у справі №640/14883/19, що ставить під сумнів реальність виконання можливого рішення суду. ОСОБА_1 посилається на те, що ним вказано ОСОБА_4 в уточненому позові в якості співвідповідача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновлення його прав, за захистом яких він звернувся до суду. Також позивач зазначає, що в спірній квартирі зареєстровані він, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оскільки позивач має підстави вважати, що відповідач 2 має намір продати вказане майно, це може призвести до виселення вказаних осіб та унеможливити поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергія Володимировича інд.№ 47894009 від 22.07.2019 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс»(код 39544044) та поновити право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно - право власності на належну раніше ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.08.2019 приватним нотаріусом Харківского міського нотаріального округу Харківської обл. Калінчук І.В. за р.№1103.

Згідно наданої суду довідки про реєстрацію місця проживання, за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

З урахуванням змісту позовних вимог, мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав позивача, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо спірної квартири, яка є предметом позову та заборонити реєстраційним службам, державним реєстраторам, нотаріусам, особам, що мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та її представникам проникати, входити до спірної нерухомості, здійснювати дії щодо обмеження доступу до нерухомого майна, виселяти зареєстрованих осіб з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на період вирішення цивільної справи №640/14883/19 у Київському районному суді м.Харкова з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційним службам, державним реєстраторам, нотаріусам, особам, що мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та її представникам проникати, входити до спірної нерухомості, здійснювати дії щодо обмеження доступу до нерухомого майна, виселяти зареєстрованих осіб з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на період вирішення цивільної справи №640/14883/19 у Київському районному суді м.Харкова.

Копію ухвали направити позивачу до відома, в Департамент реєстрації Харківської міської ради, відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя