Справа № 156/257/19 Провадження № 22-ц/802/866/19 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О. О.
Категорія: 32 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Прокуратура Волинської області, Головне Управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі задоволено та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 37557,00 гривень завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування та прокуратури, а також 10000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України щодо сплати судового збору вказує, що оскільки позивачем при подачі позову у даній справі не сплачувався судовий збір, то не підлягає сплаті і судовий збір за подачу апеляційної скарги, та посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудово слідства, прокуратури і суду», а також постанову Об`єднаної палати Верховного суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17.

Однак, в даній справі позовні вимоги пред`явлено до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, позивач просить відшкодувати моральну шкоду, завдану йому незаконними діями, а тому посилання відповідача в даній справі, як на підставу звільнення відповідача від сплати судового збору, на вказані вище норми закону та постанову Верховного суду є власним тлумаченням законодавства відповідачем. В постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 мова йде про звільнення позивача від сплати судового збору в апеляційній і касаційній інстанції, Державна казначейська служба України у справі № 914/1748/17 також була відповідачем.

Таким чином апеляційний суд не вбачає в наведених Державною казначейською службою України аргументах, підстав для їхнього звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошовому вимірі, тому це є вимога майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 грн, а тому мінімальна ставка судового збору для фізичних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становила 768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви майнового характеру як для фізичної особи, хоча позивач і був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, становив її мінімальний розмір 768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1 % ціни позову не перевищує у розглядуваному випадку зазначеного вище розміру мінімальної ставки судового збору, встановленої Законом за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», становить - 1152 грн 60 коп. (768,40 грн х 150%).

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити 1152 грн 60 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 червня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя