№ 207/351/19
№ 2/207/763/19
02 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця про проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якій посилається на те, що на підставі договору дарування житлового будинку від 28.08.2004 року він є власником будинку АДРЕСА_1 .
Відповідачі, сестра і племінниця, з якими він не підтримує родинні відносини, у 2006 році були зареєстровані у будинку, але не проживали, не сплачували комунальні послуги. Ніякої домовленості щодо користування будинком між ними не існувало і не існує. У зв`язку з підвищенням тарифів по сплаті за комунальні послуги просив відповідачів знятись з реєстрації добровільно, але вони не бажають зніматися з реєстрації, тому він вимушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити, ухваливши заочне рішення, оскільки відповідачки ухиляються від явки в судове засідання .
Визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за адресою реєстрації у м . Кам`янське.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на нього. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 04.02.2019 року по 02.08.2019 року в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час, дату судового розгляду, про поважні причини неявки суд не інформували . Відзивів на позовну заяву не надіслали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи.
Представник адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово повідомили, що просять розглядати справу за відсутності представника адміністрації Південного району Кам`янської міської ради.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з договором дарування житлового будинку, посвідченого 28 серпня 2004 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ІсаковоюЛ.В., ОСОБА_1 став власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м , реєстр 3628 від 28.08.2004 року. Право власності зареєстрував 29.09.2004 року у Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 6574897.
Згідно з довідкою Карнаухівської селищної ради м.Кам`янське Дніпропетровської області від 30.01.2019 року, залученою до матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Голова квартального комітету №5 Буряк М.О., підпис якої посвідчила селищний голова, повідомила суду (повідомлення знаходиться в матеріалах справи та досліджено при судовому розгляді), що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 2006 року, але не проживали за місцем реєстрації. Відповідачі зі скаргами, що позивач перешкоджає їм проживати до селищної ради, до поліції , до суду не звертались. З 2006 року не проживають за місцем реєстрації, не здійснюють комунальні платежі. Позивач з ними не підтримує родинних відносин. Домовленості щодо користування будинком між сторонами не існувало і не існує, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивача за його згодою.
Керуючись ст..ст.319,391,405 ЦК України ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для знаття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на позивача за його згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова