Справа № 181/704/15-ц
Провадження №6/181/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач акціонерне товариство «Кредобанк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи вимоги заяви посилається на те, що 07 жовтня 2015 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області по справі №181/704/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №38067-ОWNCASH від 29 серпня 2014 року в розмірі 23381,79 гривень. 28 серпня 2017 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення за умовами якого банк передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за №38067-ОWNCASH від 29 серпня 2014 року.

Просять замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом №181/704/15-ц.

Заявник, первісний стягував та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Так, рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року по справі №181/704/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №38067-ОWNCASH від 29 серпня 2014 року в розмірі 23381,79 гривень.

Відповідно до договору відступлення права вимоги А/Т «Кредобанк» передав, а новий кредитор «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв всі права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за №38067-ОWNCASH від 29 серпня 2014 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач акціонерне товариство «Кредобанк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом №181/704/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя О. Ю. Юр`єв