У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 Справа №607/1231/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Нюня Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року у цивільній справі №607/1231/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування даної заяви зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2013 року за Мартінес- ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано право власності по 1/2 частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового та гаража, позначеного літерою «Д», які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою «Д», а також права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом з тим, у мотивувальній частині зазначеного рішення викладено висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів в частині визнання за ними прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на те, що при написанні судового рішення у його резолютивній частині було допущено технічну описку щодо об`єму задоволених позовних вимог, 11 липня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою виправлено допущену судом у другому абзаці резолютивної частини рішення описку щодо об`єму задоволених позовних вимог та викладено вказаний абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за Мартінес ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із: 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також І-І підвал площею 10,6 кв.м., окрім: самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража позначеного літерою Д, які збудовані самочинно в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, зі змісту ухвали суду від 11 липня 2013 року про виправлення описки вбачається, що при внесенні виправлень в абзац другий резолютивної частини рішення від 10 червня 2013 року судом допущено описку, що фактично призвела до зменшення об`єму задоволених позовних вимог, оскільки згідно рішення суду за обома позивачами визнано право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з ухвали про виправлення описки вбачається, що за позивачами визнано право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . На даний час через наявність вищезазначених розбіжностей у рішення суду від 10 червня 2013 року та ухвалі про виправлення описки від 11 липня 2013 року щодо об`єму задоволених позовних вимог ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , позивачі не мають можливості здійснити державну реєстрацію права власності. Із врахуванням викладеного просить задовольнити заяву про виправлення описки та виправити допущену описку в ухвалі суду від 11 липня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому просить заяву про виправлення описки задовольнити, судовий розгляд проводити у її відсутності.

Від представника позивача Мартінес ОСОБА_8 -адвоката Печеного О.П. надійшло письмове клопотання, в якому останній просить заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, визнання права власності на спадкове майно розглядати у відсутності позивача та її представника. Вказану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2013 року підтримує та просить її задовольнити. Розгляд даної заяви просить проводити у його відсутності.

Представник Тернопільської міської ради подала заяву, відповідно до якої просить заяву ОСОБА_1 про виправлення описки розглядати у її відсутності.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області надіслало письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки за відсутності представника Управління.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково; визнано за Мартінес- ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, а також права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час написання вказаного рішення суду, у його резолютивній частині допущено технічну описку щодо обєму задоволених позовних вимог, а саме у кінці абзацу другого резолютивної частини рішення зазначено, що суд задовольняє позовні вимоги позивачів з приводу визнання за ними права власності на права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно зазначивши у третьому абзаці, про відмову у задоволенні решти позовних вимог. Проте, у мотивувальній частині рішення під висновком про - відмову у задоволенні решти позовних вимог, суд має на увазі саме вказану позовну вимогу, яка задоволена судом і зазначена в кінці абзацу другого резолютивної частини рішення.

11 липня 2013 року судом постановлено ухвалу про виправлення допущеної у абзаці другому резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року описки, а саме: «Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2013 р. у цивільній справі №607/1231/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно: «Визнати за ОСОБА_10 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із: 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також І-І підвал площею 10,6 кв.м., окрім: самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража позначеного літерою Д, які збудовані самочинно в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового та гаража, позначеного літерою Д, які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, а також права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду від 10 червня 2013 року та ухвала суду від 11 липня 2013 року в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що під час написання ухвали суду від 11 липня 2013 року у резолютивній частині даної ухвали суду було допущено описку, яка призвела до зменшення об`єму задоволених рішенням суду від 10 червня 2013 року позовних вимог. Зокрема, у резолютивній частині рішення суду від 10 червня 2013 року зазначено: « Визнати за ОСОБА_10 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового та гаража, позначеного літерою Д, які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д…».

Водночас у резолютивній частині ухвали суду про виправлення описки від 11 липня 2013 року абзац другий резолютивної частини рішення суду від 10 червня 2013 року викладено у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із: 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також І-І підвал площею 10,6 кв.м., окрім: самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража позначеного літерою Д, які збудовані самочинно в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, проаналізувавши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської област від 10 червня 2013 року у цивільній справі №607/1231/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, визнання права власності на спадкове майно, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2013 р. у цивільній справі №607/1231/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно: «Визнати за ОСОБА_10 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім: самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража позначеного літерою Д, які збудовані самочинно в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового та гаража, позначеного літерою Д, які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, а також права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської област від 10 червня 2013 року у цивільній справі №607/1231/13-ц Мартінес- ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, визнання права власності на спадкове майно.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року викласти у наступній редакції: «Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2013 р. у цивільній справі №607/1231/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно: «Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім: самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового будинку та гаража позначеного літерою Д, які збудовані самочинно в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «Визнати за ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частці житлового будинку з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із 1) 1-1 тамбур площею 5,10 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,90 кв.м; 1-3 ванна площею 2,20 кв.м.; 1-4 кухня площею 10,80 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 17,70 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 17,70 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 10,40 кв.м., а також 1-1- підвал площею 10,6 кв.м., окрім самочинної прибудови та надбудови другого поверху до житлового та гаража, позначеного літерою Д, які збудовані самочинно; 2) будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва прибудови та надбудови другого поверху до даного житлового будинку та гаража, позначеного літерою Д, а також права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич