Справа № 462/5589/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі :

головуючого - судді Пилип`юк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Зубрицької О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

позивач звернулася із позовною заяво про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що з 14 липня 2016 року є власником транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 . Наголошує, що зазначений транспортний засіб перебував у користуванні батька позивачки - ОСОБА_5 , який проживав разом із відповідачем - ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, ОСОБА_3 звернулася до відповідача із проханням повернути належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та комплект ключів, однак остання відмовилася та продовжує вільно ним користуватися у своїх потребах. У зв`язку із чим позивачка змушена була звернутись до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 05 жовтня 2018 року на 11:00 годину, та роз`яснено сторонам їх процесуальні права та обов`язки.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що даний спір не є малозначним, а також він випливає із сімейних правовідносин.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року клопотання відповідача було задоволено, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому покликається на безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки вважає, ОСОБА_3 не доведено та не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити наявність чи відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи. Зокрема, у матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження того, що гр. ОСОБА_4 є суб`єктом права володіння чужим майно, яке є предметом звернення до суду з позовом, а відповідно відсутні підстави вважати її належним відповідачем. Крім того наголошує, ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку із чим, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, покликаючись на підставність заявлених вимог, просив такий задовольнити. Крім того наголосив, що ОСОБА_4 є належним відповідачем, остання незаконно володіє, розпоряджається та користується спірним автомобілем, у зв`язку із чим, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача позов заперечив, покликаючись на підстави, викладені у відзиві на позовну заяву. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з 14 липня 2016 року є власником транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ./а.с.5/

ОСОБА_5 , який був батьком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 видана 14.04.2018 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області./а.с.6-7/.

Згідно листа Залізничного відділу поліції від 13.08.2018 року, ОСОБА_3 зверталася в правоохоронні органи щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , котра незаконно користується автомобілем марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є вона.

Згідно Акту приватного виконавця від 29.03.2019 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що автомобіль, який за рішенням суду слід передати, знаходиться на подвір`ї будинку, про що зроблено фотофіксацію.

Як вбачається з Акту приватного виконавця від 29.03.2019 року при виході повторно за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в подвір`ї будинку знаходиться автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерні знаки відсутні, однак стягувач підтвердила, що це її автомобіль. На місці виконання знаходився представник боржника, який повідомив, що самостійно автомобіль боржниці передавати не буде.

З долученого витягу з відомостей державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є відповідача ОСОБА_4 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, на підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК України. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачу на законних підставах належить автомобіль «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , відповідачкою не надано суду жодних доказів на законність утримання такого майна чи правових підстав для користування таким, а відтак його слід витребувати з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що відповідачка є неналежним відповідачем по справві, оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться автомобіль належить її батьку, оскільки згідно відомостей державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є відповідача ОСОБА_4 Самі ж обставини знаходження там спірного автомобіля встановлені у Актах приватного виконавця і не заперечуються самим відповідачем.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Враховуючи вимог ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 3778 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Витребувати у ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та комплект ключів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 3778 грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2019 року.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.