Номер провадження: 22-ц/813/2184/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» в особі представника Жукова Т.В.,

від позивача ОСОБА_4. - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_5 . - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 . - не з`явились,

переглянувши справу №522/20838/17 за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, незаконними дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року у складі судді Бондар В.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , звернувшись 6 листопада 2017 року до суду з вищеназваним, просив визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», викладені у протоколі від 19 травня 2017 року та незаконними дії голови загальних зборів ОСОБА_5 , секретаря загальних зборів ОСОБА_3. обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» по внесенню у протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» від 19 травня 2017 року завідомо неправдивих даних з їх подальшим нотаріальним посвідченням, що потягло за собою в подальшому внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Чернегою О . В. даних щодо зміни керівника на користь ОСОБА_7 ; стягнути судові витрати (а.с.3-8).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.53).

Відповідач ОК «Середньофонтанський 19-А» позов не визнав (а.с.117).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.119-123).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.140-146).

В ході апеляційного провадження у справі позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в зупиненні провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача відмовлено з тих підстав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України (ч.1); якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (ч.3).

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то смерть позивача ОСОБА_4 на стадії апеляційного розгляду справи не є підставою для скасування в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції із закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, у разі ухвалення судом першої інстанції законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, для застосування положень частини 3 статті 377 ЦПК України перевірці підлягає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги з дослідженням доказів, що стосуються фактів, на які учасники справи посилалися.

Так, Протоколом №19С від 20 квітня 2017 року засідання Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А, зокрема, вирішено призначити наступне засідання загальних зборів ОК «Середньофонтанський 19-А» на 19 травня 2017 року (а.с.19-24).

Протоколом №2 від 19 травня 2017 року позачергових Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» вирішено: достроково припинити повноваження Голови правління ОСОБА_4., обрати ОСОБА_7 Головою правління з випробувальним терміном на 3 місяці, зобов`язати ОСОБА_4 передати документацію, печатку, інше майно кооперативу ОСОБА_7 ; призначити на 5 червня 2017 року позачергові Загальні збори кооперативу та затверджено їх порядок денний; провести державну реєстрацію змін до відомостей про кооператив, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-28).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 1 червня 2017 року керівником Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» (ідентифікаційний номер 34599221) є ОСОБА_7 (згідно статуту) (а.с.32-33, 34-47).

Рішення загальних зборів членів ОК «Середньофонтанський 19-А» є локальним актом, що стосується лише прав та інтересів членів ОК «Середньофонтанський 19-А», відповідно оспорювання рішення стосується лише обмеженого кола осіб, тобто оскаржувати рішення мають право особи, прав та інтересів яких воно стосується, зокрема, члени ОК «Середньофонтанський 19-А».

ОСОБА_4 як власник квартири АДРЕСА_1 був простим, а потім асоційованим членом ОК «Середньофонтанський 19-А». Правовою підставою для членства ОСОБА_4 в кооперативі слугував пункт 7.2 Статуту ОК «Середньофонтанський 19-А», відповідно до якого членами кооперативу можуть бути власники житлових або нежитлових приміщень, розташованих у Будинку (під терміном «Будинок» пункт 1.8.2 Статуту визначає багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 .

18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 здійснив відчуження належної йому на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., про що вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №149086912 від 12 грудня 2018 року. Іншого нерухомого майна в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не має, що посвідчується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №149084873 від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до підпункту 7.2.2.4 пункту 7.2.2 та підпункту 7.3.2.4 пункту 7.3.2 Статуту ОК «Середньофонтанський» припинення права власності на житлове чи нежитлове приміщення в будинку члена (п.п.7.2.2.4 п.7.2.2) Статуту /асоційованого члена (п.п.7.3.2.4 п.7.3.2 Статуту) припиняє просте/асоційоване членство у кооперативі.

Право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , припинилося 18 жовтня 2017 року, відтак, відповідно до положень підпункту 7.2.2.4 пункту 7.2.2 та підпункту 7.3.2.4 пункту 7.3.2 Статуту ОК «Середньофонтанський 19-А» припинилося й членство ОСОБА_4 в кооперативі з 18 жовтня 2017 року, з моменту припинення членства в кооперативі припинилися й права як члена кооперативу, в тому числі й право на оскарження будь-яких рішень ОК «Середньофонтанський 19-А», які є локальними актами.

Таким чином, станом на 6 листопада 2017 року, тобто на час звернення до суду, ОСОБА_4 не мав прав члена ОК «Середньофонтанський 19-А» в силу припинення цих прав з моменту відчуження 18 жовтня 2017 року нерухомого майна в будинку, відтак, оскаржувані рішення на час звернення до суду не порушували його прав як члена кооперативу.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ); кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2).

Частина 1 статті 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; частина 2 даної норма матеріального права встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Зі змісту позову та апеляційної скарги вбачається, що позивач просить визнати недійсними дії голови загальних зборів ОСОБА_5 , секретаря загальних зборів ОСОБА_3. обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» по внесенню у протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» від 19 травня 2017 року завідомо неправдивих даних з їх подальшим нотаріальним посвідченням, що потягло за собою в подальшому внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Чернегою О . В . даних щодо зміни керівника на користь ОСОБА_7

Вказаний ОСОБА_4 спосіб захисту права не передбачений чинним законодавством як спосіб захисту, дії відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які позивач просить визнати недійсними, самі по собі не призвели до зміни керівника ОК «Середньофонтанський 19-А», відтак, не можуть бути самостійним предметом оскарження.

Обраний позивачем спосіб захисту права чи інтересу, за відсутності визначеного позивачем конкретного суб`єктивного права чи інтересу, який на думку позивача порушений відповідачами, не відповідає вимоги частини 2 статті 16 ЦК України.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, обґрунтовано відхилив доводи позивача, якими обґрунтовано позовні вимоги щодо незаконності рішення загальних зборів кооперативу та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Згідно пояснень представника ОК «Середньофонтанський 19-А» жодний член кооперативу не оскаржував рішень загальних зборів членів кооперативу, які викладені в Протоколі загальних зборів членів ОК «Середньофонтанський 19-А» від 19 травня 2017 року, рішення є чинним на теперішній час.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, ч.3 ст.377, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19 А», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, незаконними дій - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков