Номер провадження: 22-ц/813/6484/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26.06.2019,

встановив:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (пенсійне забезпечення) ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та повернення особистих грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 залишена без руху, а ухвалою від 16.04.2019 повернута скаржнику (суддя-доповідач Сегеда С.М.).

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2019 повернута скаржнику (суддя-доповідач Кравець С.М.).

26.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що оскаржує ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.05.2019, постановлену суддею Кравцем Ю.І., а самі вимоги зводяться до наступного:

«1. Зобов`язати «ФГВФО» виплатити позивачу ОСОБА_1 (потерпілої) по ст. 190 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0008706 від 25.09.2014 року та здійснити переказ грошової суми до АТ «Альфа-Банку» по Договору №990384664 -ПН- Стандарт від 18.07.2012р. по 17.07.2017р., повністю (пенсійне забезпечення) за 15 років, загального стажу у розмірі суми:

-187 тисяч 75 грн.92 коп (сто вісімдесят сім тисяч сімдесят п`ять грн. дев`яносто дві копійки);

-2. Зобов`язати «про відшкодування матеріальних збитків», позивачу ОСОБА_1 , по ст. 190 ч. 1; ст. 364 п.1 ЦПК України, до керівника « ФГВФО» ОСОБА_2 , у розмірі суми:

-250 тисяч гривень 00 коп. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.); згідно закону України, по кримінальному провадженню № 0008706 від 25.09.2014 року.

-3. Загальна сума до виплати позивачу ОСОБА_1 (потерпілої) по ст. 190 ч. 1 та ст. 364 п. 1 ЦПК України по кримінальному провадженню № 0008706 від 25.09.2014 року, до АТ «Альфа-Банку» в національній валюті (UAН), складає:

-437 тисяч 25 грн.00 коп. (чотириста тридцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп.) згідно закону України «про відшкодування матеріальних збитків».

-4. Загальну грошову суму, в національній валюті (UAН) зобов`язати перерахувати на дійсну картку № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 ; до АТ «Альфа-Банку» позивачу ОСОБА_1 (потерпілої) по ст. 190 ч. 1 та ст. 364 п. 1 ЦПК України по кримінальному провадженню № 0008706 від 25.09.2014 року у розмірі суми:

-437 тисяч 25 грн.00 коп. (чотириста тридцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп.) згідно закону України «про відшкодування матеріальних збитків» по кримінальному провадженню № 0008706 від 25.09.2014 року.

-5. Зобов`язати, надати «копію квитанції» з переказом, грошової загальної суми в національній валюті (UAН), України позивачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); (потерпілої) по ст. 190 ч. 1 та ст. 364 п. 1 ЦПК України у розмірі суми, (вказаної в квитанції):

-437 тисяч 25 грн.00 коп. (чотириста тридцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп.) згідно закону України, в залі засідання на дійсну карту:

-№ НОМЕР_1 ;

та рахунок:

-№ НОМЕР_2 ; до АТ «Альфа-Банка» до АТ «Альфа-Банка» в присутності суддів апеляційного суду, та надати «аудіо-відео» спостереження запису апеляційного суду, позивачу ОСОБА_1 , особово на руки, в залі засідання апеляційного суду м. Одеси Одеської області.

-6. Звільнити позивача ОСОБА_1 (потерпілої) по ст. 190 ч.1 ЦПК України та по ст. 364 п.1 КК України, згідно до п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору з посиланням на те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у відповідальності до п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» закону України, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом:

-«про відшкодування матеріальних збитків», завданих внаслідок кримінального правопорушення до керівника (ФГВФО), пенсійне забезпечення, до відповідача ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням визначено «підслідовність» по справі № 0008706 від 25.09.2014 р. на теперішній час періоду, згідно закону України.

-7. Усунути залишення позової апеляційної скарги від позивача ОСОБА_1 , та виправлення і усунення недоліків на поновлення строку розгляду справи, та «про подання заяви»: про відстрочку або розстрочку сплати» судового збору, з посиланням на те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з позовом «про відшкодування матеріальних збитків позивачу, матеріальних збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення, не залишити, скасувати справу без руху», та надати на прослуховання позової апеляційної скарги від позивача ОСОБА_1 , до суду м. Одеси, апеляційного суду згідно закону України, на сьогодняшній час періоду».

Відповідно до вимог ЦПК України, ухвала апеляційнго суду оскаржується до суду касаційної інстанції.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції (ст.23 ЦПК України).

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч.3 ст. 258 ЦПК України).

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) (ст. 24 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, судом першої інстанції рішення по суті спору не ухвалювалось, оскільки ухвалою від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, те, що апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, як це передбачено ст. 356 ЦПК України, а саме - не зазначено рішення або ухвала суду першої інстанції, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), то до усунення недоліків неможливо здійснити будь-які процесуальні дії у справі.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26.06.2019 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова