Справа № 606/1356/19
Ухвала
02 серпня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Кметик Я.С., представника відповідача - адвокат Чорняк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, оригінали погосподарських книг Микулинецької селищної ради з 1959 по 1995 рік, та витребувати в позивача оригінал технічного паспорту на будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, а також викликати в судове засідання представника Микулинецької селищної ради для надання пояснень в судовому засіданні.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що обов`язкова явка третьої особи не передбачена законодавством, а також вказав, що представник відповідача не заявляв клопотання на підготовчому судовому засіданні про витребування доказів, та не вказав причин поважності неможливості заявлення такого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із змістом поданого клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.
Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень представника третьої особи Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.
У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
В задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи з наступного, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч наведених норм законодавства представником відповідача в своєму клопотанні не зазначено відомостей передбачених ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст. 84, 128, 222 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача задоволити частково.
Визнати явку третьої особи Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області обовязковою для надання пояснень по справі.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Марціцка