справа № 274/1400/19
провадження № 2/0274/1416/19
У Х В А Л А
20.08.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,-
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялисть належним чином.
Представник позивачки, ОСОБА_4 , в наданому суду письмовому клопотанні просив викликати в судове засідання та допитати як свідків позивачку ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання просив закрити, та призначити справу до судового розгляду.
Представник органу опіки та піклування, Труханська Т.В., в наданій суду заяві просила провести підготовче судове засідання в її відсутності. Висновок органу опіки та піклування підтримала.
Заперечень що клопотання не надходило.
Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
На виконання вимог закону, враховуючи на вік ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним надати дитині можливість висловити свою думку з приводу даного спору.
Зважаючи, що суд не має згоди позивачки на допит її як свідка, як того вимагає ст. 92 ЦПК України, у клопотанні представника позивача, ОСОБА_4 про допит позивачки в якості свідка слід відмовити.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_4 , про допит позивачки як свідка - відмовити.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони, неповнолітнього ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега