Справа № 604/511/19
Провадження № 2-о/604/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Скалатська об`єднана громада м. Скалат, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 жовтня 1993 року, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_2 в 1/3 частці та ОСОБА_3 в 1/3 частці.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, 20 травня 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Вольтера І.П. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 , проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із розбіжностями у записах прізвища у пред`явлених документах, зокрема у правовстановлюючому документі на спадкове майно прізвища власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а у свідоцтвах про смерть - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник, будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Скалатської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Заявник ОСОБА_1 , прізвище до одруження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 липня 1984 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2011 року.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 29 травня 1957 року убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 , актовий запис № 12.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як убачається із заповіту, посвідченого секретарем Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області 20 листопада 2003 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй на праві особистої власності майно, де б воно не було і з чого б не складалось, що буде належати їй на день смерті - ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації міської Ради народних депутатів 26 жовтня 1993 року на підставі розпорядження від 25 жовтня 1993 № 53 квартира в АДРЕСА_5 , належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , 1/3 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , 1/3, ОСОБА_11 , 1/3.

У відповідності до роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 201/01-16 від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До майна померлої заведено спадкову праву № 6/2018. Інших спадкоємців немає. При розгляді пред`явлених заявником документів виявлена розбіжність у прізвищі власників, що не відповідає свідоцтвам про смерть НОМЕР_6 від 03 березня 1997 року та НОМЕР_7 від 08 вересня 2017 року, у зв`язку з чим спадкоємцю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим згідно акту опитування свідків від 21 травня 2019 року ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ствердили, що гр. ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 є сином ОСОБА_2 , 1934 р.н., та ОСОБА_3 , 1928 р.н.

З довідки Скалатської міської ради № 1179 убачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , дійсно похоронила свою свекруху ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті проживали з нею, доглядала її, вели спільне господарство.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища власників майна « ОСОБА_5 , ОСОБА_4 », зазначених у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації міської Ради народних депутатів 26 жовтня 1993 року на підставі розпорядження від 25 жовтня 1992 № 53, до запису їх прізвищ « ОСОБА_10 , ОСОБА_15 », зазначених у свідоцтвах про смерть НОМЕР_6 від 03 березня 1997 року та НОМЕР_7 від 08 вересня 2017 року. У зв`язку із зазначеною розбіжністю заявник ОСОБА_1 позбавлена права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 , що залишиласьпісля смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації міської Ради народних депутатів 26 жовтня 1993 року на підставі розпорядження від 25 жовтня 1992 № 53 на квартиру за адресою АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 в 1/3 частці та ОСОБА_3 в 1/3 частці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Скалатська об`єднана громада м. Скалат, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації міської Ради народних депутатів 26 жовтня 1993 року на підставі розпорядження від 25 жовтня 1993 року № 53 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 в 1/3 частці та ОСОБА_3 в 1/3 частці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.