Справа № 431/3778/18
Провадження № 22-ц/810/566/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 липня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише у березні 2019 року під час особистого відвідування суду першої інстанції з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а також нової редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх інших учасників справи (позивача), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування та зі сформульованими вимогами щодо рішення в прохальній частині скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції разом із доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, проте не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів про дату отримання копії рішення від 14 вересня 2018 року, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та удруге подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що про вказане рішення скаржник дізнався у березні 2019 року під час особистого відвідування суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження від 26.07.2019 року, апеляційна скарга повторно залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Одночасно в ухвалі скаржнику роз`яснено передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 06.08.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 серпня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року, в якому зазначено, що скаржник не знав про розгляд та винесення оскаржуваного рішення 14.09.2018 року, про вказане рішення дізнався у березні 2019 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений строк.

До клопотання додано копію заяви відповідача із відміткою про отримання оскаржуваного рішення 29 березня 2019 року.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року ухвалене за відсутності відповідача.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження для скаржника розпочався з дня отримання копії рішення суду, а саме: з 29 березня 2019 року, однак апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку лише 11 липня 2019 року, про що свідчить штам на поштовому конверті відправлення.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не обґрунтував підстави для його поновлення.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скаргу на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

За таких обставин, коли сам скаржник надає відомості про дату отримання ним копії рішення, докази поважності причин пропуску визначеного законом строку на оскарження рішення понад 2,5 місяці відсутні, як відсутні і інші докази поважності підстав пропуску вказаного строку, скаржнику роз`яснено наслідки вчинення або не вчинення ним певних процесуальних дій, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Роз`яснити скаржнику, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: