Справа № 126/471/17
Провадження №22-ц/801/1748/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 серпня 2019 рокуСправа № 126/471/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року,

та клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначив клопотання, в якому просить апеляційну скаргу розглянути за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бершадському районному суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що таке клопотання позивача до задоволення не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зазначена справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч. 4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун