КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1151/14-ц
Провадження № 4-с/391/1/19
У Х В А Л А

17.07.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою є Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2 в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Скоробрух М.С. від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51628181 по цивільній справі №391/1151/14-ц, провадження № 4-с/391/1/19 від 12.07.2019 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 року надійшла на розгляд до судді Мумиги І.М. скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Скоробрух М.С. від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51628181.

Суддею у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддя Мумига І.М. приймала участь у розгляді скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якій він просив:

- визнати рішення начальника відділу Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Скоробрух М.С. щодо закінчення виконавчого провадження № 51628181 при виконанні виконавчого листа № 391/1151/14-ц, виданого року Компаніївським районним судом Кіровоградської області - неправомірним.

- скасувати постанову начальника відділу Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській

області Скоробрух М.С. від 27.06.2018 року про закінчення виконавчого

провадження № 51628181 по примусовому виконанню виконавчого листа №

391/1151/14-ц від 06 липня 2016 року, виданого Компаніївським районним

судом про усунення порушення права власності

ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 - шляхом

зобов`язання ОСОБА_2 перенести паркан в сторону земельної

ділянки по

АДРЕСА_1 відповідно до встановлених межових знаків № 6 і

№ 5, № 3 і № 4, що відображено в схемі додатку № 3 висновку земельно-

технічної експертизи та ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року в задоволені скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено повністю, отже вказані обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи з метою гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно штатного розпису в Компаніївському районному суді Кіровоградської області передбачено три посади судді.

На даний час в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює один суддя Мумига І.М., у судді Червонописького В.С. та судді Ревякіної О.В. закінчились повноваження.

Оскільки після задоволення відводів (самовідводів) Компаніївським районним судом Кіровоградської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, та для забезпечення правильного та швидкого розгляду справи в розумні строки, з урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 31 ЦПК України, дану справу слід передати до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Також, звертаю увагу на зміст статті 32 ЦПК України, щодо не допустимості спорів між судами про підсудність.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст. ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Мумиги І.М. у розгляді скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови задовольнити.

Цивільну справу № 391/1151/14-ц, провадження № 4-с/391/1/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу, в частині передачі справи до іншого суду, може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Мумига