КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 759/1412/19

провадження № 22-ц/824/9281/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Фольга-сервіс» - Рябова Сргія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року /суддя Величко Т.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фольга-сервіс» про стягнення заборгованості (середнього заробітку) за час знаходження на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості (середнього заробітку) за час знаходження на військовій службіу сумі 110 465, 11 грн., компенсації частини втрати заробітку у сумі 1 952, 34 грн. та витребування довідки про середній заробіток. /а.с. 3/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі. /а.с. 43-44/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року, ухвалити нову про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що підприємство зареєстроване та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим ухвала про відкриття провадження прийнята із порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано позовну заяву про стягнення заборгованості (середнього заробітку) за час знаходження на військовій службі. /а.с. 1-4/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху. /а.с. 40/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі. /а.с. 43-44/

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції вірно керувався ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що підприємство зареєстроване та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим ухвала про відкриття провадження прийнята із порушенням правил підсудності, колегією суддів не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до меж Святошинського району м. Києва. /а.с. 5/

Отже, позивач правомірно подав позов до Святошинського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Фольга-сервіс» - Рябова Сргія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: