Справа № 2-452/12
Провадження № 6/524/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що в провадженні Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-452/2012 від 07.08.2012 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачених авансових платежів за договором ремонту автомобіля від 20 січня 2010 року на суму 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч грн. ), у відшкодування збитків пов`язаних з додатковим ремонтом автомобіля, придбанням мастила і запчастин -6097,46 грн., у відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля - 1648, 68 грн. та у повернення сплачених витрат: судового збору 210, 97 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., вартості авто товарознавчої експертизи - 250 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом та має право на отримання коштів за виконавчим листом 2-452/2012. Просить здійснити заміну стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, спадкоємцем ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просить заяву задовольнити, з підстав викладених у ній.

Боржник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судове не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення заявника та боржника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 06.06.2012 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у повернення сплачених авансових платежів за договором ремонту автомобіля від 20 січня 2010 року на суму 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч грн. ), у відшкодування збитків пов`язаних з додатковим ремонтом автомобіля, придбанням мастила і запчастин -6097,46 грн., у відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля - 1648, 68 грн. та у повернення сплачених витрат: судового збору 210, 97 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., вартості авто товарознавчої експертизи - 250 грн.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди на суму 5 699, 54 грн.

На виконання рішення суду 07.08.2012 року видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

У відповідності до статей 1216, 1230 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260,353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа 2-452/2012 виданого 07.08.2012 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2012 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк