УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5895/18

провадження № 22-ц/4809/1017/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя-доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник позивачів - ОСОБА_4 ;

відповідач - ОСОБА_5 ;

представник відповідача - ОСОБА_6 ;

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та просили усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_5 знести за свій рахунок самовільно побудований гараж.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Адвокат Хахін Ю.В., який діє в інтересах позивачів, подав апеляційну скаргу та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цій справі, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому зазначив, що вже звертався з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи до суду першої інстанції, але судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Просив призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи знаходиться на території земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , межу якої визначено згідно рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року у справі № 404/4/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, гараж або інші споруди/будівлі, які не належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

- у разі наявності такого об`єкту визначити, що це є за вид будівлі та/або споруди (гараж, сарай, тощо) відповідно до технічних характеристик, будівельних систем, що складаються з опорних та/або обгороджувальних конструкцій та її стану.

Заслухавши доводи представника позивачів, позивачів, які підтримали клопотання та заперечення представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачі та їх представник просять призначити земельно - технічну експертизу.

Відповідно до Методологічних основ проведення земельно-технічних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, представник позивача обґрунтував вимоги щодо необхідності в її проведенні, тим, що потрібно встановити наявність спірної споруди, визначити її вид та її розташування на території земельної ділянки, яка належить позивачам.

З`ясування зазначених вище питань не потребує спеціальних знань експерта, а тому враховуючи зазначене та те, що питання поставлені позивачами, земельно-технічною експертизою не вирішуються суд вважає за необхідно відмовити в призначенні судової експертизи.

Керуючись ст. 103, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова