Номер провадження 2/521/1538/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Швець К.О.,

представника відповідача адвоката Басюк А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці квітня 2015 року.

Суть позову полягає у наступному.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що його доньці ОСОБА_5 та колишній дружині ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у зазначеній квартирі у травні 2015 року виявлені трупи двох осіб, які були доставлені до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно акту судово-медичного дослідження № 1677 (почато 19.05.2015 р., закінчено 03.06.2015 р.) встановлено належність одного трупа ОСОБА_5 .

При цьому згідно акту судово-медичного дослідження № 1678 (почато 19.05.2015 р., закінчено 12.06.2015 р.) встановлено належність іншого трупа невідомій жінці на вигляд 60-70 років. Позивач стверджує про належність цього трупа саме ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5

Встановлення факту, про який просить позивач впливає на спадкові права ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Швець К.О. заявлено уточнене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

a.з урахуванням морфологічних ознак, викладених в Акті СМЕ №1677 від 03.06.2015 р.р., яка давність смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка похована у м. Одесі на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 18), ділянка 105, лінія 28, місце 44?;

b. з урахуванням морфологічних ознак, викладених в Акті СМЕ №1678 від 12.06.2015 р., яка давність смерті неопізнаного трупу жінки, знайденого за адресою: АДРЕСА_2 і похороненого у м. Одеса на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 18) АДРЕСА_4 23, місце 45?

c. з урахуванням морфологічних ознак, викладених в актах СМЕ №1677 від 03.06.2015 р. та №1688 від 12.06.2015, смерть кого з жінок, ОСОБА_5 чи неопізнаного трупу, трапилась раніше?;

d.чи може необізнаний труп, похоронений у м. Одеса на кладовищі «Західне» ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ), ділянка 105 АДРЕСА_7 23, місце 45 належати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є біологічною матір`ю ОСОБА_5 ?

Представник позивача просила надати дозвіл судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) на здійснення ексгумації трупів, похоронених на ділянці 105, лінія 28, місце 44 та ділянці 105, лінія 23, місце 45. Крім того, адвокат Швець К.О. просила надати дозвіл та доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово- медичних експертиз здійснити відібрання необхідних для комісійної судово-медичної експертизи матеріалів біологічного характеру трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого у м. Одесі на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 18), ділянка 105 АДРЕСА_7 28, місце 44 та неопізнаного трупу жінки, похованого у м. Одеса на кладовищі «Західне», ділянка 105, лінія 23, місце 45. Для технічного проведення ексгумації та організації приведення могил в попередній стан залучити працівників Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого у м. Одесі на кладовищі «Західне», ділянка 105, лінія 28, місце 44 та неопізнаного трупу жінки, похованого у м. Одеса на кладовищі «Західне», ділянка 105, лінія 23, місце 45.

Представник відповідача адвокат Басюк А.С. заперечувала проти призначення експертизи, вказуючи, що згідно відповіді КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановити дату та час смерті трупів не є можливим, а тому запропоновану представником позивача експертизу недоцільно проводити. Крім того, «Правила комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», на які посилається представник позивача, не підлягають застосуванню. Уточненню підлягає зазначення дати народження ОСОБА_4 , оскільки дата її смерті за різними джерелами різниться.

Вислухавши пояснення представника позивача адвоката Швець К.О. та представника відповідача адвоката Басюк А.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2015 р. лікарем судово-медичним експертом Карікою О.О. проведено судово-медичне дослідження трупа невідомої жінки, на вигляд 60-70 років, в результаті чого складено акт судово-медичного дослідження № 1678 від 19.05.2015 р.

Крім того, 19.05.2015 р. лікарем судово-медичним експертом Магринчуком В.С. проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , 1965 р.н., про що складено Акт судово-медичного дослідження № 1677 від 19.05.2015 р.

Згідно відповіді КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» № 394 від 16.08.2019 р. повідомлено, що відповідно до книги реєстрації поховань ОСОБА_5 , яка померла в травні 2015 р. похована у м. Одесі на кладовищі «Західне», ділянка 105, лінія 28, місце 44, невпізнаний труп згідно акту СМЕ № 1678 від 12.06.2015 р. похований у м. Одеса на кладовищі «Західне», ділянка 105, лінія 23, місце 45.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд призначає посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій представника позивача, при цьому судом змінено питання «a», «b» та «с» щодо зазначення тексту «морфологічних ознак, викладених у актах», оскільки відповідь на ці питання можливо надати експертами без вживання цих слів, з врахуванням наявності у матеріалах справи медичних висновків, на які міститься посилання.

Крім того, питання щодо надання відповіді на питання «d» можливе без встановлення того, що ОСОБА_4 є біологічною матір`ю ОСОБА_5 Встановлення факту того, що ОСОБА_4 є біологічною матір`ю ОСОБА_5 не є предметом судового розгляду. Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про народження ОСОБА_5 , де батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» зазначається, що експерт має право вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

На цій правовій підставі, у випадку неможливості надання відповіді на питання про належність неопізнаного трупу ОСОБА_4 , експертам пропонується включити до висновку свої міркування з питання: чи була ця особа біологічною матір`ю ОСОБА_5

Заперечення представника відповідача адвоката Басюк А.С. суд надає відповідну правову оцінку.

Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

Таким чином, вказаний нормативно-правовоий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки регулює проведення судово-медичних експертиз за інших умов, ніж наявні у справі.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Зважаючи на те, що експертизу, яку необхідно провести стосується в тому числі питань молекулярно-генетичної та генотипоскопічної експертиз, а отже для її проведення та підготовки єдиного експертного висновку мають бути залучені декілька експертів різних напрямів у межії однієї галузі знань (медецини), а отже така кспертиза є комісійною.

Щодо твердження представника відповідача про відмінність зазначення дати народження ОСОБА_4 , то на переконання суду для проведення експертизи це питання не має правового значення.

Щодо посилання представником відповідача адвокатом Басюк А.С. на листи про неможливість встановлення дати і смерті суд зазначає про наступне.

Згідно відповіді КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.07.2019 р. проведення такої експертизи можливе. Разом з тим вказане не узгоджується з відповіддю КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», наданою 29.07.2019 р. про неможливість встановлення часу та дати настання смерті. Вказана обставина пояснюється наданням відповідей різними співробітниками КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та не містить однозначної відповіді на питання можливості проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, проведення експертизи суд доручає судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», оплату за її проведення поклавши на ОСОБА_6 .

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 111, 252-253 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про призначення комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка давність (день та місяць 2015 року) смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка похована на ділянці № 105 лінія 28, місце АДРЕСА_8 на кладовищі «Західне» ( АДРЕСА_6 )?;

2.Яка давність (день та місяць 2015 року) смерті неопізнаного трупу жінки, знайденого за адресою: АДРЕСА_2 , яка похована на ділянці № НОМЕР_1 лінія 23, місце 45 на кладовищі «Західне» (м АДРЕСА_6 )?

3.Смерть кого з жінок, ОСОБА_5 чи неопізнаного трупу жінки, яка похована на ділянці № НОМЕР_1 лінія АДРЕСА_9 , місце 45 на кладовищі «Західне» (м АДРЕСА_6 ), трапилась раніше?

4.Чи може неопізнаний труп жінки, який похований на ділянці № НОМЕР_1 лінія 23, місце 45 на кладовищі «Західне» ( АДРЕСА_6 ) належати ОСОБА_4 ?

Надати дозвіл на здійснення ексгумації трупів, похованих на ділянці № 105 лінія 28, місце 44 і на ділянці № НОМЕР_1 лінія 23, місце 45 на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 18).

Доручити та надати дозвіл судовим експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) на відібрання необхідних для посмертної комісійної судово-медичної експертизи матеріалів біологічного характеру трупів, похованих на ділянці № 105 лінія 28, місце 44 і на ділянці № 105 лінія 23, місце 45 на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 18).

Для технічного проведення ексгумації та організації приведення могили в попередній стан залучити працівників Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 10-А), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупів, похованих на ділянці № 105 лінія 28, місце 44 і на ділянці № 105 лінія 23, місце 45 на кладовищі «Західне» (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 18.

Оплату за проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 Ернста.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 521/19003/18, номер провадження 2/521/1538/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 27 серпня 2019 року.

С У Д Д Я: