ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/1596/18

Провадження № 22-ц/818/3357/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Територіальна громада Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень"

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року (суддя першої інстанції Бібік О.В.),-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом уточнюючи його у березні 2018 року, просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) № 426 в ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень", що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальної площею - 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га, сіножаті - 0,1565 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 15.01.2002 про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 06.12.2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування.

Позов мотивований тим, що його дід ОСОБА_2 з 29.01.1946 по 25.12.1976 працював на Держплемзаводі «Червоний Велетень», правонаступником якого є ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", яким було здійснено розпаювання земель колективної власності, на даний час перейменовано у ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень".

Зазначає, що 15.01.2002 загальними зборами членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" було прийнято рішення розподілити земельну ділянку площею 3544,0 га між 598 членами трудового колективу та пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай) згідно затвердженого списку, до якого і було включено діда ОСОБА_2 під №521.

Позивач у позові посилався на те, що право на земельну частку (пай) у його діда ОСОБА_2 виникло ще за життя і є його майновим правом, яке не припинилось внаслідок смерті, та входить до складу спадщини. Після смерті діда, який заповіту не залишив, відкрилася спадщина за законом, якого єдиним спадкоємцем першої черги за законом була дочка померлого, - мати позивача ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року., яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач, як єдиний спадкоємець, прийняв у встановленому законом порядку, отримав свідоцтво про право на спадщину, тому вважає, що цивільне право діда ОСОБА_2 на земельну частку (пай) повинно перейти до нього по праву спадкування за законом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дід позивача ОСОБА_2 мав право на приватизацію земельної ділянки, а не право на земельну частку (пай), тому дійшов висновку що позовні вимоги позивача про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом не ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи та вимогах закону.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції неповно встановив обставини у справі, дійшов неправильного висновку щодо того, що дід ОСОБА_2 за життя не набув права на земельну частку (пай), а мав лише право на приватизацію земельної ділянки.

Зазначає, що помилки державних органів при здійсненні процедури розпаювання не можуть бути підставою для позбавлення громадян прав, які вони отримали внаслідок фактично проведеної процедури розпаювання земельних ділянок.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом безпідставно відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви щодо залучення в якості третьої особи ФГ «Єва-Агро», яке було відповідачем у справі за позовною заявою ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" до Зміївської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження «Про затвердження технічної документації» і обґрунтовано тим, що позов подано після закінчення підготовчого провадження.

В апеляційній скарзі звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані ним належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження та обгрунтування своїх позовних вимог і дійшов хибного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 12-13).

Відповідно копії трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 з 29.01.1946 по 25.12.1976 працював на Держплемзаводі «Червоний Велетень» (т.1 а. с. 14).

З копії сертифікату серії НОМЕР_3 за життя ОСОБА_2 був власником простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 3784 шт. ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" (т.1 а. с. 15).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , де матір`ю позивача зазначено " ОСОБА_4 " (а. с 22) копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 (а. с. 21) та копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , де її батьком зазначено " ОСОБА_2 " серії НОМЕР_6 (а. с. 20 т.1) підтверджується факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а. с. 16 т. 1).

Відповідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 23- 27).

Розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації №70 від 05.02.1998 року закріплено за АТ "Червоний велетень" земельну ділянку, загальною площею 4772,3 га в постійне користування по фактичному користуванню (т. 1а. с. 250).

З копії Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_9 1 квітня 1998 року ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» видано у постійне користування для ведення сільськогосподарського виробництва 4772,3 га землі в межах згідно з планом землекористування, відображеним на Державному акті. Вказаний Державний акт при видачі зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 99 (т. 1 а. с. 138-145).

Згідно виписки з протоколу №4 від 15.01.2002 було проведено загальні збори членів трудового колективу ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» Зміївського району і прийнято рішення: 1) погодити проект приватизації земель ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»; 2) затвердити списки осіб трудового колективу та пенсіонерів, працюючих у ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень», які мають право на земельний пай у кількості 598 осіб, де під номером 521 зазначений ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 232-249).

З копії рішення від 6 березня 2002 року 18 сесією 23 скликання Бірківської сільської ради «Про надання згоди на передачу земель в колективну власність ВАТ «Племзавод «Червоний Велетень», вбачається, що вирішено дати згоду на передачу в колективну власність ВАТ «Племзавод «Червоний Велетень» земель в кількості 3480 га, в томі числі ріллі - 2569 га, сінокоси - 139 га, пасовища - 772 га та затверджено список громадян, що мають право на отримання земельного паю в кількості 598 чоловік. (т. а. с. 223).

30.10.2002 року Зміївською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 280 «Про затвердження проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», 05.03.2003 р. Зміївською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 82 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 30.10.02р. № 280 «Про затвердження проекту приватизації земель відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» (т. 1 а. с. 181).

Відповідно Протоколу № 2 від 06.12.2003 були проведені збори власників земельних часток (паїв) ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» Зміївського району, і прийнято рішення: 1) затвердити проект землеустрою щодо організації території - 598 земельних часток (паїв), в т.ч. ріллі та сіножатей ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»; 2) провести розподіл земельних ділянок (паїв) шляхом жеребкування кожним землевласником. 3) провести жеребкування, зареєструвати жеребок в протоколі і особисто поставити підпис кожним землевласником. В додатку до Протоколу №2 було ідентифіковано земельні частки (паї) та їх власників до якого, в тому числі, під №522 внесено ОСОБА_2 , за ним закріплено земельну ділянку (пай) під № 426 , загальною площею 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га та сіножаті - 0,1565 га. (т.1 а. с. 203-222).

ОСОБА_2 серед громадян у кількості 556 осіб, яким згідно копії розпорядження № 165 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю» Зміївської районної державної адміністрації від 02.04.2004 - затверджено технічну документацію по виділенню земельних часток (паїв) на землях колишнього ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» та оформленню права приватної власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3406,9 га; Виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та дано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на землю громадянам, не значиться. (т.1 а.с. 170-179).

В Акті про передачу та прийом земельних ділянок у приватну власність від 02.04.2004, 549 осіб під особистий підпис прийняли земельні ділянки у приватну власність, в якому ОСОБА_2 серед числа цих осіб не значиться (т. а. с. 185-202).

За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Матеріали справи не містять доказів, що до 01.01.2002 землі надані у користування ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» за Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_9 передавались у колективну власність. Право на земельну частку (пай) членами ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» не оформлялось, на що вказує відсутність у членів ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Встановивши, що державний акт на право колективної власності на земельну ділянку не видавався, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 на момент смерті не набув право на пай, у зв`язку з тим, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів колективного сільськогосподарського підприємства до відповідних списків, а з моменту передачі (державної реєстрації) державного акта про право колективної власності на землю конкретному колективному сільськогосподарському підприємству.

Доводи апеляційної скарги судова колегія відхиляє, як незаконні та помилкові, у зв`язку з тим, що ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень" не видавався державний акт на право колективної власності на землю, а тому вважати, що процес паювання земель, які раніше перебували у постійному користуванні розпочався, немає підстав. Лише після закінчення встановленої законом процедури розпаювання, ОСОБА_1 мав би право звернутися до суду із вимогами щодо права ОСОБА_2 на пай у ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень".

Інші аргументи апеляційної скарги є ідентичними аргументам, що були викладені заявником у його позові, та є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини. Висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду.

Суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідаєь нормам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1216,1218 ЦК України, ст.ст. 22, 23 ЗК України ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 12 серпня 2019 року