У Х В А Л А

Справа № 22-11645 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М. Ф.

Унікальний №759/6241/18

30 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Дев?ятка Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали отримав 03 липня 2019 року.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана до суду 22 липня 2019 року (а.с.160).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Дев?ятку Олександру ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дев?ятка Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 серпня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль