Провадження 6/127/519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В., про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пращук В.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Державний виконавець просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження за АСВП 56207739, до складу якого входить виконавчий лист № 127/14646/15-ц, виданий 11.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області та виконавчий лист № 127/21395/16-ц, виданий 21.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму 330321,23 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

08.10.2015 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 127/14646/15-ц, виданий 11.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 213134,68 грн.

08.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено обтяження у реєстрах рухомого та нерухомого майна.

30.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55668484, х виконання виконавчого листа № 127/21395/16-ц, виданого 21.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмрі 117186,55, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.04.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , яка відповідно договору іпотеки № 3132 від 01.08.2008 року, виданого приватним нотаріусом ВМНО Ткачуком М.В. перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

11.04.2019 року державним виконавцем направлено запит до АТ «УкрСиббанк» відносно отримання згоди на реалізацію предмета іпотеки, а саме даної квртири.

Згідно відповіді АТ «УкрСиббанк» не заперечує відносно реалізації на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 31.07.2019 року рішення суду боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає зазначене подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Одна, в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність добровільного виконання рішення суду; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що останній чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Надані ж акти суд оцінює як відсутність осіб (власників помешкань) в цих помешканнях на момент виходу державного виконавця, а не як чинення перешкод.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Отже, суд приходить до висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити вищевказані конституційні гарантії інших осіб, що є неприпустимим. Тому, з огляду на викладене, суд вважає дане подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В., про примусове проникнення до житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя