Справа № 644/ 5827 /19
н/п 2-н/644/ 1228 /19
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 2247,3 грн.

Заява про видачу судового наказу подана представником заявника 18.07.2019 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З довідки рахунку вбачається, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась за період з 01.05.2015 року по 01.07.2019 року, тобто за межами строку позовної давності, який складає три роки.

З викладеного вбачається, що заявником може ставитися питання про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послугз часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, тобто з 18.07.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо частина заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження за умовою взаємопов`язаності цих вимог з іншими і неможливості їхнього окремого розгляду (частина 3 статті 165 ЦПК України).

Враховуючи, що за приписами статті 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості вимоги не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки з довідки рахунку вбачається, що заявником ставиться питання про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за період з 01.05.2015 року по 01.07.2019 року, станом на 01.07.2019 року.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало