Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2814/15-ц

провадження № 61-21866св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання частково недійсним договір іпотеки та договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ- Інвест», треті особи: ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсними договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною Угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною Угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 27 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 28 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартира АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» відхилено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року залишено без змін.

У грудні 2015 року ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, направити справу на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У січні 2016 року матеріали цивільної справи № 372/2814/15-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року матеріали цивільної справи № 372/2814/15-ц передані до Верховного Суду.

06 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання частково недійсним договір іпотеки та договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат