16.08.2019 227/3354/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 -VI (зі змінами і доповненнями до Закону), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі об`єднання в позовній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Подана позовна заява містить одночасно дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: в ній об`єднано вимогу про встановлення факту постійного проживання та вимогу про встановлення місця відкриття спадщини.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної вимоги немайнового характеру (на момент подання позову), для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

Таким чином за подання до суду двох позовних вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 гривень (1921 грн x 0,4 x 2).

Проте позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень (1409,60 грн 768,40 грн).

Крім того, згідно до роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в абзаці 1 пункті 1 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо постійне місце проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна вимога закріплена і в ч. 1 ст. 1297 ЦК України (спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину).

В порушення викладеного, позивачем при зверненні до суду із даним позовом, не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність інших спадкоємців, докази наявності чи відсутності заповіту від імені спадкодавця, докази звернення позивача із заявою про прийняття спадщини.

Всі ці обставини перешкоджають відкриттю провадження та призначенню справи до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві

Судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів Добропільське УК/м.Добропілля/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 5035

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір за позовом (назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

16.08.2019