У Х В А Л А

12 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є адвокат Вишняк Олена Євгенівна про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

До суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що Подільським районним судом м. Києва розглядається позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки.

Враховуючи те, що до вирішення справи про визнання недійсним договору поруки вирішити дану справу неможливо, представник позивача просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у справі № 758/711/19.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя Гребенюк В.В.) від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки.

Предметом даного позову є визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ті обставини, що до вирішення спору щодо дійсності договору поруки, який є предметом розгляду, постановлення остаточного рішення у даній справі неможливо, суд приходить до об`єктивного висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/711/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є адвокат Вишняк Олена Євгенівна про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/12556/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/711/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко