Справа №613/496/18 Провадження № 2/613/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/496/18, пров. №2/613/16/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить:розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2013 року в управлінні повіту Іда-Віру Естонської Республіки, актовий запис про шлюб № 4-32-2013/471.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 2013 року в управлінні повіту Іда -Віру Естонської Республіки вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №4-32-2013/471. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом спільного життя виникали конфлікти через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля спрямовані на збереження сім,ї виявились марними. Сімейні стосунки стали негативно впливати на психологічний стан кожного з них та на виховання дитини. Після реєстрації шлюбу вони проживали в Естонії, однак, в грудні 2014 року вона повернулась в Україну, де і залишилась проживати. Відповідач у справі проживає в Естонії. Шлюбні стосунки між ними припинено в грудні 2014 року, з того часу вони не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання про місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 між ними вирішено у добровільному порядку. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Як вбачається згідно протоколу допиту ОСОБА_2 , останній проти розірвання шлюбу заперечує, бажає зберегти родину.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно ст. 27 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Законом N 450/95-ВР ( 450/95-ВР ) від 22.11.95, у справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство та компетентні установи Договірної Сторони, громадянами якої подружжя було на момент подання заяви. Якщо подружжя має місце проживання на території другої Договірної Сторони, компетентні також установи цієї Договірної Сторони. Якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - другої Договірної Сторони, і один з них проживає на території однієї, а другий на території другої Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін. При цьому вони застосовують законодавство своєї держави.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами 14 серпня 2013 року укладено шлюб, від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За дорученням суду було допитано ОСОБА_2 , який проживає в м. Йихві, повіт Іда-Вірумаа Естонської Республіки. Згідно протоколу допиту відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, посилаючись на те, що у них з позивачкою є дитина, яка повинна виховуватися у повноцінній сім`ї.

Разом з цим, доводи відповідача щодо намірів зберегти сім`ю, не підтверджені належними доказами.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк на примирення - 3 місяці.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки сторони за наданий судом термін не примирились, до суду надійшла заява позивача, у якій вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 14 серпня 2013 року в управлінні повіту Іда -Віру Естонської Республіки, актовий запис № 4-32-2013/471.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний код -НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривни 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ