УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/6249/16-ц

провадження № 61-20728св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Пастощука М. М., Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Хмельницька міська рада Хмельницької області, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:

АДРЕСА_1 , між співвласниками пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок.

В обґрунтування позову зазначала, що 24 червня 1963 року її батько ОСОБА_4 придбав з прилюдних торгів 50% будинковолодіння

АДРЕСА_1 , інші 50 % вказаного будинковолодіння залишилися у власності ОСОБА_5 . Між співвласниками будинку був встановлений чіткий порядок користування будинком внаслідок чого фактично утворилося дві квартири під різними номерами, квартирою АДРЕСА_2 користувався батько позивача, квартирою АДРЕСА_3 користувалася ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 належну їй частку будинковолодіння успадкували в рівних частках її діти ОСОБА_2 , за яким зареєстровано ј частку будинку, та ОСОБА_6 , за яким зареєстровано іншу 1/4 частку будинку. Після смерті ОСОБА_6 право користування належною йому часткою будинку перейшло до його дружини ОСОБА_3 , яка право власності на спадкове майно не оформила. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивача помер і

ОСОБА_1 успадкувала Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

За будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 472 кв. м для обслуговування будинку. Цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, земельна ділянка у приватну власність не передавалася.

ОСОБА_1 , вказуючи, що частка земельної ділянки, якою вона користується для обслуговування належної їй Ѕ частини житлового будинку вдвічі менша, ніж частка земельної ділянки, якою користуються відповідачі для обслуговування Ѕ частини будинку (по ј частині у кожного) та вважаючи, що таким порушено її права, просила її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 квітня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до першого варіанта висновку експерта від 18 жовтня 2016 року № 399/016 додаток № 12.

Виділено в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0291 га (291 кв. м), яка позначена цифрами: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 1 (каталог координат - додаток № 12а).

Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,0291 га (291 кв. м), яка позначена цифрами: 1; 37; 38; 39; 40; 41; 19; 18; 17; 16; 15; 14; 13; 12; 11; 10; 9; 8; 7; 6; 5; 4; 3; 2; 1 (каталог координат - додаток № 12а).

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у червні 2017 року, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року скасувати й залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 686/6249/16-ц із Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 червня 2019 року справу № 686/6249/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю .

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко