ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/328/17
Провадження № 2-во/636/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 636/328/17 (провадження № 2/636/557/17) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі невірно вказаний ІПН боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку, а саме: виправити ІПН боржника ОСОБА_1 , та вважати правильним ІПН НОМЕР_1 , замість невірно вказаного ІПН НОМЕР_2 , а у виправленні описки у резолютивній частині рішення суду ІПРН відповідача зазначений правильно.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 09.10.2017 Чугуївським міським судом Харківської області, по справі № 636/328/17 (провадження № 2/636/557/17) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірно вказаного ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -