РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2019 рокуСправа №451/1640/17
Провадження № 2/451/140/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю представника позивача Трухим С.Б. , відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу №451/1640/17 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» Радехівський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН, -

встановив:

07 грудня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПрАТ «Львівобленерго» Радехівський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення ПКЕЕН.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що у Радехівському районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою с. Колісники Радехівського району зареєстрований побутовий абонент ОСОБА_2 , особистий рахунок якого № НОМЕР_3. 13 січня 2017 року за вищевказаною адресою працівниками Радехівського РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме - змонтовано розгалуження електропроводки від вводу в будинок на горищі для перекидання її до хати. Наведене порушення підтверджується актом №06978 від 13 січня 2017 року. Відповідач добровільно відшкодовувати завдані збитки ПрАТ «Львівобленерго» відмовляється. У разі відмови споживача відшкодовувати збитки - енергопостачальник звертається до суду (ч. 6 п.53 ПКЕЕН). Таким чином, просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПрАТ «Львівобленерго» збитки в розмірі 8424,81 грн., внаслідок порушення ПКЕЕН, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 МФО 325796 ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк».

20 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала, хоча згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надсилалося на адресу відповідача, вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала завчасно (а.с.32).

В судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила суд розстрочити їй сплату збитків, оскільки вона виховує трьох дітей, працевлаштувалась на роботу і має намір повернути збитки.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 13 січня 2017 року за адресою: Радехівський район, с. Колісники, працівниками Радехівського РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме, змонтовано розгалуження електропроводки від вводу в будинок на горищі для перекидання її до хати, про що був складений Акт про порушення №06978 від 13 січня 2017 року (а.с.8-8 зворот).

На підставі цього, комісією Радехівського РЕМ в присутності споживача ОСОБА_2 було складено Протокол № 06978 від 02.02.2017 року, яким встановлено, що споживачем за адресою: с.Колісники , Радехівського району було допущено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН та визначено суму відшкодування збитків в розмірі 8424,81 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.7-7 зворот).

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії.

За правилами п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці, окрім інших, є порушення правил користування енергією.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок порушення правил користування енергією, завдав майнової шкоди позивачу в розмірі 8484 гривні 81 копійка, зокрема, не відшкодував зазначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку, тому у останнього є всі підстави відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, вимагати відшкодування відповідачем завданих збитків.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Львівобленерго» завдані збитки в розмірі 8484 гривні 81 копійка та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПрАТ «Львівобленерго» Радехівський РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , в користь ПрАТ «Львівобленерго» збитки в розмірі 8484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, внаслідок порушення ПКЕЕН, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , МФО 325796, , ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк»

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , в користь ПрАТ «Львівобленерго», поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , МФО 325796, , ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний тест судового рішення виготовлено 20.08.2019 року.