Провадження №2-с/225/20/2019
Справа №225/5200/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши у заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєвим Є.В. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

13.08.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом Донецької області 10.01.2019 року по справі №225/7912/18 провадження №2-н/225/123/2019, в обгрунтування заяви зазначив наступне.

07.08.2019 року заявнику стало відомо про видачу вищезазначеного судового наказу, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та недоведеними. Стягувачем не надано суду жодного документального підтвердження свого статусу як виробника теплової енергії і постачання його на території м. Торецька, а також підтвердження надання послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм та правил та укладання зі споживачами договору про надання послуг з постачання теплової енергії. Таким чином вбачається спір про право, який може бути вирішений тільки у порядку позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.127,171,172,260ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 січня 2019 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєвим Є.В. провадження № 2н/225/123/2019 справа №225/7912/18 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя