Справа № 642/621/19
30 липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила визнати відповідача втративши право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що на прохання свого чоловіка вона зареєструвала його товариша відповідача по справі, який жодного дня в квартирі не проживав, речей якого в квартирі не має. Крім того їй стало відомо, що позивач заборгував АТ «Акцент-Банку» суму за кредитним договором і її турбують представники банку та надходять листи з погрозами, у зв`язку з чим вона двічі зверталась до правоохоронних органів.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. При цьому пояснила, що за на прохання свого колишнього чоловіка вона зареєструвала відповідача, який не проживав у квартирі жодного дня і його речей у квартирі не має. Вона є єдиним власником квартири. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не є її родичем і де може проживати не знає. До неї приходила виконавча служба та колектори банку, оскільки відповідач заборгував гроші.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час і місце слухання справи за останнім відомим місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов до суду не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача тривалий час. В квартирі раніше проживали позивач її чоловік та діти. Відповідача вона жодного разу не бачила, в квартирі він не мешкав і його речі в квартирі відсутні. Вона бачила як відповідача розшукували якісь органи, т.я. той заборгував кошти.
Суд вислухавши доводи позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі продажу від 11.05.2000р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Л.П. в р.№1638 ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира зареєстрована в ХМБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 №П-4-7694 від 30.06.2000 р. (а.с.8)
Як вбачається з листа «Дебтфорт Україна» від 17.09.2018р. стосовно ОСОБА_2 направлено заяву про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань і непогашеною заборгованістю у розмірі 4641 грн. 29 коп. (а.с.10,13)
Згідно висновку про результати розгляду матеріалу та листа на адресу ОСОБА_1 від 20.05.2015р. подальший розгляд матеріалу припинено, оскільки по даному факту відсутні будь які ознаки складу злочину. З вказаного висновку вбачається що ОСОБА_1 на прохання чоловіка зареєструвала ОСОБА_2 , який в подальшому уклав кредитні договори з банківськими установами і не мешкав у квартирі на протязі 3-х років і його місце знаходження невідомо. Рекомендовано звернутися до суду з питанням щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 (а.с.11,12)
Відповідно довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 19.10.2018р. та 26.02.2019р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9,25,26)
За довідкою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 08.04.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 із заявами про порушення його житлових прав за зазначеною адресою в період з лютого 2018 р. по лютий 2019 р. не звертався. (а.с. 43)
Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.07.2019р. підписаної ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, погодженою з начальником сектору превенції та начальником Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області під час проведенння перевірки звернення ОСОБА_1 щодо не проживання ОСОБА_2 мешканка квартири №2 ОСОБА_3 повідомила, що мешкає за зазначеною адресою тривалий час і ОСОБА_2 ніколи не бачила, у квартирі АДРЕСА_1 він ніколи не мешкав, а за зазначеною адресою проживає ОСОБА_1 з сином. Прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО. (а.с.58)
Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 16.04.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у період з лютого 2018 р. по лютий 2019 р. за медичною допомогою до фахівців амбулаторії №3 ЦПМД МП№24 не звертався, амбулаторна картка не заводилась, викликів на дім дільничного терапевта не було. (а.с. 44)
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 13.05.2019р. ОСОБА_2 із заявами про бронювання житлової площі за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2018 р. по 01 лютого 2019 р. не звертався. (а.с. 49)
Як вбачається з відповідей АТ «УКРПОШТА» від 09.04.2019р. та від 24.04.2019р. у зв`язку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. Передплата на будь які періодичні друковані видання адресою АДРЕСА_1 не оформлювалася. (а.с. 41,45)
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.
Відповідач не є родичем позивача, будь яких договорів щодо оренди житлового приміщення не укладав.
Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 понад шість місяців.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_2 , втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2019р.

Суддя Л.Г. Проценко