Справа № 177/1182/19
Провадження № 2/177/764/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 10.07.2019, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.04.1984 року виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.

Вказував, що неповнолітніх дітей вони не мають, з 1997 року подружні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім`ї вказував відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, часті сварки.

Вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, у кожного з них фактично сформувалася інша сім`я, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі (а.с. 15).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, відзиву не надала, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, обставин викладених в позові не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 16).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.1984 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 (а.с. 8).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 1997 року, ведення спільного господарства припинили, проживають окремо, у кожного з них фактично сформувалася інша сім`я, про що вказав позивач та не заперечила відповідач. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 07.04.1984 року виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 - розірвати, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач просив не відшкодовувати йому понесені судові витрати на сплату судового збору (а.с. 15).

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області), зареєстрований 07.04.1984 року виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна