УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11209/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до суду також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 58642913.

Заяву мотивує тим, що на даний час з його заробітної плати за відсутності підстав щомісячно утримуються кошти на виконання виконавчого провадження № 58642913. На даний час ним вжито всі можливі заходи для зменшення негативних наслідків від протиправних дій приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу Вольф Т.Л., проте такі заходи результату не надали, а тому він і надалі продовжує втрачати заробітну плату. Також вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до незаконного стягнення з позивача грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 11.02.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3562, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 11.02.2019 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3562 у виконавчому провадженні № 58642913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 22 липня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя