ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/74/19 Справа № 210/5341/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головне управління державної праці у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи безпеки життєдіяльності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання недійсним акту, посилаючись на те, що вважає незаконним акт форми Н-5 № 22, складений комісією, яка проводила повторне розслідування нещасного випадку, який стався 11.12.2007 року зі складачем потягів залізничного цеху № 1 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», її батьком ОСОБА_5 . Позивач вважає, що вказаний нещасний випадок пов`язаний з виробництвом та просила визнати вищевказаний акт недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2018 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, зокрема не враховано, що на день нещасного випадку на підприємстві відповідача були відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, факт того, що у ОСОБА_5 був незадовільний стан здоров`я, не підтверджений належним доказами, судом не враховано, що на підприємстві відповідача повинні були бути обладнанні приміщення для обігріву, а у зв`язку з їх відсутністю робітники повинні були шукати паливні матеріали та у зв`язку із чим і загинув ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що під час проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві Комісією було порушено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління державної праці у Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року по справі призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, на вирішення якої проставлені наступні питання:

1.Хто з посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», надалі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідає за дотримання ОСОБА_5 трудової дисципліни, зокрема правил охорони праці?

2.Чи відповідали дії безпосередніх керівників ОСОБА_5 їх посадовим інструкціям, законодавству про охорону праці?

3.Чи відповідають дії безпосереднього керівника ОСОБА_5 вимогам нормативнотехнічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт?

4.Яка причина нещасного випадку, що стався у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Рудний район, кабельна галерея поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика»?

5.Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події, що сталася 11 грудня 2007 року з ОСОБА_5 у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Рудний район, кабельна галерея поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика»?

6.Дії (бездіяльність) яких осіб, з технічної точки зору знаходяться, в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 11 грудня 2007 року з ОСОБА_5 у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Рудний район, кабельна галерея поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика»?

7.Чи відповідає організація робіт у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», вимогам охорони праці?

8.Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_5 нормативним вимогам?

9.Чи відповідає порядок виконання робіт у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», нормативно-технічним вимогам?

10.Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації, а саме після настання - нещасного випадку, що стався 11 грудня 2007 року з ОСОБА_5 у залізничному цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Рудний район, кабельна галерея поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика»?

11.На яку особу Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» або залізничного цеху № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

12.Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

13.Чи відповідає організація робіт, які виконував ОСОБА_5 вимогам охорони праці?

14.Чи відноситься робота у кабельній галереї, що розташована поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика» Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» рудний район кабельна галерея, поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика», до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

15.Чи відноситься об`єкт - кабельна галерея, що розташована поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика» рудний район залізничний цех № 1 Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» до об`єкту з підвищеною небезпекою?

16.На яку особу, її посада, прізвище, ім`я по-батькові, було покладено 11 грудня 2007 року забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ОСОБА_5 ?

17.Чи роз`яснив за укладеним трудовим договором уповноважений власником орган до початку роботи ОСОБА_5 його права і обов`язки та чи проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах, відповідно до чинного законодавства та колективного договору, чи ознайомив працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чи визначив робоче місце?

18.Чи існували на підприємстві на час нещасного випадку затверджені трудовим колективом за поданням власника та профспілкового комітету правила внутрішнього трудового розпорядку?

19.Чи був ОСОБА_5 ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства «АреслорМіттал Стіл Кривий Ріг», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»?

20.Чи відповідали умови праці ОСОБА_5 та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці?

21.Чи відповідають дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 12 грудня 2007 року із ОСОБА_5 , складені ними акти розглядування Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 25 серпня 2004 року за № 1112?

Проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності доручено експертам Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

Від експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1. «Положення про систему управління охороною праці» на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

2. «Положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки» на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

3. «Перелік робіт підвищеної небезпеки, виконуємих на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

4. Колективний договір із працівниками залізничного цеху №1 підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», станом на 11.12.2007 року (в повному обсязі).

5. Офіційну довідку підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо об`єктивних причин не спрацювання захисту високовольтного кабелю 6Кв, який знаходився у кабельній галереї, під час спрацювання сигналізації на підстанції КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

6. Посадову інструкцію начальника залізничного цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

7. Посадову інструкцію начальника рудного району залізничного цеху№1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

8. Посадову інструкцію заступника начальника рудного району залізничного цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

9. Посадову інструкцію змінного диспетчера рудного району залізничного цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

10. Посадову інструкцію особи, яка видала письмовий наряд-допуск на виконання маневрових робіт складачам потягів 5-го розряду залізничного цеху №1 підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які працювали з 10.12.2007 року у зміні з 19.00 годин до 07.00 годин 11.12.2007 року, а також надати в надрукованому вигляді протокол допиту вищевказаної особи з питань відносно нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 11.12.2007 року.

11. Робочу інструкцію та інструкцію з охорони праці електромонтера підстанції КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в повному обсязі).

Крім того, експертами Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз запропоновано допитати голову комісії ОСОБА_7 для вирішення питання про надання ним пояснень щодо первинного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у період з 13 березня 2008 року по 03 червня 2008 року по питанням, які зазначені експертами Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вказаного вище клопотання представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» були надані наступні документи:

1.Керівництво з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» (п.1 клопотання)

2.Колективний договір ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки (п.4 клопотання)

3.Довідка щодо причин не спрацювання захисту високовольтного кабелю 6 кв, який знаходився у кабельній галереї під час спрацювання сигналізації на підстанції (п.5 клопотання) КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

4.Інструкцію з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» (п.11 клопотання)

5.Виробничо-технічну інструкцію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання підстанцій цеху мереж та підстанцій (п.11 клопотання)

6.Порядок застосування нарядів допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки (п.2 клопотання).

Відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 52-74 від 07.08.2019 року, надати документи, які зазначені в п.п. 3,6,7,8,9,10 клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз, є неможливим, у зв`язку з тим, що сплинув строк зберігання даних документів.

Крім того, неможливим є допит в якості свідка в судовому засіданні голови комісії ОСОБА_7 для вирішення питання про надання ним пояснень щодо первинного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у період з 13 березня 2008 року по 03 червня 2008 року, оскільки у відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відсутні відомості щодо його роботи в даний момент та відсутні відомості щодо адреси його проживання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про можливість часткового задоволення клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та на виконання вказаного клопотання надати експертам: керівництво з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг», колективний договір ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки, довідку щодо причин не спрацювання захисту високовольтного кабелю 6 кв, який знаходився у кабельній галереї під час спрацювання сигналізації на підстанції КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», інструкцію з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг», виробничо-технічну інструкцію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання підстанцій цеху мереж та підстанцій, порядок застосування нарядів допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки. При цьому надати документи, які зазначені в п.п. 3,6,7,8,9,10 клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз, не представляється можливим, у зв`язку з тим, що сплинув строк зберігання даних документів та неможливим є допит в якості свідка в судовому засіданні голови комісії ОСОБА_7 для вирішення питання про надання ним пояснень щодо первинного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у період з 13 березня 2008 року по 03 червня 2008 року, оскільки у відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відсутні відомості щодо його роботи в даний момент та відсутні відомості щодо адреси його проживання.

Керуючись ст.ст. 104, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи безпеки життєдіяльності у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту задовольнити частково та надати експертам Дніпропетровського обласного науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

1.Керівництво з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг»

2.Колективний договір ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки

3.Довідка щодо причин не спрацювання захисту високовольтного кабелю 6 кв, який знаходився у кабельній галереї під час спрацювання сигналізації на підстанції КРЗ-9 цеху мереж та підстанцій підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

4.Інструкцію з охорони праці ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг»

5.Виробничо-технічну інструкцію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання підстанцій цеху мереж та підстанцій

6.Порядок застосування нарядів допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: