Постанова

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/6317/16-ц

провадження №61-32753св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на рішення апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Лівінського С. В.,

Сержанюка А. С.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»,

відповідач - ОСОБА_1,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 6 899,69 грн за період з 01 березня 2015 року по 30 вересня 2016 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює позивач.

3. 29 липня 2011 року між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка (у тому числі на території загального користування) і надавати роботи (послуги), а споживач приймає на себе зобов'язання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Однак, у порушення умов вказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кошти за надані йому послуги не сплачує.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 25 травня 2017 року у складі судді Петришин Н. М. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада - Житлосервіс» заборгованість за надані послуги за період із 01 березня 2015 року

по 30 вересня 2016 року в розмірі 6 899 та 1 378 грн понесені витрати на сплату судового збору.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надає позивач, порушуючи зобов`язання щодо їх оплати, у зв`язку із чим має заборгованість, розмір якої підтверджений належними доказами.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

6. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

7. Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача вартості експлуатаційних послуг, оскільки ані умовами укладеного між сторонами договору,ані чинним законодавством України не передбачено такого виду послуг як «експлуатаційні послуги», сплати яких вимагає позивач.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не врахував, що місцевим судом досліджувався розрахунок заборгованості, квитанції щодо сплати ОСОБА_1 вартості послуг, що надаються

ТОВ «Аркада-Житлосервіс», у тому числі експлуатаційних за старими тарифами. Поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1 висловлювалась незгода лише зі збільшенням тарифу за експлуатаційні послуги з 566,16 грн до 722,54 грн, а не саме їх нарахування.

Доводи інших учасників справи

10. Відповідач письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

12. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14. У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

15. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

16. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

17. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

18. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

19. ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у с. Богданівка Броварського району Київської області.

20. Вказаний будинок перебуває на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

21. 29 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аркада Житлосервіс» укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до пункту 1.1. якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації та території містечка (у тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), перелік яких наведений в пункті 1.2 договору, а відповідач приймає на себе зобов'язання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору.

22. Невід'ємними додатками до договору є Правила користування приміщеннями житлових будівників, прибудинковою ділянкою, нежитловими приміщеннями та територіями загального користування у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка», Перелік техніки та обладнання ТОВ ««Аркада Житлосервіс» та тарифи на обслуговування та житлово-комунальні послуги.

23. Згідно із пунктом 1.2 договору виконавець за рахунок споживача, але власними силами, виконує наступні види робіт (надає послуги) на території містечка, в тому числі, і на територіях загального користування: 1.2.1. утримання у належному технічному стані об'єктів загального користування містечка; 1.2.2. надання експлуатаційних послуг в містечку: a) прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з територій загального користування; b) утримання в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення і забруднення території, вивезення з містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів; c) вивезення з об'єктів споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком; d) полив газонів та клумб, іншої території загального користування, доріг та тротуарів (при необхідності); 1.2.3. укладання договорів з організаціями, що забезпечують для містечка водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію та ін.; 1.2.4. збирання, акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються споживачам виконавцем та іншими організаціями, що забезпечують послугами містечко та споживачів; 1.2.5. облік осіб, що проживають у містечку; 1.2.6. прийняття від споживачів та мешканців містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм об'єктів, обладнання та інших послуг; 1.2.7. організація служби охорони та диспетчерської служби на території містечка (цілодобово діючі пости охорони, патрулювання по території містечка та відеонагляд з виводом інформації для цілодобово діючої диспетчерської служби); 1.2.8. аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на об'єкті споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд.

24. Пунктом 3.3 вказаного договору передбачено, що споживач забезпечує внесення платежів за споживчі послуги не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

25. Вищевказаний договір недійсним сторонами не визнавався.

26. Рішення апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року відмовлено, у тому числі ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання окремих положень договорів про надання житлово-комунальних послуг недійсними. У даному рішенні також судом досліджувалося питання щодо збільшення ТОВ «Аркада Житлосервіс» 01 лютого 2015 року тарифів за надані послуги.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

27. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

28. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

29. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

30. Предметом спору у справі, яка переглядається, є стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг.

31. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

32. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

33. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

34. За змістом частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

35. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка діяла на момент виниклих правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

36. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які діяли на момент виниклих правовідносин, визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

37. В укладеному між сторонами договорі про надання житлово-комунальних послуг від 29 липня 2011 року застосовується поняття «житлово-комунальні послуги», проте виходячи із розміру тарифу за експлуатаційні послуги у рахунках ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на оплату послуг та підсумкової вартості тарифів за всі статті послуг, експлуатаційні послуги, надані відповідачем є ідентичними найменуванням послуг з переліку, наведеному в додатку № 3 до договору від 08 грудня 2008 року, який є його невід`ємною частиною.

38. Тобто, ОСОБА_1 забезпечувався виконанням з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» комплексом робіт та експлуатаційних послуг.

39. Отже, надання позивачем послуг, за несплату яких у відповідача виникла заборгованість, було погоджене сторонами при укладенні договору, а їх віднесення позивачем до експлуатаційних не є підставою для несплати таких послуг.

40. Апеляційний суд наведене не врахував та прийшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку по оплаті отриманих послуг, що надаються ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

41. У свою чергу, місцевий суд установив, що відповідач є споживачем ряду послуг, які надаються ТОВ «Аркада-Житлосервіс», укладений між ними договір від 29 липня 2011 року року не розірвано та не визнано недійсним з підстав його невідповідності чинному законодавству, тому наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані послуги.

42. Висновок місцевого суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 361/5077/16 (провадження № 61-19910св18) та від 24 липня 2019 року у справі №361/6777/16 (провадження № 61-26720св18).

43. Вказане свідчить, що апеляційним судом безпідставно скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

44. Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

45. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, рішення апеляційного суду згідно зі статтею 413 ЦПК України підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Щодо судових витрат

46. Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

47. Ураховуючи задоволення касаційної скарги, скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» підлягає стягненню 1 653,60 грн судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» задовольнити.

2.Рішення апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 25 травня 2017 року залишити в силі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» 1 653,60 грн судового збору за подачу касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді І. В. Литвиненко

Є.В. Петров

В.

В. Сердюк

І.

М. Фаловська