Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 495/4718/15-ц

провадження № 61-13828ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року засобами поштового звязку представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

У серпні 2019 року заявик засобами поштового звязку надіслала уточнену редакцію касаційної скарги в якій просив зупинити виконання та дію оскаржуваної постанови.

Вказане обґрунтовував тим, що постановою суду апеляційної інстанції позов задоволено у повному обсязі визнано незаконними та скасовано державну реєстрацію, зокрема договорів купівлі продажу спірних земельних ділянок. Рішення апеляційного суду набрало законної сили, так згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» тягне за собою внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав. А тому, можуть настати негативні наслідки для всіх учасників справи, оскільки на його підставі буде позбавлено власників права власності на спірні земельні ділянки, а рішення про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки скасовано.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане оскаржуване рішення не підлягає примусовому виконанню, а наведені у клопотанні обставини є підставою для зупинення його дії.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєв

П. О. про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року необхідно відмовити.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відмовити.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко