ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/893/18
номер провадження 2-зз/695/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», про визнання іпотеки припиненою та 650,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 із заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вказана заява мотивована тим, що 10.05.2018 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, в межах розгляду зазначеного вище позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», було накладено арешт на предмет іпотеки, а саме6 на нежитлове приміщення. загальною площею Черкаської області.

Заявник наполягає, що по вказаній справі було ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю та яке на час звернення заявника до суду із вказаною заявою набрало законної сили. Таким чином заявник наполягає, що не існує будь- яких підстав для продовження забезпечення позову в даній цивільній справі, оскільки: не існує ніяких реальних загроз ускладнення або невиконання рішення суду на забезпечення виконання якого воно і застосовувалось, а тому не існує ніяких інших загроз ефективному захисту чи поновленню майнових прав або інтересів як позивача так і відповідача.

Однак, хоча судове рішення набрало законної сили, вказані заходи забезпечення позову продовжують існувати та відповідно обмежують права заявника, а тому представник останнього звернулася до суду із даною заявою.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, із буд-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, з метою забезпечення своєчасного розгляду матеріалів справи, недопущення безпідставного затягування її розгляду, а також враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце розгляду справи, відсутність будь-яких заперечень з приводу доводів заявника, а також керуючись нормами ст.. 158 ЦПК України щодо строку розгляду такої категорії справ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.

Як вбачається судом із ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2018 року, у справі №695/893/18, було забезпечено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності та заборонено будь-яким органам та посадовим особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 650,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зважає, що вказане обмеження відносно заявника було вчинено саме як захід забезпечення позову, а не виконання рішення суду, а тому до таких правовідносин мають бути застосовані норми ст. 158 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи по вказаній справі 18.06.2019 року було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили 19.07.2019 року, та за яким було знято накладену приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченком С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5338 заборону відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 650,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежилого приміщення, загальною площею 650,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження 5366792 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), внесений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В., та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нежилого приміщення, загальною площею 650,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5366906 в Державному реєстрі іпотек), іпотекодержатель ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, внесений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В..

Таким чином вбачається, що позовні вимоги позивача було задоволено повністю, йому повернуто у вільне володіння та користування своїм майном, а наявність вказаного забезпечення обмежує права ОСОБА_1 , а тому відсутні будь-які підстави у продовженні дії заходів забезпечення позову.

Згідно із ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглядаючи матеріали справи та задовольняючи вимоги вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виходить із того, що справа, в рамках якої і були застосовані вказані вище заходи забезпечення позову, вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили, а мотиви, що слугували підставою для застосування забезпечення позову, відпали.

За таких обставин фактично відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки справа розглянута, а рішення по ній набрало законної сили та є фактично виконаним. Подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню заявникові своїм майном та суперечить суті самого судового рішення про скасування обтяжень на майно заявника.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст..ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950р. - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Таким чином суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки справа розглянута, а рішення по ній набрало законної сили, а у зв`язку із наявністю зазначених вище забезпечень фактично не може бути виконане. Отже подальше існування обтяження обмежує права заявника.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів заявника, відсутністю потреб у застосуванні заходів забезпечення позову, а також у відповідності до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2019 року по справі №695/893/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме:

-виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 650,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 26388029 в розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.