КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника Племяннікова Богдана Дементійовича , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа:Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, шляхом поштового направлення 04.03.2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

05.03.2019 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Племяннікова Б.Д. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

05.06.2019 постановою Верховного суду ухвалу Київського апеляційного суду від 05.03.2019 скасовано справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Проте, після повернення справи з Верховного Суду в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, який від 06.03.2019 повернутий на адресу Племяннікова Б.Д .

Ухвалою Київського апеляціного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надати оригінал апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

29.07.2019 на виконання вимог ухвали суду представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Племянніков Б.Д. подав оригінал апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Як на проважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що йому як представнику ОСОБА_1 стало відомо про відкриття провадження лише 13.02.2019.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

у/н справи № 759/16722/18 № а/п 22-ц/824/11395/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Із матеріалів спрви вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження 03.12.2018 (зворотнє поштове повідомлення а.с 32).

Відповідно до с. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, процесуальні права та обов`язки здійснює не від себе особисто, а від особи яку він представляє.

Про будь-які причини неможливості подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у клопотанні не зазначено.

Та обставина , що ОСОБА_1 зверенулась за правничою допомогою до адвоката Племяннікова Б.Д. лише 13.02.2019 не може бути визнана як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки про будь-які поважні причини неможливості своєчасно звернутися за правничою допомогою у клопотанні також не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника Племяннікова Богдана Дементійовича , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа:Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя