справа № 179/897/19
провадження № 2/179/552/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Я.О.

розглянувши заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про вступ прокурора у справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

19 липня 2019 року до суду надійшла заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про вступ прокурора у справу. Прокурор обґрунтовує заяву тим, що на даний час в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1801/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до селянського (фермерського) господарства «Стрілець», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Оскільки предметом розгляду справи, яка розглядається Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області є визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою права на які оскаржуються прокурором в Господарському суді Дніпропетровської області, у зв`язку із чим прокурор вважає за необхідне вступити у справу.

Представник позивача заперечував проти заяви, зазначивши, що вступ у дану справу не відноситься до компетенції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проти залучення прокурора не заперечувала.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так до заяви прокурора долучено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі № 904/1801/19, з якої вбачається, що вказаним судом прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до селянського (фермерського) господарства «Стрілець», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку. Крім того, листом № 74-2868 вих-19 від 18 липня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено про необхідність представництва прокурором. Також судом встановлено, що позов, який розглядається Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області стосується оспорювання прав на земельну ділянку, стосовно якої оскаржуються рішення державного реєстратора в Господарському суді Дніпропетровської області Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що прокурором підтверджено наявність підстав для представництва з метою захисту інтересах держави, у зв`язку із чим необхідно задовольнити заяву та залучити до участі у справі Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 56, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою - Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук