печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» про скасування рішення державного реєстратора та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» про скасування рішення державного реєстратора та скасування права власності.

Вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено свого реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку свого та відповідача-3, та адреси електронної пошти, не надала достатнього викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 визначила відповідачем ОСОБА_3 та вказала його як фізичну особу, а в прохальній частині позову просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3, отже є незрозумілим позивач звертається з вимогами до відповідача у даній справі як до фізичної особи, чи як до державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, як вбачається зі позовної заяви, позивач крім відповідача ОСОБА_3 , вказала ОСОБА_2 та Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», однак позовних вимог до них не пред`являє, у зв`язку з чим не можливо дійти однозначного висновку про те, до кого позивач звертається з вимогами.

Окрім цього, суд враховуючи положення ч.7 ст. 177 ЦПК України вважає, що представником позивача не надані належним чином завірені документи, які підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст.64 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. При цьому обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії повинні бути застережені в виданій йому довіреності або ордері.

Слід зазначити, що ордер, встановленої, Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням РАУ № 36 від 17.12.2012 з наступними змінами та доповненнями, форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера (п. 14 Положення).

Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 162 від 04.08.2017 року «Про розгляд звернення Керівника державного управління справами щодо засвідчення та подання адвокатом копії ордеру на надання правової допомоги у сукупності ордер складає титульну та зворотну сторони, тому при наданні адвокатом до адвокатського запиту посвідченої копії ордеру, необхідно робити копію цілісного документу».

Крім того, на копії ордеру з обох сторін необхідно проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис адвоката або керівника адвокатського об`єднання, його прізвище та ініціали, а також дату засвідчення копії.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, правильно визначити коло осіб, які беруть участь у справі, уточнити зміст позовних вимог, надати належні документи, які підтверджують повноваження та надати примірники позову з урахуванням вказаних недоліків для суду та учасників, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» про скасування рішення державного реєстратора та скасування права власності - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов