ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6721/18
Провадження № 22-ц/4820/1637/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 остання оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції у березні 2019 року (т. 1 а. с. 228-233). Заявлялось 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання зустрічного позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((0,4 ? 1921 грн.) ? 2 = 1536,80 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1536,80 ? 150% = 2305,20 грн.).

Тому апелянту до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити 2305,20 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, Хмельницький апеляційний суд

Крім того, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення. Апелянтом не конкретизовано та не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, неповно з`ясовано судом першої інстанції; які саме обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, недоведено; які саме висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи; які саме норми процесуального права порушено судом першої інстанції та які саме норми матеріального права судом застосовано неправильно.

До того ж, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, уточнити доводи в апеляційній скарзі, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (які саме обставини, що мають значення для справи, неповно з`ясовано судом першої інстанції; які саме обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, недоведено; які саме висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи; які саме норми процесуального права порушено судом першої інстанції та які саме норми матеріального права судом застосовано неправильно), надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський