Справа № 456/1759/19
Провадження № 2-о/456/71/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_18,-

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Стрийська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 від 10.05.1988.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що після смерті діда вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус виявила розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про право власності на жилий будинок пропущено прізвище, а ім`я і по батькові помилково записано як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали і просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Представником заявника 01.08.2019 подано заяву про виклик свідків (а.с.30).

Представником заінтересованої особи 01.08.2019 подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.16-17).

Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 27.02.2019 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.5).

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 19.12.2014. Після реєстрації шлюбу дружині прізвище змінено на « ОСОБА_10 ». Дана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 19.12.2014 серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Виконком районної Ради народних депутатів вирішив оформити право власності колгоспному двору гр. ОСОБА_7 на жилий будинок в АДРЕСА_1 , та видати свідоцтво про право власності. Дана обставина підтверджується витягом з рішення Стрийської районної Ради народних депутатів (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988, будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_11 (а.с.9).

Згідно із записом з витягу в погосподарській книзі с. Семигинів в Семигинівській с/раді Стрийського району, житловий будинок АДРЕСА_3 рахувався за гр. ОСОБА_7 (а.с. 13).

ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив особисте розпорядження, склавши 05.04.2016 заповіт (зареєстрований в реєстрі за №26), яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 11.09.2018, актовий запис № 15, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Семигинів Стрийського району Львівської області (а.с.7).

Як випливає з довідки Семигинівської сільської ради №146 від 11.04.2019, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 14).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду показання, за змістом яких, він проживає в АДРЕСА_1 знав добре, він проживав по сусідству по АДРЕСА_1 . Його прізвище ОСОБА_14, а по батькові ОСОБА_13 . Будинок був власністю ОСОБА_14 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала суду показання, за змістом яких будинок будував ОСОБА_7 , дід ОСОБА_16 , і цей будинок належав йому.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища діда заявника, що ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості оформити спадщину після смерті діда.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 12 постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі належним чином обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ім`я діда заявниці - ОСОБА_7 . У правовстановлюючому документі, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988, який знаходиться по АДРЕСА_1 , помилково зазначено його ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » та не вказано прізвище.

Встановлення даного факту породжує для заявниці ОСОБА_1 юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості належним чином оформити спадщину після смерті її діда ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 від 10.05.1988, виданого на підставі рішення Стрийської районної Ради народних депутатів, на ім`я ОСОБА_17 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 серпня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський