Дата документу 12.08.2019 Справа № 334/1955/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1955/15
Провадження № 22-ц/807/278/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді Дашковська А.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколів судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року залишено без змін.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2019 року.

09 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколів судового засідання.

В заяві посилався на те, що йому не було надано можливість ознайомитись з технічним записом судових засідань, судові рішення не містять реєстраційних позначок та інформації про наявність електронного примірника судового рішення, апеляційним судом було порушено порядок виправлення описок в судових рішеннях, в протоколі судового засідання 15 травня 2019 року невірно зазначено прізвище скаржника, неповноважність складу суду, судом не було проголошено причини неявки представника АТ «ПУМБ» в судове засідання 06 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника ОСОБА_2 суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч.2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Перевіривши зміст протоколу судового засідання від 15 травня 2019 року, встановлено, що в ньому невірно зазначено прізвище скаржника ОСОБА_1 , а сааме зазначено ОСОБА_1 , а тому в цій частині зауваження є обґрунтованими і підлягають задоволенню (т. 3 а.с. 176).

В іншій частині доводи поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви ОСОБА_2 не стосуються питання неповноти або неправильності технічних записів та протоколів судових засідань у даній справі, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколів судового засідання - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 15 травня 2019 року, замість неправильного запису « ОСОБА_1 » вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

В іншій частині зауваження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська