справа № 156/361/19
Провадження № 2/156/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 . При житті, 14 квітня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт за яким, земельну частку (пай) площею 3.18 га., яка розташована на території Луковичівської сільської ради заповів йому. Він, як спадкоємець за заповітом бажає прийняти спадщину та повинен був подати нотаріусу у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк не подав нотаріусу заяви так, як вважав, що спадщину прийняв фактично. Вважає вище вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті дядька ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача Луковичівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 12 червня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 .

Співвідповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_3 . При житті, 14 квітня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт за яким, земельну частку (пай) площею 3,18 га., яка розташована на території Луковичівської сільської ради заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с.6). Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті дядька ОСОБА_1 не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом так, як вважав, що спадщину прийняв фактично.

Із спадкової справи № 618/2014 Першої Тернопільської державної нотаріальної контори до майна померлого ОСОБА_3 слідує, що син померлого ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.24). Спадщину після смерті ОСОБА_3 за законом прийняла дружина ОСОБА_2 про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.28-29). До складу спадщини увійшла 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що є всі підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_2 до Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (), місце знаходження: вул. Селянська, 11 А с. Луковичі Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 був пропущений з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Мушкет