Номер провадження: 22-ц/813/4849/19
Номер справи місцевого суду: 521/7844/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» в особі представника Чернецької О.О.,

від відповідача ОСОБА_4 - не з`явились,

переглянувши справу №521/7844/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про припинення договору застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року у складі судді Целуха А.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , звернувшись 11 травня 2018 року до суду з вищевказаним позовом, просив визнати припиненим Договір застави транспортного засобу автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номер шасі WDC НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений між ним ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» 18 липня 2017 року, стягнути судові витрати (а.с.2-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.19-20).

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» позов не визнав (а.с.26-27, 37-40).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 (а.с.48).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.67-68).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року скасовано вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу та заборони здійснювати будь-які дії (а.с.69).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кривенка К.О. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду про залишення позову без розгляду (а.с.85-86).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року справу призначено до розгляду (а.с.102).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.73-75).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Позов ОСОБА_3 до суду подано 11 травня 2018 року, до позовної заяви додано докази, якими обґрунтовано вимоги про припинення договору застави, а також ордер адвоката Робульця А.А. на представництво ОСОБА_3 (а.с.1-3, 4-16).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі (а.с.19-20).

26 червня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 11 вересня 2018 року. До судового засідання 21 червня 2018 року та 25 червня 2018року на електронну пошту суду надійшли заяви представника ОСОБА_3 та представника ТОВ «ФК «АРС-Капітал» відповідно про відкладення розгляду справи з посиланням на причини неявки (а.с.21-25).

17 липня 2018 року ТОВ «ФК «АРС-Капітал» надано відзив на позовну заяву (а.с.26-27).

11 вересня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, належне повідомлення учасників справи на дану дату відсутнє; при цьому в справі наявна розписка за 11 вересня 2008 року про повідомлення представника позивача та представника товариства про призначення судового засідання на 11 жовтня 2018 року (а.с.33, 34).

11 вересня 2018 року до суду надійшли заперечення ТОВ «ФК «АРС-Капітал», прохальна частина яких містила клопотання про, зокрема, визнання явки позивача обов`язковою (а.с.36-40).

9 жовтня 2018 року на електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи з посиланням на причини неявки (а.с.42-43).

11 жовтня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 8 листопада 2018 року, постановлено ухвалу про визнання явки позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 обов`язковою (а.с.44, 48).

8 листопада 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 14 грудня 2018 року; належне повідомлення учасників справи на дану дату відсутнє (а.с.44).

14 грудня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 23 січня 2019 року; належне повідомлення позивача чи його представника на дану дату відсутнє (а.с.54).

23 січня 2018 року фіксація судового засідання не здійснювалась з підстав частини 2 статті 247 ЦПК України; належне повідомлення позивача чи його представника на дану дату відсутнє; постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (а.с.67-68, 69, 70).

Таким чином, матеріалами справи доводи апеляційної скарги щодо відсутності належного повідомлення позивача ОСОБА_3 чи його представника адвоката Робульця А.А. про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, на 8 листопада 2018 року, на 14 грудня 2018 року, на 23 січня 2018 року, про необізнаність про постановлення судом ухвали про визнання явки позивача обов`язковою не спростовані.

Ухала суду про залишення позову без розгляду у порушення положень статті 260 ЦПК України, основних засад (принципів) цивільного судочинства, не містить посилання на обставини, з огляду на які суд не міг прийняти рішення по без участі позивача чи його представника, який додав до позовної заяви докази в обґрунтування заявлених ним вимог. Приймаючи процесуальне рішення, суд не довів до відома позивача чи його представника про постановлення ухвали про необхідність обов`язкової участі позивача в судовому засіданні при розгляді справи.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, порушено. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особа має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали є переконливими, ухвала підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про припинення договору застави - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков