Справа № 138/1075/19
Провадження №:2/138/525/19
РІШЕННЯ
Іменем України

01 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина сторін є повнолітньою, однак продовжує навчання та є студенткою ІІ курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу ВНАУ І рівня акредитації за спеціальністю «Харчові технології». Навчання відбувається на контрактній основі. У зв`язку із навчанням дитина сторін потребує матеріальної допомоги відповідача на оплату навчання, придбання продуктів харчування, одягу, підручників та інших необхідних для навчання речей. При цьому позивач зазначає, що відповідач може надавати таку допомогу, оскільки є матеріально забезпеченим, працює військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 і отримує постійний дохід. Натомість позивач не працює, отримує тимчасові заробітки і не має можливості самостійно утримувати дитину. За таких підстав відповідно до ст. 199 СК України позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.04.2019 і до закінчення дитиною навчання 01.02.2021.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву.
28.05.2019 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Головенка В.В., в якому зазначено, що відповідач позов визнає частково, не заперечує проти сплати аліментів, однак просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. Відзив мотивований тим, що відповідач також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. При цьому будь-яке нерухоме майно у власності відповідача відсутнє, а тому він винаймає для особистого проживання частину житлового приміщення, оренда якого щомісячно становить 2500,00 грн. Також у відзиві вказано, що так як відповідач є учасником бойових дій, то з січня 2019 року дитина сторін навчається не на контрактній основі, а на державному замовленні. За таких обставин розмір аліментів, які просить стягувати позивач, є для відповідача надмірно обтяжливим та фінансово неможливим.
01.08.2019 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Головенко В.В. 01.08.2019 у судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Суд встановив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Згідно з довідкою виконкому Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 15.03.2019 № 223 дочка сторін ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9).
Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Тобто для стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, закон передбачає сукупність двох умов: потреба дитини в отриманні матеріальної допомоги батьків у зв`язку із навчанням та можливість батьків надавати таку допомогу.
Згідно з довідкою Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету від 22.01.2019 № 6091 ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу даного навчального закладу за спеціальністю «Харчові технології». Навчання відбувається на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2018 по 01.02.2021 (а.с. 10).
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що дитина сторін ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчатись на контрактній основі і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
Щодо можливості відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу суд зазначає таке.
Як вбачається із змісту довідки фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 дійсно отримує дохід, будучи військовослужбовцем даної військової частини, і з його доходу стягуються аліменти, заборгованості не має (а.с. 30). Зокрема, на виконання виконавчого листа № 2-188 від 04.03.2011 та постанови від 06.05.2011, ухваленої у виконавчому провадженні № 25783035, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини доходу, починаючи з червня 2010 року по теперішній час.
Також згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2012 з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7). Інформація про стягнення з відповідача таких аліментів також міститься у вказаній вище довідці фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 .
Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що він не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, є необґрунтованим та таким, що не підтверджене належними та допустимими доказами.
Так, як свідчить довідка про стягнення із доходу відповідача аліментів та зміст рішення суду від 19.03.2012, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 відповідач почав сплачувати ще у червні 2010 року. При цьому розмір таких аліментів був врахований у рішенні суду від 19.03.2012 і суд вирішив, що ОСОБА_2 може також сплачувати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 аліменти у розмірі саме 1/4 частини від його доходів. Тобто відповідач в період з 2012 року по 11.03.2019 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від доходу та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини і заборгованості зі сплати таких аліментів у нього не було. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти саме у таких розмірах і не спростовується наданими відповідачем доказами.
Також не свідчить про неможливість відповідача сплачувати аліменти і його посилання про те, що він не має у своїй власності нерухомого майна та вимушений винаймати для свого проживання житло, оренда якого становить 2500,00 грн щомісяця.
Як вбачається із копії договору найму частини житлової квартири (а.с. 33-34), даний договір був укладений ОСОБА_2 ще 12.10.2018, тобто коли він сплачував аліменти на утримання обох своїх дітей. При цьому сама по собі копія договору найму частини житлової квартири не є доказом того, що відповідач здійснює оплату за такий найм у розмірі, визначеному договором. Будь які належні та допустимі докази на підтвердження таких витрат суду надані не були. Крім того відповідач, будучи зареєстрованим за адресою: військова частина НОМЕР_4 , м. Очаків, Миколаївська область (а.с. 14, 26), не надав суду доказів, що не проживає за місцем своєї реєстрації і що військова частина не забезпечує його житлом. К
Так само не надані докази і того, що дочка сторін з січня 2019 року переведена з контрактної на державну форму навчання, а тому не потребує коштів на оплату свого навчання. З клопотання про витребування таких доказів відповідач чи його представник до суду також не звертались.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Даними обставинами, зокрема, є матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей.
На підставі викладеного та з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, суд вважає, що обґрунтованими та фінансово можливими для відповідача є аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182 ч. 1, 199, 200 ч. 1 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2019 року і до закінчення дитиною навчання 01 лютого 2021 року або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: військова частина НОМЕР_4 , м. Очаків, Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник відповідача: адвокат Головенко Василь Васильович, місце перебування: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Ю. Лисенко

Повне судове рішення складене 05.08.2019.