Справа № 138/1384/18
Провадження № 22-ц/801/1789/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

25 липня 2019 рокуСправа № 138/1384/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року, у справі № 138/1384/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року, яка подана з порушенням строку апеляційного оскарження та неоплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для виконання зазначених у ній вимог, а саме для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та сплати судового збору.

05 серпня 2019 року представником АТ «Укрсоцбанк» - адвокатом Тяжкороб Є.В. на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 року було надано суду лише платіжне доручення №9780 від 15 липня 2019 року на суму 1921 грн., тобто недоліки поданої апеляційної скарги заявником було усунуто частково.

Так, за змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана АТ «Укрсоцбанк» через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області 12 липня 2019 року (а.с. 108), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Посилання апелянта на те, що позивач оскаржувану ухвалу не отримував, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень її оприлюднено лише 27.06.2019 року, може бути лише підставою для поновлення пропущеного строку за наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від АТ "Укрсоцбанк", як того вимагають норми ч. 2 ст. 354. та ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку ні в апеляційній скарзі ні в заяві про виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 року, подана апеляційна скарга ще раз залишається без руху відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, щоб надати АТ «Укрсоцбанк» додатковий п`ятиденний строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року залишити без руху, надати додатковий строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук