Номер провадження: 22-ц/813/6355/19
Номер справи місцевого суду: 509/1716/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, а пізніше ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10.06.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищевказане рішення та постановити нове яким задовольнити її позовні вимоги, я у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Разом із скаргою, апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку, а саме - сплати судового збору у сумі 13 215 грн.

24.07.2019 року, апелянт звернулась із заявою про відстрочку від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши докази які були надані апелянтом в підтвердження свого скрутного становища, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у сумі 13 215 грн., але не пізніше як до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 13 215 грн. до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда