Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 639/224/16-ц

провадження №61-46386св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство фірма «Лідер», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із заявою про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року.

На обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 05 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області відкрито виконавче провадження ВП № 59287509. Заявник вважає, що примусове виконання оскаржуваного судового рішення призведе до порушення його майнових прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, не зазначив обставин, за яких можуть бути порушені його майнові права під час примусового виконання зазначеного судового рішення, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, заявником не зазначено, заява про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

В оцінці поданої заяви про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство фірма «Лідер», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний