1Справа № 335/1244/17 2/335/39/2019
УХВАЛА
9 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засіданні Хома Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування запису про право власності,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування запису про право власності.
Представник відповідача Кравець О.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважав, що позивач та його представник мали можливість звернутися з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті, тобто або в ході підготовчого судового засідання, або до початку першого судового засідання в ході судового розгляду.
Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Предметом позову у даній справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31809574 від 11.10.2016, прийнятого державним реєстратором-приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною, а також визнання незаконним та скасування запису про право власності №16841783, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 жовтня 2016 року державним реєстратором на підставі вищевказаного рішення.
Отже судом було встановлено необхідність отримання цього доказу та неможливість його отримати позивачем або його представником самостійно.
Зазначена ухвала не була виконана, оскільки на момент постановлення ухвали Бердянське міськрайонне управління було ліквідоване.
Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», ліквідовано Бердянське міське управління юстиції. Відповідно до пункту другого зазначеної Постанови, вказано: погодитися з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти.
Відповідно до п. 3 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127, у разі припинення надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень органом державної реєстрації прав, утвореним Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці за рішенням Кабінету Міністрів України такий орган забезпечує передання на розгляд наявні у нього заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для їх подальшого розгляду суб`єктом державної реєстрації прав з обов`язковим інформуванням заявника про таку передачу, а також сформовані реєстраційні справи для їх подальшого ведення відповідно до законодавства.
Таким чином, реєстраційна справа наразі повинна знаходитися у Реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради.
Отже судом помилково було зазначено Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції, як орган, з якого необхідно було витребувати вказані документи.
Відповідно до статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування реєстраційної справи подавалося представником позивача ще 06.03.2017, однак у зв`язку із тим, що за об`єктивних причин не вдалося виконати ухвалу суду та отримати ці докази, вони не були приєднані до матеріалів справи для їх вивчення судом.
Крім того, у справі неодноразово змінювались представники позивача, відповідача, справа слуханням неодноразово відкладалась з об`єктивних причин, що унеможливило подання усіх необхідних доказів учасниками справи.
Оскільки отримання вказаних вище доказів ускладнене, суд вважає необхідним витребувати зазначені представником позивача докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради розширену інформацію щодо державної реєстрації обтяжень об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 із інформацією про зміни обтяжень, накладених та знятих за період з 01.01.2013 по теперішній час.
Уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Кольц Дарину Микитівну одержати витребувані судом докази для представлення їх суду.
Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради роз`яснивши при цьому що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 серпня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва