Справа № 130/1142/19
Провадження № 22-ц/801/1774/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича про відшкодування шкоди , -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В.В. про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто її позивачеві.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, в порушення вказаних вимог скаржник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ним ухвала є незаконною, оскільки він вважає за необхідне викладати обставини справи, так як їх бачить, а не так як хоче бачити їх суд першої інстанції, при цьому вказав, що заявлені ним вимоги про відшкодування моральної шкоди суд може з`ясувати в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу, яка за змістом та формою має відповідати положенням статті 356 ЦПК України чітко зазначивши в ній: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки та нові обставини що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 5 статті 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», яким визначено розмір судового збору.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн (0,2 від 1921 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність вищевказаним нормам закону щодо її змісту та форми, а також надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко