Справа № 296/5355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки за участі третьої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому зазначила, що їй належить на праві спільної часткової власності 25/100 ід.ч. будинковолодіння АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 належить 25/100 ід.ч. даного будинковолодіння. Решта 50/100 ід.ч. належить третій особі ОСОБА_3 Житловий будинок та господарські будівлі між сторонами фактично розподілені.

Рішенням Житомирської міської ради від 05.06.2018 за вказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку загальною площею 0,2038 га.

Посилаючись на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2038 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та відповідачем, згідно запропонованого варіанту судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

23 жовтня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити без задоволення вимоги ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачем приватизовано належну їй частину земельної ділянки, а тому вимоги позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2038 га є безпідставними.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав. Відповідач та її представники позов не визнали з підстав викладених у відзиві. Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 25/100 ід.ч. будинковолодіння АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.4-5).

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією державного акту про право приватної власності на землю від 12.01.1999 (а.с.32).

Відповідно до висновку експертного дослідження №401/18 від 05.10.2018, що виготовлений на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект», частина будинку та господарських будівель, що належить ОСОБА_1 , розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 (а.с.58).

При цьому, суд не приймає до уваги послання позивача на те, що рішенням Житомирської міської ради від 19.05.2016 №213, за будинковолодінням закріплено земельну ділянку загальною площею 0,2038 га., оскільки зазначеним рішенням лише надано дозвіл громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном. Суду не надано доказів того, що проектна документація на вказану земельну ділянку була виготовлена та затверджена міською радою.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про те, що вимога позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2038 га. за адресою: АДРЕСА_1 є безпідствною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.92, 125, 152 ЗК України, ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки за участі третьої особи ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський