У Х В А Л А

01 серпня 2019 року місто Київ

справа № 755/3340/17

провадження №06.07/824/145/2019

Київський апеляційний суд у складі судді Стрижеуса А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чистякової Наталії Олександрівни про відвід колегії суддів у складі : судді-доповідача - Яворського М.А., суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подліського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу. (т.2, а.с. 2-9).

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Кирилюк Г.М., судді: Болотов Є.В., Рейнарт І.М.(т.2, а.с.22).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2019 року призначено повторну судово-медичну експертизу, апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Яворський М.А., судді: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц. /т.2 а.с.109/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року (т.2, а.с.112-114).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід експерту відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертиз Юрченко М.В. та заяву експерта відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертиз Юрченко М.В. про самовідвід задоволено. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визначення іншої експертної установи - задоволено. Призначено повторну судово-медичну експертизу методом ДНК. Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

11 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі Яворського М.А., Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О., яку мотивовано тим, що вважає незаконним порядок розгляду клопотання представника відповідача Чистякової Н.О. від 01 жовтня 2018 року про відвід експерта, оскільки на думку апелянта вказане клопотання мало б бути розглянуто колегією суддів у складі Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М., Болотова Є.В.

31 липня 2019 року до початку судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чистякової Н.О. на адресу суду надійшла заява у вказаній справі про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що представник відповідача просить відвести колегію суддів у вказаній справі: Яворського М.А., Кашперську Т.Ц. та Фінагеєва В.О. з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

Вказаний відвід обгрунтовує тим, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень у схожих категоріях справ колегія суддів у складі Яворського М.А., Фінагеєва В.О., Кашперської Т.Ц. постійної погоджується з позицією позивачів.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Вважаю, що доводи вказані у заявах не ґрунтуються на законі та є суб`єктивною думкою осіб, які заявляють відвід.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК, зокрема, незгода з процесуальним судовими рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, підстав для встановлення будь-якої прямої чи побічної зацікавленості колегії суддів: судді-доповідача - Яворського М.А., суддів: Кашперської Т.Ц. та Фінагеєва В.О. в результатах розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об`єктивності під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чистякової Наталії Олександрівни про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ЯворськогоМ.А., суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус