Справа № 682/2424/19
Провадження № 2-зз/682/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

з участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

розглянувши заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 р. представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Вуйко В.А. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 у цивільній справі 682/2737/15-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку забезпечення позову на майно відповідача ОСОБА_1 вартістю в межах розміру позовних вимог, зокрема: на квартиру загальною площею 62,3 кв.м., житловою: 27,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку повністю врегулював кредитну заборгованість, підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову немає, в зв`язку з чим просить їх скасувати.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2019 частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частково стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору №014/2325/82/1858 від 17.07.2008 року в розмірі 10504,39 доларів США та 11081 грн 35 коп. пені, а також 1196 грн 12 коп. судового збору та 870 грн 96 коп витрат на проведення судово економічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду повернено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що в поданому клопотанні заявник посилається на відсутність потреби в продовженні дії таких заходів оскільки відповідач ОСОБА_2 в повному обсязі погасив кредитну заборгованість .

З цих підстав суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 353 - 355ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року у вигляді накладення арешту на квартиру загальною площею 62,3 кв.м., житловою: 27,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.