Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія», в особі представника Сесіашвілі Юлії Федорівни, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобов`язання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок,

В с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобов`язання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок задоволено.

Зобов`язано Національний університет «Одеська морська академія» щомісячно безкоштовно утримувати із заробітної плати ОСОБА_1 профспілкові внески у розмірі 1% та щомісяця перераховувати їх на розрахунковий рахунок Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Маріупольській філії АТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 40270461)

Стягнуто з Національний університет «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням Національний університет «Одеська морська академія», в особі представника Сесіашвілі Ю.Ф., подав 29 липня 2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, до якого 31 липня 2019 року надійшла цивільна справа. В апеляційний скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідачем Національний університет «Одеська морська академія» до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 616 від 08 липня 2019 року, яка не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала скаргу на підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Про розгляд справи в Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області 04 червня 2019 року о 16-30 год. представнику відповідача Сесіашвілі Ю.Ф. стало відомо 23 квітня 2019 року, що вбачається з телефонограми суду (а.с.197), проте вона не скористалась своїми процесуальними правами щодо отримання копії рішення суду та подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

04 червня 2019 року представник відповідача Сесіашвілі Ю.Ф. звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності (а.с.214).

Оскаржене рішення суду першої інстанції постановлено 04 червня 2019 року, учасники справи не були присутні в судовому засіданні при оголошенні судового рішення. Повний текст рішення суду складено 04 червня 2019 року.

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2019 року учасникам справи, в тому числі, Національному університету «Одеська морська академія» вул.Дидрихсона, 8 м.Одеса, 65029, направлено копію рішення у справі (а.с.220).

В апеляційній скарзі щодо поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що повне рішення суду вперше отримано ними 22 липня 2019 року поштовим відправленням №571.

Згідно з ідентифікатором відстеження поштового відправлення №571 сайту «Укрпошта», відправлення прийнято 17 липня 2019 року у м.Маріуполь та вручено 22 липня 2019 року у м.Одеса (а.с.234).

Однак, з вказаного ідентифікатора не можна встановити, що відправлення прийнято «Укрпоштою» від суду першої інстанції з копією рішення суду у даній справі.

Обчислення строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після проголошення судом першої інстанції судового рішення та складання його повного тексту, а саме з 05 червня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплив 04 липня 2019 року (тридцятий день).

Апеляційну скаргу подано відповідачем до суду апеляційної інстанції 29 липня 2019 року (а.с.222).

Таким чином, вважати, що скаржником надано докази про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з причини вручення йому копії повного рішення суду 22 липня 2019 року, суд апеляційної інстанції можливості немає.

Доказом підтвердження дати отримання копії повного рішення суду можуть бути, наприклад, поштовий конверт, витяг з книги вхідної кореспонденції тощо.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції: 1) оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України; 2) доказу, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія», в особі представника Сесіашвілі Юлії Федорівни, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобов`язання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко