Справа № 496/4710/18
Провадження № 2/496/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 р. по 11.05.2018 р. з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, як чоловік і дружина; змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування із відповідачами спадкоємцями першої черги, стягнути понесені судові витрати з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16 січня 2019 року о 11-00 годин, про що сторони були повідомлені належним чином.

16 січня 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з наданням часу представнику позивача підготовки заперечення щодо наданих відзивів.

21 червня 2019 року та 19 серпня 2019 року у підготовчі засідання позивач не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час місця слухання справи, будь-яких заяв або клопотань до суду від неї не надходило (а.с. 159,169).

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні вважали за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За змістом ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Галич