РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1950/19

пр. № 2-о/759/225/19

09 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник», Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що 06.04.2004 року він отримав від Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте у свідоцтві про право власності зазначено номер будинку - АДРЕСА_1 замість - АДРЕСА_1. Внаслідок допущеної помилки, заявник не може вільно розпоряджатись своїм майном, тобто порушується його право власності.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлен і вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу від 22.10.2004 року за № 1964-С Головного управління житлового забезпечення ОСОБА_1 06.12.2004 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ЖБК «Домобудівельник» від 21.10.2004 року, ордеру на жиле приміщення виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящихся 26.10.1973 року та технічного паспорта на спірну квартиру ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку (а.с. 8-13).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належною на праві власності квартирою, оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник», Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту належності правоустановчого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) правоустановчого документа свідоцтва про право власності на житло виданого 06 грудня 2004 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 22 жовтня 2004 року № 1964-С.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда