Справа № 308/6909/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бізі, про відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою 19.03.2019 року.

На виконання вимог ЦПК України, судом вжито заходів для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів за позовом.

В порядку, встановленому ч. 6 - ч. 9 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді про зареєстроване місце перебування відповідача за позовом - фізичної особи.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження та дотримання вимог при подачі позову ст.ст. 175, 177 ЦПК України, доходжу наступного висновку.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, з отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суду надано відповіді на запити, та у відповідях уповноважених органів, ім`я особи за вказаною адресою зазначено як ОСОБА_2 . Дані ім`я відповідача за позовом не відповідають отриманій судом інформації та неможливо однозначно ідентифікувати особу відповідача та місце її реєстрації, в зв`язку з чим, позивачу слід уточнити персональні дані відповідача (при наявності інформації слід зазначити додатково дату народження, для можливості уточнення інформації щодо відповідача у органах реєстрації місця проживання фізичних осіб).

В зв`язку з цим, для всебічного, повного розгляду справи та з`ясування обставин справи позивачу необхідно надати докази, документи (належним чином засвідчені копії), які підтверджують обставини спору.

Крім того, при подачі позову позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Одночасно, судом встановлено, що в якості і доказу долучено документ договор-займа, який складений російською мовою, а діловодство в органах державної влади та судочинство здійснюється державною мовою, в зв`язку з чим, позивач зобов`язаний долучити офіційний переклад, завірений в установленому законом порядку такого договору на українську мову, і лише в такому вигляді документ може бути долучено до позовної заяви. Без перекладу такого документу суд не зможе встановити правову природу спору та суть правовідносин, які склались між сторонами, оскільки такий договір є підставою позовних вимог.

Дані вимоги суду слід виконати до відкриття провадження у справі, адже, враховуючи ціну позову спір є малозначним та може бути розглянуто без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.62, 83, 95, 175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бізі, про відшкодування грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір