Справа № 500/3502/18
Провадження №:2/138/126/19
16 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М., Спічко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконфереції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.10.2016 ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати у нього автомобіль «Део Ланос» за грошові кошти в сумі 3900 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 99 840 грн. Позивач передав кошти ОСОБА_2 під розписку. Позивач зазначає, що між сторонами був укладений усно договір купівлі-продажу. В подальшому відповідач попросив позивача, щоб останній передав йому автомобіль для вирішення сімейних проблем. Позивач надав відповідачу автомобіль, однак останній його не повернув. Повідомив позивача, що поверне йому кошти. Однак, ні коштів, ні автомобіля відповідач не повернув ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
як встановлено судом 20.10.2016 року позивач придбав у ОСОБА_2 автомобіль «Део Ланос» за грошові кошти в сумі 3900 доларів США, що як зазначено позивачем в гривневому еквіваленті становить 99 840 грн.
Вказані кошти в сумі 3900 доларів США позивач передав відповідачу, про що було складено розписку (а.с.8,46).
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів.
З оглянутої судом наданої позивачем розписки від 20.10.2016 вбачається, що відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в розмірі 3900 доларів США на строк з 20.10.2016 до 31.12.2016 та зобов`язується їх повернути. Розписка підписана сторонами (а.с.8,46).
Зважаючи на положення вказаних вище норм, суд вважає, що вказана розписка є фактично договором позики.
Як вбачається з ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження його укладення та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк, та в порядку, що встановлені договором.
З позову слідує, що відповідач взяв у користування у позивача автомобіль «Део Ланос», та в подальшому ні автомобіль, ні гроші в сумі 3900 доларів США позивачу не повернув. Дана обставина підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 (а.с.12).
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3900 доларів США під розписку зі строком повернення до 31.12.2016, а відповідач зобов`язався повернути ці кошти. Однак відповідач вказані зобов`язання не виконав, а відтак суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 99 840 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 998,40 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 21.08.2019.
Суддя: