У х в а л а

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2-200/2004

провадження № 61-12972 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у м. Києві Гаврілова Андрія Володимировича, заінтересована особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та заявник порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної окремої ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року отримано лише 01 липня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної окремої ухвали апеляційного суду заявником надано, зокрема, засвідчену копію наказу від 30 травня 2019 року № 103-в/к «Про надання частини щорічної невикористаної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », яким підтверджується, що заявник перебував у відпустці до 09 липня 2019 року, а також засвідчену копію реєстру скасованих та змінених рішень (ухвал, постанов) судді Бойка В. М., із змісту якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 10 липня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження окремої ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-200/2004 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у м. Києві Гаврілова Андрія Володимировича, заінтересована особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко