Провадження № 2/359/1373/2019
Справа № 359/981/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Бориспільського управління Державної казначейської служби Київської області, третя особа Бориспільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області, про відшкодування шкоди законом, що визнаний неконституційним,-

встановив:

05 лютого 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зокрема, за змістом позовної заяви позивач вказує, що належним відповідачем у даній справі є Держава України в особі Державної казначейської служби та управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, водночас в якості співвідповідача залучено Бориспільське управління Державної казначейської служби Київської області. Крім того, позивачем не обґрунтовано вимогу щодо солідарного стягнення шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним, з Державної казначейської служби України та Бориспільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, яке зазначено третьою особою.

Так, в позовній заяві не зазначено, чи оскаржувала позивач дії (рішення) відповідачів, третьої особи, які є суб`єктами владних повноважень, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. В зв`язку з цим не обґрунтовано звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства, а також визначення підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Частиною 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч.15 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Водночас, за змістом позовної заяви жодної вимоги до залученого в якості співвідповідача Бориспільського управління Державної казначейської служби Київської області позивачем не заявлено, а відповідач Державна казначейська служба України, адреса місцезнаходження якого: 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, знаходиться в Печерському районі м. Києва. Отже, такий спір підсудний Печерському районному суду м. Києва.

В зв`язку з цим суд також звертає увагу, що за змістом п.4 ч.2 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено позивачу на вказану у позові адресу, а саме : АДРЕСА_1 . Проте такий лист повернувся з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала в приміщенні суду, що підтверджується записом на копії листа від 11.02.2019, проте не було зазначено дату отримання такої ухвали.

В зв`язку з чим 11.06.2019 позивачу було повторно направлено копію ухвали на поштову адресу вказану у позову. Проте такий лист повернувся з відміткою поштового відділення за закінченням встановлено строку зберігання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що судом вживались всі способи належного вручення копії ухвали, яку позивач фактично отримала в приміщенні суду, а також те, що станом на 16 серпня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Бориспільського управління Державної казначейської служби Київської області, третя особа Бориспільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області, про відшкодування шкоди законом, що визнаний неконституційним вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів