Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1856/19
Провадження № 2/553/985/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ГУРИ Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Полтавська міська рада, Третя полтавська державна нотаріально контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Гури В.Г. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , спадкоємцями якого є його дружина ОСОБА_6 та сини ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на належну йому 3/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично прийнятий ним у спадщину після померлого батька ОСОБА_11 . 15.05.2007 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою зведено спадкову справу за заявою позивачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки нотаріусу не надано належним чином оформлені документи, передбачені вимогами чинного законодавства, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме: договору про забудову, посвідчений Полтавською нотаріальною конторою 09.12.1948 року. Вказаного документу у позивачів немає, отримати його дублікат неможливо, позаяк в архіві він відсутній.

ОСОБА_10 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 . Відповідні дані про народження ОСОБА_10 з`ясувати не можливо за давністю, тому встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, що також заважає оформити спадщину за законом, тим паче, що реєстрація права власності на домоволодіння вчинена на ім`я ОСОБА_12 . Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 в Третій полтавській державній нотаріальній конторі 09.12.1993 року заведено спадкову справу за № 306, у які знаходяться заяви від імені ОСОБА_13 (сина померлого) про прийняття спадщини за заповітом, в якій вказано, що ОСОБА_13 проживає у спадковому будинку, а отже фактично прийняв спадщину; непрацездатна за віком дружина померлого - ОСОБА_14 фактично прийняла обов`язкову частку у спадщині за законом після чоловіка ОСОБА_11 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_10 фактично прийняв спадщину шляхом проживання та реєстрації у спадковому майні. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 спадкова справа не заводилась. Від імені ОСОБА_14 Другою полтавською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт 02.03.1984 року за реєстровим № 1585, яким вона все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла в рівних частках синам: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Таким чином, покійний ОСОБА_10 після смерті батьків фактично володів 3/10 частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але належним чином право власності не оформив, у зв`язку з чим його спадкоємці не можуть оформити спадщину. Інша 3/10 частина спірного житлового будинку фактично успадкована ОСОБА_13 , який помер та за життя належним чином право власності на спадкове майно ним також не оформив.

Просять встановити факт належності правовстановлюючого документа про право особистої власності на 3/5 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 124,0 кв.м, що складається з: квартира 1 в складі: сіни 1 площею 5,5 кв.м, передпокій 2 площею 7,6 кв.м, житлова кімната 3 площею 12,8 кв.м, житлова кімната 4 площею 17,8 кв.м, всього площа по квартирі 1 - 43,7 кв.м; квартира 2 в складі: кухня 1 площею 17,1 кв.м, житлова кімната 2 площею 11,4 кв.м, житлова кімната 3 площею 10.7 кв.м, тамбур І площею 2,7 кв.м, всього площа по квартирі 2 - 41,9 кв.м; квартира 3 в складі: кухня 2 площею 10,0 кв.м, житлова кімната 3 площею 16,4 кв.м, сіни II площею 9,0 кв.м, тамбур III площею 3,0 кв.м, всього площа по квартирі 3 - 38.4 кв.м; господарські будівлі: сарай "Б", сарай "б", літня кухня "В", вбиральня "Г", сарай "б1", сарай "б2", сарай "б3", вбиральня "Д", вбиральня "Е", душ "И", навіс "З", навіс "Ж", погріб "а4", огорожа № 1, огорожа № 2, - в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 124,0 кв.м, що складається з: квартира 1 в складі: сіни 1 площею 5,5 кв.м, передпокій 2 площею 7,6 кв.м, житлова кімната 3 площею 12,8 кв.м, житлова кімната 4 площею 17,8 кв.м, всього площа по квартирі 1 - 43,7 кв.м; квартира 2 в складі: кухня 1 площею 17,1 кв.м, житлова кімната 2 площею 11,4 кв.м, житлова кімната 3 площею 10.7 кв.м, тамбур І площею 2,7 кв.м, всього площа по квартирі 2 - 41,9 кв.м; квартира 3 в складі: кухня 2 площею 10,0 кв.м, житлова кімната 3 площею 16,4 кв.м, сіни II площею 9,0 кв.м, тамбур III площею 3,0 кв.м, всього площа по квартирі 3 - 38.4 кв.м; господарські будівлі: сарай "Б", сарай "б", літня кухня "В", вбиральня "Г", сарай "б1", сарай "б2", сарай "б3", вбиральня "Д", вбиральня "Е", душ "И", навіс "З", навіс "Ж", погріб "а4", огорожа № 1, огорожа № 2, - в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Як вбачається, позовна заява адвоката Гури В.Г. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивачів не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що на час звернення до суду з позовом спірна 3/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 та складається з переліку будівель і споруд, який наведений у прохальній частині позовної заяви, в домоволодінні відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі, тим паче, що до позову приєднано копію технічного паспорту домоволодіння, виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 17.07.2008 року, тобто більше десяти років тому; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи; не конкретизовано зміст позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у прохальній частині позову не зазначено, належність якого саме документу ОСОБА_11 позивачі просять встановити, як не приєднано до позовної заяви цього документу, що об`єктивно перешкоджає можливості дати оцінку обставинам, наведеним в обґрунтування вказаних позовних вимог та розглянути їх по суті; у прохальній частині позовної заяви не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, у позові не викладено обставин, якими представник позивачів обґрунтовує позовні вимоги до відповідачів не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено цими особами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, та існування спору з відповідачами з предмету позову, не зазначено і не надано суду жодних доказів того, що вказані особи перебувають в родинних відносинах з позивачами, спадкодавцем.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, відповідно до якої адвокат Гура В.Г. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просить витребувати в Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі спадкові справи: № 394, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та № АДРЕСА_3 , яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ; витребувати в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" інвентарну справу № 5338 на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 96-13213, посилаючись на те, що ознайомитися із спадковими справами та інвентаризаційною справою можливо лише за запитом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокатом Гура В.Г. фактично не зазначено дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено які саме докази, що мають значення для вирішення спору, вона просить витребувати, що містяться в спадкових справах та в інвентарній справі, як не визначено підстави, з яких випливає, що такі докази мають перебувати саме в цих справах, не конкретизовано, які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати такі докази, не зазначено про вжиття заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин клопотання представника позивачів про витребування доказів не підлягає задоволенню, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ГУРИ Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву адвоката ГУРИ Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Полтавська міська рада, Третя полтавська державна нотаріально контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити та надати суду докази того, що право власності на 3/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на час звернення до суду з даним позовом зареєстроване за ОСОБА_11 , докази того, що спірне нерухоме майно на теперішній час складається з переліку будівель і споруд, який наведений у прохальній частині позовної заяви, в домоволодінні відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі (в тому числі відповідні технічні документи щодо розміру, площі а інших характеристик таких об`єктів);

-конкретизувати зміст позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у прохальній частині позову навести реквізити документу, належність якого ОСОБА_11 позивачі просять встановити, надати суду копію такого документу

-наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також обставин, якими представник позивачів обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено цими особами, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та існування спору з відповідачами з предмету позову, зазначено і надати суду докази того, що вказані особи перебувають в родинних відносинах з позивачами, спадкодавцем тощо;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна