Справа № 583/2028/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якого позивач зазначає, що з 09.11.2002 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак сімейне життя не склалося, фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинені протягом 4 років, відновлювати їх він не бажає.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 13.06.2019 подружжю був наданий строк для примирення, однак на даний час позиція позивача не змінилася.

22.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.07.2019 відповідачем до суду подана зустрічна позовна заява про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі по 1/4 частині доходу від заробітку на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Згідно зустрічної позовної заяви, між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батьків у їх утриманні.

В підготовчому судовому засіданні відповідач наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісними позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що відповідачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на їх утримання, з чого вбачається відсутність взаємозв`язку з первісними вимогами ОСОБА_2 , які потребують встановлення різних фактів та доведення різних обставин.

Тому відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду в одному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем також порушені встановлені строки для звернення з зустрічним позовом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, відповідач має процесуальну можливість звернутися до суду за захистом свого права в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та повернути її ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко