Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-103/2004

провадження № 61-12330ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору та уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Крім того запропоновано надати копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для ОСОБА_2 . Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Сімонік І. В. направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року виконано заявником не у повному обсязі.

До суду касаційної інстанції надійшла квитанція ОСОБА_1 про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, проте заявником не уточнено прохальну частину касаційної скарги та не надано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для ОСОБА_2 .

Отже, заявником не виконано вимоги вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції, а саме не уточнено прохальну частину касаційної скарги та не додано до скарги копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 серпня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 не виконав, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець