12.08.2019
Провадження № 2/642/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_1 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 позичальника - та ОСОБА_3 поручителя - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME703/37/2008ОТ 12 від 12.02.2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі 6 555 012,74 грн. та 3 654 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 12.02.2008 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № SR-SME/703/37/2008, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов`язань перед ЗАТ «ОТП Банк», в повному обсязі таких зобов`язань.

18.03.2011 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № СМ-SME703/37/2008ОТ12.

28 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим з 28.04.2008 договору поруки № SR-SME/703/37/2008 від 12.02.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та нею ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала додаткові заперечення проти позовної заяви, в якій одночасно просила зустрічну позовну заяву залишити без розгляду (а.с.81-183, т.1).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 до розгляду справи по суті просила зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану 28 квітня 2015 року, про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко