Справа № 661/1515/19
Провадження № 2/661/580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

22 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

за участю секретарів судового засідання : Антоненко І.О., Юрченка Д.С.,

представника позивача - Созіної Т.Ю. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених йому сум субсидії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 отримав субсидію з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно на підставі його відповідної заяви та декларації про доходи і витрати, поданої 19.10.2016 року.

У декларації про майновий стан та доходи сім`ї відповідач вказав, що його дружина - ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, але при цьому не зазначив, що вона є платником єдиного податку 2 групи з 01.10.2016 року, що вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру, а саме - до надмірного нарахування у розмірі 10 899,63 грн. за період з 01.10.2016 року по 30.04.2017 року, але добровільно повернути таку переплату відповідач відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 12.06.2019 року подав до суду відзив на позовну вимогу УПСЗН, в якому вказав, що вважає позов про стягнення з нього надміру виплаченої субсидії необгрунтованим, оскільки при заповненні декларації про доходи та витрати він не мав свідомого наміру приховати відомості про те, що його дружина як фізична особа-підприємець є платником єдиного податку 2 групи, не зазначив їх з причини простої неуважності, питань з приводу уточнень цієї декларації до нього з боку працівників позивача не виникало, субсидію йому призначено після перевірки викладених ним відомостей, а тому відповідальність за її розрахунок, на його думку, повинна бути покладена саме на працівників УПСЗН.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з підстав, у ньому зазначених, просила суд їх задовольнити. Також вказала, що обов`язком саме громадянина, який звертається за призначенням субсидії, є надання повної та достовірної інформації, необхідної для встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру. Натомість відповідач в розділі ІІ декларації не зазначив групу платника єдиного податку його дружини, яка є фізичною особою-підприємцем. Після проведення перевірки правильності цих відомостей з`ясовано факт їх недекларування відповідачем та висунуто йому пропозицію повернути надміру перераховану субсидію в сумі 10 899,63 грн., на що ОСОБА_2 погодився, тобто визнав свідоме неподання ним інформації про доходи, яка могла вплинути на призначення житлової субсидії, але надалі ці кошти так і не повернув.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги до нього повністю не визнав, просив повністю відмовити у їх задоволенні, оскільки він не знав, що відомості про групу платника єдиного податку є обов"язковими для зазначення їх у декларації, що подається для призначення субсидії. Вважає себе в цьому невинним, оскільки працівники управління мали б йому роз"яснити як її слід заповнювати та пересвідчитися у правильності поданих ним даних.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19 жовтня 2016 року подав до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області заяву від свого імені про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та на придбання скрапленого газу з жовтня 2016 року.

За зазначеною адресою також зареєстровані дружина відповідача ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною довідкою за підписами сільського голови та секретаря сільської ради.

Разом з заявою про призначення субсидії відповідачем надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в розділі «відомості про доходи» якої зазначено, що дружина заявника ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем. Цей розділ також передбачає обов`язок заповнення відомостей про групу платника єдиного податку для фізичних осіб-підприємців, але відповідачем такі відомості не зазначені, хоча його дружина є фізичною особою-підприємцем та платником єдиного податку 2 групи.

На підставі вказаних заяви та декларації позивачу з 01.10.2016 року рішенням комісії позивача від 21.11.2016 року було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, в сумі 1597 грн. щомісячно, але при цьому відомості про групу платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 при призначенні субсидії не враховувались, оскільки відповідач при заповненні декларації їх не вказав, що потягло переплату за період з 01.10.2016 року по 26.09.2017 року в загальному розмірі 10 899,63 грн.

В результаті проведеної позивачем перевірки (Акт № 790 від 21.09.2017 року) правильності і повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій було встановлено, що відповідачем надана неповна інформація про доходи, зокрема не вказано, що його дружина ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку 2 групи з 01.12.2013 року, хоча він і попереджався позивачем під підпис про наслідки надання недостовірної інформації щодо зареєстрованих за місцем його проживання осіб.

Отже, переплата субсидії спричинена саме діями ОСОБА_2

21.09.2017 року та 26.01.2018 року відповідачу були направлені повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти. Відповідач спочатку з такими вимогами погодився, про що подав позивачу 26.09.2017 року відповідну письмову заяву, в якій зобов"язався переплату, яка утворилась, повернути протягом жовтня 2017 року - вересня 2018 року щомісячними платежами по 908,30, проте свої зобов"язання не виконує, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.,

Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, у редакції, чинній на час складання акта № 790 (далі - Положення), Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, у редакції, чинній на час складання акта № 790 (далі - Порядок).

П. 7, п. 12 Положення передбачено, що субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у п. 7 цього Положення.

Також, пунктом 12 встановлено, що для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений в таких розмірах мінімальної заробітної плати, встановленої станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, зокрема - двох мінімальних заробітних плат для платників єдиного податку другої групи.

Згідно з п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку (абзаци восьмий - дев`ятий пункту 20 Положення).

Також, відповідно до пункту 1 «Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Нижчезазначені висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі № 727/5743/15-ц.

Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України).

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії.Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Як вбачається з розрухунку субсидії ОСОБА_2 враховано дохід дружини ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем та платником єдиного податку 2 групи не у встановленому п.12 Положення розмірі внаслідок неповідомлення таких відомостей відовідачем у декларації про доходи та витрати від 19.10.2016 року.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 15.04.2019 року по справі № 712/4904/17, у постанові від 07.1.12018 року по справі № 345/1428/17.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вимоги позивача, доводи щодо відсутності умислу на неподання неповних відомостей жодним чином ним не доведені, а посилання на те, що переплата субсидії утворилась з вини працівників позивача, які не перевірили точність даних, викладених ним у декларації, є неспроможними, оскільки обов`язок щодо їх повноти покладений саме на особу, яка подає заяву про призначення субсидії.

Таким чином, судом встановлено факт недобросовісності ОСОБА_2 як набувача субсидії, який полягає у свідомому неподанні ним внаслідок несумлінного ставлення до виконання власних обов`язків повної достовірної інформації про доходи члена своєї сім`ї, який зареєстрований у будинку, що вплинуло на встановлення права на субсидію та призвело до неправомірного отримання ним грошових коштів для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин відсутні визначені пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України підстави, які унеможливлюють повернення безпідставно набутих коштів - надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії, а позовні вимоги підлягають задоволенню в силу вимог статті 1212 ЦК України, оскільки кошти субсидії мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір в зв`язку із задоволенням позову також покладається на відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 81,82, 89, 259 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10899,63 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-днів з дня складання повного тексту.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко