У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

справа № 369/9487/18

Провадження №06.08/824/580/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянув клопотання представника Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області - Якуніна В.В. про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Пінкевич С.Н., повний текст виготовлено 21 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про повернення незаконно утриманого податку із щомісячного довічного грошового утримання,-

В СТА Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 77 225 грн. 35 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Не погоджуючись з рішенням суду, УДКС України - Києво-Святошинському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у Києво-Святошиснькому районі Київської області - залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року, без змін.

31 липня 2019 року представником Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області - Якуніним В.В. до Київського апеляційного суду подано клопотання про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи організації, інші юридичні та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення передбачене цим Законом.

Оскільки , позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Держави України, при цьому управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області є лише представником держави у даній справі. Вважає, що Держава Україна, що діє через казначейство, як апелянт не є платником удового збору.

Крім того зауважує про те, що відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом апеляційної інстанції жодних з наведених дій вчинено не було, підстави для повернення судового збору відсутні.

Щодо твердження заявника про те, що відповідно п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, то в цій частині суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що від сплати судового збору звільняються лише позивачі, а не учасники справи, як про це зазначає представник УДКС України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Крім того,ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. УДКС України у Києво-Святошинському районі Київської області не входить до переліку осіб, які звільнені сплати судового збору, а тому підстави для задоволення клопотання повернення судового відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України у Києво-Святошиснькому районі Київської області - Якуніна В.В. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна