Провадження № 22-ц/801/1753/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуСправа № 127/15404/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Мухамеджанової В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, постановлену у складі судді Бойка В.М.,

встановив:

В червні 2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5009,38 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі, поданій представником Мухамеджановою В.В . ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначала, що позивачем 18 червня 2019 року, тобто у строк встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви, на підтвердження чого направлено квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн від 13 червня 2019 року, проте суд першої інстанції в порушення норм процесуального права передчасно визнав неподаною та повернув позовну заяву з підстав невиконання вимог ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали без руху отримано позивачем 10 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8) та відстеженням поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 527.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали без руху у встановлений судом строк.

21 червня 2019 року на адресу Вінницького міського суду надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1921 грн від 13 червня 2019 року.

Датою направлення поштового відправлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до Вінницького міського суду Вінницької області є 18 червня 2019 року, що підтверджується описом відправлення на конверті (а.с. 14).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч.3, 5,6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху був 18 червня 2019 року (перший робочий день після вихідних і святкових днів: 15 червня 2019 року - субота , 16 червня 2019 року - неділя,Свято Трійці, 17 червня 2019 року - вихідний день відповідно до ст. 67 КЗпП України).

Таким чином, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з дотриманням норм законодавства у строк встановлений судом виконало вимоги ухвали без руху.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На порушення вищевказаних норм законодавства, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невиконання позивачем вимог ухвали без руху у встановлений судом строк та постановив помилкову ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню до суду прешої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у псраві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374, 379, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Мухамеджанової В.В. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

О.С. Панасюк