УХВАЛА

про виправлення описки та помилки

"19" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк із вказаною заявою, в якій його представник просить виправити описку, що допущена у судовому рішенні від 26 березня 2019 року в цивільній справі №296/10432/18 2/296/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та помилки, що допущена при оформленні виконавчого листа в справі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що у вказаних рішенні та виконавчому документі судом помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача «… НОМЕР_1 …».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Встановлено, що 26 березня 2019 року Корольовським районним судом ухвалене заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк позовні вимоги було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі у розмірі 9 611 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 916 грн. 74 коп., в якому суд помилково зазначив ідентифікаційний номер відповідача «… НОМЕР_1 …».

Крім того, на підставі вказаного рішення, 11 червня 2019 року судом видано виконавчий лист, в якому суд також помилково зазначив ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя вважає за необхідне виправити допущені описку та помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Корольовського районного суд м. Житомира від 26 березня 2019 року в цивільній справі №296/10432/18 2/296/551/19 виправити описку допущену у написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 і читати ідентифікаційний номер відповідача не «… НОМЕР_1 …», а «… НОМЕР_2 …».

У виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира №296/10432/18 2/296/551/19 від 11 червня 2019 року виправити допущену при його оформленні помилку в частині написання ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 і читати ідентифікаційний номер боржника не «… НОМЕР_1 …», а «… НОМЕР_2 …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський