Номер провадження: 22-ц/813/433/19
Номер справи місцевого суду: 501/1586/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року позов ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. про визнання договору недійсним було задоволено.

Визнато недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.2016, зареєстрований в реєстрі за №861, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бойко О.В., укладений між ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» та ОСОБА_1 , предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3454,3 кв.м, реєстраційний номер 08, що складається з будівлі адміністративно-побутового корпусу, А загальною площею 954 кв.м; будівлі виробничого корпусу (АЦ), Б загальною площею 1162,3 кв.м; будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ), Д загальною площею 101,5 кв.м; будівлі цеху РМЦ, Л загальною площею 261,8 кв.м; будівлі ТП-4037, Р загальною площею 22,5 кв.м; деревообробного цеху (ДОЦ), С загальною площею 606,4 кв.м; будівлі котельної, Т загальною площею 59,3 кв.м; будівлі матеріального сховища №1, Ф загальною площею 72,7 кв.м; будівлі рем боксу та диспетчерської, Х загальною площею 82,4 кв.м; будівлі водомірного вузлу, Ц загальною площею 7,9 кв.м; будівлі прохідної, лабораторії, електроділянки та охорони, Ч, будівлі спостережного посту №2, Є загальною площею 5,8 кв.м; залізобетонної огорожі, 1; полігону №1, 2; полігону №2, 3; майданчику для зберігання металобрухту, 8,9; еталонного майданчику, 11; підвищеного путі для розвантажування вагонів, 22,23,24; воріт, 15,16,17,18,19, підкранової колії, 25,30,31; труби котельні, 29, І мощення.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. на користь ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 червня 2019 року ТОВ «Техномаркет-ЛТД» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 225-226).

Також в ухвалі роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, ТОВ «Техномаркет-ЛТД» 09 червня 2019 року до суду було надано клопотання де зазначено, що всупереч п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, та просив відкрити апеляційне провадження за їх апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 13 червня 2019 року ТОВ «Техномаркет-ЛТД» отримало 04 липня 2019 року, про що є відомості з Укрпошти (а.с. 239), однак до теперішнього часу вимоги суду не виконали, та не надали заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб маму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам виконувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.»

Крім того, доводи апелянта про порушення його прав оскарженим змістом судового рішення спростовуються змістом судового рішення, згідно якого ТОВ «Техномаркет-ЛТД» не є стороною у справі та рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про його права та обов`язки, а тому у розумінні ст.352 ЦПК України, ТОВ «Техномаркет-ЛТД» не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда