Єдиний унікальний номер: 223/915/18
Провадження номер: 2-во/223/4/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де боржником є ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №223/915/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 27 лютого 2019 року Вугледарським міським судом Донецької області постановлено рішення у цивільній справі №223/915/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. Вугледарський міський суд Донецької області 02 травня 2019 року видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №223/915/18 та зазначити у виконавчому листі вірні прізвище, ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві про виправлення описки представником АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

До Вугледарського міського суду Донецької області 28 листопада 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов позов до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості.

До зазначеної позовної заяви було додано копію паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 06 квітня 1999 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області (а.с. 24).

Відповідачкою було надано до суду копію паспорту № НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2017 року, згідно якого прізвищ, ім`я та по батькові останньої визначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 55).

Враховуючи відомості, зазначені в копії паспорту №000756721 від 19 липня 2017 року, рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість по кредитному договору без номеру від 20.03.2010 року в розмірі 12489 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 642 (шістсот сорок дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок; заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 11847 (одинадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. В іншій частині вимог позову відмовлено (а.с. 56-57, 61).

На виконання вищезазначеного рішення суду Вугледарським міським судом Донецької області 02 травня 2019 року видано виконавчий лист №223/915/18, в якому прізвище, ім`я та по батькові боржника визначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з позовної заяви, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.03.2010 року, копії паспорту № НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2017 року, ідентифікаційний номер особи, яка зверталась до АТ КБ «ПриватБанк» з Анкетою-заявою від 20.03.2010 року про отримання кредитних коштів, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однаковим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що як у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року, так і у виконавчому листі Вугледарського міського суду Донецької області №223/915/18 від 02 травня 2019 року, прізвище, ім`я та по-батькові боржниці, у відповідності до копії паспорту останньої №000756721 від 19 липня 2017 року, визначено вірно ОСОБА_1 , а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду та вважає необхідним в її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де боржником є ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.