Справа № 308/5487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

30.05.2019 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005 АТ УкрСиббанк м. Харків) - заборгованість в розмірі 105749,00 грн. ( сто п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 72 коп.) грн.

Водночас, у резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в той час як суд ухвалив про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, про що вказано у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині заочного рішення від 30.05.2019 року по справі № 308/5487/18 слід виправити описку в частині зазначення особи на користь якої з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 269,35-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2019 року по справі № 308/5487/18 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - виправити технічні описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення виключити з речення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005 АТ УкрСиббанк м. Харків) - заборгованість в розмірі 105749,00 грн. ( сто п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 72 коп.) грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.» словосполучення «..та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.», та вважати правильним наступне речення:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005 АТ УкрСиббанк м. Харків) - заборгованість в розмірі 105749,00 грн. ( сто п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 72 коп.) грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук