Справа № 446/543/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1076/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

Юнко М.В. , представника третьої особи ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, треті особи: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 20.08.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юнко М.В. заявила клопотання про витребування погосподарських книг по господарству спадкодавця ОСОБА_5 , оскільки суд першої інстанції їх не досліджував, а врахував при вирішенні спору додані відповідачем до відзиву до позовної заяви копії окремих витягів із них.

Ухвалою колегії суддів від 20.08.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні такого клопотання відмовлено, після чого представник Юнко М.В . заявила відвід колегії суддів на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого відводу представник Юнко М.В. послалась на те, що в основу оскаржуваного рішення лягли докази, які суд першої інстанції не перевірив на достовірність, а суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заявленого клопотання, що викликає в неї сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що заявлений суддям відвід заявник пов`язує з відмовою у задоволенні клопотання їхньої сторони про витребування доказів, колегія суддів визнає його необґрунтованим, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання відводу іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заявлений представником ОСОБА_1 - Юнко Марією Василівною відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання відводу суддям передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час вирішення питання відводу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.