overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2122/19
Провадження № 2/577/921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону протягом 2015-2019 років, обґрунтовуючи тим, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Суд, вислухавши думку позивача, дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 та ст. 81 ч. 1 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано позивачем - разом з поданням позовної заяви, відповідачем разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивача довів суду неможливість самостійно надати вищевказані докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, тому суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи, про які заявив у клопотанні представник позивача.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) державного кордону протягом 2015-2019 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 638/9162/19
Провадження № 2-н/638/1900/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2057,02 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1531/19
Провадження № 2/273/409/19
У х в а л а

02 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею у зв`язку зі сплатою судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.08.2019 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 27.08.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа № 369/6396/19
Провадження №2/369/3082/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування відомостей про рух коштів на рахунках відповідача у ПАТ КБ "ПриватБанк". В обґрунтування поданого клопотання, позивач вказує, що витребувані докази мають суттєве значення. У самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав, заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, оскільки позивач позбавлений законної можливості отримати такі докази в силу банківської таємниці.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» ( юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) довідку про відсутність або наявність рахунків, коштів на рахунках, рух грошових коштів за період 2018-2019 років по рахунках відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 644/ 3081 /19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею на відповідачем, який зареєстрований 12.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 130.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. В установлений судом строк, відзив на позову заяву відповідачем не подавався.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 138/1970/19
Провадження №:2-о/138/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада (м. Могилів-Подільський, площа Шевченка, 6/16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 7) в строк до 03.09.2019 належним чином засвідчені копії усіх матеріалів щодо договору дарування від 14.05.2002 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Федотовою Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1279.

Витребувати з Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21) в строк до 03.09.2019 матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 04 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2310/18
Провадження № 2-сз/376/5/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.С.,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

20.11.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області провадження у справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

08 липня 2019 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, у сумі 1762,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позову АТ КБ ПРИВАТБАНК був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BPRNR від 05.09.2018 року. При закритті провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 260 , 261 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Ювілейна площа, 15, м. Сквира Київської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 0538, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5BPRNR від 05.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/970/19
Провадження № 22-ц/4820/1617/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року (суддя Сагайдак І.М.) у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.
Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
05.08.2019
Справа № 642/5268/19
Номер провадження 2/642/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Шаповал Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 , інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові відділ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року заяву представника заявника ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України, батько ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 31 липня 2019 року, зазначивши в тексті рішення суду мати - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного- мати - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові відділ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначити в тексті рішення суду мати - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного- мати - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв