Справа № 490/3819/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1520/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану в його інтересах адвокатом Бабенко Наталією Сергіївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі ПАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року позов ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задоволено частково.

Не погодившись в частині із зазначеним рішенням суду, 07 серпня 2019 року адвокат Бабенко Н.С., діючи в інтересах АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку, просила про його поновлення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2019 року в судовому засіданні без участі сторін було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, повний текст якого складено 21 червня 2019 року. Того ж дня, судом зазначене рішення суду було направлено на адресу позивача. Відомості про отримання останнім копії рішення суду матеріали справи не містять.

В своїй апеляційній скарзі, представник позивача як на підставу поновлення строку посилалась на те, що в судовому засіданні при оголошенні рішення суду присутня не була, а копію його повного тексту АТ «Ощадбанк» отримало 11 липня 2019 року. Зазначене матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 8 липня 2017 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру на день подання позову становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 5 846 грн. 40 коп., та вираховується наступним чином:

- за вимогу майнового характеру - 5 481 грн. (3654 х 150% );

- за вимогу немайнового характеру 365 грн. 40 коп. ( 243 грн. 60 коп. х 150%).

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем судовий збір сплачено у сумі 5 481 грн. .

Отже, недоплачена сума судового збору становить 365 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ПІБ, Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко