Справа № 712/2-2255/2011
Провадження № 22-ц/4806/1873/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частини житлової квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2011 року, головуючий суддя Сочка В.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2011 року. Одночасно, просить поновити строк для оскарження ухвали суду першої інстанції, мотивуючи доводи тим, що ОСОБА_1 не розумів всіх наслідків укладення мирової угоди, не усвідомлював, що фактично віддає дружині Ѕ частину належної йому на праві приватної власності квартири. Стверджує, що після судового засідання не отримував копію ухвали суду першої інстанції ні в канцелярії суду, ні засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Ужгородського міськрайонного суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим просили закрити провадження у даній справі ( а. с. 44).

В судовому засіданні були присутні як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 , які до початку розгляду справи заявили клопотання про затвердження мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її укладення, однак, подану заяву сторони підтримали.

Тобто, строк для оскарження ухвали суду першої інстанції слід відраховувати з дати проголошення ухвали суду, оскільки позивач і відповідач по справі були присутні при її проголошенні.

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2011 року подає лише 06 серпня 2019 року, тобто через вісім з половиною років після її проголошення.

Згідно ст. 3 ЦПК України ( в редакції від 15 грудня 2017 року ) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 є стороною по справі, брав участь під час її розгляду, про виникнення обставин непереборної сили в апеляційній скарзі не вказує, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тирпак Антон В`ячеславович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Кондор Р.Ю.