Справа № 310/7392/14-ц
6/310/130/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по цивільній справі №310/7392/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 26.11.2015 року такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву.

ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2015 р. у справі № 310/7392/14-ц позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено, що 26.11.2015 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 310/7392/14-ц про примусове виконання рішення суду.

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання вищевказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки борг погашено поза виконавчим провадженням, претензій до неї стягував не має, повторно виконавчі листи подавати не має наміру.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У зв`язку з тим, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням суд визнає виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню повністю ,що підтверджується заявою ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №310/7392/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації Ѕ частини грошових коштів , що знаходились на депозитних рахунках в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадний банк України» в розмірі 65700,00 грн., а також компенсацію у різниці вартості поділеного спільного майна у розмірі 15005,00 грн., виданий 26.11.2015 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №310/7392/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1809,45 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.І. Крамаренко