ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1934/19

Провадження № 22-ц/816/3839/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Орлова І.В.,

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року (суддя Ярошенко Т.О.) про передачу справи до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року позивачка подала до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24 травня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Тростянецького районного суду Сумської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу від 24 травня 2019 року та направити матеріали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частина 1 статті 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 розглядається в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Так, передачу справи до Тростянецького районного суду Сумської області, суд першої інстанції обґрунтував тим, що справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає у місті Охтирка, а реєстрацію місці проживання позивачки здійснено у місті Тростянець Сумської області.

Погодитися з правильністю такого висновку місцевого суду неможна з огляду на таке.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187 ЦПК України) .

Відповідно до пункту 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення ( пункт 1 частина 1 , частина 3 статті 31 ЦПК України).

З отриманої судом 14 травня 2019 року письмової відповіді на запит встановлено, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 відсутня (а. с. 14).

За відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у місті Тростянець Сумської області ( а.с.16).

Відповідно до пункту 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки отримана 14 травня 2019 року інформація (а. с. 14) можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 не дає, суд першої інстанції мав керуватися положеннями пункту 10 статті 187 ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про непідсудність справи Охтирському міськрайонному суду та помилково застосував положення статті 31 ЦПК України, направивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про передачу справи на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року про передачу справи на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду із стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складення повного тексту постанови - 01 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) О.І.Собина