Дата документу 29.07.2019 Справа № 320/1749/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1749/19
Провадження № 22-ц/807/2036/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року, апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України із вірним зазначенням особи, яка подає апеляційну скаргу, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

15 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «Інші причини».

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Копії ухвал були направлені на зазначені в матеріалах справи адреси ОСОБА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвал на ім`я ОСОБА_1 була отримана ОСОБА_3 27 травня 2019 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.

29 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «Інші причини».

01 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська