УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів на дитину - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмітка у паспорті про відсутність ідентифікаційного номеру, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2016 року по 01.08.2018 року в розмірі 13 773 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні) 14 коп. Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року у справі № 335/5094/16-ц (провадження № 2/335/1307/2016) та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмітка у паспорті про відсутність ідентифікаційного номеру, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду, а також судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 04.01.2019, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заперечує проти позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені за період з 01.05.2016 по 01.08.2018 та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність. Просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення відповідно до яких, просить суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з її необгрунтовністю та безпідставністю, просить суд проводити судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів на дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів на дитину.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко