Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1993/18

Провадження № 22-ц/4815/1190/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 000 грн пені за прострочення сплати аліментів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що загальна сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2012 по 30.06.2018 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 196 СК України становить 79 651,50 грн. Водночас, враховуючи матеріальний стан відповідача, його особу, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей від нового шлюбу, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів із суми 79 651,50 грн до суми 40 000 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року без змін.

29 липня 2019 року рішення Костопільського районного суду від 22 грудня 2018 року оскаржила ОСОБА_1 , яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначено ст. 370 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Тобто, визначальним є те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, позовні вимоги до неї не пред`являлись.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, ОСОБА_1 доводи з цього приводу зводить до того, що оскаржуване рішення впливає на її права, оскільки вона є дружиною відповідача, матір`ю двох спільних дітей, а оскаржуване рішення, яким стягнуто з її чоловіка ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 40 000 грн безпосередньо впливає на її права та інтереси двох малолітніх дітей, матеріальне забезпечення яких є обов`язком батьків.

Разом з цим, з оскаржуваного рішення вбачається, що питання про права та обов`язки ОСОБА_1 у даній справі не вирішувалось, оскільки предметом спірних правовідносин було питання стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_3 для ОСОБА_2 , а отже оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про стягнення (пені) неустойки з неї, при цьому спір стосується обов`язку відповідача ОСОБА_3 , як батька сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати останнього належним чином.

Посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення порушує її права в частині стягнення (пені) неустойки за прострочення сплати аліментів, не свідчать про порушення її прав цим рішенням, оскільки таким вирішено питання про зобов`язання виключно відповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин підстави вважати, що суд першої інстанції ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для апеляційного суду відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк