КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
363/1526/19 Доповідач-Чобіток
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі домоволодіння ,-
у с т а н о в и в :
У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; поділити в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з виділенням їй в натурі в окрему квартиру 1/6 частки вказаного домоволодіння.
Рішенням Вишгородського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову в квітні 2017 року (редакція від 01.01.2017 року), ставка судового збору станом на час подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру розмірів - 640,00 грн.).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до Висновку експерта №22/12-2017 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 22.12.2017 року, вартість 1/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, становить 249 467,00 грн..
Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги немайнового характеру - припинення права спільної часткової власності та однієї вимоги майнового характеру - поділ в натурі домоволодіння з виділенням їй в натурі в окрему квартиру 1/6 частки вказаного домоволодіння.
Отже, при поданні даного позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 2 494,67 грн. за вимогу майнового характеру (1% від 249 467,00 грн.), а всього 3 134,67 грн..
Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то ОСОБА_2 при апеляційному оскарженні рішення суду повинна була сплатити 4 702,00 грн. (3 134,67х150%) судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя : А.О. Чобіток