Справа №203/827/19
Провадження №2/0203/665/2019
06.08.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,
1. 04 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська О.О., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мачуха позивачки - ОСОБА_4 , після чого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Відповідач доводиться позивачці рідним братом. Батько сторін (чоловік ОСОБА_4 ) помер 2017 року. Протягом шестимісячного строку позивачка звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання позивачкою доказів родинних зв`язків між нею та померлою. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про встановлення факту проживання позивачки та ОСОБА_4 однією сім`єю від вересня 2012 року по день смерті, визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 1 - 4, 36).
2. 09 липня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті (а.с. 117).
3. У судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав, пояснивши, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мачуха позивачки - ОСОБА_4 , після чого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Батько позивачки (чоловік ОСОБА_4 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом шестимісячного строку позивачка звернулася з відповідною заявою до третьої особи, проте остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання позивачкою доказів родинних зв`язків між нею та померлою.
4. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) (а.с. 48).
5. Третя особа до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.
6. Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.
7. Судом встановлено, що сторони доводяться дітьми ОСОБА_5 , який від 17.08.1991 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (мачуха сторін) (а.с.а.с. 7 - 11).
8. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер (а.с. 12).
9. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла (а.с. 13).
10. 11 травня 2018 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 104).
11. ОСОБА_4 за життя на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1997, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» на підставі розпорядження №147-97, належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 14).
12. 04 червня 2019 року третя особа ухвалила постанову про відмову позивачці видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю з відсутністю доказів родинних зв`язків між нею та ОСОБА_4 (а.с. 61).
13. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
14. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
15. У відповідності зі статтею 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
16. За правилами, встановленими статтями 1261 - 1264 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
17. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
18. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
19. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
20. У судовому засіданні було встановлено, що від вересня 2012 року по день смерті позивачка мешкала однією сім`єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Викладене підтвердилось показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
21. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність спадкоємців попередніх черг, право на спадкування виникло лише у позивачки як спадкоємиці четвертої черги.
22. Статтями 1268, 1270 ЦК визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.
23. Судом було встановлено, що позивачка протягом шести місяців від дня смерті мачухи звернулася до третьої особи, а тому, у розумінні закону, прийняла спадщину.
24. За змістом пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
25. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємцем четвертої черги і єдина прийняла спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .
26. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 07 серпня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян