overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/579/19 Провадження № 2/450/877/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу позовом представника позивача Прокопчук ОСОБА_1 Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone Ashot Papyan) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за представника позивача Прокопчук ОСОБА_1 Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності,

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стороною позивача залучено до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone ОСОБА_3 ) місце знаходження Республіка Литва м. Паланга вул. Лауку,8-3. Тобто, до розгляду справи залучено власника транспортного засобу «Шевролет Нубіра» н.з. НОМЕР_1 , який являється резидентом Республіки Литви.

Вказана сторона належним чином належним не повідомлена про розгляд справи, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 10.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача Прокопчук ОСОБА_1 Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа індивідуальне підприємство Ашот Папаян ІІ (Individuali Jmone ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 10.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі .

Визначити третій особі для подання пояснень двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Вказані пояснення повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №: 398/4537/15-ц
провадження №: 2/398/20/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання Замкової Ю.С., Величко Т.Г., Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 264, 265, 352, 354, суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ), Олександрійська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.. Соборний, 59, ) про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4.

Повне рішення буде складено 15 серпня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 675/1422/19
Провадження № 2/675/560/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо укладення мирової угоди та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 16 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
№263/8555/19
№2/263/1910/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 травня 1999 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін « ОСОБА_1 ».

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 травня 1999 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини немає.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серії НОМЕР_1 , виданим 15 травня 1999 року, актовий запис №94, зареєстрований 15 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації.

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_2 , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області(актовий запис №860 від 06 серпня 2004 року), батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис №94, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 572/966/18

провадження № 61-9279ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У липні 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/966/18 за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 206/3875/19
Провадження № 2/206/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення грошових коштів,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому, дана справапідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02.09.2019 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 369/8608/18
Провадження №2/369/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представика відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішення сесії та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішення сесії та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 30.07.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішення сесії та визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати із Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, буд. 113) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: АДРЕСА_1 . Мельниченка, 1 АДРЕСА_2 . Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 535/942/19
Провадження № 2/535/353/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , терміном 2 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 22.08.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2019 року Справа № 308/8380/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Суддя О.А.Тхір
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________2019 року.
Суддя О.А.Тхір