Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3899/15-ц

провадження № 61-30110св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог просила визнати поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 05 липня 2008 року № 96-05/13/348 укладеного між

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором

від 05 серпня 2008 року № 014/9408/74/75799 станом на 17 січня 2015 року у розмірі 74 006,81 доларів США, що в еквіваленті становить 1 174 963,94 грн. У решті заявлених вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір поруки від 05 липня 2008 року № 96-05/13/348, укладений між

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненим. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про її заміну на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» у справі 755/3899/15-ц.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 30 березня 2018 року відступило Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/75799, укладеним 05 серпня 2008 року між

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , то заяву про заміну сторони у справі необхідно задовольнити та залучити до участі у справі як правонаступника Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик