overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Справа № 564/2125/19

16 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.ч.6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/2125/19.

Справу №564/2125/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. С. Цвіркун
23.08.2019 227/3525/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 5502,54 грн.,
відповідно до ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Хандурін
(вступна та резолютивна частини)
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
за участі секретаря Ходи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський птахокомбінат» про визнання незаконним наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення із займаної посади, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним запис №18 від 02.01.2019 року у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданій 12.12.2000 року, про звільнення з роботи у ТОВ «Барський птахокомбінат» за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу №1 від 02.01.2019 року;
Зобов`язати ТОВ «Барський птахокомбінат» в наказі №1 від 02.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 змінити формулювання причин звільнення із займаної посади, зазначивши що « ОСОБА_1 звільнена з посади бактеріолога з 07.12.2018 року за власним бажанням, на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із невиконанням роботодавцем умов трудового договору та порушення законодавства про працю»;
Зобов`язати ТОВ «Барський птахокомбінат» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданої 12.12.2000 року, зазначивши, що запис №18 від 02.01.2019 року є недійсним, та зробити наступний запис про звільнення ОСОБА_1 з посади бактеріолога за власним бажанням, на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із невиконанням роботодавцем умов трудового договору та порушення законодавства про працю, зазначивши дату звільнення з 07.12.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа №359/8726/18
Провадження №2/359/864/2019
16 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 288305 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 4546 гривень 62 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 493/1411/19
Номер провадження 2/493/622/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 81/2018 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи 81/2018 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 681/1087/18
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Білецька сільська рада Полонського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо ліквідації порушень правил добросусідства.

Ухвалою Полонського районного суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду на 09.30 год. 24 жовтня 2018 року.

15 січня 2019 р. у справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

В судові засідання 30 липня та 15 серпня 2019 року позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач двічі до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала ні позивач ні її представник.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомлена, повторно не з`явилася до суду, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Білецька сільська рада Полонського району Хмельницької області від 13.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/161/3166/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України не вказано точної адреси місця проживання відповідача. Оскільки вказано лише назву міста - Миколаїв.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, із зазначенням точного місця проживання відповідача по справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не вказано точної адреси місця проживання відповідача. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду нової позовної заяви, зазначивши точного місця проживання відповідача по справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа 556/1012/19
Номер провадження 2-н/556/9/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому наказі Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі №556/1012/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку,-

встановив:

Володимирецьким районний судом Рівненської області 04 червня 2019 року по справі №556/1012/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на двох дітей.

На підставі аналізу рішення, судом встановлено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові стягувача ОСОБА_1 в резолютивній частині судового наказу на користь якої слід стягувати аліменти " ОСОБА_3 ", оскільки вірно " ОСОБА_1 "

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки слід провести без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1012/19 від 04 червня 2019 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначити вірно стягувача " ОСОБА_1 "замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1012/19 від 04 червня 2019 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначити вірно стягувача на користь якого стягуються аліменти " ОСОБА_1 "замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 357/3967/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 03.06.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2019 року о 09:30 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель