У х в а л а

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/25605/17

провадження № 61-12187 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Національного музею історії України на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

03 липня 2019 року представником Національного музею історії України до канцелярії Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

У касаційній скарзі Національний музей Історії України просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в розмірі 1 785,53 грн.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 1 785,53 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник Національного музею історії України порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення матиме наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника і призведе до неможливості повороту виконання відповідного рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, зокрема, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його виконання в цій частині може привести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи та безпідставного стягнення коштів, а в разі можливого його скасування повернення сторін до первісного стану може бути неможливим, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного музею історії України на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/25605/17за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко