Провадження № 2ві/712/9/19
Справа № 712/5875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСББ «Котовського 178» про відвід головуючої судді ПЕРЕСУНЬКО Ярослава Володимировича у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського -178» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення перешкод для відновлення межі між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського -178», Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського -178» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення перешкод для відновлення межі між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського -178», Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність.

29 липня 2019 року ОСББ «Котовського - 178» подано до суду заяву про відвід судді Пересунька Я.В.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року визнано заяву про відвід судді необґрунтованою, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених уст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Отже, в заявленому відводі ОСББ «Котовського - 178» не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено обґрунтованих мотивів, які дають підстави для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Пересунька Я.В. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського -178» про відвід судді ПЕРЕСУНЬКО Ярослава Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: