Справа № 654/484/15-ц
Провадження № 6/654/84/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа в справі №654/484/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлялися, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року було стягнено з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.03.2012 в сумі 11013 (одинадцять тисяч тринадцять) грн. 74 коп., а також суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк». про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не втратило своєї законної сили, однак не виконане.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення виконавчого документа по справі №654/484/15-ц від 02.04.2015 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/484/15-ц від 02.04.2015 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. В. Францішко