Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/405/15-ц

провадження № 61-21336св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Сердюка В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А.А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Парамонова М. Л., від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Слободянюк С. В., Лапчевської О. Ф., Левенця Б. Б., від 17 серпня 2016 року.

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 989, 37 грн та 1 000, 00 грн у порядку відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У січні 2017 року ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року зупинено виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 753/405/15-ц (провадження № 61-21336св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

07 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.

19 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

До Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду справу № 753/405/15-ц.

Верховним Судом направлено на адресу заявника лист, в якому останньому запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену заяву із підтвердженням відмови від поданої касаційної скарги з роз`ясненням наслідків закриття касаційного провадження.

12 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від поданої касаційної скарги, в якій заявник підтвердив обізнаність з наслідками таких процесуальних дій.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року.

Поновити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Сердюк

СуддіА. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров