Номер провадження: 22-ц/813/4427/19
Номер справи місцевого суду: 522/1438/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у складі судді Домусчі Л.В.

в с т а н о в и в:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить суд в якості забезпечення позову зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» терміново безкоштовно поновити послугу з опалення до квартири АДРЕСА_1 , на період опалювального сезону 2018-2019 років та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» відключати та вчиняти будь-які дії з відключення від опалення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У даній квартирі мешкає сім`я із чотирьох осіб: заявниця, її чоловік та їх двоє доньок, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2017 року ТОВ «Тепло та Сервіс» здійснює постачання тепла у вказаний будинок. 20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тепло та Сервіс» укладено договір про надання послуг з опалення (житловий фонд) №448/11/2018а. Єдиною підставою для обмежування або призупинення постачання до квартири АДРЕСА_2 теплової енергії є наявність із боку споживача заборгованості за спожиту послугу. Згідно квитанції ТОВ «Тепло та Сервіс» за грудень 2018 року у ОСОБА_1 за спожиту комунальну послугу - опалення є переплата у розмірі 967,22 грн. Між тим, 25 січня 2019 року робітниками ТОВ «Тепло та Сервіс» було здійснено відключення квартири АДРЕСА_2 від системи опалення. Доказом цього є акти-претензії від 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019. Жодного припису чи попередження щодо відключення квартири від опалення у зимовий період заявниці вручено не було. При телефонній розмові стало відомо, що підставою для відключення квартири від опалення послугувало подання ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси позовної заяви до ТОВ «Тепло та Сервіс» про визнання договору недійсним. Чотири дні, з 25 січня по 28 січня, коли на вулиці була температура менше 0 градусів, сім`я ОСОБА_1 змушена була обігрівати квартиру масляними радіаторами та кондиціонерами, які за своїми характеристиками не призначені для роботи у зимовий період. Посилалась на те, що при подальшому зниженню температури, сім`я позивачки не зможе підтримувати температуру у квартирі відповідно до норм ГОСТу 30494-96 «Будівлі житлові і суспільні. Параметри мікроклімату в приміщеннях. Міждержавний стандарт», що у свою чергу може призвести до погіршення здоров`я наймолодшого члена сім`ї ОСОБА_1 , якій всього 2,5 місяців. Єдиною нормою нормативно-правового акту, що регулює дані відносини, який міг слугувати, в даному випадку, підставою для припинення постачання опалення у квартиру позивачки є п.п. 3 та 4 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, де зазначено, що послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". У разі планування перерви в наданні послуг виконавець зобов`язаний повідомити про це споживача через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше ніж за 10 днів до її настання (за винятком перерви, що настала внаслідок аварії або дії непереборної сили). У повідомленні зазначаються причина та час перерви в наданні відповідних послуг. Оскільки розгляд справи про визнання дій ТОВ «Тепло та Сервіс» щодо відключення квартири №152 від системи центрального опалення у зимовий період протиправними та стягнення з ТОВ «Тепло та Сервіс» моральної шкоди, згідно вимог чинного законодавства може тривати 60 календарних днів з дати відкриття провадження по справі, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено; зобов`язано ТОВ «Тепло та Сервіс» терміново безкоштовно поновити послугу з опалення до квартири АДРЕСА_1 , на період опалювального сезону 2018-2019 років та заборонено ТОВ «Тепло та Сервіс» відключати та вчиняти будь-які дії з відключення від опалення вказану квартиру, що належить ОСОБА_1 , до розгляду по суті позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Тепло та Сервіс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що апелянт жодних дій з відключення квартири НОМЕР_3 від системи опалення не вчиняло та в повній мірі виконує свої обов`язки за договором. Невідомо яким чином суд з актів - претензій встановив, що відсутність тепла є наслідком відключення, а не, наприклад, поломки. ОСОБА_1 про відсутність тепла до апелянта не зверталася. Акти-претензії від 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019 були підписані, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (квартира НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_2 , але у квартирі НОМЕР_1 споживачем є ОСОБА_4 , а у квартирі НОМЕР_2 - ОСОБА_5 Незрозуміло, яке відношення має до даних актів - претензій голова правління ОСББ «Європейський 44а». За результатами огляду системи опалення квартири НОМЕР_3 було виявлено, що відсічний кран на гребінці, що знаходиться в технічному приміщенні, було перекрито невідомо ким. Судом не вказано в оскарженій ухвалі, як саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Враховуючи витрати, які вже понесло ТОВ «Тепло та Сервіс» в розмірі 16692,00 грн по сплаті виконавчого збору та витрати, які ще змушене буде понести, у зв`язку з розглядом справи, апелянт вважає необхідним зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозит суду суми у розмірі 100000,00 грн.

29.07.2019 ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення до скарги, в якій просила залишити оскаржену ухвалу без змін.

У судовому засіданні 30.07.2019 представник ТОВ «Тепло та Сервіс» підтримав скаргу, а представникОСОБА_1 просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У даній квартирі мешкає сім`я із чотирьох осіб: ОСОБА_1 , її чоловік та їх двоє доньок, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тепло та Сервіс» укладено договір про надання послуг з опалення (житловий фонд) №448/11/2018а.

У ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату за спожиту комунальну послугу - опалення, що вбачається з квитанції за грудень 2018 року.

25 січня 2019 року було здійснено відключення квартири АДРЕСА_2 від системи опалення, що підтверджується актами-претензіями від 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019, а також не заперечувалося ТОВ Тепло та Сервіс».

Встановлено, що припису чи попередження щодо відключення квартири від опалення у зимовий період ОСОБА_1 вручено не було.

Виходячи зі змісту заяви, предметом майбутнього спору ОСОБА_1 вказує захист прав споживачів, а саме зобов`язання ТОВ «Тепло та Сервіс» належним чином виконувати умови договору про надання послуг з опалення (житловий фонд) №448/11/2018а від 20.11.2018 та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як зазначається у постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет майбутнього спору та обґрунтування заяви про забезпечення позову, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно забезпечений позов до подачі позовної шляхом зобов`язання ТОВ «Тепло та Сервіс» терміново безкоштовно поновити послугу з опалення до квартири АДРЕСА_1 , на період опалювального сезону 2018-2019 років та заборонено ТОВ «Тепло та Сервіс» відключати та вчиняти будь-які дії з відключення від опалення вказаної квартири, що належить ОСОБА_1 , до розгляду по суті позову.

Слід погодитися з тим, що в оскарженій ухвалі не вказано, як саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, проте заява подана до подачі позовної заяви, що впливає на зміст викладеного, проте заходи мають тимчасовий характер, не порушують прав ТОВ «Тепло та Сервіс», до обов`язків якого входить надання послуг, і, з огляду на обґрунтування майбутнього позову не виходять за межі предмету спору.

Твердження апелянта про те, що жодних дій з відключення квартири АДРЕСА_2 від системи опалення не було вчинено та обов`язки за договором виконуються в повному обсязі, не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги, оскільки факт відключення від опалення в опалювальний сезон не спростований, в квартирі проживають малолітні діти, надання послуги опалення покладається на ТОВ «Тепло та Сервіс2, тому навіть за умов втручання третіх осіб у питання відключення квартири від опалення, відповідальність покладається на апелянта як виконавця послуг.

Також, не приймається до уваги й посилання скаржника на те, що акти-претензії від 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019 були підписані, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (квартира НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_2 , але у квартирі НОМЕР_1 споживачем є ОСОБА_4 , а у квартирі НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , оскільки відповідно до свідоцтв про шлюб, доданих до пояснень ОСОБА_1 , наданих апеляційному суду, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Клопотання ТОВ «Тепло та Сервіс» про зустрічне забезпечення до суду першої інстанції не подавалося, а самостійно застосувати зустрічне забезпечення у даному випадку є правом, а не обов`язком суду, яким він, виходячи з обставин справи, обґрунтовано не скористався, а тому твердження апелянта у скарзі щодо необхідності зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозит суду суми у розмірі 100000,00 грн. не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржену ухвалу - залишити без змін, як законну і обґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: