Справа №750/1800/19
Провадження №2/751/965/19
01 серпня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Кінебас Олексій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.03.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження і призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28-29).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.05.2019 року дана справа передана до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду за виключною підсудністю (а.с.50-51).
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2019 року дану справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55-56).
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 01.08.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 04.09.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Закріплення певного нерухомого або рухомого майна лише за одним з подружжя не означає, що інший з подружжя не має на нього права. Незалежно від реєстрації права власності на майно на ім`я одного з подружжя, майно вважається спільним, якщо воно набуте за час шлюбу, на загальних підставах.
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ч.2 ст.60 СК України.
Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 60, 69-71 СК України, ст. 372 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Кінебас Олексій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсягу.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділити із спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаража Літ.А-1 (цегла) площею 17,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 01.08.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова