Справа №489/8107/18
Провадження №2/489/764/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 4047,30 грн. боргу за спожиту електричну енергію, оскільки останній не виконує зобов`язань щодо сплати коштів за спожиту електроенергію, яку постачає позивач до квартири АДРЕСА_1 , та судового збору у сумі 1762 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати, а у разі не проживання та звільнення помешкання припинити постачання електричною енергією та закрити особовий рахунок.
Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, невстановлених цими актами, але по аналогії таким, що породжують цивільні права та обов`язки. Враховуючи умови, викладені в нормах цивільного законодавства, стосунки між енергопостачальником, який зобов`язується постачати електричну енергію, та споживачем, який зобов`язується оплатити спожиту електричну енергію, є договірними, та регулюються нормами зобов`язального права.
Враховуючи положення цивільного законодавства відносини між Позивачем, який постачає електричну енергію, та Відповідачем, який зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію, є договірними та регулюються нормами зобов`язального права.
Отже, на електроустановки Боржника відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку електропостачальника (Позивача). Про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показів приладу обліку у споживача (Відповідача).
Таким чином, виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 1357 із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕН). що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.
У відповідності до п. 21 ПКЕЕН споживач, як правило знімає покази засобів обліку, на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).
Згідно із положенням п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.
Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Однак відповідач за надані послуги з електропостачання до його будинку за вказаний період не оплачував, в зв`язку з чим станом на 17.12.2018 р. в нього виникла заборгованість перед енергопостачальним в розмірі 4047 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.
Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, та враховуючи порушення останнім правил користування електричною енергією, позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачу ухвалою суду від 29 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, тому сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу слід зарахувати до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1585 грн. 80 коп., оскільки згідно наданих платіжних доручень сума сплаченого судового збору позивачем становить 1585 грн. 80 коп.
На підставі ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за спожиту електричну енергію в розмірі 4047 грн. 30 коп. (чотири тисячі сорок сім гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1585 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 80 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «15» серпня 2019 року.