У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12482/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Сенька М.Ф.

від 20 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/4107/17 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним кредитного договору,

за зустрічними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

третя особа: ОСОБА_2 ,

про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк»).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Укрсиббанк», діючи через свого представника (адвоката) ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником АТ «Укрсиббанк» - адвокатом ОСОБА_1 На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги №1002571, в якому не зазначено назву органу, в якому надається правова допомога, а також дату видачі такого ордеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанов від 05.06.2019 по справі №9901/847/18.

Також, слід зазначити, що в матеріалах відсутня довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 діє від імені АТ «Укрсиббанк».

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати суду оригінал ордеру, в якому має бути зазначено назву суду, у якому надається правова допомога та дата видачі такого ордеру.

Зазначені вище докази необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик