КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/1488/19

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст.. 354, ст.. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» адвоката Василенко Анни Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про зобов`язання підключити до електромережі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов задоволено.

Зобов'язано Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці № 144 споживача ОСОБА_1 до мережі електропостачання на території Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» для отримання електричної енергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь позивача ОСОБА_1 витрати з правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь держави 704,80 на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 травня 2019 року представник Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» адвокат Василенко Анна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду було отримано апелянтом 19 червня 2019 року.

Крім того, клопотала про зупинення виконання рішення суду до закінчення апеляційного провадження, посилаючись на те, що згідно відмітки на рішенні суду воно набрало законної сили 12 червня 2019 року, тобто дане рішення підлягає виконанню. Проте, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції вимог ЦПК України, не направленням рішення суду сторонам по справі і не оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, який просить поновити його. З огляду на зазначене, просила зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку та зупинення виконання рішення суду, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за відсутності учасників справи.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, голова Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» ОСОБА_2 отримав копію рішення суду 19 червня 2019 року (а.с. 99).

Апеляційна скарга подана представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» адвокатом Василенко Анною Володимирівною 17 липня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подану з пропуском визначеного ЦПК України строком, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року необхідно зупинити.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Івушка» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» адвоката Василенко Анни Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про зобов`язання підключити до електромережі.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя