overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1539/19
Провадження №2-о/148/67/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Вінницької області, Ладижинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 у справі 148/1534/19 заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Вінницької області, Ладижинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення із заявленими вимогами ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Вінницької області, Ладижинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення роз`єднано у самостійні провадження.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Вінницької області, Ладижинський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення виділено у самостійне провадження.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно доч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрована в м. Ладижин АДРЕСА_1 Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 643/3549/19
Провадження № 2/643/2802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення грошової компенсації за його 1/2 частку автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску у розмірі 121 500,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання у порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів, а саме: витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформацію, чи знаходиться на реєстраційному обліку автомобіль Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, бежевого кольору, V=1,6л , державний номер НОМЕР_1 , на підставі чого і кому належить, на підставі чого він був поставлений на реєстрацію, знятий з реєстраційного обліку чи відчужений.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

У зв`язку з викладеним, для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформацію, чи знаходиться на реєстраційному обліку автомобіль Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, бежевого кольору, V=1,6л , державний номер НОМЕР_1 , на підставі чого і кому належить, на підставі чого він був поставлений на реєстрацію, знятий з реєстраційного обліку чи відчужений.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/4199/19

Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11904/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Пікуль А.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець Варава Роман Сергійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р. Справа153/1040/19

Провадження2/153/280/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін немає. Документів, які б підтвержували неспроможність позивача за станом здоров`я чи з інших поважних причини виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Позов поданий до фізичної особи і відповідно до ст.28 ЦПК України предмет судового розгляду щодо визначення підсудності у цій справі за вибором позивача не визначається. Відтак даний позов регулюється загальним правилом визначення підсудності, передбачений ст. 27 ЦПК України, а самепозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

За результатами отриманої судом інформації від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 56 від 31 липня 2019 року встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області (адреса: 24700, смт Піщанка, вул. Вишнева, 5) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Дзерин М.М.
30.07.19
Справа № 235/5166/19
Провадження № 2/235/1793/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 77,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звернення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
справа №619/2598/19
провадження №2-н/619/177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1
Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Згідно із положеннямип.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК Української РСР,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2789/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на на 16.08.2019 року о 15:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 148/1748/18
Провадження №2/148/92/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 серпня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1139/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1139/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.09.2019 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6546/2012
Номер провадження 4-с/213/9/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. перевірив скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 23 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 23 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 23 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв