Справа № 463/1696/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2555/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Грицка Р.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуГамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.09.2018 року (реєстровий номер 5061) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 від 02.08.2011 року у розмірі 69382,07 гривень та 1000,0 гривень за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції відповідач - ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями наведеними у пункті 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду Укрїани від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" після ухвалення заочного рішення, не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, а справу - до районного суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року повернути скаржнику, а справу - до Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019 року.

Суддя Копняк С.М.