Справа № 236/2196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 представник Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2075/11, виданого 01.02.2012 Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" суми боргу в загальному розмірі 5735,18 гривень, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

01.02.2012 Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-2075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" суми боргу в загальному розмірі 5735,18 гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконання у Київському районному відділі ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 32217006, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2075, виданого Петровським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" суми боргу в загальному розмірі 5735,18 гривень.

18.04.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, постанову про звернення на доходи боржника.

07.11.2014 прийнято рішення про завершення виконавчого провадження.

У зв`язку з початком антитерористичної операції, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на тимчасово непідконторльній території, а тому надати більш детальну інформацію не уявляється можливим та заявнику представником ДВС рекомендовано отримати дублікат виконавчого документу.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.02.2012 по справі № 2-2075/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний:

2 739 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом;

1 875 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом;

944 грн. 25 коп. пеню;

55 грн. 59 коп. судовий збір;

120 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

Всього 5 735 грн. 18 коп.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.07.2019 було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.02.2012 по справі № 2-2075/11 (а.с. 39-41).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 виконувачем обов`язки Президента України було видано указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

У березні2019 представник заявника звернувся з запитом про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

22.03.2019 ГТУЮ ДВС надано відповідь, з якої встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконання у Київському районному відділі ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 32217006, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2075, виданого Петровським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" суми боргу в загальному розмірі 5735,18 гривень.

18.04.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, постанову про звернення на доходи боржника.

07.11.2014 прийнято рішення про завершення виконавчого провадження.

У зв`язку з початком антитерористичної операції, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на тимчасово непідконторльній території, а тому надати більш детальну інформацію не уявляється можливим, що створило перешкоди в доступі до провадження, а відповідно і в поданні заяви про примусове виконання рішення впродовж строків, визначених законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.02.2012на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 01.02.2012 по справі № 2-2075/11

про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний:

2 739 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом;

1 875 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом;

944 грн. 25 коп. пеню;

55 грн. 59 коп. судовий збір;

120 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

Всього 5 735 грн. 18 коп.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 01.02.2012 по справі № 2-2075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний:

2 739 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом;

1 875 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом;

944 грн. 25 коп. пеню;

55 грн. 59 коп. судовий збір;

120 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

Всього 5 735 грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст ухвали складений 30.07.2019.

Суддя -