Справа№487/6388/17
Провадження №2/487/113/19
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю: секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Грачова Лілія Іванівна, державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції Мироненко Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому посилаючись на відсутніть у ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем за заповітом після смерті якої він є, волі на відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) , просив суд: визнати недійсним біржовий договір купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.02.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений за №1/35 на Товарній Біржі «Нерухомість-Центр» (далі - Договір від 01.02.2002р.); визнати дійсним біржовий договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого, укладений 12.09.2001 року та посвідчений за №1-333 Універсальною Товарною Біржею «Миколаївська нерухомість 2000», зареєстрований 28.09.2001 року КП «ММБТІ» в реєстровій книзі №91за реєстровим №16284 (далі - Договір від 12.09.2001р.); визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , передавши її у володіння ОСОБА_1

10.07.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, в якому, посилаючись на те, що розгляд даної справи неможливо проводити без огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000009, оскільки у них міститься оригінал оскаржуваного правочину, висновок почеркознавчої експертизи, а також оригінали інших письмових документів, на підставі яких експертизу було проведено та в подальшому встановлено, що підписантом є не відповідач у справі, а інша стороння особа просить суд:

1. Витребувати з прокуратури Миколаївської області (адреса: вул. Спаська, буд. 28,м. Миколаїв, 54001) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 (втретє).

2. Витребувати із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 (адреса: вул. Бузника, 14 м. Миколаїв 54029) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 (втретє).

3. Витребувати у слідчому управлінні ГУНП в Миколаївській області (адреса: вул. Спаська, 12 м. Миколаїв 54030) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 (втретє).

4. Витребувати у слідчому відділі Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (адреса: вул. Біла, буд. 44, м. Миколаїв, 54038) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 (втретє).

Сторони та інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наданого клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати, стосуються предмету доказування в цій справі та необхідні для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з прокуратури Миколаївської області (адреса: вул. Спаська, буд. 28,м. Миколаїв, 54001) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 (втретє).

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати прокуратуру Миколаївської області, надати суду витребувані докази строком до 16.09.2019 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко