У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Кресальної Л.Р.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 11350,43 гривень.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 29.05.2019 року, яке відкладено на 13.08.2019 року через неявку відповідача та відсутність повідомлення про вручення судової повістки.

13.08.2019 року в судове засідання з`явилася представник позивача, відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що встановлено поштовим повідомленням про вручення судової повістки 11.07.2019 року та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Під час судового засідання судом поставлено питання про закриття провадження у справі за вказаним позовом, виходячи із наявності судового рішення у справі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих же підстав, яке вступило в законну силу.

Представник позивача Федорченко ОСОБА_3 заперечила проти закриття провадження у справі з посиланням на те, що хоча дійсно приймалися судові рішення Херсонським окружним адміністративним судом і Одеським апеляційним адміністративним судом, відповідно до яких у задоволенні аналогічного позову до ОСОБА_2 було відмовлено, однак ухвалою Херсонського міського суду від 30.05.2018 року провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України було закрито в порядку ст. 49 КК України і вказаним рішенням вина її у вчиненні злочину доведена, тому просить ухвалити рішення про задоволення позову, підстав для закриття провадження у справі не вбачає. Також пояснила, що питання про перегляд судових рішень, розглянутих в порядку адміністративного судочинства, за нововиявленими обставинами не вирішувалося.

Заслухавши позицію представника позивача, перевіривши судові рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той саме предмет і з тих саме підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки судовими рішеннями, ухваленими в порядку адміністративного судочинства , що набрали законної сили у задоволені позову про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів у розмірі 11350,43 гривень відмовлено, а ухвалою Херсонського міського суду від 30.05.2018 року провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України було закрито в порядку ст. 49 КК України ( закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності), і вина останньої у вчиненні злочину вказаною ухвалою не встановлена, то суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі віднести на державу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255,256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 11350,43 гривень,- закрити.

Судові витрати у справі віднести на державу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Копія відповідає оригіналу

Суддя Н. В. Заславець