Єдиний унікальний номер 234/2810/18
Номер провадження 22-ц/804/2323/19
У Х В А Л А

про повернення справи

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року та на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування (справа № 234/2810/18, суддя Лутай А.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування - залишено без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування.

Роз`яснено особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ..

Із вказаними судовими рішеннями Краматорського міського суду Донецької області не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Як зазначено в ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору за подачу позову, суд повинен був стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Під час ухвалення рішення від 13 травня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат - судового збору (стягнення судового збору на користь держави).

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності розміру сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/2810/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.