Провадження по справі № 6/752/452/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

01.03.2019 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ПАТ «Експобанк», ОСОБА_1 , Голосіївський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24.10.2012 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом міста Києва 17.04.2013 року видано два виконавчі листи № 2601/15829/12. 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 51. Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Крім того, зазначив, що за результатами проведених виконавчих дій щодо виконання зазначених вище виконавчих листів, державним виконавцем завершено виконавчі провадження та винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, однак на адресу останнього їх повернуто не було, що свідчить про їх втрату при пересилці, просив видати дублікат замість втрачених оригіналів виконавчих листів та поновити строк для їх повторного пред`явлення до виконання.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відсутній, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «Експобанк», ОСОБА_1 , представник Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві відсутні, про дату, час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталия.

З огляду на викладене та правила ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для їх повторного пред`явлення до виконання, за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 591 004 грн. 18 коп., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного вище рішення стягувачу 17.04.2013 року видано два виконавчі листи №2601/15829/12.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «КБ «Експобанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні ПАТ «КБ «Експобанк», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особ, зазначених у додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплачує ПАТ «КБ «Експобанк» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договром. Відповідно до п.4 цього ж договору сторони домовились, що за вдступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплачує ПАТ «КБ «Експобанк» грошові кошти у сумі 1 694 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 2601/15829/12 в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявником «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надано доказів на підтвердження того, що мало місце сплата грошових коштів у розмірі 1 694 100 грн., які сплачуються переможцем аукціону за придбане майно на рахунок ПАТ «КБ «Експобанк».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 2601/15829/1 2 в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження 24.10.2012 року заочним рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором № 203/АК-2007 від 20.11.2007 року укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , однак заявником ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп " не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення прав останньому права вимоги стягнення заборгованості саме за кредитним договором № 203/АК-2007 від 20.11.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , а відтак заявлені ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що заявлені ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не знайшли свого підтвердження, а відтак приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог останнього щодо видачі дублікатів виконавчих листів, які були видані на примусове виконання заочного рішення про справі № 2601/15829/12 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк