Справа № 2-1112/2003
Провадження № 6/263/265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області Шастало А.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Шастало А.О. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду від 20.01.2003 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання рішення суду на все рухоме та нерухоме майно було накладено арешт. Станом на 29.07.2019 боржником рішення суду належним чином не виконується, на виклики державного виконався останній не реагує, у зв`язку з чим, державний виконавець просив застосувати до нього привід.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, в поданні міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56239864 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.01.2003 на підставі рішення суду по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.07.2019 №0310-3982, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.02.2013 по теперішній час.

В поданні зазначається, що на виклики державного виконавця боржник не реагує.

Відповідно до акту державного виконавця від 25.07.2019, складеного державним виконавцем Шастало А.О., при виході за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржник за адресою мешкає, але вдома його не було. Зі слів сусідів боржник працює, але не офіційно. Двері не відчинили.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на червень 2019 року заборгованість складає 176 197,60 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом державного виконавця, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за можливе доручити виконання зазначеного приводу боржника Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області Шастало А.О. про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 серпня 2019 року на 10:00 год. до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за адресою: місто Маріуполь, вулиця Грецька, будинок №19, кабінет № 4.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов