У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 361/7029/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/12327/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2001 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 про оскаржуване рішення, яке порушує її права як добросовісного набувача земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська обл . , Броварський р-н, с. Зазим`є, яку вона придбала за договором купівлі-продажу 17 березня 2006 року у ОСОБА_4 , стало відомо лише нещодавно, а саме, 26 червня 2019 року під час ознайомлення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з матеріалами справи (а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до неї значиться квитанція про сплату збору (оригінал).

При цьому, згідно акту, складеного працівниками Броварського міськрайонного суду Київської області 8 серпня 2019 року, при розкритті конверту, який надійшов до суду від ОСОБА_2 , виявлено апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року у справі № 361/7029/16-ц без квитанції про сплату судового збору (а.с. 92).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду доказів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома