УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №577/1574/18

Провадження № 22-ц/816/4226/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про призначення судових експертиз,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у квітні 2018 року, позивач просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона познайомилася з відповідачем у листопаді 2015 року і вони зустрічалися. Вказує, що у них з відповідачем були близькі стосунки в результаті яких вона завагітніла. Про вказані обставини вона повідомила позивача, який не заперечував проти народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_3 , але відповідач після народження дитини почав уникати зустрічей з нею, дитиною не цікавиться і не виявляє жодного бажання з нею бачитися. Зазначає, що оскільки дитина народилася не в шлюбі, вона була позбавлена можливості записати батьком дитини відповідача.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду справи місцевим судом призначена по справі судова молекулярно-генетична експертиза не була проведена через неявку у призначений час до медичного закладу у м. Києві відповідача для відібрання зразків ДНК, в судовому засіданні апеляційного суду представником позивача - адвокатом Рудейчук Я.В. знову було заявлено клопотання про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи.

Також, в судовому засіданні було повідомлено учасників справи про можливість відібрання Обласним комунальним закладом «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразків крові для визначення групової належності крові (судово-імунологічна експертиза) і ці біологічні матеріали можуть бути у подальшому направлені на дослідження експертній установі, на яку буде покладено виконання молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та такий порядок відібрання зразків для їх подальшого направлення для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, але про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Вислухавши міркування сторін та інших учасників по справі з приводу призначення судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз, з урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення зазначених експертиз.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про призначення судових експертиз задовольнити.

Призначити у справі судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, м. Суми, вул. Курська, 111).

На вирішення експертизи постановити наступне питання:

яка групова належність крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити у справі молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи постановити наступне питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після отримання апеляційним судом від Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» висновку та біологічних матеріалів, які долучити до матеріалів цивільної справи як речові докази, направити їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , прибути до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відбирання біологічних зразків одночасно у самостійно визначений ними робочий день та час з понеділка по п`ятницю з 09.00 години по 15.00 годину. При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Оплату за проведення експертиз та фактично понесених витрат на проїзд ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 з місця їх перебування до бюро судово-медичних експертиз у м. Суми покласти на ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо доставки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення такої експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертиз один місяць з моменту надходження біологічних зразків та матеріалів справи до експертних установ.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов