Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 712/7767/18

провадження № 61-10550ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання договору дарування будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга містила клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувано тим, що ОСОБА_1 вже 80 років, вона є пенсіонеркою та отримує пенсію, якої вистачає лише на харчування, ліки та її утримання. У неї немає дітей, вона є одинока, і їй ніхто матеріально не допомагає. На підтвердження своїх доводів заявником було надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11 березня 2019 року № 321 про розмір пенсії ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по березень 2019 року (43 257,43 грн).

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року в задоволенні клопотання було відмолено, оскільки розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1409, 60 грн, тобто є меншим, ніж 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір, до 08 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

18 червня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання договору дарування будинку недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков