Справа № 466/4910/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/207/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи Автокооперативу №8 Товариства власників приватних гаражів про скасування права власності на гаражний бокс та визнання права власності на гаражний бокс - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

24 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року в частині, що стосується: чи передбачає рішення суду скасування права власності на гаражний бокс скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, гараж АДРЕСА_1 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з роз`ясненнями п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, вбачається, що в такій не зазначено, чому постанова є незрозумілою, розуміння яких конкретно її частин викликає у заявника труднощі.

Заява про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року мотивована тим, що для заявника незрозумілим є те, чи передбачає рішення суду скасування права власності на гаражний бокс та скасування державної реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що позовна вимога про скасування права власності на гаражний бокс та скасування державної реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 , позивачем не заявлялася, а відтак, з врахуванням положень ст. 13 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначені позовні вимоги ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не вирішувалися, з приводу цих вимог судові рішення не ухвалювались, а відтак роз`яснення постанови, про яке звернулася заявник, може призвести до зміни змісту постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, про роз`яснення якої звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення і у ній чітко зазначено, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки постанова, про роз`яснення якої подана заява, викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена зрозуміло, не містить суперечностей, а подана заява про роз`яснення постанови не містить посилання на те, розуміння яких частин постанови викликає труднощі у її розумінні, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Автокооператив № 8 Товариства власників приватних гаражів, про скасування права власності на гаражний бокс та визнання права власності на гаражний бокс - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 15.08.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.