Справа № 283/214/17-ц
Провадження №2/283/4/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альф-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 лютого 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альф-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому позивач просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альф-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0015058-1 від 21.07.2009 року у розмірі 230306 гривень 22 копійки, яка виникла станом на 22.11.2016 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 156809 гривень 31 копійка;

-заборгованість по відсотках в розмірі 73496 гривень 91 копійка;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альф-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0015058-1 від 21.07.2009 року у розмірі 230306 гривень 22 копійки, яка виникла станом на 22.11.2016 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 156809 гривень 31 копійка;

-заборгованість по відсотках в розмірі 73496 гривень 91 копійка;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альф-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0015058-1 від 21.07.2009 року у розмірі 230306 гривень 22 копійки, яка виникла станом на 22.11.2016 року і складається з:

-заборгованості по тілу кредиту в розмірі 156809 гривень 31 копійка;

-заборгованість по відсотках в розмірі 73496 гривень 91 копійка.

11.02.2017 року Малинський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. Після направлення відповідачам ухвали про відкриття провадження у цивільній справі відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу в якій просив її скасувати на направити позовну заяву за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області, оскільки позивач проживає в м. АДРЕСА_1 Чернігівської області (а.с. Т.1, а.с. 71-73). Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а відповідачу роз?яснено, що оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, то позивач має право подати позов до Малинського районного суду Житомирської області (а.с. Т.1, а.с. 96).

Аналогічні апеляційні скарги 21.09.2017 року, 19.02.2018 року, 27.11.2018 року подали ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (Т.1, а.с. 115-117; Т.1, а.с. 172-174, Т.2, а.с. 136). Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили направити позовну заяву за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки там проживає ОСОБА_4 .

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 20.12.2017 року, від 17.05.2018 року, від 18.04.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишені без задоволення, а відповідачам роз`яснено, що позивач має право вибору між судами, якщо відповідачі проживають в населених пунктах, які підпадають під юрисдикцію різних судів (Т.1, а.с. 145; Т.1, а.с. 245-246, Т.2, а.с. 199, 200-201).

Не дивлячись на це, відповідач ОСОБА_3 19.07.2019 року повторно подала аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі та знову просить скасувати ухвалу на направити позовну заяву за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки там проживає ОСОБА_4 (Т.2, а.с. 237-238).

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд визнає дії ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами, оскільки вона подає апеляційну скаргу для вирішення питання про скасування ухвали про відкриття провадження у справі, не зазначивши інших підстав або нових обставин для скасування, після того, як Апеляційний суд Житомирської області вже вирішив це питання за її попередньою апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки суд визнав подання Гаїною ОСОБА_5 повторної апеляційної скарги від 19.07.2019 року на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі зловживанням процесуальними правами, то він повертає їй подану апеляційну скаргу.

На підставі статті 44 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 19.07.2019 року на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі повернути ОСОБА_3 у зв?язку із зловживанням процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко