Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/803/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Левко Т.Ю.,

секретар судового засідання: Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2009 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали усний договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджує племінник ОСОБА_3 , відповідач по справі ОСОБА_2 . Оскільки на даний житловий будинок були відсутні правостановлюючі документи вказаний договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено. З часу укладення вказаного договору позивач проживає у даному будинку, яким добросовісно користується, робив поточний та капітальний ремонти. Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встигла виготовити правостановлюючі документи, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ПозивачОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи не з`явився в підготовче судове засідання, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Продан О.В., яка діє згідно ордера серії ЗР № 63824, подала до суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у їхню з відповідачем відсутність.

Представник відповідача Виноградівської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.

В судовому засіданні встановлено наступне.

15.02.2009 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали усний договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджує племінник ОСОБА_3 , відповідач по справі ОСОБА_2 .

На даний житловий будинок були відсутні правостановлюючі документи, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу житлового будинку сторони договору нотаріально не посвідчили.

З часу укладення вказаного договору, а саме з 15.02.2009 року, позивач більше десяти років проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , яким добросовісно користується, робить поточний та капітальний ремонти, це його постійне місце проживання.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Виготовити правостановлюючі документи на вказаний житловий будинок ОСОБА_3 за життя не встигла.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки КП «Виноградівського РБТІ» № 40 від 23.01.2019 року, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , будівництвом завершений. Загальна корисна площа житлового будинку становить 52,3 кв.м, в тому числі житлова площа 30,0 кв.м.

Житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 на підставі поточної інвентаризації від 27.11.1975 року.

Згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» станом на 01.01.2013 року правовстановлюючих документів на житловий будинок не оформлено.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності з ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважа ється набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так як в судовому засіданні знайшов підтвердження факт добросовісного заволодіння позивачем нерухомим майном - житловим будинком з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , яким позивач продовжує добросовісно, відкрито, безперервно володіти більше 10 років, що відповідно до ст.344 ЦК України є підставою для визнання за позивачем права власності на це майно за набувальною давністю.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81,200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко