ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/564/19 Номер провадження 22-ц/814/2228/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Полтавського об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

за апеляційними скаргами голови комісії з припинення Полтавського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області -Сердюк Н.В.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 -задоволено .

Стягнуто з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України солідарно з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України суму коштів у розмірі 57350,94 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, голова комісії з припинення Полтавського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представник Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області оскаржили його в апеляційну порядку.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При ухваленні рішення суд першої інстанції, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Полтавського об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська