Справа № 210/6578/18
Провадження № 2/177/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона з 08.11.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

09.12.2005 року шлюб між ними розірвано, припинилися будь-які відносини, вони стали проживати окремо.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2005 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не виконує рішення суду та аліменти не сплачує.

Зазначає, що відповідач по справі своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини не виконує та не здійснює жодних дій спрямованих на їх виконання. З грудня 2005 року взагалі перестав підтримувати будь-які зв`язки як з нею так із сином ОСОБА_4 , покинувши свою сім`ю. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного матеріального утримання, медичного догляду, не спілкується з дитиною взагалі виїхавши проживати до АР Крим.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до підготовчого засідання, та в порядку підготовки справи до судового розгляду з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 37).

10 червня 2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 61,63, 70, 84). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання також не з`явилися, надали заяви, кожен окремо, про розгляд справи за відсутності їх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 60, 75).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, її представника, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » під час реєстрації шлюбу 30.04.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 27), який 03 грудня 2005 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є відповідач по справі ОСОБА_3 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (а.с. 13), також копією актового запису про народження № 09 від 12.07.2004 року ОСОБА_4 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстрація народження проведена актового запису про одруження № 14 від 08.11.2003 року (а.с.65, 66-67).

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 24 від 02.10.2018 року, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою «НОВАКОМ» (а.с 26).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2005 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття щомісяця, на користь ОСОБА_7 (а.с. 16). Відповідач рішення суду не виконує та аліменти на утримання сина не сплачує, про що зазначила в позовній заяві позивач.

Як зазначила позивач в позовній заяві та підтвердила в судовому, після розірвання шлюбу з грудня 2005 року відповідач по справі покинув її з сином, та не виконує свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню дитини, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного матеріального утримання, медичного догляду, не спілкується з дитиною взагалі, виїхавши проживати до АР Крим, що також підтвердили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитані в судовому засіданні в якості свідків. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.

В характеристиці наданій 25.10.2018 року КЗШ І-ІІІ ступенів № 17, зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 8-Акласу, навчається у школі з першого класу, зарекомендував себе як працездатний учень, має середній загальний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у спортивному житті школі. Скромний, веселий, товариський, стриманий, користується повагою серед викладачів, має авторитет серед товаришів. У вихованні сина приймають участь мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_10 , рідний батько на сина не звертає ніякої уваги (а.с. 19).

З довідки Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу розшуку свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , та у 2014 році виїхав до м. Сімферополь, АР Крим. Надати точну адресу мешкання ОСОБА_3 відмовився, повертатися додому не має наміру, так як має іншу родину, у вихованні своєї дитини не зацікавлений, про що повідомив у телефонній розмові (а.с. 20).

З довідки Довгинцівської районної в місті ради від 08.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 із заявою про встановлення графіка спілкування та способів участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався (а.с. 21).

Згідно висновку № 5/2 від 23.05.2019 року ради опіки та піклування при виконкомі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 рада опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Згідно зі ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх своїх дітей або когось із них.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не

забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування

дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову

виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року.

Частина 1 ст. 151 Сімейного Кодексу передбачає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, оскільки відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, не надає їй моральної підтримки, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складений 14.08.2019.

Суддя: