Справа № 177/852/19
Провадження № 2/177/657/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши який просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (вивіз твердих побутових відходів), з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції у розмірі 646,05 грн., з яких основна сума боргу 575,80 грн., суми інфляції - 54,25 грн. та 3 % річних - 16,00 грн.

Також просив суд стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

В обґрунтування позову вказував на існування договірних відносин між Лозуватським ЖКП та ОСОБА_1 , щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Лозуватське ЖКП свої зобов`язання за договором виконує належним чином надаючи послуги з вивезення твердих побутових відходів, але відповідач зобов`язання з оплати послуг виконує неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість, на яку нарахована сума інфляційних втрат та 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21), однак до суду повторно не з`явилася (а.с. 32, 38), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лозуватське ЖКП, відповідно до рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 943-ХХХІV/VI від 27.02.2015, визнане виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Лозуватської сільської ради Криворізького району (а.с. 11-13).

01.11.2017 укладено договір між Лозуватським ЖКП та ОСОБА_1 про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів № 111128, згідно п. 1.1., 4.2.1 якого споживач доручив виконавцю надавати йому послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів накопичених у споживача за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язався своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем здійснювати оплату наданих послуг. Сторони погодили, що договір діє без обмеження строку (а.с. 16).

Позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, надаючи споживачу послуги з вивезення твердих побутових відходів накопичених за адресою її проживання, але відповідач свої зобов`язання за договором виконувала неналежним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, у зв`язку з чим станом на кінець травня 2019 мала заборгованість за послуги з вивезення відходів в розмірі 575,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Про існування заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідач повідомлялася засобами поштового зв`язку, що підтверджується змістом досудової вимоги від 20.02.2019 № 115 та поштовим повідомленням про її вручення відповідачу (а.с. 18), але заборгованість не сплатила.

Відповідач до суду не з`явилася, факт наявності договірних відносин з позивачем не заперечила, розрахунок заборгованості не спростувала, зауважень щодо наданих позивачем послуг не висловила.

Позивач, скориставшись правом гарантованим ст. 4, 12 ЦПК України щодо вільного розпорядження своїми процесуальними правами, просив суд стягнути з відповідача саме заборгованість за період з 01.05.2017 по 01.05.2019 у розмірі 646,05 грн., з яких 575,80 грн. - сума основного боргу, 54,25 грн. - сума інфляції та 16 грн. - 3 % річних від суми заборгованості, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи», побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

Зі змісту ст.ст. 8, 9 Закону України «Про відходи», слідує, що відходи є об`єктом права власності. Суб`єкти права власності володіють, користуються розпоряджаються відходами в межах, визначених законом. Споживачі мають вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг, серед інших належить вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували зобов`язальні правовідносини за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Беручи до уваги вище викладене, доведення в судовому засіданні факту споживання відповідачем послуг Лозуватського ЖКП щодо вивезення твердих побутових відходів, підтвердження розміру заборгованості за надані послуги, факту несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо проведення оплати за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01.05.2017 по 01.05.2019, в розмірі 646,05 грн., яка складається з суми основного боргу - 575,80 грн., суми інфляції - 54,25 грн., суми 3 % річних - 16 грн. (а.с. 28).

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, яким сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1921 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн., в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства, ідентифікаційний код юридичної особи 32193370 (банк: Філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, р/рахунок: НОМЕР_2 ), заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01.05.2017 по 01.05.2019, з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 05 копійок, з яких:

сума основного боргу - 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок;

суми інфляції - 54 (п`ятдесят чотири) гривні 25 копійок;

суми 3 % річних - 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства, ідентифікаційний код юридичної особи 32193370 (банк: Філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, р/рахунок: НОМЕР_2 ), 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна