Дата документу 21.08.2019
Справа № 320/4982/19
Провадження № 2/320/2726/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
за участю секретаря - Мазуріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2004 року їм належить зазначена квартира. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є чоловіком позивача ОСОБА_4 . Відповідач в 2006 році виїхав з квартири, забрав всі свої речі і з того часу там не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачам квартирі перешкоджає їм вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Позивачі у судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяв позивачів, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про право власності на житло та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4,11,12).
Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки № 352 від 28.01.2019 року, виданої виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає з 2006 року (а.с.8).
Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачам квартирі, останні не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.А.Фомін