Справа № 149/412/18
Провадження № 22-ц/801/1863/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга позивача у справі ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення представником позивача отримано поштою 31.07.2019, однак доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не додає.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями статті 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою.

За таких обставин особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно в строк, визначений судом, надати докази, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі скаржником не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та ухвалити нове про задоволення позову.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом (дата подання позовної заяви не вказана), який містить одночасно вимоги немайнового характеру - захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, а також вимогу майнового характеру - відшкодування маральної шкоди (ціна позову не вказана).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.); а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, без ознайомлення з матеріалами справи суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали скаржнику необхідно надати докази, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко