УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/8545/13-ц

провадження № 61-34429 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року в складі судді Козлова Р. Ю. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року в складі колегії суддів Соколової В. В., Немировської О. В., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано автомобіль «Хюндай IX - 35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

- поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним;

- визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожним;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на металевий гараж № НОМЕР_2 в ГСК « Дніпровець » Дніпровського р- ну м. Києва , розташований по вул. А. Баха, 7-В у м. Києві ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ, модель 21093, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ-7 у м. Києві (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 );

- визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ, модель 21043, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами несмертельної дії марки «ПМР М» к-р 9 мм, № НОМЕР_7 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_8 , виданий 01 лютого 2010 року УГН ГУМВС України в м. Києві; на мисливський нарізний карабін марки «Сайга МК», к-р 7,62x39 мм, № НОМЕР_9 , дозвіл на зберігання НОМЕР_15, виданий 29 лютого 2010 року ДГБ МВС України і на мисливський нарізний карабін марки «Браунінг», к-р 22 LR, № НОМЕР_10 , дозвіл на зберігання НОМЕР_15, виданий 29 лютого 2010 року ДГБ МВС України;

- визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позичальниками за договором позики, укладеним 25 вересня 2010 року з ОСОБА_5 , в якості позикодавця, на суму 134 400 доларів США в рівних частках;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 % вартості відчуженого автомобіля марки LEXUS, модель LX 470, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , в сумі 306 592,83 грн;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 % вартості відчуженого автомобіля марки Renault, модель Trafic Combi 2,0 M/T, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , в сумі 89 564,47 грн;

Первісний та зустрічний позови в інших частинах залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року залишено без змін.

23 серпня 2017 року адвокат Невмержицька І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вказаної ухвали адвокат Невмержицька І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала суду квитанцію про сплату судового збору в відповідному розмірі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук