печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 57003597 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-79/11 виданим Печерським районним судом м. Києва 25.09.2013,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 57003597 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-79/11 виданим Печерським районним судом м. Києва 25.09.2013.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Варто зазначити, що подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Литвинова І.В. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Литвинова І.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 57003597 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-79/11 виданим Печерським районним судом м. Києва 25.09.2013, -самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва