Справа № 638/1514/19
Провадження № 2/638/2566/19
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання з`явилась. Вважала передчасним призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача протягом підготовчого судового засідання заявив ряд клопотань та вважав передчасним призначення справи до судового розгляду.

Суд звертає увагу на таке : позовна заява надійшла до суду 05 лютого 2019 року. провадження у справі відкрите, відповідно до ухвали від 20 лютого 2019 року.

15 березня 20129 року до суду надійшов відзив з додатками на 216 ( двісті шістнадцяти) аркушах.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися до судового розгляду відповідача ОСОБА_2

22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання про виклик свідків, з вказаним клопотанням звернулась представник позивача. Ю.О. Прокопенко.

22 квітня 2019 року надійшов уточнений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

26 квітня 2019 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 2001 року народження.

29 травня 2019 року від представника відповідача надійшла зава про необхідність відкладення розгляду справи для отримання додатково доказів.

08 липня 2019 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, також представник звернувся з клопотанням про витребування від позивача письмові відповіді на запитання, просив у наступному клопотанні долучити докази, надані ним, у наступному клопотанні просив додатково долучити докази.

09 липня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Того ж дня надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів. Того ж дня надійшло клопотання про призначення судово- психологічної експертизи. Того ж дня надійшло клопотання про призначення авторознавчої експертизи, а також заява про виклик дев`ятнадцяти свідків

09 липня 2019 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_2 та повідомила, що вона не зможе бути присутньою в судовому засіданні 10 липня 2019 року

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що сторона відповідача користалась правом на відзив, надала відзив та уточнення до відзиву. Клопотання про призначення чисельних експертиз, наразі, є передчасними, так як обставини справи ще не з`ясовані, сторони не вислухані. Більш того, зі слів представника позивача вбачається, що вона може надати надати оригінали документів, з приводу яких представник відповідача просить призначити відповідні експертизи, що знімить необхідність призначення вказаних експертиз. Також зі слів представника позивача вбачається, що позивач не має наміру давати письмові пояснення та відповіді на питання відповідача та його представника, разовим з тим він не заперечує виступити в суді та бути допитаним у суді в якості свідка. Тому до переходу до судового розгляду, суд не може вирішити вказані клопотання по суті, бо при призначення відповідних експертиз, будь який експерт з будь якої галузі знать буде клопотати перед судом щодо надання інформації з приводу чого проводити експертні дослідження. Натомість суд позбавлений можливості на даному етапі надавати дані для проведення експертних досліджень. Справа на дану дату і так вже має досить тривалий час розгляду, в тому числі із процесуальних перешкод, які вчиняють представник відповідача та відповідач, тому призначення на даному етапі експертних досліджень, а у подальшому неможливості виконати вказані дослідження за браком інформації, які можна отримати тільки в судовому засіданні, затягне розгляд справи на досить тривалий час.

Натомість суд вважає за необхідне витребувати докази, задовольнивши клопотання представника відповідача щодо отримання інформації від керівника фітнес-клубу « ТЕТРА».

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Доводи відповідача та представника відповідача про передчасність призначення справи до судового розгляду спростовуються наданими вище висновками суду.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на 04 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Витребувати від керівника фітнес-клубу «ТЕТРА» відомості чи був працевлаштований та чи здійснював тренерську діяльності в фітнес-клубі « ТЕТРА» ОСОБА_4 у період 0 01 січня 2010 року по 23 травня 2019 року. повідомити яку посаду займав ОСОБА_4 у фітнес-клубі « ТЕТРА» у вказаний період часу.

Клопотання про призначення експерти у даній цивільній справі, заявлені представником відповідача, вважати передчасними та роз`яснити можливість звернення з ними під час судового розгляду.

Задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання свідків, заявлених у заяві від 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: