Провадження №2/369/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду знаходиться справа № 369/15902/18 за позовом ОСОБА_4 до ГІН КМНО Журавльової Л.М.. КС «КС Володар», ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 по цивільній справі № 369/15902/18 оскаржується набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_3 , представник відповідача вважає, що провадження цивільної справи № 369/16320/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 має бути зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 369/15902/18. А тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 369/15902/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Але до поданого клопотання про зупинення провадження представником відповідача не долучено жодних доказів на підтвердження того, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа. Також не надано на підтвердження копії ухвали про відкриття провадження у вказаній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником відповідача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, не надано доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.