Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 211/5132/17

провадження № 61-10409ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР») звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У червні 2019 року до Верховного Суду через канцелярію Касаційного цивільного суду КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» надано клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником та матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вимоги ухвали від 06 червня 2019 року було виконано частково, Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2019 року продовжив строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги до 12 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 06 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку було подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: конверт апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором № 152, копію поштового відправлення, копію супровідного листа, довідку АТ «Укрпошта», та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення з зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 квітня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що незадоволення заяви про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції може призвести до збитків підприємства - у вигляді відшкодування позивачу моральної шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» не навело достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, то клопотання про зупинення її дії задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 211/5132/17.

Відмовити Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков