Справа № 402/61/19
Провадження № 2/386/216/19
УХВАЛА

про письмове опитування учасника справи як свідка

15 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

15 серпня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про проведення письмового опитування позивача, представника позивача та третьої особи як свідків, в якому просить поставити позивачу, представнику позивача та представнику третьої особи п`ять питань, а саме:

- яка сума позовних вимог зазначена в позові, так як вимоги позовного характеру?

- скільки відповідачем ОСОБА_2 було сплачено аліментів у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011, що набрало законної сили 07.11.2011, у відповідності до відкритого виконавчого провадження №29967281 від 22.11.2011, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25.08.2010 по 12.07.2018?

- яка сума заборгованості щодо сплати аліментів ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.07.2018, після зміни розміру аліментів у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018?

- яка сума заборгованості щодо сплати аліментів ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.08.2019?

- від якої суми заборгованості щодо сплати аліментів повинен бути звільнений позивач ОСОБА_2 по відношенню до утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 25.08.2010 по 06.11.2018?

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи .

Враховуючи те, що представником відповідача поставлено відповідачу питання щодо обставин, що мають значення для справи, оскільки предметом позову є звільнення позивача від сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 за рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 та визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 по справі №273/441/15-ц, таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_7 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_8 та третю особу Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті на наступні питання:

- яка сума позовних вимог зазначена в позові?

- скільки відповідачем ОСОБА_2 було сплачено аліментів у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011, що набрало законної сили 07.11.2011, у відповідності до відкритого виконавчого провадження №29967281 від 22.11.2011, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25.08.2010 по 12.07.2018 помісячно?

- яка сума заборгованості щодо сплати аліментів ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.07.2018 помісячно, після зміни розміру аліментів у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018?

- яка сума заборгованості щодо сплати аліментів ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.08.2019 помісячно?

- від якої суми заборгованості щодо сплати аліментів повинен бути звільнений позивач ОСОБА_2 по відношенню до утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 25.08.2010 по 06.11.2018 помісячно?

Учасники справи, яким поставлено питання представником відповідача, зобов`язані надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

У відповідності до ч. 3 ст. 93 ЦПК України, роз`яснити позивачу, представнику позивача та третій особі, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача та третій особі, їх право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у випадках визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.