Справа № 295/2055/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради, про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням на умовах житлового найму,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 13 червня 2019 року (а.с. 72).

До апеляційного суду ОСОБА_1 направила лист, у якому пояснила, що грошей для сплати судового збору наразі не має. У підтвердження таких обставин доказів не надала.

Станом на 15 серпня 2019 року судовий збір за подання апеляційної скарги жодним із апелянтів не сплачений.

Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати до апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надходили.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки апеляційна скарга судовим збором не оплачена та ніяких клопотань з приводу судового збору жодним із позивачів не заявлено, а відтак і не надано доказів у підтвердження обставин щодо майнового стану.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду.

Між тим, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 18 лютого 2011 року в справі «Мушта проти України» та від 12 липня 2007 року в справі «Станков проти Болгарії» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Воно за своїм змістом може підлягати обмеженням національним законодавством, особливо щодо умов прийнятності скарги на судове рішення та для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя