Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку, передбаченого законом для звернення до суду, визнання правочину дійсним та визнання права власності та ухвалою суду від 03 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

28 серпня 2014 року, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до залучення у справі правонаступника.

24 березня 2015 року поновлено провадження по справі, оскільки спадщину ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5 , яка є правонаступником померлої.

У зв`язку із надходженням 21 квітня 2015 року до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалою суду від 28 квітня 2015 року об`єднано в одне провадження первісні позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5

27 квітня 2017 року ОСОБА_5 змінено предмет та підстави позову зустрічної позовної заяви, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

09 червня 2017 року, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_5 провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до залучення у справі правонаступника.

17 січня 2018 року поновлено провадження по справі, оскільки спадщину ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_1 , який є правонаступником померлої.

14 березня 2018 року ОСОБА_1 уточнено зустрічні позовні вимоги, у зв`язку із вступом його у справу як правонаступника.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

З урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог від 29 вересня 2018 року ОСОБА_1 посилається на те, що померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Новопетрівської сільської ради за № 102 від 06.11.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4903, належала земельна ділянка площею 5,080 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

На вказану земельну ділянку був виданий 01 червня 2001 року державний акт із помилкою у написанні імені та по батькові власника. Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 24 липня 2014 року спадкодавцем та первісним відповідачем була ОСОБА_4 , однак державний акт виданий з помилками на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не оформила спадщину належну їй після смерті ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за законом після ОСОБА_5 прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса із відповідною заявою.

Постановою нотаріуса від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 5,080 га, яка належала померлій ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу та помилками в імені та по батькові « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 »

Вказані обставини порушують право позивача на оформлення спадкового майна за законом, у зв`язку із чим звертається до суду та прохає:

-встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 5,080 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Новопетрівської сільської ради за № 102 від 06.11.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4903.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Феленко Я.О. в судовому засіданні пояснила, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 01 червня 2001 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради за № 102 від 06.11.2000 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4903 був оформлений на ім`я ОСОБА_4 на підставі паспорту серії НОМЕР_4 від 17 березня 1998 року.

Третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 01 червня 2001 року, виданий на підставі рішення Новопетрівської сільської ради за № 102 від 06.11.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4903, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 5,080 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий на ім`я ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 11).

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 01 червня 2001 року виданий на підставі паспорту серії НОМЕР_4 від 17 березня 1998 року власником якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_5 (т. 2 а. с. 108-113).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 15.02.2007 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку із розбіжностями у записі імені, на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 17.03.1998 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (т. 2 а. с. 144-146).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків від 14.02.2008 року ОСОБА_4 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (т. 1 а. с. 46).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (т. 1 а. с. 30).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів» (який діяв з 01.01.1996 року по 01.01.2011 року) Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (далі - Державний реєстр) - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами України.

Таким чином, виходячи з вимог законодавства, одна й та сама фізична особа не може бути зареєстрована у Державному реєстрі повторно, у зв`язку із чим не може бути змінено її ідентифікаційний номер.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові особи в державному акті серії НОМЕР_1 від 01 червня 2001 року. Крім того з матеріалів справи вбачається, що у особи, яка отримала державний акт, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , натомість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 мала ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

У зв`язку із вказаними розбіжностями, суд не може встановити належність померлій ОСОБА_4 державного акту серії НОМЕР_1 від 01 червня 2001 року виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Відповідно до заповіту посвідченого 27 лютого 2014 року приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , вказала ОСОБА_5 як спадкоємицю всього свого майна (т. 1 а. с. 48).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно матеріалів спадкової справи № 305/2014, після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а. с. 40).

У відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

ОСОБА_5 13 лютого 2015 року подала до нотаріуса заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (т. 1 а. с. 54), у зв`язку із чим їй цього ж дня було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 72), який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 09.11.2004 року Новопетрівською сільською радою (т. 1 а. с. 70-71).

Виходячи із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, його видано ОСОБА_4 09.11.2004 року, тобто до отримання вказаною особою нового паспорту громадянина України, виданого 15.02.2007 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Вказані протиріччя також не дають підстав суду встановити факт того, що саме спадкодавець була власником державного акту серії НОМЕР_1 від 01 червня 2001 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (т. 1 а. с. 184).

Син померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем якої була його мати ОСОБА_5 та постановою нотаріуса від 08.02.2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 5,0800 га, у зв`язку із ненаданням нотаріусу правовстановлюючих документів та помилкою в імені та по батькові спадкодавця (т. 1 а. с. 221).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належність спадкового майна спадкодавцеві, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,080 га не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук