Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 529/1007/16-ц

провадження № 61-30558св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Диканський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державна казначейська служба України, Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року у складі судді Новака Д. І. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Абрамова П. С., Дорош А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (далі - Диканський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області), Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (далі - ГТУЮ в Полтавській області), про відшкодування моральної шкоди за невиконання судового рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмір 1/4 частин усіх видів заробітку. Унаслідок тривалого невиконання, а саме більше 5 років, державними виконавцями Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області вказаного судового рішення їй завдано моральної шкоди, оскільки вона не могла користуватися власними коштами, змушена відстоювати свої права у державних органах, що призвело до моральних страждань та неможливості повноцінного утримання та лікування доньки.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просила суд стягнути із Казначейства 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а також понесені нею судові витрати у розмірі 552,00 грн та витрати на юридичні послуги шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Казначейства.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Казначейством з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю державних виконавців Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області при виконанні рішення суду, та 5 552,00 грн понесених нею судових витрат, а всього 10 552,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року апеляційній скарги Казначейства та ГТУЮ в Полтавській області відхилені. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

Частково задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що позивачу завдано моральну шкоду неправомірною бездіяльністю державного виконавця ВДВС Диканського РУЮ, яка встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв`язку із чим така шкода підлягає відшкодуванню за рахунок держави. Також позивач понесла витрати на правову допомогу у цій справі та у справі № 529/1196/15-ц у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем документами, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг

У березні 2017 року Казначейство подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок Казначейства нести цивільно-правову відповідальність за неправомірні дії посадових та службових осіб інших органів державної влади. Судами не встановлена наявність моральної шкоди, у чому саме вона полягає, не обґрунтовано розміру відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2017 року ГТУЮ в Полтавській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції незаконно відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі у частині вимог до ГТУЮ у Полтавській області та Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, оскільки судовим рішенням у справі № 529/1196/15-ц вирішено спір про той самий предмет та із тих самих підстав між позивачем та зазначеними державними органами. Крім того, місцевим судом безпідставно залучено ГТУЮ в Полтавській області як співвідповідача у цій справі. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, розміру її відшкодування. Судом безпідставно задоволено вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу, оскільки ним не надані належні докази на підтвердження понесення таких витрат у цій справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГТУЮ в Полтавській області, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Казначейства, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області провідшкодування моральної шкоди за невиконання судового рішення, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик