Справа № 401/2370/19
Провадження № 2-з/401/25/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Решетова Віктора Вікторовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Разом з позовом до суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 .

Станом на 07 серпня 2019 року провадження у справі не відкрито, в зв`язку з невиконанням органом реєстрації вимог ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що відповідач є власником квартири та житлового будинку, тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, оскільки остання може в будь-який момент продати вказане майно.

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість частково задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оплачено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією від 29 липня 2019 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 червня 2019 року, ОСОБА_3 є співвласником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25 січня 2012 року (реєстраційний номер майна 35329724) та єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 2016 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09).

Тобто, ОСОБА_3 є лише співвласником Ѕ частини житлового будинку, а не всього будинку, як вказує представник позивача у заяві.

З метою недопущення, в разі задоволення позову, прав позивача на своєчасне та повне виконання рішення суду, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, наявність у відповідача права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

1)Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25 січня 2012 року (реєстраційний номер майна 35329724) належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2) квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 2016 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області та Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

07.08.19