ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №591/4746/18

Номер провадження 22-ц/816/4149/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

позивача: адвоката Стадника С.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ;

треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 591/4746/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 25 червня 2019 року (суддя Грищенко О.В.) про залишення позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 25 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування гаражу залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права просив ухвалу від 25 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Зарічного районного суду міста Суми.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції не переконався у реальному існуванні наведених у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК обставин для прийняття процесуального рішення про залишення позову без розгляду та зробив неправильний та поспішний висновок про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Стадник С.В. підтримав доводи апеляційної скарги, інші учасники у судове засідання не з`явилися. Приватний нотаріус Резниченко М.О. надіслав заяву, в який просив залишити ухвалу від 25 червня 2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 25 червня 2019 року позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Погодитися з правильністю такого висновку місцевого суду неможна з огляду на таке.

Так, 17 серпня 2018 року Зарічним районним судом міста Суми було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування гаражу (а. с. 26). Хронологія судових засідань у справі виглядає наступним чином:

23 жовтня 2018 року розгляд відкладено на 06 грудня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

06 грудня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному розгляд справи відкладено на 07 лютого 2019 року. 07 лютого 2019 року розгляд відкладено на 08 квітня 2019 року у зв`язку неявкою учасників процесу та за клопотання представника відповідача.

08 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 25 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 25 червня 2019 року суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з 17 серпня 2018 року до 25 червня 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 постійно відкладався. Як повторну суд розцінив неявку позивача у судові засідання 07 лютого 2019 року та 25 червня 2019 року. Разом з тим, у період між зазначеними датами, а саме - 08 квітня 2019 року, судове засідання у справі не відбулося з незалежної від учасників справи причини.

За таких обставин, неявку позивача у судове засідання 25 червня 2019 року у розумінні приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України неможна розцінити як повторну. Така неявка не передувала поспіль одна одній, а була першою з огляду на те, що 08 квітня 2019 року судове засідання у справі не відбулося з незалежної від учасників причини - перебуванням судді на лікарняному. Підстав вважати, що позивач втратив інтерес до спору, коли розгляд справи по суті фактично не розпочався, немає.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 25 червня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 25 червня 2019 року про залишення позову без розгляду - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування гаражу направити до Зарічного районного суду міста Суми для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту постанови - 09 серпня 2019 року.

Головуючий (підпис) І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: (підпис) О.І.Собина

(підпис) С.С.Ткачук