Справа № 185/7453/19
Провадження № 2/185/3806/19
у х в а л а

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю, відділення № 1 "НОВА ПОШТА" про стягнення матеріального збитку та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю, відділення № 1 "НОВА ПОШТА" про стягнення матеріального збитку та неустойки.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем в якості відповідача зазначено: Павлоградська філія товариство з обмеженою відповідальністю, відділення №1 «НОВА ПОШТА», код ЄГРПОУ 36680783. Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості щодо реєстрації юридичної особи з ідентифікаційним кодом юридичної особи 36680783; також відсутні й відомості щодо «Павлоградська філія товариство з обмеженою відповідальністю, відділення №1 «НОВА ПОШТА». Крім того, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи ТОВ «НОВА ПОШТА», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містять відомостей про Павлоградську філію ТОВ «НОВА ПОШТА».

Отже, позивачем зазначено в якості відповідача не фізичну або юридичну особу, державу, тому позивачу слід усунути цей недолік позовної заяви та вірно зазначити данні про відповідача: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю, відділення № 1 "НОВА ПОШТА" про стягнення матеріального збитку та неустойки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський