Справа № 266/7404/18
Провадження № 2/266/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.01.2016 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що дитина повністю перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини зі всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2018 року до спільного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.04.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Кальна А.Г. в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив у задоволенні позову відмовити або провадження закрити, через відсутність предмету спору, оскільки з моменту звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів, ним сплачуються аліменти регулярно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України 50 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Таким чином для правильного вирішення справи суду слід визначити, чи до належного відповідача заявлено позов (чи є відповідач батьком дитини) та враховуючи надані сторонами докази та пояснення щодо вказаних вище обставин стосовно стану здоров`я, матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23.11.2011 року, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4)

Як встановлено судом ОСОБА_3 , 2011 року народження мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом № 16 від 01.02.2019 року. (а.с.54)

При цьому суд не приймає до увагу посилання відповідача ОСОБА_2 про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на те, що ним справно сплачуються аліменти на утримання дитини. Так судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 03.07.2019 року та 13.08.2019 року двічі було здійснено переказ грошових коштів у вигляді сплати аліментів, починаючи з лютого 2019 року до липень 2019 року, тобто оплата була дійсно здійснена, проте така оплата здійснена не своєчасно, що не може свідчити про регулярність, як про те зазначає сам відповідач.

Враховуючи наведені обставини, вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у вигляді стягнення аліментів у розмірі ј частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019 року та до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні позовних вимог щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13,76,77,78,79,81,82,83,84,95,141,258,259,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка народилася в м. Маріуполі, РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2019 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу на один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.