справа №619/621/19
провадження №2/619/548/19
У ХВАЛА

05 серпня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Діденко А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поновлення пропуску строку на звернення до суду та витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га ( кадастровий номер: НОМЕР_2 ) що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Малоданилівської селищної ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання до виконання позивачів: Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області, Малоданилівську селищну раду Дергачівського району Харківської області своїх обов`язків, передбачених ст.93 ЦПК України.

Представник позивача прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Хмельницький

І.В. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповіді на поставленні представником відповідача питання він надав у відповіді на відзив.

Представник Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Вищезазначеними сторонами по справі, відповіді на питання поставленими представником відповідача у відповіді на відзив в повному обсязі не надано.

За таких обставин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Дергачівську міську раду Харківської області надати відповіді на наступні питання:

1.Коли та в який спосіб Дергачівській місцевій прокуратурі (раніше - прокуратурі Дергачівської о району Харківської області) стало відомо про порушення прав територіальної громади щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , чим це підтверджується?

2.Які заходи щодо встановлення дійсного власника земельної ділянки НОМЕР_2 та витребування у нього земельної ділянки в інтересах територіальної громади були здійснені Дергачівською місцевою прокуратурою (раніше - прокуратура Дергачівського району Харківської області), чим це підтверджується?

3.Чи витребовувались прокуратурою Дергачівського району Харківської області при розслідуванні кримінальної справи за фактом службового підроблення щодо голови Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_4 . ч.2 ст. 366 КК України, що була порушена прокурором Дергачівського району ще 22.06.2009, такі докази як поземельна книга, оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.08.2010, що був виданий за підписом голови Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області П.П. ПІабалтаса ОСОБА_5 що перебував у володінні ОСОБА_6 .?

4.Скільки земельних ділянок в межах Черкасько-Лозівської сільської ради вибуло з володіння відповідної територіальної громади через злочинну діяльність голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області П.П ОСОБА_7 , яка їх подальша доля?

5.Які конкретні заходи щодо приведення до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2011 у справі №2010/2-1850/11 та контролю за його виконанням були здійснені органами прокуратури?

6.Які об`єктивні обставини могли завадили органам прокуратури отримати інформацію про земельну ділянку НОМЕР_2 , що була оприлюднена на публічній кадастровій карті ще 11.12.2015?

Зобов`язати Малоданилівську селищну раду Дергачівського району Харківської області надати відповіді на наступні питання :

1.Коли та в який спосіб Черкасько-Лозівській сільській раді стало відомо про порушення прав територіальної громади щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , чим це підтверджується?

2.Які заходи щодо встановлення дійсного власника земельної ділянки НОМЕР_2 та витребування у нього земельної ділянки в інтересах територіальної громади були здійснені Дергачівською місцевою прокуратурою (раніше - прокуратура Дергачівського району Харківської області), чим це підтверджується?

3.Коли та в який спосіб Черкасько-Лозівській сільській раді стало відомо про те, що земельна ділянка № НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_2 .?

4.Скільки земельних ділянок в межах Черкасько-Лозівської сільської ради вибуло з володіння відповідної територіальної громади через злочинну діяльність гсщови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області П.П ОСОБА_7 , яка їх подальша доля?

5.Які конкретні заходи щодо приведення до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2011 у справі №2010/2-1850/11 та контролю за його виконанням були здійснені органами прокуратури?

6.Які об`єктивні обставини могли завадили органам прокуратури отримати інформацію про земельну ділянку НОМЕР_2 , що була оприлюднена на публічній кадастровій карті ще 11.12.2015?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк