Справа №648/1860/19
Провадження № 2/648/679/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

з участю представника позивача-адвоката Кудрика А.І.

представника третьої особи - Бондаренко Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки та піклування: Корабельна районна у місті Херсоні рада в особі служби у справах дітей, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/1860/19.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів: інформації з Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня» про перебування відповідача ОСОБА_3 , 1977 року народження, на обліку у лікаря - нарколога, яка особи, яка вживає наркотичні або психотропні засоби, та медичний діагноз відповідача. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що відповідач раніше засуджувався та в теперішній час відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, інформація щодо перебування відповідача на медичному обліку та наявних медичних діагнозів, є особистою інформацією, яку може бути надано лише на підставі рішення суду, проте вказана інформація необхідна для правильного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та свого представника до участі в справі не залучив, будь-яких клопотань щодо участі в розгляді справи не надав, при цьому надав суду заяву, згідно з якою не заперечував щодо позовних вимог.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі служби у справах дітей, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, посилаючись на територіальну віддільність та завантаженість спеціалістів, просив розглянути справу без їх участі.

Представник залученої судом третьої особи-органу опіки та піклування: служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, вважала, що вказані докази необхідні для правильного вирішення справи по суті, а також заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи також Білозерської селищної ради Херсонської області, як органу опіки та піклування, посилаючись на те, що участь вказаного органу під час судового розгляду справ вказаної категорії є обов`язковою та надання висновків про доцільність або недоцільність позбавлення особи батьківських прав є в безпосередній компетенції вказаного орану місцевого самоврядування.

Представник позивача не заперечував щодо залучення органу опіки та піклування-Білозерської селищної ради Херсонської області в якості третьої особи, вважав, що вказана особа може приймати участь у судовому розгляді разом з іншими органами опіки та піклування.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, в тому числі ухиляються від виконання батьківських обов`язків (п.2), є хронічними алкоголіками або наркоманами (п.4).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Приймаючи до уваги, що інформація про стан здоров`я відповідача віднесена до конфіденційної інформації та не може бути отримана позивачем, разом з тим вказана інформація необхідна позивачу для підтвердження його вимог, суд дійшов переконання, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, відповідно до п.3 якого, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність …із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області є органом, уповноваженим державою здійснювати діяльність щодо захисту особистих, майнових та житлових прав неповнолітніх, в зв`язку з чим має бути залучена до участі у справі щодо позбавлення батька батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 181 ЦПК України визначено, що особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно із п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, задовольняючий клопотання представника третьої особи та залучаючи до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності, забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність встановити залученій третій особі строк для надання пояснень до початку наступного судового засідання, та вважає що саме такий строк буде достатнім для підготовки нею своїх міркувань та висловлення позиції щодо позовних вимог, а також відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 128, 181, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Кудрик А.І. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Білозерська центральна районна лікарня» (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.192) завірену належним чином інформацію щодо перебування на медичному обліку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його медичного діагнозу.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити службовим особам Комунальної установи «Білозерська центральна районна лікарня» (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.192), витребувані докази надати на адресу Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97) в строк до 09 вересня 2019 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом доставки.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника третьої особи-органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки та піклування: Корабельна районна у місті Херсоні рада в особі служби у справах дітей, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування - Білозерську селищну раду Білозерського району Херсонської області (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи (Карла Маркса), буд. 83).

Роз`яснити залученій судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування - Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, право на участь у справі, на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку наступного підготовчого судового засідання, призначеного на 10:00 год. 10 вересня 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 вересня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.