Справа № 414/2679/18
Провадження № 22-ц/810/351/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Назарової М.В., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Альба»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головченка Артема Олександровича про виправлення описки, допущену в ухвалі суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Головченко Артем Олександрович,

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альба» про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альба» про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Головченко Артем Олександрович, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, збільшивши суму стягнення.

11 червня 2019 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріалів кримінального провадження № 0000684 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення директора Фермерського господарства "Альба" ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за незаконне захоплення землі ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Стаття 12 ЦПК України, визначає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 червня 2019 року було задоволено клопотання представника скаржника про витребування доказів у справі, витребувано з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали кримінального провадження № 0000684 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Також, судовою колегією в ухвалі про витребування кримінальної справи було роз`яснено Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

20 червня 2019 року від Головченка Артема Олександровича , який діє в інтересах позивача, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 червня 2019 року. До заяви долучений лист заступника начальника СВ Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з якого вбачається, що у їхньому провадженні перебувало кримінальне провадження №0000684 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а в ухвалі суду вказаний номер кримінального провадження №000084. У зв`язку з цим, представник скаржника просив виправити допущену описку в ухвалі суду про витребування доказів від 11 червня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін надали письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

З врахуванням того, що в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 червня 2019 року було невірно зазначено номер кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали кримінального провадження № 0000684 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст.ст.12,81,84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Головченка Артема Олександровича про виправлення описки задовольнити частково.

Витребувати з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали кримінального провадження № 0000684 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: М.В.Назарова

Ю.В. Єрмаков