ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 635/9009/18

провадження № 22-ц/818/3516/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Іраклієнко Юрія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 18 березня 2019 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2019 року, про що свідчить його підпис у вказаному повідомленні (а.с. 47). Проте, у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року, до якої додав квитанцію №1-949К від 30 травня 2019 року (а.с.54).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року залишено без руху, апелянту надано строк для наведення причин несвоєчасної сплати судового збору та пропуску строку звернення з апеляційною скаргою від 10.06.2019 року.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що 10.04.2019 року отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, проте документ про те, яку суму потрібно сплатити та за якими реквізитами не отримував, з цих підстав не зміг вчасно сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк для апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року, а наведені ним причини пропуску звернення з вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів визнає неповажними.

Із змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вбачається, що судом була зазначена сума судового збору, що підлягала сплаті за подачу вказаної апеляційної скарги та реквізити для сплати судового збору (а.с. 45).

Факт отримання ухвали Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 не заперечує, вказане вбачається з його заяви від 06.08.2019 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, оскільки вказані в ухвалі вимоги не виконані слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Іраклієнко Юрія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Іраклієнко Юрія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна