Справа №592/6348/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4405/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме такі приміщення будинку та прибудов до будинку: кухня 1-1, площею 30,6 кв.м., туалет 1-2 площею 1,7 кв.м., житлова кімнта 1-3, площею 13,3 кв.м., житлова кімната 1-4, площею 9,0 кв.м., житлова кімната 1-5, площею 19,1 кв.м., коридор 1-6, площею 2,7 кв.м., ванна 1-7, площею 4,3 кв.м., коридор 1-8, площею 5,4 кв.м., топочна 1-9, площею 6,0 кв.м., з прибудованих споруд вбиральня Д, визнано право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, в рівних частках, а саме по 1/2 за кожним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити та повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року суд першої інстанції одночасно відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відмовив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявниками оскаржується ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року саме в частині відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення у даній справі суд першої інстанції ухвалою від 25 червня 2019 року залишив її без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України) та роз`яснив порядок оскарження заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року, як це передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, у тому числі разом із заочним рішенням, нормами процесуального кодексу не передбачено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року апеляційним судом до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов