Справа № 752/2230/19
Провадження № 2/752/3893/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

у 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , звернулися у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 16.04.2017 р. на проїзній частині Дніпропетровського шосе у м. Києві зі сторони вул. Академіка Заболотного сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "Мітцубіші" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018р. відповідач ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування строком на три роки.

Внаслідок завдання шкоди здоров"ю позивача ОСОБА_1 та інших членів його сім"ї, він поніс витрати на придбання ліків та медикаменти. Розмір витрат, які документально підтверджуються розрахунковими документами, становить 321 227,08 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням завдано тілесні ушкодження, що відносяться до легкого та середнього ступеню тяжкості, у зв"язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 по 22 квітня 2017 року, а після закінчення стаціонарного лікування йому рекомендовано продовжити лікування під наглядом хірурга поліклініки за місцем проживання, обмеження фізичних навантажень протягом 2 місяців, зняття швів тощо, проте відповідач не вжив жодних дій, спрямованих на відшкодування завданої моральної шкоди, розмір моральної шкоди, завданої злочином позивач оцінює у 100 000 грн.

Позивачу ОСОБА_2 також була завдана матеріальна шкода, пов"язана з необхідністю придбання ліків та медикаментів у сумі 321 227,08 грн. зазначена як така, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 квітня по 10 травня 2017 року, де їй було здійснено оперативне втручання. Згідно з виписним епікрізом ОСОБА_2 після закінчення стаціонарного лікування їй рекомендовано продовжити лікування під наглядом травматолога за місцем проживання, обмеження фізичних навантажень без обмеження строку, зняття швів, систематичний рентген - контроль тощо. Вказані обставини свідчать про тривалість та глибину моральних страждань, пов"язаних з порушенням звичного способу її життя та необхідності вжиття додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки відповідач не вжив жодних дій, спрямованих на відшкодування завданої шкоди, розмір моральної шкоди, завданої злочином, позивач оцінює у 150 000 грн.

Позивачу ОСОБА_9 на праві власності належить автомобіль "Міцубісі Лансер" номерний знак НОМЕР_1 , який внаслідок зіткнення, що відбулося за вини відповідача, зазнав пошкоджень, які унеможливлюють його подальшу експлуатацію. Згідно з висновком експертного дослдження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 60/09/17 від 21 вересня 2017 р. вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику вказаного автомобіля, становить 180 825,61 грн. Також ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого, середнього та легкого ступеню тяжкості, у зв"язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 квітня по 23 червня 2017 року, де йому було неодноразово здійснено оперативне втручання. Згідно з виписним епікрізом ОСОБА_3 після закінчення стаціонарного лікування рекомендовано продовжувати лікування під наглядом хірурга за місцем проживання, виключення фізичних навантажень та простудних факторів на строк не менше ніж 1-3 місяці тощо. Внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_3 отримав статус інваліда 2 групи. За таких підстав, розмір моральної шкоди, завданої йому злочином, він оцінює у 250 000 грн.

Позивачу малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої є ОСОБА_5 , також завдано моральної шкоди, оскільки остання під час вказаного зіткнення отримала тілесні пошкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості. Враховуючи фізичний біль та страждання, заподіяні внаслідок злочину, розмір моральної шкоди становить 150 000 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на підставі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ серії АК № 3712175 був застрахований ПрАТ "СК "Провідна".

За таких підстав, позивачі просять:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 121 227 грн. на відшкодування матеріально шкоди,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 90 000 грн. на вішкодування моральної шкоди,

- стягнути з ОСОБА_6 на коисть ОСОБА_2 140 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 80 825,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 240 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , 2009 року народження, 140 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_1 200 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 100 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 57 600 грн. на відшкодування шкоди, пов"язаної зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

- стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 , 2009 року народження, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 149)

04 квітня 2019 року відповідач ПрАТ «СК «Провідна» надала до суду відзив. (а.с. 173) Просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог до страхової компанії. Зазначає, що 04.04.2017 р. між ОСОБА_10 та ПрАТ "СК "Провідна" був укладений поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3712175, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом "Шевролет Орландо" номерний знак НОМЕР_2 . Полісом (п. 5) встановлено розмір франшизи - 1 000 грн. Позивач ОСОБА_3 не звертався до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП та жодних документів на підтвердження завданої шкоди не надавав. Відповідно до п. 4 Полісу № АК/3712175 обов"язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100 000 грн., а відповідно до п. 5 розмір франшизи становить 1 000 грн. Тобто, розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, складає 99 000 грн. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась 16.04.2017 р. та з моменту ДТП пройшло більше одного року, у ПрАТ "СК "Провідна" відсутні підстави для виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну. Також відповідач зазначає, що позивачі не зверталися до ПрАТ "СК "Провідна" із заявами виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП (шкода, завдана здоров"ю), жодних документів на підтвердження завданої шкоди не надавалися. У разі звернення позивачів до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страового відшкодування за шкоу, завдану їх здоров"ю, з обов"язковим наданням медичної документації та доказами купівлі лікарських засобів за призначенням (що відповідає поставленому діагнозу), ПрАТ "СК Провідна" зможе повести розрахунок належної суми страхового відшкодування. Страхове відшкодування моральної шкоди є похідним від випати страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров"ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодувпння за шкоду, заподіяну здоров"ю. Для відшкодування шкоди у зв"язку зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП необхідна довідка МСЕК щодо встановлення інвалідності та індивідуальна програма реабілітації інваліда, онак таких документів надано не було.

17 травня 2019 року відповідач ОСОБА_6 надіслав відзив на позовну заяву. Він не погодується з розміром позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивачів та заперечує проти відшкодування моральної шкоди, оскільки він є іналідом 3 групи, на підставі вироку суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, внаслідок зіткнення також отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_11 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Утримується в державній установі Кагарлицька виправна колонія (№115) с. Зікрачі Кагарицького району Київської області. (а.с. 166)

Відповідач ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Міцубісі лансер" номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєсрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с. 126)

16.04.2017 р. на проїзній частині Дніпропетровського шосе у м. Києві зі сторони вул. Академіка Заболотного сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "Мітцубіші" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 21 травня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. (а.с. 8)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.09.2017 р. № 60/09/17 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля "Міцубісі Лансер" номерний знак НОМЕР_4 на дату проведення експертизи складає 180 825 грн. 61 коп. (а.с. 114)

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі - водій ОСОБА_11 та пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer» - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали наступні тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №987/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у ОСОБА_3 мали місце такі ушкодження закрита травма живота та тазу у вигляді розриву брижі тонкої кишки, розриву нижнього полюсу селезінки, крововиливу у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазової гематоми, переломів правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійна рана лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №988/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 14 хвилин у ОСОБА_2 мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма лівого плеча у вигляді перелому голівки плечової кістки в ділянці шийки; закрита травма правого плеча у вигляді уламкового перелому плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Висновком судово-медичної експертизи №992/Е від 05.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 08 хвилин у ОСОБА_1 мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма грудної клітки у вигляді розриву лівої легені, гемопневмотораксу зліва (до 100 мл рідкої крові), переломів 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Висновком судово-медичної експертизи №991/Е від 12.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у ОСОБА_4 мали місце такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, саден лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірна гематома обличчя, підшкірна гематома та садна шиї зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження; закрита травма правого променево-зап`ястного суглоба у вигляді перелому (остеоепіфізіолізу) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "Провідна" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/3712175, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого, 100 000 грн., а відповідно до п. 5 розмір франшизи становить 1 000 грн.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов"язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно ст. 36.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Крім того, п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Порядок здійснення страхового відшкодування на території України врегульовано розділом 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачав чіткі дії потерпілого для отримання відповідних сум страхового відшкодування.

ПрАТ «СК "Провідна" зазначила, що позивачі у визначений законом строк повинні були виконати необхідну процедуру для реалізації свого права на отримання регламентної виплати.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 16 квітня 2017 року, а з позовом до суду позивачі звернулися 01 лютого 2019 року, тобто вже після спливу строку, передбаченого підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно із якою підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше року, тому суд вважає, що у ПрАТ "СК "Провідна" відсутні підстави для виплати страхового відшкодування ОСОБА_11 за шкоду, заподіяну майну.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Встановлено, що позивачі не звертались до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП (шкода, заподіяна здоров"ю), документів на підтвердження завданої шкоди не надавали.

Відповідно до ст. 24 Закону у зв"язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов"язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров"я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально, відповідним закладом охорони здоров"я.

Отже, у разі звернення позивачів до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну їх здоров"ю, з обов"язковим наданням медичної документації та докази купівлі лікарських засобів за призначенням (що відповідає постановленому діагнозу), ПрАТ "СК "Провідна" зможе провести розрахунок належної суми страхового відшкодування.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, запдіяну здоров"ю.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що страхове відшкодування моральної шкоди є позідним від виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров"ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю.

Для відшкодування шкоди у зв"язку зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП необхідна довідка МСЕК щодо встановлення інвалідноті та індивідуальна програма реабілітації інваліда, однак таких документів також позивачами надано не було.

За таких підстав, в задоволенні позовних вимог до ПрАТ "СК "Провідна" необхідно відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення 121 227,08 грн. витрат на лікування, та ОСОБА_11 про стягнення 80 825,61 грн. вартості належного йому автомобіля, пошкодженого під час ДТП, суд вважає обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Також підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

За змістом ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір моральної шкоди на користь позивача суд визначив з урахуванням положень ст. 23 ЦК України. Відповідно до цієї статті особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Встановлено, щ під час зіткнення, що відбулося за вини ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту травму живота та тазу - розрив брижі тонкої кишки, розрив нижнього полюсу селезінки, крововилив у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазову гематому, переломи правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закриту травму правої гомілки - уламкові переломи діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійну рану лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: забійну рану лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму грудної клітки - розрив лівої легені, гемопневмоторакс зліва (до 100 мл рідкої крові), переломи 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_2 отримала наступні тілесні ушкодження: забійну рану лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму лівого плеча - перелом голівки плечової кістки в ділянці шийки; закриту травму правого плеча - уламковий перелом плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закриту травму правого передпліччя - перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Малолітня ОСОБА_4 , 2009 року народження, отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, садна лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірні гематоми обличчя, підшкірні гематоми та садна шиї зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму правого променево-зап`ястного суглоба - перелом (остеоепіфізіоліз) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Також встановлено, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний ОСОБА_11 автомобіль "Міцубісі Лансер" номерний знак НОМЕР_1 .

За таких підстав, суд вважає доведеним наявність заподіяння моральної шкоди позивачам та наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди ОСОБА_6 , а також причинного зв`язку.

З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивачі вживали заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін їх звичного способу життя суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 50 000 грн., на користь ОСОБА_8 - 30 000 грн., та на користь ОСОБА_4 , 2009 року народження, - в інтересах якої діє її мати ОСОБА_5 , - 50 000 грн. Саме такий розмір відшкодування, на думку суду, компенсує тривалість та характер моральних страждань, яких зазнали позивачі в зміні звичайного способу життя.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 788,93 грн. судового збору.

Керуючись статтями 23,1166, 1167, 1187 та 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 121 227,08 грн. витрат на лікування та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 50 000 грн. на відкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 80 825,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , 2009 року народження, в інтересах якої діє ОСОБА_5 , 50 000 грн. на відшкодування моарльної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 2 788,93 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: