Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/543/16-ц

провадження № 61-25010св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької

В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Піонерський», оформлені протоколом від 01 листопада 2015 року, які складені та підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Піонерський», оформлене протоколом від 24 січня 2016 року в частині обрання ОСОБА_7 головою Гаражного кооперативу «Піонерський». В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Піонерський» про виключення ОСОБА_4 із членів Гаражного кооперативу «Піонерський», про визнання ОСОБА_4 членом Гаражного кооперативу «Піонерський», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Гаражного кооперативу «Піонерський», про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді голови Гаражного кооперативу «Піонерський», про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 травня 2018 року справу № 686/543/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною пятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі пяти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.

В. Литвиненко

В.

С. Висоцька

І.

М. Фаловська