Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 130/168/16-ц

провадження № 61-9685св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГЕО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору доручення та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору доручення від 24 жовтня 2015 року №9/10, укладеного в м. Вінниці між ОСОБА_2 та ТОВ "АВТО ГЕО" та розподілу між сторонами судових витрат скасовано.

Позов ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Визнано недійсним договір доручення №9/10 від 24 жовтня 2015 року укладений у м. Вінниця між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТО ГЕО».

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2018 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

22 грудня 2016 року матеріали цивільної справи № 130/168/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про відвід судді Завгородньої І. М. відмовлено.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року матеріали цивільної справи № 641/5558/16-ц передані до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року справа призначена судді-доповідачу Погрібному С. О.

На підставі розпорядження від 04 червня 2019 року № 512/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу № 641/5558/16-ц призначено судді-доповідачеві ОСОБА_8 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГЕО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору доручення та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат