overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1720/19
Провадження №: 2/0343/653/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідача створює для неї зайві проблеми та незручності, порушує її право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1720/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на житло.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 05 вересня 2019 року о 09:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 05 вересня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач (правонаступник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Женева», стягувач (вибулий) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з дотриманням вимог 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач (правонаступник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Женева», стягувач (вибулий) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2019 року 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 577/3138/19
Провадження № 2/577/1173/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року (з 03 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
15.08.2019

Справа № 642/7278/18
2/642/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/202/402/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 175/1632/19-ц
Провадження № 2/175/443/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Садівниче товариство «Експрес» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та Першої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., Першій дніпровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
21 серпня 2019 року місто Київ
справа № 759/5435/19
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.
суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,
дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року позов АТ КБ Приватбанк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 1 890 грн. та судові витрати у розмірі 297 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають додаткового дослідження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для її розгляду.

Керуючись статтями 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами до 5 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/335/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
- заборгованість нараховану, але не виплачену заявнику заробітну плату в сумі 206 849 (двісті шість тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 57 коп.
на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 20___р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1301/19
Провадження № 2/376/823/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: В. М. Клочко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.08.2019 2/394/384/19
394/772/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа- відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовною заявою провизнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці із обгрунтованим розрахунком сум.

Згідно ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за ним право власності, тому даний спір має вимоги майнового характеру. Відповідно - судовий збір стягується як за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка від ціни позову. Позивачем же всупереч вимогам законодавства, сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., як за вимогу немайнового характеру,

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
пр. № 2/759/260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - П`ятничук І.В., при секретарі - Дрозі Т.О., з участю представника позивача адвоката Вінс А.І., представника відповідача адвоката Бортник Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», третя особа ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», третя особа ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи АО «Таскомбанк» вказуючи на те, що вигодонабувачем за договором який укладено між сторонами є ПАТ «ВТБ Банк». Однак відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами ( авто) № 270317АВ від 27.03.2017 р. є АО «ТАСКОМБАНК», а тому представник просив залучити дане товариство в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, вказуючи на те, що дане рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог вказане рішення може вплинути на права, інтереси та обов`язки АО «ТАСКОМБАНК».

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши обставини справи викладені в позовній заяві вважає дане клопотання обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АО «ТАСКОМБАНК» 01042 м.Київ вул.С.Петлюри буд. 30.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2019 р. на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя І.В.П`ятничук