Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/57283/18-ц

провадження № 61-3459св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Верховний Суд,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б. в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про поновлення права на перегляд Верховним Судом судових рішень у справі № 759/15553/14-ц, визнання незаконною постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду про поновлення права на перегляд Верховим Судом судових рішень у справі № 759/15553/14-ц, зобов`язання вчинити дії та просив: визнати порушеним його право на перегляд судових рішень у цивільній справі № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу; визнати незаконною постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року, ухвалену за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року у справі № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу (а не самої справи); зобов`язати Верховний Суд розглянути призначену до розгляду ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року цивільну справу № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу в межах розгляду, встановленого частиною третьою статті 335 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаних судових рішень, без обмежень доводами заяви про перегляд судових рішень у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва.

10 квітня 2019 року справа № 757/57283/18-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року для розгляду справи визначено постійну колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі судді-доповідача Стрільчука В. А., суддів: Карпенко С. О., Тітова М. Ю.

Судді Стрільчук В. А. і Карпенко С. О. заявили про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, посилаючись на те, що суддя Карпенко С. О. брала участь у складі колегії суддів у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 759/15553/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за наслідками якого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була постановлена ухвала від 20 вересня 2017 року про залишення цих судових рішень без змін. Предметом позову у цій справі є постанова Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, яка була прийнята під головуванням судді Стрільчука В. А. за наслідками перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Євтушенко О. І., Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. Цією постановою в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відмовлено.Вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Стрільчука В. А. і Карпенко С. О. при розгляді цієї справи.

Заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу), також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (частина друга статті 36 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням викладеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді касаційної скарги та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Судуколегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про обґрунтованість заявлених суддями Стрільчуком В. А. і Карпенко С. О. самовідводів та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Стрільчука Віктора Андрійовича і Карпенко Світлани Олексіївни від участі у розгляді Верховним Судом цивільної справи № 757/57283/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про поновлення права на перегляд Верховним Судом судових рішень у справі № 759/15553/14-ц, визнання незаконною постанови та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Передати цивільну справу № 757/57283/18-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов