У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра» пропустило строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла І. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано банком 22 травня 2019 року.

Апеляційний суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

Після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, ПАТ КБ «Надра», керуючись ст. 355 ЦПК України та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. У зв`язку з цим, при повторній подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу було подано представником відповідача безпосередньо до Київського апеляційного суду, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2019 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 27 квітня 2019 року та закінчився 27 травня 2019 року. Повний текст рішення не було вручено відповідачу у день його складення. Відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 22 травня 2019 року, а апеляційна скарга подана ним 14 червня 2019 року, тобто у межах тридцятиденного строку представником відповідача було вчинено дії, спрямовані на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом встановлено безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду учаснику справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. 3, 15 ЦК України, ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновитиуповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв