Провадження № 2/638/2394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.11.2015 року ним було надано грошові кошти у розмірі 400 000,00 грн. ОСОБА_3 за договором позики. Кошти отримано відповідачем для здійснення ним підприємницької діяльності. У зв`язку із вищевикладеним було складено розписку, відповідно до якої, відповідач зобов`язувався повернути надані кошти у строк до 10.11.2017 року. 15.12.2017 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 400 000,00 грн., але кошти на даний час не повернуті. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутись із позовною заявою до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явився позивач - ОСОБА_1 , який підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання з`явилась представник відповідача, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Отже, суд прийняв усну заяву представника відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 626, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 197, 200, 206, 265-268 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23.08.2018 року за квитанцією №3 в розмірі 4000,00 грн., тобто в сумі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк