У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 537/1566/18

провадження № 61-13527ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Людмили Павлівни на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

24 липня 2019 року начальник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Л. П. звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року ними було отримано 24 червня 2019 року. На підтвердження вказаної обставини надано копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про направлення Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копії постанови від 10 червня 2019 року із відтиском штемпеля вхідної кореспонденції про її отримання 24 червня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у квітні 2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 5 638, 40 грн (1 762 грн x 0, 4 x 4 x 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити начальнику Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Людмилі Павлівні строк на касаційне оскарження на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Касаційну скаргу начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Людмили Павлівни на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов