Провадження 2/127/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до керівника Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року її було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

03.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки було усунуто лише частково.

По-перше, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано, що у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо позовні вимоги пред`явлені до АТ «Укрпошта»), або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, РНОКПП або номер паспорту (якщо позовні вимоги пред`явлені безпосередньо до керівника АТ «Укрпошта»).

Однак, усуваючи недоліки, позивач зазначив, що «оскільки відповідач на запит не надав відповіді, інших відомостей про нього позивачу невідомо».

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та прізвище, ім`я та по батькові керівника є загальнодоступними та містяться на таких безкоштовних інтернет-ресурсах як https://ukrposhta.ua та https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, а також у куточку споживача АТ «Укрпошта».

По-друге, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано, що у порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розмежовано суму матеріальної та моральної шкоди).

Усуваючи недоліки, позивач зазначив, що «за 28 років існування України як самостійної і незалежної держави судова влада не спромоглася розробити методику обчислення спричиненої моральної шкоди, тому вимушений визначати емпіричним способом; матеріальна шкода визначена понесеними поштовими витратами, підтверджується квитанціями, накладною, вартістю конверта, у якому направлялось невручене поштове відправлення».

Суд не заперечує можливість емпіричного визначення розміру моральної шкоди, проте у позовній заяві позивач просить «в якості часткової компенсації за спричинені діями відповідача моральні страждання стягнути моральне та матеріальне відшкодування попередньо загальною сумою 5000 гривень», а у заяві, поданій як усунення недоліків, розмір матеріальної та моральної шкоди також не розмежовує.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто лише частково, однак повторне залишення позовної заяви без руху чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а також не складалася з кількох окремих заяв (позовної заяви та заяви, поданої з метою усунення недоліків, яка подана позивачем лише у одному примірнику).

Надання переваги одній стороні шляхом відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова