ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2369/19 Справа № 201/4652/18 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2017 року в м. Мелітополі по пр. Б. Хмельницького, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo-FSO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідки якої спричинили механічні ушкодження транспортного засобу KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно постанови Мелітопольського міського суду Запорізької області №320/5488/17 від 10.08.2017, водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АК/1432171, страховик - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1808/17/17 від 08.09.2017, розмір матеріального збитку, що спричинений власнику автомобіля KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , складає - 165517,40 грн. (155902,89 грн. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 9614,51 грн. - втрата товарної вартості транспортного засобу). 30.11.2017 страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 99500,00 грн., а отже прострочив строк виплати страхового відшкодування на 29 днів, а 21.12.2017 здійснила часткову виплату пені позивачу в розмірі 2060,88 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», прострочивши виконання грошового зобов`язання (здійснення виплати страхового з простроченням строку на 26 днів), а тому відповідач повинен сплатити пеню на суму заборгованості 99500,00 грн. за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 включно в сумі 2134,48 грн., але з урахуванням вже сплаченої суми, залишок до сплати становить (2134,48 грн. - 2060,88 грн.) 73,60 грн., а також 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України на суму заборгованості 99500,00 грн. за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 включно, що складає суму - 237,16 грн. Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з урахуванням вже сплаченої пені, становить - 310,76 грн. У зв`язку із даною ДТП, позивач змушена була понести додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн., витрати на евакуацію автомобіля KIA Cerato з місця ДТП (м. Мелітополь) до місця проживання позивача (м. Дніпро), в сумі 4304,00 грн., витрати на евакуацію автомобіля KIA Cerato з місця проживання позивача до місця проведення огляду автомобіля, в сумі 600,00 грн., витрати щодо дефектування автомобіля та стоянки в розмірі 2285,00 грн., понесені витрати на поїздки до м. Мелітополь з м. Дніпро та назад (для надання пояснень співробітникам нацполіції з приводу ДТП та отримання копії постанови суду) на загальну суму 563,65 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції на загальну суму 54,90 грн. Таким чином, загальний розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу, складає 174824,95 грн. (165517,40 грн. + 1500,00 грн. + 4304,00 грн. + 600,00 грн. + 2285,00 грн. + 563,65 грн. + 54,90 грн. = 174824,95 грн.). ОСОБА_1 , як особа, яка є винною у спричиненні збитків, повинен компенсувати позивачу різницю між розміром спричиненої шкоди (матеріальних збитків) і сумою сплаченого страхового відшкодування, що становить 75324,95 грн. (174824,95 грн. - 99500,00 грн. = 75324,95 грн.). Ця сума враховує франшизу за полісом №АК/1432171 в розмірі 500,00 грн. та втрата товарної вартості транспортного засобу позивача в розмірі 9614,51 грн. розраховану на підставі висновку автотоварознавчого дослідження №1808/17/17 від 08.09.2017. Окрім матеріальних збитків ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП, як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. Розмір душевних страждань позивачки і страждань її родини оцінюється позивачкою в 10000,00 гривень, що враховує в себе, зокрема порушення звичайного способу життя, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою; діти позивачки перенесли душевний стрес, позивачка неодноразово із своїми дітьми відвідувала лікарню. Тому позивач просила стягнути на її користь з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 року включно в розмірі 73,60 грн. та 3% річних за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 включно в розмірі 237,16 грн., а всього 310,76 грн. та стягнути з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою в розмірі 75324,95 грн. і моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 року включно в розмірі 73,60 грн. та 3% річних за період з 02.11.2017 по 30.11.2017 включно в розмірі 237,16 грн., а всього 310,76 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою в розмірі 75324,95 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 22,26 грн. та з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1458,05 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині стягнення з нього різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, зменшивши суму стягнення до 66017,40 (75324,95 грн. - 9307,55 грн.), а також скасувати рішення в частині стягнутої з нього моральної шкоди, відмовивши у задоволенні даної вимоги. Згідно вимог та доводів апеляційної скарги, рішення місцевого суду в іншій частині не оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, а також письмовою розпискою представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 225).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України,та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткової зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 31 липня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького, відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобілів KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_2 , та автомобіля Daewoo-FSO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком якої є спричинення механічних ушкоджень транспортному засобу KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 17).

Згідно копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 13).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2017 року у справі №320/5488/17, водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні зазначеної вище ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.; постанова набрала законної сили 22.08.2017 року (а.с. 17).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АК/1432171, страховик - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. (а.с. 19).

Позивач, з метою отримання компенсації спричинених збитків, звернулась до Дніпропетровської філії ПрАТ «УПСК» на 01.08.2017 року, подала письмове повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 14).

04 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за вх. №103ДН про виплату страхового відшкодування, із зазначенням особистих банківських реквізитів та надання усіх необхідних документів (а.с. 15).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1808/17/17 від 08.09.2017, розмір матеріального збитку, що спричинений власнику автомобіля KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , складає - 165517,40 грн. (155902,89 грн. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 9614,51 грн. - втрата товарної вартості транспортного засобу) (а.с. 20-41).

30 листопада 2017 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 99500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 01.12.2017 року (а.с. 43).

Також було встановлено, що 21.12.2017 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило часткову виплату пені позивачу в розмірі 2060,88 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 33.1.4 вказаного вище Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Також, відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Крім того, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальною за завданні збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, у їх сукупності, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача, зокрема, витрат у розмірі 4304,00 грн. на евакуацію автомобіля KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , з місця ДТП (м. Мелітополь) до місця проживання позивача (м. Дніпро), витрат на транспортування вказаного автомобіля з місця проживання позивача до місця проведення огляду автомобіля на суму 600,00 грн.; витрат на проведення дефектовки автомобіля на суму 800,00 грн. та його стоянки, вартість якої склала 1485,00 грн., на загальну суму 2285,00 грн.; витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн.

Розмір наведених витрат підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, зокрема, копією акту виконаних робіт ФОП Кравець і квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 31.07.2017 року, копією квитанції від 08.08.2017 року, копією замовлення-наряду №4136 від 14.11.2017 року на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля ПП ОСОБА_5 та товарного чеку №1015 від 14.11.2017 року, кропією квитанції про сплату 1500,0 грн за проведення автотоварознавчого дослідження.

Судом обгрунтовано встановлено, що вказані вище витрати понесені позивачкою у зв"язку з пошкодженням належного їй автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за вини відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, представлені суду копії квитків на поїздки до м. Мелітополь з м. Дніпро та назад на загальну суму 563,65 грн., не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів, оскільки не містять інформації про особу, яка використовувала дані проїзні документи. Крім того, позивачем не надано доказів особистої присутності позивачки у певних відділеннях правоохоронних органів саме у дні, які відповідають датам, що вказані в проїзних документах. Отже, вимога про стягнення з відповідача 563,65 грн. на проїзд задоволенню не підлягає.

Долучені до матеріалів справи копії квитанцій щодо відправлення поштової кореспонденції на загальну суму 54,90 грн. не є належними та допустимими доказами у даній справі, оскільки позивачем не доведено, що зазначені витрати пов"язані саме із наслідками дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 31 липня 2017 року за участі автомобіля, KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , належного позивачу. Із зазначених вище квитанцій поштових відправлень неможливо достовірно встановити адресата та адресанта, зміст поштових відправлень, а тому суд не вбачає підстав для стягнення таких витрат з відповідача на користь позивача (а.с. 49-50).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, розглядаючи дану справу в межах апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, з 75324,95 грн. на 74706 (сімдесят чотири тисячі сімсот шість) грн. 40 коп., тобто за відрахуванням перелічених вище сум563,65 грн. (витрати на проїзд), 54,90 грн. (витрати на відправлення поштової кореспонденції), що загалом становлять 618,55 грн.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою через хвилювання за дітей та чоловіка, перебуванні у стані стресу через пошкодження належного їй автомобіля, необхідності додаткових зусиль для здійснення ремонту транспортного засобу, неможливості певний час користуватись автомобілем, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, - колегія приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача моральної шкоди у достатньому та необхідному розмірі 3000,00 грн., тому оскаржуване рішення підлягає також зміні в частині розміру стягнутої моральної шкоди.

Колегія звертає увагу, що при визначенні розміру моральної шкоди, суд першої інстанції не взяв до уваги, що особисто позивач в момент ДТП, що мала місце 31 липня 2017 року в м. Мелітополі, не знаходились в салоні автомобіля KIA Cerato.

Згідно змісту постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.08.2017 року у справі №320/5488/17, яка набрала законної сили, внаслідок зазначеної вище ДТП постраждалих осіб не має (а.с. 17).

Колегія зауважує, що, відповідно до змісту позовної заяви, позивачкою позов в інтересах її неповнолітніх дітей не заявлявся. Отже, доводи позовної заяви, що розмір моральної шкоди повинен визначатись з урахуванням моральних переживань дітей позивачки - є безпідставними.

За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що, згідно змісту апеляційної скарги, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року в частині стягнення з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 73,60 грн. та 3% річних в сумі 237,16 грн.; в частині стягнення з ОСОБА_1 різниці між розміром матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля KIA Cerato в сумі 165517,40 грн. (155902,89 грн. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 9614,51 грн. - втрата товарної вартості транспортного засобу) і виплаченою позивачу страховою сумою 75324,95 грн., що складає 66017,40 грн., - не оскаржується, тому апеляційний суд переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, - змінити з 75324,95 грн. на 74706 (сімдесят чотири тисячі сімсот шість) грн. 40 коп.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінити, - з 10000,00 грн., на 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді