П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2019 року місто Київ

справа № 752/8146/19

провадження № 22-ц/824/10801/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Хоменко В.С. від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі", товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна установа", товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання договорів позики недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна установа", ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про визнання договорів позики недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 3 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що заявником у встановлений судом строк виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується копіями повідомлення про відправлення цінного листа та опису до нього, накладною та чеком, а тому підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення не було.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна установа" зазначає, що позивачем недоліки усунуті не були, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що наданий позивачем опис вкладення в цінний лист, чек про відправку та накладна не свідчать про направлення до суду саме заяви на усунення недоліків, а підтверджують подання нової позовної заяви, яка, згідно відомостей сайту Судової влади України, і була зареєстрована судом (справа № 752/10542/19).

Інші учасники справи відзив до суду не подали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити чим саме відповідачами були порушені права позивача при укладенні оспорюваних договорів та зазначити докази з цього приводу.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 16 травня 2019 року.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуті недоліки у встановлений судом строк.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статі 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів убачається, що 16 травня 2019 року ОСОБА_1 отримано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.

23 травня 2019 року (у встановлений судом строк) позивачем на адресу Голосіївського районного суду міста Києва була направлена позовна заява з додатками.

Згідно опису вкладення в цінний лист, серед іншого, ОСОБА_1 вказано, що на адресу суду направляється копія конверта, в якому була надіслана ухвала (а.с.27).

Аналізуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що 23 травня 2019 року позивачем було надіслано позовну заяву з додатками саме на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року про залишення позову без руху.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з не усунення її недоліків є помилковим.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Ураховуючи викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статі 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 серпня 2019 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

В.В. Соколової