Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Острополської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що рішенням Дебальцівського районного суду Донецької області від 03.06.2011 року його було позбавлено батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначеним рішення було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і його дружину ОСОБА_3 .

Опікуном ОСОБА_2 було призначено його бабку ОСОБА_4 , з якою на цей час він проживає.

У зв`язку з проведенням АТО та окупацією м. Дебальцево Донецької області він вимушений був залишити місце постійного проживання та переїхати до м. Умань Черкаської області і на цей час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має статус внутрішньо переміщеної особи.

Малолітній ОСОБА_2 залишився проживати разом з опікуном ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Він постійно спілкується зі своїм сином та ОСОБА_4 і дуже переживає за сина, так як він перебуває на окупованій території в зоні бойових дій.

Зі слів ОСОБА_4 , вона, у зв`язку зі станом здоров`я та віком не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а сину потрібен батько.

Вона не заперечує проти поновлення його у батьківських правах, що підтверджується її письмовою заявою від 25 вересня 2017 року.

Дитина - ОСОБА_2 у своїй заяві від 26 квітня 2017 року просить поновити його у батьківських правах та дозволити проживати разом з ним.

На цей час він працює сторожем в Центрі соціальної адаптації звільнених осіб Комплексу надання соціальних послуг бездомним, звільненим та особам із залежностями Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради.

Крім того, у вільний час він додатково працює по найму на будівництві. Він повністю змінив свій спосіб життя, не вживає спиртних напоїв, займається волонтерською діяльністю в Міжнародному Благодійному Фонді «Місія відродження нації».

По місцю роботи характеризується позитивно.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради за його зверненням проведено перевірку, в ході якої викладені ним обставини підтвердилися та відповідно до складеного висновку порушено клопотання про поновлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від рішення суду залежить майбутня доля його сина, так як він перебуває на окупованій території і в зоні бойових дій позбавлений батьківської уваги та нормальних умов для проживання та навчання.

Після поновлення його у батьківських правах він має намір перевезти сина до себе в м. Умань, де з ним і проживати.

Просить суд поновити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у батьківських правах стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник позивача - адвокат Слободянюк І.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши думку представника відповідача щодо визнання позову, приходить до наступного висновку.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову у цьому випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 5) є ОСОБА_1 .

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав (а.с. 19-21). Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

Опікуном малолітнього ОСОБА_2 визнано ОСОБА_4 .

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що усвідомив і критично оцінив наслідки своєї протиправної поведінки у минулому стосовно дитини, почав спілкуватись з дитиною, цікавитись її життям, досяг з нею порозуміння.

На цей час зникли обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Згідно довідки структурного підрозділу з питань соціального захисту населення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в м . Дебальцеве Донецької області , але на цей час проживає в м. Умані Черкаської області та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с. 3). Згідно акту обстеження умов проживання, у квартирі чисто, охайно, санітарний стан задовільний (а.с. 7). Згідно характеристики виданої управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 працевлаштований, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 8), позитивно також характеризується за місцем проживання (а.с. 9). Заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина не має. ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування з клопотанням про поновлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , і згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1 дійсно став на шлях виправлення та може бути поновлений у своїх батьківських правах (а.с. 6). Сам хлопчик - ОСОБА_2 просить щоб йому дозволили проживати з татом ОСОБА_1 (а.с. 16) та його опікун ОСОБА_4 також не заперечує проти того, що відносно ОСОБА_1 було поновлено право батьківства (а.с. 17, 18).

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_2 усиновленим не був та є неповнолітнім.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 буде суперечити його інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, останній здатний та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінив своє ставлення до свого сина, тому йому слід поновити батьківські права відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у батьківських правах відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль