Справа № 149/3102/18
Провадження № 22-ц/801/1880/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 серпня 2019 рокуСправа № 149/3102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить також поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що рішення суду ухвалене 24 січня 2019 року у відсутність сторін (а.с.26). Останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення припадав на 25 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 30 липня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, копії позовної заяв та копії рішення не отримував, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише в ході його примусового виконання відділом державної виконавчої служби.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження дати ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі маєбути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказіцв на підтвердження дати ознайомлення із змістом оскаржуваного судового рішення

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало