Провадження № 2/712/2109/19
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси у складі :

Головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про відвід судді Токової С.Є. В обґрунтування заявленого відводу вказував, що суддя Токова С.Є. листом відкликала без виконання виконавчі листи у зв`язку з надходженням заяви про перегляд заочного рішення, а тому незаконно перешкодила у виконанні рішення суду. Окрім того, суддя Токова С.Є. ухвалою суду від 03 липня 2019 року скасувала заочне рішення на підставі поданих відповідачем не засвідчених копій. Вважає упередженість та необ`єктивність судді по відношенню до позивача.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід необґрунтований, оскільки не наведена жодна із підстав, які визначені ст. 36 ЦПК України як підстави для відводу, тому вважає за необхідне в порядку ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід судді, що здійснюється суддею, який не входить до складу суду і має бути визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 , 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів зупинити до вирішення питання про відвід судді Токової С.Є.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді, для вирішення питання про відвід судді Токової С.Є.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий