Справа № 428/2605/19
Провадження №2/428/1347/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про вселення, встановлення порядку спільного користування жилим приміщенням, стягнення відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про вселення, встановлення порядку спільного користування жилим приміщенням, стягнення відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивувала тим, що постановою Луганського апеляційного суду від 05.12.2018р. по цивільній справі №428/8386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, якою первісний позов задоволено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Разом з тим, постановою Верховного суду від 05.06.2019р. у цивільній справі №428/8386/16-ц було скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.03.2018р. та постанову Луганського апеляційного суду від 05.12.2018р. та передано вказану цивільну справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Станом на теперішній час цивільна справа №428/8386/16-ц перебуває в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкової Ж.І..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі №428/2605/19, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що існує об`єктивна неможливість розглянути зазначену справу до вирішення справи №428/8386/16-ц. На думку суду, він позбавлений можливості розглянути справу №428/2605/19 та в судовому засіданні встановити фактичні обставини та зміст спірних правовідносин з урахуванням наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №428/2605/19 (2/428/1347/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про вселення, встановлення порядку спільного користування жилим приміщенням, стягнення відшкодування моральної шкоди набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №428/8386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя