Справа № 373/1204/18
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

20 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача адвоката Поліщука М.А.

представника відповідача адвоката Васюхна В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом З ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся із позовом до суду про стягнення на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в межах вартості отриманого у спадщину майна, боргу за договором позики у розмірі 339 170,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики укладеного 15.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позику 10 000 доларів США. У задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення боргу просить відмовити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Васюхно В.О. заявили клопотання про призначення та проведення в даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо встановлення особи, котра підписала розписку та про справжність чи наслідування підпису від імені ОСОБА_5 . В якості зразків підпису надав поліс № АК/2686211 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ОСОБА_5 та ТДВСК «Київ Ре». Зазначає, що такий підпис вчинений покійним ОСОБА_5 за день час до його смерті. Експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України.

26.03.2019 експерт цієї установи направив на адресу суду клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 та інших матеріалів.

15.04.2019 експерт цієї установи направив на адресу суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

17.04.2019 провадження в даній справі було відновлено.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Васюхно В.О. заявив клопотання про призначення та проведення в даній справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки попередній експерт, на його думку, є некомпетентним.

На вирішення експертизи просить поставити питання авторства підпису від імені ОСОБА_5 , його оригінальності чи відтворення. Експертизу просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечив проти призначення повторної експертизи, оскільки відсутні правові підстави для її проведення. Щодо проведення експертизи вцілому не заперечує.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане питання на вирішення експертизи, суд вважає, що відсутні підстави для призначення повторної експертизи, оскільки експертиза в справі взагалі не була проведена. За таких умов по справі необхідно призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з того, що необхідно визначитися із об`єктом експертизи. Відповідно до матеріалів справи об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинні бути: особистий підпис особи від імені ОСОБА_5 в розписці від 15.12.2016.

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного підпису від імені ОСОБА_5 на цьому документі саме ним чи іншою особою з наслідуванням почерку або ж за допомогою спеціальних пристроїв.

Діагностичне завдання не ставиться.

Вільними зразками підпису ОСОБА_5 є його підпис на полісі № АК/2686211 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ОСОБА_5 та ТДВСК «Київ Ре» 21.06.2017; підпис на титульній сторінці військового квитка НУ « НОМЕР_1 від 10.11.1978; підпис на посвідченні водія НОМЕР_2 від 15.07.2011; підпис на останній сторінці медичних карток стаціонарного хворого № 4161/614 та 8796/1238 в графі «З режимом дня та забороною паління ознайомлений».

Умовно-вільним є підпис на спірній розписці від 15.12.2016.

Експериментальні зразки відсутні.

Особа експерта та перелік питань, що поставлені на вирішення експертизи сторонами узгоджені.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення повторної експертизи може бути задоволене частково шляхом призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5 в розписці від 15.12.2016, що надрукована за допомогою технічних засобів, особисто ним чи іншою особою з наслідуванням його почерку та чи є такий підпис оригінальним чи сканованим?

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи № 373/1204/18 в експертну установу.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева