overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1833/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності,

встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у віці 25 років. Померлий ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самборі Львівської області у віці 84 років. Померлий ОСОБА_4 був чоловіком позивача ОСОБА_1 та дідом позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за законом та ОСОБА_2 будучи спадкоємцем за правом представлення, спадщину фактично прийняли але своїх спадкових прав не оформили. Так як за життя ОСОБА_4 заповіту не склав то його майно спадкується за законом. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, але представник позивачів-адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Самбірської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років, на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті його діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років, на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 308/71/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Химинець О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства та страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом огляду МСЕК серія ВТЕ-28 №005097 від 07.03.1991 року, довідкою №8 Ужгородської міської поліклініки від 15.03.2017 року. Наявне у нього захворювання ставить під сумнів дієздатність ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.05.2019 року у межах даної цивільної справи призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі зупинено.

01.08.2019 року до суду, разом з матеріалами справи та долученою медичною документацією, надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 91 від 25.07.2019 року.

В зв`язку з тим, що перестала існувати обставина, за якої було призначено експертизу, та зупинено провадження у справі, слід вирішити питання про відновлення провадження.

Питання про відновлення провадження суд вирішує без виклику та повідомлення сторін, в зв`язку з чим не здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити відповідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України, оскільки обставини, які слугували підставою зупинення провадження на даний час відсутні, експертиза проведена.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання, у яке викликати учасників справи, на 03 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв., та яке проводити в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа 524/1834/19
Провадження 2/524/1509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме кола спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори та Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ТОВ «Житлорембудсервіс» довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.04.2017.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.04.2017.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 521/8374/19
Провадження №2/521/3105/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 30 хвилин 24.09.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2558/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка, 43 в м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.09.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №: 343/1334/19
Провадження №: 2/0343/508/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 01.07.2019 року поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Долинського районного суду від 02.07.2019 року матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали .

Копію даної ухвали суду отримано представником позивача 09.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду предщставник позивача не виправив вказані в ухвалі суду недоліки.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: диспозитивність, тобто надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатись своїми матеріальними тапроцесуальними правами на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи" просп.Ст.Бандери, 9, корп. 4-Б, поверх 5 БЦ "Форум Парк Плаза", 04073 з усіма додатками.

Роз"яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Дата документу 06.08.2019 Справа № 314/3581/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/3581/18 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження №22ц/807/2510/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 664/3875/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Орлової О.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.03.2019 року закрито підготовче провадження по вказаній справі. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року сторонам надано строк для примирення та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2019 року.

23.07.2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилася у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначено на 05.08.2019 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

23.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/4503/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4892,06 грн., та 192,10 грн., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)