Єдиний унікальний номер 239/503/17
Номер провадження 22-ц/804/2206/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі № 239/503/17 за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (суддя першої інстанції Грідяєва Марина Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року в позові Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Новогродівське міське управління соціального захисту населення та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду 26 липня 2019 року.

26 липня 2019 року Донецьким апеляційним судом було зроблено запит до суду першої інстанції відносно витребування цивільної справи № 239/503/17.

02 серпня 2019 до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 239/503/17.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Згідно п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалів справи вбачаться, що позивач вже подавав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року апеляційну Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року апеляційна скарга Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року вважається неподаною та повернута позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позивач - Новогродівське міське управління соціального захисту населення повторно подав апеляційну скаргу на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, проте судовий збір знов не сплатив.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити зазначений строк. В обґрунтуванні зазначив, що на момент отримання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року Новогродівське міське управління соціального захисту населення було позбавлене можливості захистити свої права шляхом звернення до суду. Лише у другому кварталі поточного року Новогродівському міському управління соціального захисту населення виділені кошти на покриття судових витрат за рахунок міського бюджету, що надало право на захист своїх інтересів у суді.

З заяви Новогродівського міського управління соціального захисту населення про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що позивач не пов`язує пропуск строку на апеляційне оскарження з обставинами непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).

Також, згідно матеріалів цивільної справи, Новогродівське міське управління соціального захисту населення було повідомлено про розгляд справи, яке відбулось 05 грудня 2017 року, судовий розгляд відбувся за участю представника позивача. Копію рішення представник позивача отримав 05 грудня 2017 року. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги позивачем було отримано 30 січня 2018 року. Проте лише 24 липня 2019 року, тобто більше одного року з часу складення повного судового рішення, воно було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, зокрема ч. 2 ст. 358 ЦПК України, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 у справі № 361/161/13-ц, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новогродівського міського управління соціального захисту населення на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі № 239/503/17 за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.