26.07.2019 227/3681/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі № 227/3681/16-ц за позовом АБ « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що 28 жовтня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення по спрві № 227/3681/16-ц за позовом ВБ « Експрес Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

21 лютого 2018 року позивачу видано три виконавчі листи на стягнення 2140,40 грн заборгованоті за кредитом, 1378, 00 грн судового збору та 560 грн витрат пов`язаних із публікацією в пресі.

Заяви про примусове виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі 227/3681/16-ц на підставі зазначених виконавих листів заявником до виконавчої служби не подавались, і відповідно виконавчі провадження не відкривались.

У зв`язку з реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», з 04 грудня 2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обов`язки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Вказані зміни були відображені у новій редакції Статуту АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 227/3681/16-цта зазначити стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк « ІндустіралБанк».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 1).

Від боржника ОСОБА_1 будь-яких заяв або доказів поважності неявки до суду не надійшло.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 140,40грн., яка складається з: 1 106,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 710,39 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 323,61 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі в розмірі 560,00 грн.

21 лютого 2018 року за зазначеною цивільною справою Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано три виконавчі листи (а.с.12-14).

Як зазначає представник заявника, зазначені виконавчі листи до виконавчої служби не подавались, і відповідно виконавчі провадження не відкривались.

Рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрс-банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідаєстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інще не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником стягувача за судовим рішеннямПАТ АБ «Експрес-Банк», рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260,353,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі № 227/3681/16-ц за позовом АБ « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах, виданих 21 лютого 2018 року, по цивільній справі № 227/3681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Мацишин

26.07.2019