overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1143/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 11 вересня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3470/18

провадження № 22-ц/4809/1289/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Як убачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст судового рішення складено 02.05.2019 року. Апеляційна скарга направлена поштою на адресу суду 23 липня 2019 року, хоча останній день подання апеляційної скарги у встановлений законом строк є 01 червня 2019 року.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 591/262/18 Провадження № 6/591/307/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Яворовського Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Яворовський А.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/262/18.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Яворовського Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання 18 вересня 2019 року, о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 638/3219/18
Провадження № 2/638/1343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Мироненко Ілоною Сергіївною до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено. Вказаною ухвалою суду доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 , для відібрання у нього біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати біологічні зразки у позивача ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , та направити відібрані зразки до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В подальшому до суду надійшло клопотання судового експерта, яким повідомлено суд про необхідність відбору зразків біологічного матеріалу одночасно за явкою всіх підекспертних осіб в експертну установу.

Сторони в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги діючих правил, інструкцій та методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про необхідність доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз здійснити одночасно відбір у підекспертних осіб біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз відібрати біологічні зразки у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити сторін про необхідність зявитися до експертної установи - Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса, пров.Валіховський буд.4) 05.09.2019 року з 10 до 14 години.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/686/4651/19
УХВАЛА

5 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Натомість позивач, пославшись на важкий майновий стан, просила суд у відповідності до положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшити розмір судового збору за подання вищевказаної позовної заяви та надати достатній строк для його виплати.

Відповідно до положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, позивачем не враховано, що майновий стан позивача обраховується не лише його доходами, а й зареєстрованим за ним на праві власності рухомим та нерухомим майном, відомостей про наявність чи відсутність якого позивачем суду не представлено. Відтак, позивачем суду не надано жодних достовірних відомостей, які б свідчили про важкий майновий стан позивача.

Відповідно до положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.136, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, чи достовірності відомості, які б свідчили про важкий майновий стан позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року Справа № 357/7502/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 4 313 грн. 50 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2015 року по 01.04.2019 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа №303/3122/19
2/303/1327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

24.07.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

08.08.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

В той же час, даною заявою представник позивача повністю не усунув всі недоліки, а саме: не вірно зазначив адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки Цетру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-40/6994 від 13.06.2019 року так і довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-18/1475 від 01.07.2019 року ОСОБА_1 в системі «Єдина Web-орієнтована інформаційна технологія формування сегменту «Облік ВПО» в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на обліку не перебуває. Крім цього, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , факт її проживання не встановлений. Таким чином, останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 626/1706/19
Провадження № 2-н/626/197/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 8709 грн. 22 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко