Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

за участі секретаря судових засідань - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Сарни цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ДП «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №174/1-18/П від 01 березня 2018 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з однієї сторони та Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі начальника філії "Білогірський райавтодор" Андрійчука Віктора Петровича, що діє на підставі Положення філії та доручення ДП "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" №174/1-18/П від 18.02.2018 р. уклали договір про наступне. Сторона -2 надає Стороні- 1 можливість розмістити виробниче обладнання, сировину та готову продукцію на території колишнього АБЗ філії "Білогірський райавтодор" площею 2000,00 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. Білогірський район, с. Жижниківці п. 1.1. укладеного Договору № 174/1 -18/П від 01 березня 2018 року. Згідно вимог підпункту 2.1.2 розділу 2 укладеного Договору №174/1-18/П від 01.03.2018 року пункту 2.1. права та обов`язки сторін, Сторона -1 зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлені Договором платежі; забезпечити додержання працівниками Сторони-1 під час їх перебування на об`єктах, обумовлених Договором, протипожежних правил, санітарних норм, правил користування електроенергією та загальних правил техніки безпеки, встановлених чинним законодавством України; не допускати виконання робіт та інших дій, що порушують права власника будівель і споруд та викликають псування їх приміщень, приладів, обладнання. / п. 2.1.1, 2.1.5. Договору/. Згідно пункту 2.4.1. розділу 2.4. Сторона -2 має право: вимагати від Сторони -1 виконання зобов`язань прийнятих на себе за даним Договором. Відповідно до розділу 3. Оплата за Договором, пунктом 3.1. передбачено, що Сторона -1 проводить оплату щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітнім, відповідно наданих Стороною - 2 рахунків. Сума платежу є договірною та становить за згодою сторін - 16000,00 грн. з ПДВ та коригується щомісячно відповідно до встановлених Стороною-2 рахунків з урахуванням індексу інфляції. Оплата здійснюється на підставі Договору в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони-2./п.п. 3.2., 3.3.Договору/. Згідно вимог п. 4.1 розділу 4 укладеного Договору, відповідальність сторін настає у разі порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідьність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавстом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі затримки внесення плати за надані послуги, обумовлені цим Договором та додатковими угодами, Сторона-1 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день такої затримки (включаючи день оплати). / п. 4.2. Договору/.

До початку розгляду справи від директора ДП «Хмельницький облавтодор» до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Станом на 01.04.2019 року залишок заборгованості становить 65372,76 грн, згідно договору №174/1-18/11 від 01 березня 2018 року, всього до сплати 65372,76 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено було повідомлення про заборгованість згідно договору від 31.07.2018 року, вимогу щодо погашення заборгованості за вих. № 533 від 17.04.2019р., проте відповідачем взагалі не проведено розрахунку згідно укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В ст. 527 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник повинен виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не випливає з договору або закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги підтверджуються укладеним договором, розрахунком суми боргу, актом здачі - приймання, дорученням, вимогою про стягнення боргу тощо.

ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створено відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року №156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 року визнається за типом публічним акціонерним товариством.

В результаті невиконання відповідачем умов договору та неперерахування кошів за виконані роботи, завдаються збитки та порушуються економічні інтереси держави щодо забезпечення сталої роботи підприємства на автомобільних дорогах, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні та розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей та соціального розвитку державного підприємства та його фінансової стабільності.

Згідно вимог статей 1, 2 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасники цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з вимогами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного ( реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби їх право не було порушене (упущена вигода).

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, в ході судового слідства достовірно встановлено, що між сторонами було укладено договір, умови якого не були виконані відповідачем в частині неперерахування коштів за виконані роботи завдаються збитки та порушуються економічні інтереси держави щодо забезпечення сталої роботи підприємства на автомобільних дорогах, задоволення потреб держави, населення та в удосконаленні та розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей та соціального розвитку державного підприємства та його фінансової стабільності, що суперечить вимогам ст. ст. 651, 652 ЦК України. Позовні вимоги підтверджуються укладеним договором, розрахунком суми боргу, актом здачі - приймання, дорученням, вимогою про стягнення боргу.

А тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 640, 762, 795 ЦК України, суд,-

вирішив:

Цивільний позов Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (29000 м. Хмельницький вул. Свободи,77, Код

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рижий О.А.