Номер провадження: 22-ц/813/4947/19
Номер справи місцевого суду: 523/2810/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року у складі судді Дяченко В.Г.

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява подана до суду за місцем знаходження підприємства, в якому працює апелянт та де здійснюються відрахування, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,144, яке територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що проведено виконавчі дії (звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 ) за місцем роботи боржника, а саме за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Миколаївська дорога,144, а тому справа підсудна саме Суворовському суду м. Одеси.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, справа розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступного.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 30.01.2019 ВП №58110657 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №11854, що видано 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., в якому йдеться про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 32 687,97 грн. У постанові також зазначено, що згідно даних ПФУ, ДФС боржник отримує дохід від Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель».

Не погодившись з виконавчим написом, позивач звернувся з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель», адресою якого є: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,144, що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з п.8 постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.01.2019 ВП №58110657 для виконання копія цієї постанови направлена до Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель», за адресою: м. Одеса, Суворовський район, Миколаївська дорога,144.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є Публічне акціонерне товариство «Одеський кабельний завод «Одескабель», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Суворовський район, Миколаївська дорога,144.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції щодо того, що позов підлягає розгляду у Подільському районному суді міста Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Андріївська,4, а місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, а саме м. Київ, вул. Юрія Поправки,6, оф.15, що територіально не відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Суворовського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду для вирішення питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: