У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/372/18

провадження № 22-ц/4809/1343/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), і визнано право на земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18.07.2019 року СТОВ «Михайлівське» подало апеляційну скаргу. Зокрема, вказує, що товариством відповідно до договору оренди земельних ділянок (відумерлої спадщини), укладеним з Олександрівською районною державною адміністрацією, здійснюється обробіток земельної ділянки спадкодавця померлої ОСОБА_2 , яка на підставі оскаржуваного рішення суду перейшла у власність ОСОБА_1 .

Тому, на його думку, товариство є зацікавленою стороною у даній справі, оскільки порушуються його права як орендаря.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Отже, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, необхідно встановити, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків у зв`язку із ухваленням рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Апеляційну скаргу СТОВ «Михайлівське» обґрунтувало тим, що оскаржуваним рішенням, яким визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 4,28 га в умовних кадастрових одиницях, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 , який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 461 від 26.12.1997 року по КСП «Ім. Куйбишева» Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуються його права як орендаря.

Згідно договору оренди землі укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Михайлівське», зареєстрованого у Михайлівській сільській раді від 13 серпня 2008 року № 2, останній отримав в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 41, 74 га - землі не витребувані паї, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Разом з тим, відповідно до п. 40 цього Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

З огляду на вказане, вбачається, що визнання права власності за ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць не вливає на умови договору оренди землі, і відповідно не зачіпає права СТОВ «Михайлівське».

Враховуючи те, що суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки СТОВ «Михайлівське», у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2019 року та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний