Справа № 450/594/19 Провадження № 2/450/882/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8259,32 грн. та 1921,00 грн. судових витрат. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.04.2018 року об 11 год. 00 хв. на пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові сталась ДТП за участю транспортних засобів "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Тойота Королла" номерний знак НОМЕР_2 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна". Водій автомобіля "Шкода Фабія" ОСОБА_1 визнала свою вину, а тому учасники пригоди обмежились складанням європротоколу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Тойота Королла" складає 30433,80 грн., з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу вартість такого становить 22174,48 грн. Страхова компанія відшкодувала власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 30433,80 грн. та набула право зворотної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди та її страховика в розмірі сплачених грошових коштів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Шкода Фабіа" станом на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ", яка відшкодувала (компенсувала) позивачу суму страхової виплати в розмірі 22174,48 грн. (з урахуванням зносу). Оскільки фактично сплачено коштів 30433,80 грн., просить стягнути з відповідача, з вини якої була заподіяна шкода, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відтак, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом 20.04.2018 року о 11 год. 00 хв. на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та марки "Тойота Королла" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_3 вину у вчиненні ДТП визнала, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, атомобіль марки "Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_1 був застрахований згідно полісу №АК/4440374 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на строк з 22.04.2017 року по 21.04.2018 року; автомобіль марки "Тойота Королла" номерний знак НОМЕР_2 - застрахований згідно полісу №АК/7969432 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ АСК «ІНГО Україна» строком з 17.02.2018 року до 16.02.2019 року.

Позивач виплатив страхувальнику 30433,80 грн. страхового відшкодування згідно рахунку-фактури ТзОВ «Сервісний центр «Діамант», що підтверджується страховим актом №1690600 від 10.05.2018 року та платіжним дорученням №5791 від 17.05.2018 року.

Згідно висновку №166 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, складеного 30.04.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Тойота Королла" номерний знак НОМЕР_2 на момент дослідження становить 32780,80 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки "Тойота Королла" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження під час ДТП на момент дослідження становить 22174,48 грн.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст.1194 Цивільного кодексу України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст.1194 Цивільного кодексу України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 слід задоволити та стягнути з відповідача 8259,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 1194 ЦК України, Законом України України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 8259,32грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місцезнаходження 01054, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м.Київ, , р/р НОМЕР_3 , МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Мусієвський В.Є.