ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5906/19 Справа № 175/960/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька (а.с.21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи відповідно до правил підсудності (а.с.33-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивач прохає надати йому дозвіл на виїзд ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за межі України без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду дітей за межі України без супроводу батька. Зазначаючи останнє відоме йому місце проживання відповідача (а.с.4).

Відповідно до довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 12 квітня 2019 року стосовно місця проживання або реєстрації ОСОБА_2 , не значиться (а.с.24).

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з наявними в матеріалах справи договором оренди житлового приміщення №04/01-17 від 04 січня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 останній винаймає житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 що за территоріальною підсудністю підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (а.с.11).

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про вірне застосування, на час вирішення питання щодо відкриття провадження, суддею першої норм процесуального права у спірних правовідносинах.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду 1 інстанції з заявою про передачу справи до іншого суду на підставі ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 367,368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: