Єдиний унікальний номер 236/2048/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2310/19
Єдиний унікальний номер 236/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/2310/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року по цивільній справі №236/2048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лиманський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування огорожі, про відшкодування моральної шкоди, про визнання недійним та скасування рішення Лиманської міської ради Донецької області від 23.12.2016 року №7/22-995 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, про припинення права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачем подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

Частинами 1,2 ст. 354 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення ухвалено 18 червня 2019 року, повний текст - 01 липня 2019 року. Апеляційна скарга подана позивачем 31 липня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 не порушує.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, щодо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв