СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун.№ 759/13293/19

пр.№ 2-о/759/522/19

02 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Севрюк К.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити недієздатній другим опікуном її брата ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу надійшла заява ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду. Рішенням Ленінського районного суду м. Києва від 07.02.1984 ОСОБА_3 визнано недієздатною. Розпорядженням Ленінської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.03.1994 №226 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , призначено її матір, яка не заперечує, щоб другим опікуном над її підопічною було призначено її брата ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 , яка являється опікуном ОСОБА_3 надано письмову згоду про призначення її сина ОСОБА_1 другим опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_3 .

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що фактично він весь цей час вже виконував обов`язки опікуна, проте, враховуючи похилий вік своєї матері, він вирішив звернутись з заявою про офіційне оформлення опіки.

Представник заінтересованої особи Святошинський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Києва від 07.02.1984 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 7).

Розпорядженням Ленінської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.03.1994 №226 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до заяви від 27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Органу опіки та піклування про призначення його другим опікуном над його сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначені батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-а).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначені батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-б).

Відповідно до довідки, виданої Святошинським психоневрологічним інтернатом від 07.03.2019 року №107 ОСОБА_3 , дійсно мешкає, зареєстрована і постійно знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 17.04.1992 року (а.с. 4 г).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , вона не заперечує, щоб другим опікуном над її підопічною було призначено ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно з заявою, ОСОБА_5 надано згоду щодо набуття статусу опікуна (піклувальника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 11.03.2019 року, надано згоду щодо набуття статусу опікуна (піклувальника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Згідно з заявами ОСОБА_7 від 11.03.2019, надано згоду щодо набуття статусу опікуна (піклувальника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до висновку про стан здоров`я наданого КНП «Вишнівська міська лікарня» ОСОБА_1 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 18).

Згідно з витягом з протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №2 від 30.05.2019 року, було прийнято одноголосне рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення відповідного подання (а.с.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення його другим опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)

При вирішенні питання щодо призначення другого опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки, які є близькими родичами, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним родичем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.В. Войтенко