Справа №504/4182/18
У Х В А Л А

31.07.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Лукинюк В.В.,

представника відповідача адвоката Герус О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 О.О. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення паркану та відновлення межових знаків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа № 504/4182/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення паркану та відновлення межових знаків.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31.07.2019р. представник відповідача адвокат Герус О.О. заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

В обґрунтування клопотання представник відповідача Герус О.О. зазначила, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог було надано висновок судової земельної-технічної експертизи № 54/18 від 08.02.2019 р., вихідні дані для якого були зібрані експертом під час обстеження земельної ділянки позивача, яке проводилось 29.12.2018 р. Однак, станом на сьогоднішній день паркан вже перенесений та відновлено межові знаки, що свідчить про відсутність предмета спору. З метою доведення своїх доводів, адвокат Герус О.О. просить призначити експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до правовстановлюючих документів?

- Якщо є порушення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , то які причини невідповідності?

Представник відповідача адвокат Лукинюк В.В. заперечував проти призначення експертизи, оскільки позивачем вже був наданий висновок експерта із цього самого питання, при цьому, в порушення ст.103 ЦПК України, відповідачем не доведено необхідність проведення експертизи, без якої встановити відповідні обставини неможливо, питання про сумніви щодо правильності висновку експерта не ставиться.

Представники третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», будучи належним чином повідомленими в судове засідання, призначене на 31.07.2019р. не з`явилися, однак раніше надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності третіх осіб.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з`ясування обставин, що мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Оцінюючи доводи представника позивача адвоката Лукинюк В.В., який заперечував проти призначення експертизи, суд керується принципом змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, при цьому зважає на твердження представника відповідача - адвоката Герус О.О., яка наполягала на тому, що станом на сьогоднішній день конструкція паркану вже зазнала змін та відновлено межові знаки, що є можливим перевірити тільки в разі призначення експертизи. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити те, що на даному етапі розгляду справи висновок судової земельної-технічної експертизи № 54/18 від 08.02.2019 р., який було приєднано до матеріалів справи за клопотанням представника позивача, взагалі не досліджувався, оскільки підготовче провадження триває. Тому з огляду на позицію представника відповідача, для подальшої перевірки її доводів призначення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 108, 109, 116, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення паркану та відновлення межових знаків задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/46, кв. 43, ідентифікаційний код: 37680522).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до правовстановлюючих документів?

- Якщо є порушення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , то які причини невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №504/4182/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан