Справа № 367/4885/14-ц
Провадження №6/367/136/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08 вересня 2014 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4885/14-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором № R011.0014578 від 28.05.2012 в розмірі 22 751,94 грн., а також стягнуто судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

В подальшому Ірпінським міським судом Київської області 21 жовтня 2014 року був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Згідно автоматизованій системі виконавчих проваджень Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 45468738. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

Однак, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18.05.2018 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним просять замінити Стягувача у Виконавчому провадженні, яке здійснюється Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві за № 45468738, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.0014578 від 28.05.2012 в розмірі 22 751, 94 грн., а також стягнуто судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», вказати Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ().

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Стягувач Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх участі.

Голосіївський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх участі.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі № 367/4885/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 28.05.12 № RO11.0014578 в розмірі 22 751,94 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили 19 вересня 2014 року.

На примусове виконання рішення суду представнику позивача 21 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист.

Згідно автоматизованій системі виконавчих проваджень Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 45468738. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

Однак, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18.05.2018 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами встановлено, що до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за кредитним договором № RO11.0014578.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на підставі Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити Стягувача у Виконавчому провадженні, яке здійснюється Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві за № 45468738, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.0014578 від 28.05.2012 в розмірі 22 751, 94 грн., а також стягнуто судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», вказати Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ().

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк