Справа 484/3284/18
Провадження № 2-п/484/21/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

31.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Мотивуючи заяву відповідача зазначив, що на судові засідання з розгляду справи він не міг з`явитись, оскільки не знав про дату, час та місце проведення судових засідань, так як знаходився у відрядженнях. Крім того, він не може бути батьком дитини позивача, оскільки згідно довідки від 02.07.2019р. у нього занижена здатність до запліднення за рахунок зниження активних форм.

У заяві відповідач просив розглянути його заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Від представник позивача надійшла заява, в якій вона заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на її безпідставність.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: поважність причини неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

23.07.2018р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 03.08.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, призначене підготовче засідання на 05.10.2018р., визначені строки для подачі відзиву, та роз`яснено, що до відзиву необхідно надати докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені.

Судовий виклик отримала за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

Підготовче засідання 05.10.2018р. було відкладене за клопотанням представника відповідача адвоката Вялової І.М. на 07.11.2018р.

Ухвалою від 07.11.2018р. за клопотанням представника позивача з метою підтвердження батьківства відповідача відносно дитини, яку народила позивач, призначена судова-медична молекулярно-генетична експертиза крові, провадження у справі зупинене. При цьому засідання на підставі клопотання представника відповідача Вялової І.М. проведене за її відсутності та відсутності відповідача.

29.01.2019р. до суду надійшов висновок експерта, отже того ж дня провадження у справі було відновлено та призначене підготовче засідання на 27.02.2019р.

27.02.2019р. за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладене на 07.03.2019р.

07.03.2019р. за клопотанням самого відповідача підготовче засідання було відкладене 18.03.2019р. При цьому відповідач був присутній на зазначеному засідання та отримав судову повістку в приміщенні суду, про що свідчить розписка (а.с. 67).

18.03.2019р. ухвалою суду за участю відповідача було відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи через необґрунтованість, закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 17.04.2019р. Про місце, день та час відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки отримав повістку в приміщенні суду.

16.04.2019р. до суду відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, однак жодного доказу на підтвердження поважності неявки суду не надав. Розгляд справи був відкладений на 26.04.2019р.

25.04.2019р. з місця реєстрації відповідача до суду надійшла заява від імені відповідача про відкладення розгляду справи через хворобу та до заяви додана копія довідки про те, що відповідач з 25.04.2019р. перебуває на амбулаторному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» в м.Миколаєві, однак зазначена копія не засвідчена належним чином. Оригінал довідки до суду відповідачем наданий не був. Отже суд не прийняв зазначену довідку як доказ поважності неявки відповідача. Розгляд справи був відкладений через неявку відповідача на 07.06.2019р.

Відповідач на судове засідання 07.06.2019р. повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. постановлено проводити заочний розгляд справи та того ж дня судом ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений повністю.

Копія рішення також була направлена за місцем реєстрації проживання відповідача, яке було отримане 26.06.2019р.

Викладене вище свідчить, що відповідач про місце, день та час розгляду справи кожного разу був повідомлений своєчасно та належним чином, за його клопотаннями та клопотаннями його представника засідання неодноразово відкладались, у деяких засідання відповідач приймав участь особисто, отже він був обізнаний про розгляд справи, отримував судові виклики та мав можливість надати докази на обґрунтування своєї позиції. Жодних доказів та підтвердження того, що відповідач не з`являвся в судові засідання під час розгляду справи по суті з поважної причини суду не надано.

Крім того, заочне рішення у справі ухвалене з урахуванням висновку експерта №144 від 24.01.2019р., яким на підставі молекулярно-генетичного аналізу ДНК доведено біологічне батьківство відповідача щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на довідку від 02.07.2019р., згідно якої у нього занижена здатність до запліднення за рахунок зниження активних форм, та вказує, що це підтверджує той факт, що він не може бути біологічним батьком дитини. Однак, дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона була запліднена у 2017р. Отже, зазначена довідка не має істотного значення для правильного вирішення справи. Інші докази, які б спростували або поставили під сумнів висновок експерта №144 від 24.01.2019р. та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надані.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті. Отже, суд вважає за необхідне на підставі ст. 287 ЦПК України залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що у такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287,288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А.Медведєва