Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 554/858/18

провадження №61-14888ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма «Заря» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма «Заря» та ОСОБА_3

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області, в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Архітектурно-будівельної інспекції України, задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та залишити в силі ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто вказаними нормами не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції про затвердження мирової угоди у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційних судів за результатами такого перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктами 1, 2 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» до ОСОБА_3 про спонукання виконання умов договору відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець