Справа № 129/3329/17
Провадження № 22-ц/801/1903/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 рокуСправа № 129/3329/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського під-приємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора Товариства з обме-женою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Шелестюка А.В. на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компа-нія «Зоря Поділля» Шелестюк А.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у вищезазначеній ци-вільній справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на по-новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали від 16 травня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за кло-потанням представника ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Хитрука І.С. 29 травня 2019 року із супровідним листом № 10279/129/3329/17 направля-лася відповідачу, однак апеляційна скарга на судову ухвалу направлена суду поштою лише 18 червня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження. Клопотання про поновлення цього строку із зазначенням по-важних для цього підстав скаржником не порушується, докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про понов-лення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Крім цього до апеляційної скарги не додані докази повноважності скаржни-ка на підписання апеляційної скарги. З матеріалів справи убачається, що керів-ник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неодноразово змінювався, тому скаржнику нале-жить надати беззаперечний доказ наявності у нього повноважень керівника цьо-го підприємства на момент підписання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на ухвалу суду першої інстан-ції не оплачена судовим збором на користь держави у встановленому розмірі, тому її не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мі-німуму для працездатних осіб - 1921,00 гривню. Вказану суму ТОВ «ПК «Зоря Поділля» необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 та надати суду апеля-ційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху з наданням скаржнику можливості, при бажанні, звернутися з обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеля-ційне оскарження ухвали суду та усунути інші зазначені в цій ухвалі апеляцій-ного суду недоліки.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Шелестюка А.В. на ухвалу Гайсинсько-го районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої ін-станції із зазначенням поважних для цього причин та для усунення інших вка-заних недоліків апеляційної скарги.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко