Справа № 450/968/16-ц Провадження № 6/450/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі приватного виконавця Маковецького З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

встановив :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Львівської області Маковецького З.В. звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення опису та огляду належного боржнику майна в межах виконавчого провадження № 56933579 з примусового виконання виконавчого листа № 450/968/16-ц, що виданий 19.12.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 92 399, 20 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу та 10 115,45 грн. трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 881,45грн. судового збору.

Подання мотивує тим, що звернення стягнення на рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації та проживання боржника - в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являється єдиним способом, яким можливо забезпечити неупереджене та ефективне виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/968/16-ц. Однак, звернути стягнення (реалізувати) на таке майно неможливо без його опису огляду та незалежної експертної оцінки, що неможливо здійснити через небажання боржника надати доступ до житла.

Приватний виконавець в судовому засідання подання підтримав, просив таке задоволити.

Інших учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися у відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Заслухавши пояснення приватного виконавця Маковецького З.В., розглянувши матеріли подання, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.10.2016 року Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 92 399,20 гривень (дев`яносто дві тисячі триста дев`яносто дев`ять грн. 20 коп.) інфляційних нарахувань на суму боргу та 10 115,45 гривень (десять тисяч сто п`ятнадцять грн. 45 коп.) трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1881,45 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 45 коп.) судового збору.

06.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56933579.

06.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

06.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову обмеження права користування майном.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС, боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , який оголошений в розшук постановою приватного виконавця від 15.08.2018 року.

Окрім цього, транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, днз НОМЕР_2 , перебуває в заставі ТОВ «Кредекс фінанс».

Згідно з відповіддю ПАТ «Оксі Банк», ПАТ КБ «Львів», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укргазбанк», AT «Укрексімбанк», АБ «Південний», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», AT «Банк Кредит Дніпро»,

АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Альянс», ПАТ «Укрбудінвестбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ГТАТ «Кредобанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», ПАТ «Таскомбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Мегабанк», в боржника відсутні відкриті рахунки, договора про найм банківської скринь та зберігання цінностей з боржником не укладались.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник ніде не працює, не отримує ніяких доходів та не має відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 133357961 від 06.08.2018 року встановлено, що боржнику - ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах подання міститься вимога приватного виконавця від 03.04.2019 року, адресована ОСОБА_3 , згідно якої останній слід надати приватному виконавцю Маковецькому З.В. 11.04.2019 року о 14 год. 00 хв. доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 з метою огляду, опису та вилучення належного боржнику рухомого майна, що знаходиться за місцем його проживання.

Однак з матеріалів виконавчого провадження, не вбачається, що приватний виконавець 11.04.2019 року здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки боржниця у категоричній формі відмовилася надати доступ до житлового приміщення.

08.05.2019 року та 08.06.2019 року приватним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося.

Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутнє повідомлення та вимога, скерована боржнику ОСОБА_1 , про те, що вищевказаних чисел відбудеться огляд житлового будинку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходиться до висновку про передчасність вказаного подання, оскільки боржник не була повідомлена, що 08.05.2019 року та 08.06.2019 року приватним виконавцем буде здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса