У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 Справа №2-а-20220/11

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19 вересня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року у справі №2-а-20220/11 змінено, її резолютивну частину викладено в такій редакції:

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

В решті постанову залишити без змін.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виконання рішення суду від 23 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Актом, складеним 04 липня 2019 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, встановлено втрату провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» внаслідок пожежі, яка сталася в ніч із 18 на 19 лютого 2014 року.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №73 від 08 липня 2019 року про відновлення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На підставі цього наказу суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі від 09 липня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просить відновити провадження у справі.

Представник Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі) в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся судом про дату та час розгляду справи, а тому суд вирішує питання про відновлення втраченого провадження у його відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані заявником ОСОБА_1 матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 389 КАС України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи,будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом адміністративна справа № 2-а-20220/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - втрачена, у зв`язку із пожежею, яка мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, що підтверджено актом від 04 липня 2019 року, складеним працівниками Тернопільського міськрайонного суду.

В зібраних судом матеріалах містяться тільки копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року по справі №2-а-20220/11 та копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі №2-а-20220/11.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії постанов у справі №2-а-20220/11, на думку суду, є належними та достатніми документами, а тому є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Відтак, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід відновити частково.

Керуючись ст.ст. 384-390 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження у справі №2-а-20220/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині: копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено; копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, якою постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року у справі №2-а-20220/11 змінено, її резолютивну частину викладено в такій редакції:

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська