БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 2-п/361/38/19
У Х В А Л А

«24» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2-290/11. У вказаній заяві відповідач також просила поновити процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуальних строків.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

28 листопада 2011 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 167 678 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 797 грн. 00 коп.

З відмітки на довідковому аркуші у справі № 2-2900/11 вбачається, що ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримала 24 квітня 2012 року. Таким чином, у строк до 04 травня 2012 року відповідач мала право звернутися до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, відповідач ОСОБА_1 посилається на складні життєві обставини, в яких вона перебувала на момент звернення ОСОБА_2 до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та впродовж останніх восьми років, а саме тяжку хворобу та смерть сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , погіршення власного стану здоров`я, тривале перебування з цих підстав на лікуванні у різних медичних установах, а також затяжну хворобу ОСОБА_2 , догляд за яким у період з 2014 по 2018 роки вона безпосередньо здійснювала, та його смерть, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, про які вказує відповідач підтверджені відповідними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що встановлений законодавством строк для подачі заяви пропущений відповідачем із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляд справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов до переконання про поновлення процесуального строку та призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 286 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - на 11 год. 30 хв. 29 липня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин