Справа № 316/960/19
Провадження № 2/316/572/19
"29" липня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю у ньому більше ніж 6 місяців без поважної на те причини, -
До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась позивачка ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю у ньому більше ніж 6 місяців без поважної на те причини.
В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 21.12.2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради за №309, позивачці ОСОБА_1 було видано Ордер на жиле приміщення від 27.12.2017р.
Згідно Ордеру на жиле приміщення від 27.12.2017р., вбачається, що даний документ виданий на ім`я позивачки, як глави сім`ї та її доньки ОСОБА_6 на право зайняття житлового приміщення у гуртожитку, житловою площею 12,8 кв.м., що складається з однієї кімнати в житловому блоці АДРЕСА_1 .
За час проживання за вищевказаною адресою позивачка жодного разу не бачила співмешканців у житловому блоці, витрати пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг позивачка змушена сплачувати самостійно за всіх відповідачів.
На дату звернення до суду житловий блок (квартира) АДРЕСА_1 має статус неприватизованого житлового приміщення.
Відповідно до довідки сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 20.05.2019 року за №5297 житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_6 .
Вирішити питання про добровільне зняття відповідачів з реєстрації, позивачка не має можливості, оскільки жодного разу їх не зустрічала та місце їх перебування позивачці не відомо, тому просить розгляд справи здійснювати за останнім відомим зареєстрованим місцем мешканням відповідачів та визнати останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорозької області від 07.06.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.32).
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 надали письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участі представника адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).
Представник позивача адвокат Цебер О.Ю., через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі (а.с.40).
Від третьої особи Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області є письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.28).
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надавали, до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти, про закінчення терміну зберігання (а.с.36, 38, 48).
Крім того, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сповіщалися про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23, 34, 45).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив на позов, та наявність згоди сторони позивача щодо розгляду справи у заочному порядку, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви у повному обсязі з наступних підстав.
21.12.2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради за № 309, позивачці ОСОБА_1 було видано Ордер на жиле приміщення (а.с.7).
Згідно довідки сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 20.05.2019 року за №5297, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 , проживають: позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні встановлено, що з 09.04.1999 року відповідачам було надано ліжко-місце у кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація місця проживання відповідачів підтверджується інформацією з Сектора реєстрації від 23.05.2019 року за №1011/01-23-12 (а.с.24, 25, 26).
Згідно актам про не проживання мешканця від 02.08.2018р. та 10.05.2019р., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фактично не проживають та будь-яких особистих речей, предметів, які вказують на проживання особи в займаному приміщенні не виявлено (а.с. 10, 11).
Згідно платіжним рахункам за комунальні та інші послуги, що надає КП «Підприємство комунальної власності ЕМР» за березень та квітень місяць 2019 року утворилась заборгованість відповідачів перед постачальником послуг, які повинна сплачувати позивачка.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Право на звернення з таким позовом мають особи, яким належить право постійного користування цим жилим приміщенням (наймач, члени сім`ї наймача), в тому числі і ті з них, які зберігають це право як тимчасово відсутні.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у житловому приміщенні більше ніж 6 місяців без поважної на те причини.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивачки обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.4, 19, 83, 84, 89, 260, 263, 264, 265, 280-285 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю у ньому більше ніж 6 місяців без поважної на те причини задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , 1969 р.н., ОСОБА_4 , 1972 р.н. та ОСОБА_5 , 1996 р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим блоком (квартирою) АДРЕСА_1 .
Дане рішення суду є підставою для зняття осіб з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба