ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7937/19 Справа № 182/3929/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через поштове відділення ПТ «Укрпошта» 18 липня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку. Зазначив, що апелянт не був присутнім в день проголошення оскаржуваного судового рішення, оскаржувану ухвалу отримав лише 04 липня 2019 року, на підтвердження чого надано докази: копію супровідного листа суду про направлення копії оскаржуваної ухвали апелянту з вхідним штампом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про отримання від 04 липня 2019 року. (а.с. 241, 244)

Апеляційна скарга позивача на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року подана 18 липня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :