ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/1915/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року,

встановив:

У грудні 2014 року Прокурор Городоцького району Хмельницької області (далі - Прокурор) в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (далі - Рада) про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка с. Андріївка Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,74 га, яка розташована на території Ради та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 . У ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а тому її спадщина має перейти у власність територіальної громади.

За таких обставин Прокурор просив суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передати її у власність територіальної громади Ради.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року заяву задоволено. Визнано спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,74 га, яка знаходиться на території Ради та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , відумерлою і передано її територіальній громаді Ради.

Суд керувався тим, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, у неї відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а тому мають місце підстави для визнання спадщини відумерлою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 як двоюрідна сестра та спадкоємець за законом померлої ОСОБА_2 набула права на спадкове майно після смерті останньої, внаслідок чого ця спадщина не є відумерлою.

Прокурором подано відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що на час його звернення до суду з заявою спадкоємці ОСОБА_2 не прийняли спадщину в установленому законом порядку, внаслідок чого ця спадщина є відумерлою, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Рада не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Оскаржуване ОСОБА_1 рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Як передбачено ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1277 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, далі - ЦПК України 2004 року) встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу частини 2 статті 234 і глави 9 розділу IV ЦПК України 2004 року однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України 2004 року суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України 2004 року якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення містяться й у ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,74 га, яка розташована на території Ради та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 та спадкоємцем останньої п`ятої черги за законом.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк у 2 місяці після набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

17 травня 2019 року приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінська Н.А. завела спадкову справу №68/2019 після смерті ОСОБА_2 .

Отже докази у справі вказують на те, що між Радою та ОСОБА_1 виник спір про право на спадщину ОСОБА_2 , який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого ухвалене судом рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви Прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 серпня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 72