Справа № 539/600/19
Провадження № 2/539/446/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретарів - Ануфрієвої Н.М., Гусак А.О.,

представників позивача (за первісним позовом) - Балко С.О. , Іващенка О.Г.,

представника позивача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м.Лубни в особі Лубенської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_3 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним, посилаючись на наступні обставини.

14.11.2018 р. Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою залишено без розгляду заяву про визнання нежитлового приміщення безхазяйним в зв`язку з наявністю спору про право. Так, в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який був власником МПП «Вікторія-СІ» і ОСОБА_3 є спадкоємцем спадкового майна, що залишилось після його смерті.

На території АДРЕСА_2 виявлено частину нежитлової будівлі, а саме нежиле приміщення загальною площею 77,8 кв.м., яке тривалий час не використовується, двері постійно зачинені, ніхто господарської діяльності не здійснює. За даними КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" приміщення належить МП «Вікторія-СІ», яке згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.08.2011 року було ліквідоване. Запис про припинення юридичної особи МПП «Вікторія-СІ» внесене 30.05.2017 року за № .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на вказане нежитлове приміщення.

Реєстраційною службою виконкому Лубенської міської ради 13.07.2017 р. взято на облік безхазяйного нерухомого майна вказане нежитлове приміщення .

22.07.2017 р. в газеті «Лубенщина» Управлінням розміщено оголошення про взяття вищевказаного нежитлового приміщення на облік як безхазяйного.

За цей час право власності на нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 не зареєстроване.

Просили визнати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 77,8 кв.м безхазяйним та передати його у комунальну власність територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася із зустрічною позовною заявою до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 77,8 кв.м. належало МП «Вікторія-СІ», директором якого був її покійний чоловік. Згідно Статуту підприємства все рухоме та нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишилися після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника.

Враховуючи, що власником МП «Вікторія-СІ» за час життя був її чоловік ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем майна, що залишилось після його смерті є вона, що підтверджується спадковою справою. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів належності цього майна спадкодавцю.

Просила скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області «Про взяття на облік безхазяйного майна» приміщення загальною площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 від 13.07.2017 р. як не законне, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представники позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимоги первісного позову підтримали, при цьому заперечували проти задоволення зустрічного позову, оскільки, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.08.2011 р. МПП «Вікторія-СІ» визнане банкрутом та ліквідоване. При цьому в ухвалі зазначено, що згідно даних Лубенського МБТІ за банкрутом нерухомого майна на праві власності не зареєстроване; згідно даних Держкомзему у Лубенському районі за підприємством-банкрутом на території Лубенського району землі не рахуються; кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. задоволені не можуть бути в зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та підлягають списанню. Тобто, фактично МПП «Вікторія-СІ» не погасило своїх боргових зобов`язань і мало заборгованість перед Лубенською ОДПІ та ліквідатором в сумі 22801,33 грн., відповідно норма Статуту, на яку посилається позивач не може бути застосованою. Зауважили, що копія Статуту є неналежним доказом, оскільки належним чином не завірена, до того ж його редакція з 1992 року могла бути змінена, в тому числі і в частині прав засновника на майно, яке залишається останньому у разі ліквідації підприємства.

Представник позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, заперечував проти задоволення первісного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються сторони, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відповіді КП «Лубенське МБТІ» від 26.05.2017 року, станом на 29.12.2012 року приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 належить малому підприємству « Вікторія-СІ». /а.с.4/

Вказана обставина також підтверджується довідкою КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2018 року. /а.с.35/

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2019 року, право власності на частку нежитлової будівлі площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться./а.с.5-6/

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 30.05.2017 року рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2011 року по справі № 18/207/11 за заявою Лубенської ОДПІ до малого приватного підприємства «Вікторія-СІ» дане підприємство ліквідоване, його діяльність припинена, що також підтверджується копією рішення Господарського суду від 04.08.2011 року / а.с.8-10/.

Так, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 04.08.2011 року постановою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2011 року МПП «Вікторія-СІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого. Згідно даних Лубенського МБТІ за банкрутом нерухомого майна на праві власності не зареєстроване; згідно даних Держкомзему у Лубенському районі за підприємством-банкрутом на території Лубенського району землі не рахуються; кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. задоволені не можуть бути в зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та підлягають списанню. /а.с.12/.

Згідно Статуту МПП «Вікторія-СІ», зареєстрованого Розпорядженням Представника Президента України в Лубенському районі № 172 від 06.10.1992 р., оригінал якого був досліджений в судовому засіданні, засновником підприємства являється ОСОБА_4 . Відповідно до п. 5 Розділу ІХ Статуту все рухоме і нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишаються після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника./а.с. 44-46/

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 04.08.2011 року кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. визнані такими, що підлягають списанню, а рішення суду, яке набуло законної сили, є обов`язковим до виконання, суд дійшов висновку, що право власності на нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 набув ОСОБА_4 , але за життя не встиг його зареєструвати в передбаченому законом порядку.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 31.03.2018 року. /а.с.33/

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за законом є його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.01.2019 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. /а.с.43/

Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення № 17 та 20, що розташовані по АДРЕСА_2 в зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих належність вказаного майна спадкодавцеві. /а.с. 47/

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд бере до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позбавлена можливості визнати право власності на нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку, керуючись відповідними нормами законодавства, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання права власності в порядку спадкування є доведеними та обгрунтованими, такими, що грунтуються на законі, а отже, підлягають задоволенню.

В той же час не підлягає задоволенню вимога про скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області «Про взяття на облік безхазяйного майна» приміщення загальною площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 від 13.07.2017 р., оскільки Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради в даному випадку є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_2 не є безхазяйним майном в розумінні приписів ст.335 ЦК України, позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволенню не підлягають.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2,10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м.Лубни в особі Лубенської міської ради - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 , що за життя належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач (відповідач за зустрічним позовом): Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, , адреса реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, вул. Ярослава Мудрого,33;

- відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_6 , РНОКППНОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 06 серпня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова