overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/15/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року провадження зупинено до вирішення у касаційній інстанції скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року про визнання правочину недійсним.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " про повернення земельної ділянки, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 26 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року було залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " про повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, зал судових засідань №2 у складі головуючого судді Кащук Д.А.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 747/410/19
Провадження№ 2/747/180/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Талалаївського районного суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 95217 грн. 38 коп. за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2005 року.

Ухвалою судді від 23.07.2019 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, так як в позовній заяві не зазначено та не надано докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме, інформації про те, коли відповідачу видавались платіжні картки та строк їх дії, не надано виписки за особовим рахунком відповідача; не надано доказів надіслання відповідачу повідомлення у будь-якій формі про зміну Тарифів та інших невід`ємних частин договору, не надано доказів про те, що ОСОБА_1 підписувала Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, довідку про умови кредитування. Доказів отримання відповідачем кредитних коштів не надано. Окрім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором є незрозумілим, стовпчики на 2, 3, 4, 5, 6 сторінках не підписані, відсутній детальний розрахунок процентів за користування кредитом (складових), розмір яких вказаний у позові складає 83 646 гривень 32 копійки, при цьому тіло кредиту складає 5392 гривні 35 копійок.

Оскільки позивачем не усунуто вищевказані недоліки в наданий термін, то, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 226/2285/19

Справа № 226/2285/19
Провадження № 2-н/226/506/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

26.07.2019 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на який отримана судом 02.08.2019.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 01.08.2019 боржник ОСОБА_2 відсутній у Реєстрі територіальної громади, тому надати інформацію щодо реєстрації місця проживання вказаної особи не має можливості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Червоне, вул. Шевченка, 1 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину та просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СЕКП «Воля» розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 вересня 2019 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року Справа № 354/613/19
Провадження № 2-н/354/16/19
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2019 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ М.В.ПОЛЬСЬКА
Місце для печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2019 року
Суддя ______________________ М.В.ПОЛЬСЬКА
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/5501/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.09.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 511.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.08.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/203/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко
Справа № 446/1401/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борщ Н.М. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що в зв`язку з територіальною віддаленістю не має змоги прибути в Кам`янка-Бузький районний суд.
Суд розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що позивач та його представник знаходяться в м. Луцьку Волинської області, тобто знаходяться на значній відстані від місця розгляду справи і не мають змоги прибути в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 22.08.2018 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача Борща ОСОБА_7 (за довіреністю) з Кам`янка-Бузьким районним судом, яке відбудеться 22 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/21765/17

номер провадження: 22-ц/824/11765/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживачів,стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження адвоката Конюшко Д.Б. як представника ОСОБА_1 у суді.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги наявний у матеріалах справи договір про надання правової допомоги №37/03/17-ЮП/ІL, укладений 29 березня 2017 року між адвокатом Конюшком Д.Б. та позивачем ОСОБА_1 , з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказаний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника у суді є вичерпним.

Таким чином договір про надання правової допомоги не є документом, що посвідчує повноваження адвоката як представникау суді відповідно ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. оформлена з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов