Житомирський апеляційний суд
Справа №273/44/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/44/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Новицького Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що 20 січня 2017 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір №ЛГ 0701, за умовами якого вона зобов`язувалась надати останній комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя на загальну суму 19205 грн., з яких 10710 грн. становить вартість набору косметики, та 8495 грн. вартість косметичних послуг. Відповідач зобов`язувалась сплатити вказані кошти до 20 листопада 2017 року.

Станом на 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 сплатила лише 3000 грн. за набір косметики та отримала частину косметологічних послуг на суму 1080 грн., які не були сплачені нею.

Таким чином, відповідач зобов`язана сплатити решту боргу за набір косметики у сумі 7710 грн., а також 1080 грн. за фактично отримані нею косметологічні послуги.

Окрім того, умовами договору передбачене право нараховувати неустойку, розмір якої з урахуванням положень законодавства не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Загальний розмір пені становить 1226 грн. 75 коп.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила стягнути із ОСОБА_2 10016 грн. 75 коп.

Рішенням рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 10016 грн., а також 704 грн. 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що сплатила вартість косметики в розмірі 3000 грн, а косметичних послуг вона не отримувала. Крім того, претензія з приводу невиконання умов договору не була направлена за місцем її реєстрації.

Суд стягнув 1226 грн. 75 коп. пені, хоча в рішенні відсутній розрахунок даної суми.

Також апелянтом зазначено, що в акті приймання-передачі від 20 січня 2017 року, в графі «найменування товару», не наведено повного змісту та обсягу операції з постачання товару, а саме кількості та асортименту товару, а у специфікації не зазначеного кількості нічного відновлювального крему, що входить до набору косметики.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2017 між сторонами укладено договір №ЛГ 0701, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язувалась надати ОСОБА_2 комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а остання, в свою чергу, зобов`язувалась прийняти цей комплекс згідно з актом приймання-передачі та сплатити за нього 19205 грн.

У п.1.2 договору зазначено, що під комплексом по догляду мається на увазі: продаж набору косметики та надання допоміжних супроводжуючих косметологічних послуг. Асортимент , кількість, комплектація, перелік складових комплексу по догляду і загальна сума договору визначаються в переліку №1 (специфікації), який є невід`ємною частиною цього договору ( п.1.3 договору).

Вказаним договором також передбачено, що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно з переліком (специфікацією). Зобов`язання ОСОБА_1 щодо передачі ОСОБА_2 комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження останньої згідно з актом приймання-передачі та підписання даного договору ( п.п.2.2, 2.4).

Згідно з п.6.2 договору у разі невиконання чи неналежного виконання договірних зобов`язань відповідач зобов`язана сплатити ОСОБА_1 пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

Сторони дійшли згоди, що оплата товару та послуг буде здійснюватись частинами, а саме: перший платіж в розмірі 3000 грн. повинен бути здійснений в день підписання цього договору, а 16295 грн. відповідач мала сплачувати щомісячно рівними платежами у строк до 20 листопада 2017 року.

В судовому засіданні досліджувався перелік №1 ( специфікація), який містить інформацію про те, що до набору косметики, вартістю 19205 грн., входять: один очищуючий крем, одна відновлююча сироватка, одна маска під очі, один догляд за шкірою навколо очей, один денний захисний крем, нічний відновлюючий крем.

У даному переліку також вказані послуги, які відповідач мала можливість отримати згідно з договором: антикупероз ( кількість відвідувань - 4), глибока гідратація ( кількість відвідувань - 4), глибока регенерація ( кількість відвідувань - 2), догляд навколо очей ( кількість відвідувань - 5).

Зазначений перелік №1 (специфікація) складений 20 січня 2017 року та підписаний сторонами.

Цього ж дня сторони слали акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач на виконання умов вказаного договору надала ОСОБА_2 один набір косметики та вищезазначені послуги на загальну вартість 19205 грн.

У акті також зазначено, що позивачем у присутності ОСОБА_2 здійснено перевірку властивостей, якості та комплектності комплексу по догляду. Відповідач особисто перевірила якість товару, що входить до комплексу по догляду, та не має претензій. ОСОБА_1 в повному об`ємі надала останній необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про комплекс по догляду, що забезпечило можливість свідомого та компетентного вибору ( п.2-6).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 21 січня 2018 року сплатила 3000 грн. на виконання умов договору. В подальшому відповідач не вносила кошти за придбаний нею комплекс по догляду.

Долучений до матеріалів справи розрахунок свідчить про те, що загальний розмір заборгованості за даним договором становить 8790 грн., з яких 7710 грн. - складає заборгованість зі сплати коштів за набір косметики, та 1080 грн.- вартість фактично отриманих косметологічних послуг.

Доказів на спростування зазначеного розрахунку суду не надано.

За правилами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатила кошти, передбачені вказаним договором, суд обгрунтовано стягнув 8790 грн. заборгованості.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 пені за період невиконання умов договору у розмірі 1226 грн. 75 коп., що узгоджується з положеннями вказаного договору та вимогами законодавства.

Враховуючи вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та фактично зводяться до переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 5 серпня 2019 року