Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4001/18
Провадження № 2/554/668/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача Пихтіної Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гринько ОСОБА_2 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2014 по 01.04.2018 в сумі 24707 грн. 22 коп., а також індекс інфляції 4461 грн. 02 коп., трьох процентів річних 910 грн. 39 коп. за період з 01.09.2014 по 01.04.2018, загальна сума заборгованості складає 30078 грн. 63 коп.; та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2019 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було задоволено.

Ухвалою від 26.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та справу призначено до судового розгляду.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Відповідачем направлено до суду відзив, в якому зазначав, що 25 липня 2006 р. його батьком - ОСОБА_3 , було укладено договір № 803 про надання послуг теплопостачання з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до квартири власником якої він був. ІНФОРМАЦІЯ_1 . батько помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 . на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він став власником квартири АДРЕСА_1 після померлого батька. Відповідно до розділу 9 вищеозначеного договору, а саме п. 9.3. «Договір вважається розірваним у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи, якій надаються послуги з централізованого теплопостачання». Таким чином, договірні відносини по наданню послуг теплопостачання повинні бути були припинені з моменту набуття ним права власності на вказану квартиру, а саме з 15.08.2007 р. Особисто він, як новий власник, відмовився від укладення нового договору про надання послуг теплопостачання, про що неодноразово повідомляв як керівництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Позивач самовільно здійснював надання послуг теплопостачання до його житлового приміщення та нарахування відповідної плати за них. Також зазначав, що процесуальний строк, що застосовується і у випадках суперечок з приводу надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості за їх несплату тощо, встановлюється тривалістю в три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість визначається строком позовної давності, визначається строком позовної давності. Якщо ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» хоче пред`явити позов до про стягнення заборгованості, то така вимога повинна бути обмежена трирічним строком, що не було враховано позивачем при зверненні до суду.

Позивачем направлено суду відповідь на відзив, де зазначалося, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуги з централізованого опалення, що надається підприємством за адресою: АДРЕСА_2 .Згідно статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки встановлені договором або законом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по оплаті за спожиті послуги утворилася заборгованість, щодо стягнення якої підприємство було змушене 27 листопада 2017 року звернутися до Октябрського районного суду м.Полтави. Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2017 року по справі № 554/9378/17 з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання 01.07.2014 по 01.10.2017 в сумі 16381,00 грн., індекс інфляції в сумі 3204,70 грн., три відсотки річних в сумі 626,62 грн. та 800,00 грн. судового збору. Не погодившись з судовим наказом, 10 квітня 2018 року боржник звернулася до суду з заявою про його скасування та ххвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2018 року вказаний судовий наказ скасовано, а підприємству роз`яснено право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Тому 31 травня 2018 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго правомірно звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається пред`явленням позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Враховуючи, що судовий захист права може бути реалізовано, як в позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II Цивільного процесуального кодексу України, перериває перебіг строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76, наймачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_3 , загальною опалювальною площею 51, 2 кв.м.

Як вбачається з виписки із домової книги, за адресою: АДРЕСА_4 , проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана квартира знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 4».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2017 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.18 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 29, 86 грн./ кв.м. за місяць опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води 73, 61 грн./куб.м.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, тому, як вбачається із розрахунку заборгованості, за період з 01.07.2014 року по 01.04.2018 року за ним утворилася заборгованість в сумі 24707 грн. 22 коп., а також індекс інфляції 4461 грн. 02 коп., трьох процентів річних 910 грн. 39 коп. за період з 01.09.2014 по 01.04.2018, загальна сума заборгованості складає 30078 грн. 63 коп. (а.с.6-9).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з ним, як із новим власником після смерті батька, нового договору про надання послуг теплопостачання не укладало, оскільки він відмовився від надання послуг теплопостачання, а тому позивач самовільно надавав ці послуги.

Так, відповідачем надана відповідь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету від 27.05.2019 року на його заяву про надання дозволу надання дозволу на встановлення автономного опалення за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаним листом ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.07 №1268 та згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.07 зареєстрованого Мінюстом 28.11.07 за №1320/14587змінено Порядок відключення споживачів від ЦО і ГВП.Внесені зміни унеможливлюють відключення від ЦО і ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників приміщень у житловому будинку. Тому йому відмовлено в облаштуванні квартири індивідуальним опаленням в багатоквартирному будинку і він продовжував отримувати послуги з теплопостачання. Даних про встановлення індивідуального опалення суду не надано.

Не заслуговують на увагу і твердження відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до ч.2, 3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Так, звернення позивача до суду 27 листопада 2017 року, винесення в послідуючому судового наказу Октябрським районним судом м.Полтави від 12 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2014 по 01.10.2014, свідчить про те, що строк позовної давності позивачем пропущений не був.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує, а тому позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 220, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 30078 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адреса: 36008, м.Полтава, вул..Комарова, 2а, р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Представник позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Гринько Павло Олександрович, адреса: м.Полтава АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.