Справа № 351/2596/17
Номер провадження №2-п/351/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Огороднійчук М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65075,54 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, а також вирішено стягнути із відповідачки у користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.07.2019р. заяву адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.07.2019р. про виправлення описки було виправлено допущені в Ухвалі Снятинського районного суду від 17.07.2019р. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду від 17.07.2019р. про виправлення описки допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали про виклад вступної частини у новій редакції помилково зазначено «залишити без задоволення», що мало бути зазначено у третьому абзаці резолютивної ухвали про виправлення описки, щодо нової редакції резолютивної частини ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду від 17.07.2019р. за заявою адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід виправити допущену описку, а саме особу заявника зазначити правильно «адвокат Огороднійчук Максим Ігорович в інтересах ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у в Ухвалі Снятинського районного суду від 17.07.2019р. про виправлення описки в Ухвалі Снятинського районного суду від 17.07.2019р. за заявою адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

Другий та третій абзац ухвали про виправлення описки викласти у такій редакції:

«Вступну частину ухвали викласти у такій редакції:

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Собко В.М., секретар - Лакуста М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Заяву адвоката Огороднійчука Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без задоволення».»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.