Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1002/18
Номер провадження 2-во/540/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа та у рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі просить зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 , так як у ньому була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.71). Стягувач у заяві про виправлення описки просить справу розглянути без його участі (а.с. 65), неявка боржника та стягувача відповідно ст. 432 ч.3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як убачається з рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2019 р. цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянуто та ухвалено відповідне рішення, в якому прізвище відповідачки вказане як ОСОБА_2 , що не відповідає прізвищу вказаному у позові та паспортним даним, що свідчить про допущену описку в ньому (а.с.26,56,57).

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання, про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, за результатами розгляду даної справи 18.06.2019 позивачу за його заявою направлено в тому числі і виконавчий лист (а.с.61).

Як убачається з копії виконавчого листа від 19.06.2019 р., що у графі для зазначення «прізвища, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місяць народження» вказано прізвище боржника ОСОБА_3 , що не збігається прізвищем вказаним у позові (а.с.2) та у паспорті (а.с.26), що свідчить про те, що після неправильного написання прізвища відповідача у рішенні, в послідуючому невірно написано прізвище боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище відповідача, замість правильного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 , що є опискою яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану описку у вступній та резолютивній його частині та правильно зазначивши правильно прізвище відповідачки ОСОБА_4 .

Разом з цим, і у виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника, замість правильного ОСОБА_4 , вказано правильно ОСОБА_2 , а тому слід виправити описку також у виконавчому листі у графі «прізвища, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місяць народження» та правильно писати прізвище боржника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обгрунтованна та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

заяву представника АТ КБ`Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року у справі № 540/1002/18, провадження № 2/540/74/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача правильно зазначити ОСОБА_4 .

У виконавчому листі у графі «прізвища, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місяць народження» зазначити прізвище боржника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик