Справа № 635/2631/15-ц
№ провадження 2/495/494/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" серпня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 М ОСОБА_2 Посметної про зупинення провадження по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,

представника позивача на підставі довіреності Посметної М.М.,

представника відповідача - адвоката Широкобород С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача М ОСОБА_7 . Посметної до суду надане клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №635/2631/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, до набрання законної сили рішенням по цивільний справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час на розгляді Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди.

21 вересня 2017 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду було залучено у якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог у справі ПАТ "ПУМБ", ухвалу про відкриття провадження по справі банк не отримував.

Вважає, що можливе задоволення позовної заяви ОСОБА_8 у справі 495/6404/17 зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі № 635/2631/15.

Адже підставою звернення до суду із позовною заявою є наявність спору між сторонами щодо правомірності набуття ОСОБА_8 права на залогове авто та правомірності його відчуження ОСОБА_9 , згідно договору купівлі - продажу 7142/2017/284800 транспортного засобу при наявності приватних й публічних обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Тобто фактичне задоволення даного позову позбавить Банк законного права на звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 у справі № 635/2631/15 у разі не зупинення її розгляду, так як останні будуть вже неналежними відповідачами, що зробить неможливим виконання судового рішення у справі № 635/2631/15, тому позивач і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник позивача в ході судового розгляду справи, доводи свого клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та наполягає на його задоволені.

Представник відповідача з клопотанням про зупинення провадження по справі не погодився, вважає за можливим продовжити розгляд вказаної справи, оскільки на його думку справа яка розглядається за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди не вплине на розгляд справи, яка на разі розглядається судом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи та наданого клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди.

По вказаній справі Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та розгляд справи триває по теперішній час.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Отже, матеріали справи містять докази щодо порушення провадження у справі у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, з яких випливає характер спору.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення судом по справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди.

Суд погоджується з ствердженнями представника позивача, що підставою звернення до суду із позовною заявою є наявність спору між сторонами щодо правомірності набуття ОСОБА_8 права на залогове авто та правомірності його відчуження ОСОБА_9 , згідно договору купівлі - продажу 7142/2017/284800 транспортного засобу, при наявності приватних й публічних обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тому у разі задоволення вказаного позову, це позбавить Банк законного права на звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 у справі № 635/2631/15, так як останні будуть вже неналежними відповідачами, що зробить неможливим виконання судового рішення у справі № 635/2631/15.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити, оскільки дійсно рішення по справі № 495/6404/17, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача М ОСОБА_10 М. Посметної про зупинення провадження по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №635/2631/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, до набрання законної сили рішенням по цивільний справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , територіального сервісу центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, третя особа АТ "ПУМБ" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2019 року.

Суддя: