Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 658/3166/18

провадження № 61-14975ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» (далі - ПАТ АБ «УкргазБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 06 грудня 2016 року між Акціонерним Банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УкргазБанк», та ОСОБА_1 укладено договір № А37-0097189-16-START про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами та видано платіжну картку платіжної системи MasterCard Debit за № НОМЕР_1 .Відповідно до рішення кредитного комітету АБ «Укргазбанк» відповідачу встановлено ліміт кредитування 1 600,00 грн, строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 0.0001 % річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 28,00 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом.Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту - процентна ставка складає 48,00 % річних, згідно з Тарифами та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в заяві про приєднання. Погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку був встановлений ліміт дозволеного овердрафту.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконував, станом на 23 серпня 2018 рік виникла заборгованість у розмірі 2 542,36 грн, з них: заборгованість за кредитом - 1 596,75 грн, заборгованість за відсотками - 758,67 грн, інфляційні втрати за кредитом - 165,66 грн, інфляційні втрати за процентами - 21,28 грн, а тому позивач просив позов задовольнити і стягнути з відповідача на свою користь вказану суму.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

16 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі

1 849,36 грн, втрати від інфляції - 183,75 грн, судовий збір - 1 409,06 грн, а всього

3 442,17 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ПАТ АБ «УкргазБанк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 2 542,36 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ АБ «УкргазБанк» подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом з цим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги статтей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк