ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1079/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року, суддя Карплюк О.І.,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2019 рокупозов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 11 жовтня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею додаткові витрати на навчання та проживання в гуртожитку в сумі 24314 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, в якому вказував, що його повнолітня дочка ОСОБА_3 з початку навчання в університеті (серпень 2017 року) проживає в м. Київ, де отримує вищу освіту за денною формою навчання.

На переконання апелянта, позивач ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , проживає за кордоном, а тому факт проживання з дочкою є неможливим, що позбавляє її права на подання позову про стягення аліментів на користь повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням навчання.

На підтвердження своїх доводів, просив суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.07.2016 року по 25.03.2019 року; а також витребувати з Головного управління ДФС України у Хмельницькй області інформацію про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 30 травня 2019 року учасникам справи було надано строк до 01 липня 2019 року для надсилання заперечень у письмовій формі щодо поданого апелянтом клопотання.

01 липня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, однак заперечень з приводу клопотання ОСОБА_1 не вказала.

Предметом спору в даному випадку є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що докази, які апелянт просить суд витребувати, не стосуються предмета спору.

Керуючись ст. ст. 261, 359, 365 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова