Справа № 550/974/19
Провадження № 2-з/550/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Надія Матвіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галині Іванівна, Товаристо з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ФУД А", про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ТОВ "АЛЬФА ФУД А" (далі - ТОВ), про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, визнання не дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2019 р. та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2019 р.

Разом з позовом представник ОСОБА_2 - адвокат Новицький В.В. надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу суду про арешт нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (далі - нежитлова будівля), яка в рівних частинах - по 1/2 частині, належать ОСОБА_3 та ТОВ, обґрунтовуючи це тим, що під час перебування позивача з травня 2007 р. в шлюбі з відповідачем ними 08.08.2008 р. було придбано нежитлова будівля, яке було зареєстровано на відповідача. Зазначає, що дана будівля є їх спільним майном як подружжя, придбане за спільні кошти під час їх перебування в шлюбі. У лютому 2014 р. шлюб між сторонами був розірваний. Згідно наявної у позивача інформації 19.01.2018 р. ОСОБА_3 без його згоди уклала договір купівлі-продажу нерухомої будівлі з ТОВ, продавши без його згоди 1/2 частину будівлі. Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом стосовно нежитлової будівлі, яка є спільною власністю сторін, а відповідач без згоди позивач може провести відчуження зазначеної будівлі на користь іншої особи, як він вже провів відчуження 1/2 частини нерухомої будівлі ТОВ, це може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши заяву відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України, встановив наступне.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ТОВ, про визнання права спільної власності на нерухоме майно та визнання не дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2019 р. та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2019 р.

Разом з позовом представник ОСОБА_2 - адвокат Новицький В.В. надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу суду про арешт нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

З позовної заяви позивач просить зокрема просить визнати не дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2019 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ, але до матеріалів додає інформаційну довідку 164069022 від 18.04.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника нерухомого майна, є власником нежитлової будівлі (кормокухні), яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до якої ТОВ є власником 1/2 частини будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2018 р., виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

Таким чином, позивач у позові просить визнати не дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2019 р. та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2019 р., але доказів того, що 18.01.2019 р. був укладений договір купівлі-продажу, за яким ТОВ придбало 1/2 частину нерухомої будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , суду не надано.

Одночасно суд враховує, що позивачем не надано доказів того, яка саме 1/2 частина нерухомої будівлі належить відповідачу, а тому це ускладнює та робить неможливим фактичне виконання забезпечення позову про забезпечення позову в частині майна, яке належить ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя