07.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6751/19
Провадження №2/205/2587/19
07 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -
В с т а н о в и В :
06 серпня 2019 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
В позивач посилаючись на викладені обставини просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у вигляді протоколу засідання громадської комісії з житлових питань.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він звернувся до виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради із заявою про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак, йому було відмовлено.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд виходить із наступного висновку.
Згідно із ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до місцевого загального суду з вимогою про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та скасувати рішення, щодо відмови укласти договір найму. При цьому, предмет спору стосовно майна або майнових прав відсутній.
Зі змісту статті 2 КАС України слідує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ст.. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Тобто, положеннями ч. 1ст.19 КАС України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що вимоги позову про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії суб`єкта владних повноважень, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо спору стосовно майна або майнових прав.
Отже, при відсутності спору щодо майна або майнових прав самостійна вимога стосовно визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії до суб`єкта власних повноважень, не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.
У свою чергу в п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, ст.ст.2, 19 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали заяви, а копія заяви залишається в суді.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула