Справа № 635/6708/16-ц
Провадження №2/635/396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря - Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 122460 грн., спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.05.2017 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу, провадження зупинено.

18 травня 2017 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження в.о.керівника апарату Кордіварова А.А. №01-04/27 від 18.05.2017 у звязку із закінчення терміну повноважень судді Березовської І.В., зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку.

30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Статівка О.Є., відповідно до якого він просить поновити провадження у справі, призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання: яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення; яка вартість матеріального зитку, завданого власнику автомобіля марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внасдоік пошкодження вказаного колісного транспортного засобу в результаті ДТП, яка сталася 14 червня 2016 року в м. Харкові по вул. Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просить відмовити позивачу у клопотанні про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що на його думку позивач ігнорує проведення експертизи, оскільки як показує його бездіяльність та відсутність інтересу, не зацікавлений у її результатах; також просить скасувати арешт належної йому на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно направити справу для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 03 травня 2017 року, в зв?язку із чим на підставі ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження в справі.

Що стосується вимоги відповідача про скасування арешту належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, оскільки не відпали обставини, які стали підставою для застосування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про скасування арешту майна відмовити.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 03 травня 2017 року зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко