Справа № 589/5512/18
Провадження № 2/589/894/19
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом (згодом уточненим), мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , іншими співвласниками будинку є її брат та сестра - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вказаному будинку зареєстровані племінниці позивачки (доньки ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак з липня 2010 року відповідачки в будинку не проживають, їх особистих речей в житлі не має, на даний час вони постійно живуть в м. Києві, однак адреси позивач не знає. Відповідачки не бажають приїжджати в м. Шостку та зніматись з реєстрації, але і компенсувати витрати на оплату комунальних послуг, що нараховуються і з урахуванням їх реєстрації, не бажають.
Їх реєстрація у вказаному будинку змушує позивачку нести додаткові витрати по оплати комунальних послуг та позбавляє її можливості оформити субсидію.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідачок такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду, але в судове засідання жодного разу не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань, про розгляд справи у їх відсутності не надавали.
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Зважаючи на вказане суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , належить кожному по 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 8-12)
З записів в будинковій книзі та довідки Сектору реєстрації виконкому Шосткинської міської ради вбачається, що у зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 19-23, 34)
Згідно акту від 10.12.2018 року, складеного головою квартального комітету № 42, підставі пояснень сусідів позивачки та за результатами обстеження будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживають з липня 2010 року, їх особистих речей в будинку не виявлено, співвласники будинку, в тому числі і мати відповідачок - ОСОБА_4 , перешкод останнім у проживанні не чинили, замків на хвіртці та вхідних дверях будинку не міняли. (а. с. 14)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що дослідженими доказами, доведено, що відповідачі не проживають в належному позивачці будинку більше 8 років, а їх реєстрація створює позивачці перешкоди у реалізації свого права власності, враховуючи, що треті особи, в тому числі і мати відповідачок, не заперечують проти задоволення позову, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачок на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в дольовому порядку по 352 грн 40 к. з кожної.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у дольовому порядку по 352 грн 40 к. з кожної.
Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .
Дані про відповідачів:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: не відомий.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: не відомий.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук