Справа № 523/2963/19
Провадження №2/523/2500/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області, КП «Теплопостачання міста Одеси» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області, КП «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту, в якому просить зняти арешт, накладений постановою АН № 388125 від 23.11.2009 року державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження № В-10/743, що накладений на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ; Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони його відчуження В-10/674 від 18.05.2012 року державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження № 32396985, що накладений на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог посилалася на те, що 18 квітня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ № 2-Н-2233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Одестеплокоммуненерго» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2463,29 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2009 року, державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Крицькою В.А. відкрито виконавче провадження № В-10/743 по виконанню наказу № 2-Н-2233, який видано Суворовським районним судом м. Одеси.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження АН № 38812 від 23.11.2009 року (виконавче провадження № В-10/743), виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Крицькою В.А. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження майна.

05 січня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву до Суворовського районного суду м. Одеси про скасування судового наказу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2010 по справі № 2-С37/10 скасовано судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2007 року за заявою АТЗТ «Одестеплокоммуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2010 ВП № В-10/743, державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Крицькою В.А. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2-Н-2233 виданого Суворовським районним судом м. Одеси закінчено.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.06 № 101-V з 1 листопада 2006 року шляхом злиття двох комунальних підприємств «Одесатеплоенерго» і «Одестеплокоммуненерго» створено КП «Теплопостачання міста Одеса».

02 листопада 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ № 2-н-3126/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість в розмірі 5882,28 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012, державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Шевченко Д.В. відкрите виконавче провадження ВП № 32396985 на підставі судового наказу № 2-н-3126/11 виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.05.2012 ВП № В-10/674, державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Шевченко Д.В. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження майна.

Листом КП «Теплопостачання міста Одеса» від 10.07.2012 № 02/02/06-899 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, просило закрити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-3126/11 у зв`язку з тим, що борг за спожиту теплову енергію оплачено в повному обсязі.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2018 № 120670716 на майно, що належить ОСОБА_2 накладено обтяження державними виконавцями Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Крицькою В.А. та Шевченко Д.В.

На звернення ОСОБА_1 від 20.04.2018 вх. № 11/18, листом від 08.05.2018 № 22/08 Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив, що станом на монет надходження запиту у Першому Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - відсутні.

Також було повідомлено, що згідно пункту 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Виконавчі провадження № В-10/743 та № 32396985 були знищені відповідно до встановленого порядку.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, про те, що відповідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2018 № 120670716 на майно, що належить ОСОБА_2 накладено обтяження державними виконавцями Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Крицькою В.А. та Шевченко Д.В. Підстава виникнення обтяження: постанова, АН№388125, 23.11.2009, Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_3 та постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-10/674 (ВП№32396985), 18.05.2012, Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець Шевченко Д.В..

Відповідно до відповіді першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 08.05.2019 року № 884222108, станом на момент надходження запиту у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міст Одеса відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - відсутні. 18.05.2012 року Державним виконавцем відділу Шевченко Д.В., була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-10/674 (ВП№32396985) в межах виконання виконавчого провадження ВП№32396985 з примусового виконання судового наказу № 2-н- 3126/11 виданого 17.01.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , (за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» грошової суми у розмірі 5912,28 грн. (року народження та ідентифікаційного номеру боржника - відсутні відомості). Реєстраційний номер обтяження: 12510433. Більш детальну інформацію надати не взмозі, згідно пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завертаних виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, та знищено відповідно до Закону.

23.11.2009 року Державним виконавцем відділу Крицькою В.А. винесена постанова про арешт майна боржника АН№388125 від 23.11.2009 року, інформації на підставі якого виконавчого провадження накладався даний арешт надати не взмозі, так як згідно пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завертаних виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить З роки, та знищено відповідно до Закону.

Відповідно до листа КП «Теплопостачання м. Одеси» №0210206-899 від 10.07.2012 року борг за спожиту теплову енергію, оплачений в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч.5 ст.59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 316-317, 319, 321, 391 ЦК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", ст.ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області, КП «Теплопостачання міста Одеси» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою АН № 388125 від 23.11.2009 року державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження № В-10/743, що накладений на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони його відчуження В-10/674 від 18.05.2012 року державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавче провадження № 32396985, що накладений на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кисельов В.К.

Повний текст складено та підписано 19.08.2019