У х в а л а

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24050/17

провадження № 61-12864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А.

А., Лесько А О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної Алли

Олександрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору застави, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної А.

О., ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 12 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір застави транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover», рік випуску-2014, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 12 червня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А. О., зареєстрований в реєстрі за № 2563. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року змінено в частині правового обґрунтування та виключено з мотивувальної частини посилання на статтю 230 ЦК України. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі пяти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної Алли

Олександрівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору застави, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду у складі пяти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.

А. Калараш

А. О. Лесько