У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6572/18

Провадження № 22-ц/4815/1206/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 ; про визнання недійним договору сервітуту та скасування рішення про державну реєстрацію права сервітуту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 ; про визнання недійним договору сервітуту та скасування рішення про державну реєстрацію права сервітуту.

Визнано незаконним договір про встановлення земельного сервітуту від 06 квітня 2017 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення від 19 червня 2017 року номер запису про інше речове право 21036947 про державну реєстрацію іншого речового права на безоплатний проїзд і прохід земельною ділянкою.

На рішення суду 21 червня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Рівненського апеляційного суду її було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згодом, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останньою не виконано вимог ухвали апеляційного суду та не усунуто процесуальних недоліків апеляційної скарги.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначала, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах строку, а коли 08 липня 2019 року апеляційний суд своєю ухвалою залишив її без руху, то вона вчасно виконала вимоги такої ухвали та оплатила судовий збір, проте клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги подала не до Рівненського апеляційного суду, а через Рівненський міський суд Рівненської області. Незабаром заявнику стало відомо, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто. Тому, враховуючи наведені обставини, просила визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити цей строк.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 ; про визнання недійним договору сервітуту та скасування рішення про державну реєстрацію права сервітуту.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич