Справа № 202/3824/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

представника позивача адвоката Задернівської Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду в Оболонському районному суді міста Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва І.В., про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності. Результат розгляду цієї справи впливає на суму коштів, яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва І.В., про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності має значення для розгляду цієї цивільної справи, тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів до набрання законної сили рішення Оболонського районного суду міста Києва в цивільній справі № 756/16198/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва І.В., про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський