Ухвала

1 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 524/4233/17

провадження №61-513св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 січня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що на цей час відкрито виконавче провадження. Накладено арешт на автомобіль боржника з метою його реалізації на електронних торгах, а тому заявник вважає, що реалізація автомобіля утруднить вирішення питання з повороту виконання у разі можливого скасування судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, зазначені у клопотанні обставини зводяться до оскарження дій державного виконавця щодо вилучення належного заявнику автомобіля, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний