Справа № 309/3158/18
Провадження № 2-п/309/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2018 року по цивільній справі №309/3158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Сокирницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року по цивільній справі №309/3158/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто порушення прав власника, шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_1 , 1968 р.н. РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , 1991 р.н.- АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , 1988 р.н., РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

13.02.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Судову повістку про виклик на судове засідання, яке відбулося 11.12.2018 року відповідачка не отримувала. Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримувала, про рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.02.2019 року. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглядати без її участі та без участі позивача ОСОБА_2 , заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення, оскільки заявником у відповідності до вимог ст.288 ЦПК України не надано суду докази, на які він посилається і які мають істотне значення для справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Сокирницької сільської ради в судове засідання не з`явився. В.о. Сокирницького сільського голови Фанта М.М. подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника Сокирницької сільської ради.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року по цивільній справі №309/3158/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто порушення прав власника, шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_1 , 1968 р.н. РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , 1991 р.н.- АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , 1988 р.н., РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона не брала участі у розгляді даної справи, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами ( а.с.22-24).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2018 року по цивільній справі №309/3158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Сокирницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії. цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.