Справа № 2-3010/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» Пацкан І.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 12949,69 грн., накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2010 року.

Вказує, що на даний момент ОСОБА_1 погашено боргові зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк в повному обсязі. Від так арешт майна, що був накладений на підставі вищевказаної ухвали про забезпечення позову може бути скасований, оскільки спірних відносин по кредитним зобов`язанням між нею та банком немає.

У зв`язку із вищенаведеним, просить скасувати арешт накладений на квартиру та грошові кошти в межах суми боргу.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не подавали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2010 року заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 12949,69 грн.

Судом встановлено, що за рішенням суду від 05 липня 2010 року по даній справі, яким позов задоволено, видано виконавчий лист.

При винесенні судом рішення, питання з приводу скасування забезпечення позову судом не вирішено.

Відповідно до заяви представника позивача, ОСОБА_1 погашено боргові зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк в повному обсязі, тобто рішення суду виконане.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, таке є виконаним, підстави, які слугували для забезпечення позову відпали, тому суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 12949,69 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе