Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 404/6063/17

провадження № 61-13535 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 28 травня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду

від 28 травня 2019 року з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки постанову суду апеляційної інстанції отримано лише 12 червня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому заявник просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідними доказами.

Згіднозі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Вказані заявником підстави для звільнення

є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, має на утриманні малолітню дитину та єдиним джерелом доходу є аліменти, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/6063/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні

з онукою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова