1Справа № 335/5615/19 2/335/1882/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача Проценко ОСОБА_1 .В.,

позивача ОСОБА_2 ,

перекладача Пікуленко Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Курпова К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про відвід спеціаліста та представника позивача ОСОБА_5 від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_6 Сполучених Штатів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено відвід представнику Головного территоріального управління юстиції України в Запорізькій області Проценко Юлії Вікторівни, як спеціалісту, який приймає участь у справі та представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом.

Відповідач підтримала заяву свого представника про відвід представника територіального управління юстиції України в Запорізькій області Проценко Юлії Вікторівни, просила заяву задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти відводу, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Представник територіального управління юстиції України в Запорізькій області в судовому засіданні заперечувала проти заяви посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Обґрунтовуючи заяву про відвід представник відповідача посилався на те, що спеціаліст Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не має повноваження на представництво в суді, оскільки працює на посаді спеціаліста, а представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом.

Однак зазначені обставини не є підставами для відводу, визначеними ст. 38 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 38,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про відвід спеціаліста та представника позивача ОСОБА_5 від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_6 Сполучених Штатів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко