КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Провадження № 22-ц-вп/824/496/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за клопотанням ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до якої було додано клопотання про визначення підсудності посилаючись на те, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідач по вказаному позову зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме позовної заяви, місцем проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження вказаного факту позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку із тим, що позивачкою ОСОБА_1 не було додано доказів на підтвердження наявності підстав, які б дали змогу визначити один із районних судів міста Києва для розгляду її заяви в порядку, передбаченому Законом України ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви разом із додатками заявнику.

Необґрунтованим є посилання заявника на статтю 12-1 «Порядку виклику в суд та повідомлення про судове рішення» від 15 квітня 2014 року №1207-VII, оскільки вказаний порядок не є тим нормативно-правовим актом, який регулює порядок визначення підсудності.

Крім того із наданих заявником матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву датовану 29 січня 2019 року по якій судом апеляційної інстанції ухвалено 07 лютого 2019 року процесуальне рішення про повернення позовної заяви, іншої позовної заяви позивачем до суду не подано, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про визначення суду для розгляду позовної заяви, оскільки з цього питання постановлено ухвалу Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський