Справа №702/556/19
Провадження №2/702/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження,

в с т а н о в и в :

20.06.2019 позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження Підставою звернення із позовом вважає те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджує Свідоцтво про право власності, видане Монастирищенською держнотконторою 08.05.1986 за №901 та довідка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 213 від 24.04.2019.

Під час оформлення відчудження вказаного вище житлового будинку та посвідчення відповідного договору її стало відомо, що на нерухоме майно, в тому числі, житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт нерухомого майна. Даний факт підтверджує Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 169239970 від 04.06.2019.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 13013395 (спеціальний розділ) від 26.01.2016 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49478552 від 22.01.2016 року накладекно арешт на все рухоме та нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Особа права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Дана постанова винесена на підставі виконавчого документа: Вимога від 11.01.2016 № Ф-86-17 «У», виданого Христинівська ОДПІ (Монастирищенське відділення) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1323,47 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, шляхом предявлення позову про зняття арешту з майна. Відповідачами у таких справах є особа , в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої слжби.

Вважає, що постанова про накладення арешту на майно від 14.08.2015 року, в частині накладення арешту на майно, яке належиить її, ОСОБА_1 на праві власності, порушує її законні права через наступне:

Про накладення арешту на нерухоме майно, її власника даного майна, ніхто не повідомляв. Вона, ОСОБА_1 не має жодних не погашених зобов`язань перед учасниками цивільного обороту, не є боржником у виконавчих провадженнях, не виступала поручителем зобов`язань ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Арешт та обтяження перешкоджають її в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення, користування та розпорядження належним її майном. Вважає, що її права підлягають захисту шляхом зняття усіх обтяжень з об`єкту нерухомого майна, який належить її на праві власності та знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч.3, 4, 5ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття безпідставно накладеного арешту, але такої підстави, як зняття арешту з майна, яке боржнику не належить, законом не передбачено, тому питання про зняття арешту з майна, яке боржнику не належить, вирішується у судовому порядку.

Позивач вважає, що захист її прав, відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Позивач просить зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 січня 2016 року, зареєстровананий 26 січня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про обтяження № 13013395 (спеціальний розділ).

Скасувати обтяження з майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі обтяжень за № 13013395 (спеціальний розділ).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позов підтримала, просить його задоволити, про що подала заяву від 19.06.2019.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 23.07.2019.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ в судове засідання не з`явився, 08.07.2019 надіслав відзив, в якому зазначив, що як вбачається з тексту позовної заяви предметом позовних вимог є зняття арешту з нерухомого майна, що налажеть на праві власності позивачеві накладенного Монастирищенським районним відділом Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області. Позиція позивача полягає в тому, що наявність вказаного арешту позбавляє останнього належним чином, вільно та безперешкодно реалізовувати свої права щодо оформлення, користування та розпорядження належним їй майном.

Головне управління ДФС у Черкаській області є у даній справі відповідачем.

Зокрема, на думку позивача, оскільки арешт майна проводився на підставі виконавчого документа: вимога від 11.01.2016 року № Ф-86-17 «У», виданого Христинівською ОДПІ (Монастирищенське відділення) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованість з єдиного внеску в розмірі 1323,47 грн. необхідно залучити територіальний орган Державної фіскальної служби України. Як на підставу, залучення у справу фіскальний орган позивач посилається н п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5.

Однак, з таким міркуванням позивача не можна погодитися, оскільки питання зняття арешту не пов`язано а ні з податковим боргом, а ні з податковою заставою і належить виключно до компетенції виконавчої служби.

Окрім цього, Головним управлінням ДФС у Черкаській області не вчинялись будь- які дії, які б заподіювали шкоди охоронюваним правам та інтересам Позивача.

Станом на 23.07.2019 заборгованість по податках та зборах за позивачем відсутня.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що у даному випадку права та інтереси позивача з боку Головного управління ДФС у Черкаській області не порушувались.

В зв`язку з цим, ГУ ДФС у Черкаській області не може бути учасником данного судового процесу у статусі відповідача.

Представник відповідача просить суд розглядати справу без участі Головного управління ДФС у Черкаській області за наявними матеріалами справи у відповідності до чинного законодавства (а.с. 37).

Представник третьої особи Монастирищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився 23.07.2019 надіслав до суду листа, в якому зазначив, що перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Монастирищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебували та станом на 22.07.2019 не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . Просить судове засідання провести без участі представника Монастирищеиського районного відділу Державної виконавчої служби у зв`язку з великим навантаженням в роботі.

Третя особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтво про право власності, виданого Монастирищенською держнотконторою 08.05.1986 за № 901 та довідка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 213 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на все нерухоме майно, що належить позивачеві та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт (а.с.7).

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (який діяв на момент виникнення правовідносин) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а згідно ч.5 ст.59 цього Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що станом на 23.07.2019 відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не була, і не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на майно створює перешкоди позивачеві в реалізації права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року, Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, Порядком роботи із документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року з наступними змінами „Про судову практику в справах про виключення майна з опису», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", ст.321,391,1216, 1218, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 січня 2016 року, зареєстровананий 26 січня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про обтяження № 13013395 (спеціальний розділ).

Скасувати обтяження з майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі обтяжень за № 13013395 (спеціальний розділ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, до апеляційного суду Черкаської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ;

Відповідач: Головне управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, вул. Хрещатик, 235 м. Черкаси, .

Третя особа: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області,

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованна АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1

Повне рішення складене 05.08.2019.

Суддя Т.І.Діденко

Справа №702/556/19

Провадження №2/702/260/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 січня 2016 року, зареєстровананий 26 січня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про обтяження № 13013395 (спеціальний розділ).

Скасувати обтяження з майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі обтяжень за № 13013395 (спеціальний розділ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, до апеляційного суду Черкаської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ;

Відповідач: Головне управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, вул. Хрещатик, 235 м. Черкаси, .

Третя особа: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області,

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованна АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Т.І.Діденко