Справа № 466/3863/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1773/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування частки в майні з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку в майні, вселення, усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила витребувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 шляхом повернення 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у її володіння, як законному власнику, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , вселити її в цю квартиру і зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні належною квартирою.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування частки в майні з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку в майні, вселення, усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

15.04.2019 року за вх. № 7769 від представника ОСОБА_1 - адвоката Галича П.О. до суду поступила заява про припинення його повноважень, як представника позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. До заяви долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , видане 16.07.2018 року Серія НОМЕР_1 (а.с.38). Просив залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_1 .

На запит суду від 26.04.2019 р. № 466/3863/14-ц/14698 Першою Львівською державною нотаріальною конторою суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась (а.с.44,45).

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що дані правовідносини не передбачають правонаступництва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2017 року слід закрити з наступних мотивів.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила витребувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння відповідачки шляхом повернення 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у її володіння, як законному власнику, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , вселити її у цю квартиру та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні належною квартирою.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла15.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , її позовні вимоги про вселення, усунення перешкод в користуванні майном, на думку колегії суддів, є такими, що не допускають правнонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з її особою.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майніта про витребування цієї частки з чужого незаконного володіння передбачають правонаступництво, оскільки у випадку відновлення права власності позивачки на це майно, таке може бути успадковано її спадкоємцями у передбаченому законом порядку.

Згідно відповіді Першої Львівської державної нотаріальної контори № 684/01-16 від 11.05.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Рекомендовані повідомлення суду, адресовані позивачу ОСОБА_1 , що надсилались судом за адресою АДРЕСА_2 , адресатом отримувалися навіть після її смерті, однак встановити, хто отримував такі повідомлення, та зокрема, чи такі отримували спадкоємці ОСОБА_1 , суд не має можливості.

Враховуючи неможливість встановлення судом кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі в якості правонаступників, неможливість продовження розгляду справи судом за відсутності позивача та її правонаступників, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2017 року слід закрити, роз» яснивши спадкоємцям позивача, що для забезпечення їх права на залучення до участі у справі в якості правонаступників, право оскаржити ухвалу про закриття апеляційного провадження в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 367, 368, 377 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування частки в майні з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку в майні, вселення, усунення перешкод в користуванні майном закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.