У Х В А Л А

15.08.2019 Справа №607/10052/19

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

представника позивача Вийванко Н ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Сервіс Тернопіль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Сервіс Тернопіль» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивач просить стягнути із відповідача на його користь 85 000 гривень матеріальних збитків, а також 10 000 моральної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що їй на праві власності належить вантажний автомобіль марки «DAF95 XF 430» н.н.з. НОМЕР_1 , який було передано до станції технічного обслуговування ТзОВ «ТІР- Сервіс Тернопіль» для проведення ремонту коробки передач, де 30.04.2018 року було відкрито заказ-наряд №000010989 від 30.04.2008 року та виконано ремонтні роботи на загальну вартість 8520 грн. Також, відповідачем з метою проведення ремонту автомобіля було придбано запчастини на загальну суму 4725 грн. 03.05.2018 року чоловіком позивача ОСОБА_4 було оплачено вартість проведеного ремонту на загальну суму 13245 грн. 25.05.2018 року після проведених ремонтних робіт ТзОВ «ТІР-Сервіс Тернопіль», у автомобіля марки «DAF95 XF 430» н.н.з. НОМЕР_1 , який подолав відстань близько 500 км. відбулося пошкодження (руйнування) коробки передач. Позивач вважає, що повторний вихід із ладу коробки передач відбувся у зв`язку із неякісним проведеним ремонтом відповідачем, що підтверджено висновком судової експертизи від 24.09.2018 року. У зв`язку із чим, просить стягнути із відповідача вартість проведеної заміни коробки передач у зазначеному автомобілі внаслідок неякісного ремонту її відповідачем, а також заподіяну у зв`язку із цим моральну шкоду. Зазначив, що він є споживачем послуг і на дані правовідносини поширюється Закону України «Про захист прав споживачів», а тому на підставі ч.3 ст.22 зазначеного Закону позивач звільняється від сплати судового збору.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення поданої позовної заяви без руху, оскільки позивач був при її поданні сплатити судовий збір, а норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на дані правовідносини, оскільки позивачу надавались послуги для здійснення ним підприємницької діяльності, тобто використання належного транспортного засобу для вантажних перевезень. Так, відповідно до вимог п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, на відносини з виготовлення, продажу товарів, виконанню робіт і надання послуг громадянином, який не є підприємцем, а також на випадки придбання товарів, користування послугами громадянином для підприємницької діяльності або підприємствами, установами, організаціями дія зазначеного Закону не поширюється.

Представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн. ( 9 605 грн.).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не наведено обставин, а також доказів які б підтверджували, що остання звернулась із позовом до відповідача з підстав порушення її прав, як споживача, тобто в порядку передбаченому Законом України «Про захист прав споживачів» та зазначила, що їй заподіяно шкоду діями відповідача, як власнику транспортного засобу.

Як слідує із поданої позовної заяви ціна позову складає 95 000 грн., у тому числі за вимогу про стягнення моральної шкоди, яка є майновою вимогою.

Таким чином, позивачу належало сплатити при подачі позову судовий збір у розмірі 950 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Сервіс Тернопіль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Сервіс Тернопіль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, буде залишена без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Сервіс Тернопіль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк зазначена заява у частині збільшення позовних вимог майнового характеру буде залишено без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан