Справа № 635/2040/17
Провадження 2-п/635/30/2019
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі №635/2040/17 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі №635/2040/17 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання.

В обґрунтування заяву послалась на те, що з вказаним рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що судом не були встановлені у повному обсязі обставини справи. Рішення ухвалено у її відсутність, на два останніх засідання судові повістки вона не отримувала, а тому умов для ухвалення заочного рішення визначених статтею 280 ЦПК України суд не мав.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Представник позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих І.О. надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, а також просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Крім того, від представника позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих І.О. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, якими заяву просить залишити без задоволення, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

За частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкоджає для розгляду зави про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання в розмірі 6 313 (шість тисяч триста тринадцять) гривень 27 копійок, а також судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійки.

Згідно змісту статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно і належним чином, в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом згідно вимог частин шостої статті 187 ЦПК України.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 280, 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі №635/2040/17 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 31 липня 2019 року

Суддя - Я.А. Шинкарчук