Справа № 462/4388/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт», ОСОБА_2 - про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 08.07.2019 року до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір про надання траншу № SME0002720 від 30.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»; визнати недійсним договір іпотеки від 30.08.2007 року № SMERS0048/1 укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ (ЛТД) фірма «Борніт»; визнати недійсним договір іпотеки SMERS00048/2 від 30.08.2007 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір поруки SMERS00048/3 від 30.08.2007 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 ; застосувати до сторін наслідки недійсності правочину реституцію.

10.07.2019 року ухвалою позовну заяву залишено без руху та вказано, які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути, на що надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду представником позивача отримано 15.07.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 подав суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 10.07.2019 року, поза встановленого строку.

Відтак, представником позивача заява про усунення недоліків була подана із пропуском наданого судом строку для усунення недоліків, клопотання про поновлення чи продовження наданого судом строку представником позивача не подано.

Разом з тим, позивач ухвалу суду від 10.07.2019 р. отримав 29.07.2019 року, однак недоліків зі своєї сторони, які були зазначені в ухвалі суду про залишення без руху, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач та його представник пропустили наданий судом строк усунення вказаних в ухвалі недоліків та не подали клопотання про поновлення чи продовження наданого судом строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт», ОСОБА_2 - про визнання договорів недійсними слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт», ОСОБА_2 - про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3073 /три тисячі сімдесят три/ гривні 60 копійок згідно квитанції 0.0..1 від 23.07.2019 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.