ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/27/19 Справа № 803/9/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді - Свистунової О.В., за участю секретаря судового засідання - Гулієва М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі № 803/9/19 було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24.02.2015 року у справі № 1637/2015 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24.02.2015 року у справі № 1637/2015 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Допущено поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24.02.2015 року у справі № 1637/2015 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 22 059,00 грн. та 250,00 грн.

На виконання вказаної ухвали, 11.06.2019 року апеляційним судом був виданий виконавчий лист.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що в ході телефонної розмови зі старшим державним виконавцем Печерського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Кравчук А.С. їй стало відомо, що ним 11.07.2019 року прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з чим, вважала бездіяльність органу державної виконавчої служби та державного виконавця, яка полягає у не відкритті виконавчого провадження, протиправною та такою, що порушує права стягувача.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів скарги, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- належним чином завірені докази перебування чи не перебування (із зазначенням причин та наданням відповідних документів) на виконанні виконавчого листа від 11 червня 2019 року, виданого Дніпровським апеляційним судом у справі № 803/9/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24 лютого 2015 року у справі № 1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- належним чином завірену повну копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 11 червня 2019 року, виданого Дніпровським апеляційним судом у справі № 803/9/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24 лютого 2015 року у справі № 1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До 10 вересня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22вк/803/27/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Свистунова