ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/436/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/673/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01582.08.2 від 01 вересня 2008 року в сумі 2837293 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідачів в газеті "Урядовий кур`єр" в розмірі 420 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовлено.

09 квітня 2019 троку згідно штемпеля на поштовому конверті Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Також Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що банк не має можливості сплатити судовий збір внаслідок складного майнового стану, який підтверджується постановою правління Національного Банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Також заявник посилається на те, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь, з якого проводяться розрахунки з кредиторами та оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року в задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору і апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 5481 грн.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 19 квітня 2019 року згідно супровідного листа і отримана апелянтом 22 квітня 2019 року згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 20 травня 2019 року апелянтом в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, а саме судовий збір в сумі 5481 грн. не сплачений.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

07 червня 2019 року від представника ПАТ «Родовід Банк» - адвоката Смілик Т.М. надійшла заява, в якій просить продовжити процесуальний строк для належного виконання вимог ухвали на тридцять днів, посилаючись на те, що 24.05.2019 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладений Договір № 15 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором відносно ОСОБА_1 . Тому зазначає, що АТ «Родовід Банк» не може виконати вимоги ухвали суду, оскільки не є належним кредитором за кредитним договором № 77.1/АК-01582.08.2 від 01 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» 15 липня 2019 року року згідно супровідного листа і отримана за дворами адресами 19 липня 2019 року згідно повідомлень по вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12 серпня 2019 року апелянтом в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, а саме судовий збір в сумі 5481 грн. не сплачений.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт-Капітал».

Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.С. Губар