ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 617/750/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3394/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року в складі судді Глоби М.М. у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень та повернення земельної ділянки задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн. для індивідуального дачного будівництва; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 07 серпня 2013 року № 4804394; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,10 га, про що скласти акт прийому-передачі. Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3084,30 грн. Скасовано заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.

Заява мотивована тим, що 18 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/5773/16-ц ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено, визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Рішення суду набрало законної сили 09 червня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін. У тексті вказаного рішення суд вказує, які саме ділянки підпадають під дію рішення, а саме відносяться до вилучених з лісового господарства земельних ділянок, які надавались для облаштування баз відпочинку «Сосновий бір», «Залив» і «Сосновий бір ЗЕМІ-1». До таких земельних ділянок відноситься і земельна ділянка загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 . Також у рішенні Харківського районного суду Харківської області зазначено, що відповідно до інформації з Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області у відповідному відділі Держгеокадастру відсутні будь-які документи, матеріали, рішення, інформація та таке інше щодо повернення в період 1990-2010 років вилучених земельних ділянок у постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», що і обумовило прийняття вищевказаного рішення суду.

Крім того, зазначає, що рішеннями Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у справі № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц позовну заяву заступника прокурора задоволено. Постановами апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року та 30 січня 2018 року у справах № 617/847/15-ц та 617/726/15-ц рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року скасовані. Підставою скасування є недоведеність позивачем належність спірних земельних ділянок до земель лісового фонду. Зазначені справи є аналогічними і тотожними справі № 617/750/15-ц, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 , яка була отримана в такому ж порядку та на підставі одного розпорядження. Тобто, постанови апеляційної інстанції у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц безпосередньо відносяться до рішення суду першої інстанції у справі № 617/750/15-ц, перегляд якого є предметом даної заяви, оскільки предмети позовів у даних справах та обставини цих справ є тотожними та пов`язаними між собою.

Представник ОСОБА_1 просить заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі №617/750/15-ц; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури надано суду відзив, у якому зазначено, що у позові прокурора по вищевказаній справі зазначалось, що постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року та Верховного суду України від 27 січня 2015 року у справі № К/800/9740/15 за позовом ТОВ «Віст» до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вовчанському районі Харківської області (змінено на правонаступника - відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Вовчанському районі Харківської області), треті особи: ТОВ «Синтез Блеск», TOB «Телесенс» (правонаступник - ТОВ «Телесенс КСЦЛ України» ЛТД»), ДП «Вовчанське лісове господарство», за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду законів у природоохоронній сфері, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що земельні ділянки 103 кварталу Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», які були надані 88 громадянам у власність відносяться до земель лісогосподарського призначення. На даний час рішення суду набрали законної сили та вказаний факт не спростовано. Вказаним суб`єктам господарювання земельну ділянку передано для використання у рекреаційних цілях без зміни цільового призначення та без вилучення із постійного землекористування ДП «Вовчанське лісове господарство». Зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 із земель лісогосподарського призначення, що раніше перебували в оренді ТОВ «Синтез Блеск» та ТОВ «Телесенс» на підставі договорів оренди, укладених з Вовчанською районною державною адміністрацією. Крім того, згідно з інформаціями ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 19 березня 2015 року та ДП «Вовчанське лісове господарство» від 05 листопада 2015 року, вбачається, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування ДП «Вовчанське лісове господарство» 2010 року спірна земельна ділянка (кв.103 Старосалтівського лісництва) на момент виникнення спірних правовідносин, перебувала у постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство». Таким чином в ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що земельна ділянка, загальною 0.10 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка згідно спірних розпоряджень голови райдержадміністрації передана у власність ОСОБА_1 відноситься до земель ДП «Вовчанське лісове» (Старосалтівське лісництво, квартал 103). Право постійного користування спірною землею ДП «Вовчанське лісове господарство» належним чином посвідчене як в силу закону, так і відповідними документами, а також рішеннями відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі № 635/5773/16ц, яким визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року по вказаній відкрито касаційне провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року без змін.

У відзиві наданому суду представником Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області зазначають, що заву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримують в повному обсязі, доводи заявника є істотними та спростовують ті обставини, якими керувався суд ухвалюючи рішення по справі. Просили скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області, яке заявник просить переглянути, ухвалити нове, яким позовні вимоги у справі № 617/750/15-ц залишити без задоволення, вирішити питання про поворот виконання рішення та повернути Вовчанській районній державній адміністрації Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу розглядати без участі представника.

У наданих до суду доповненнях до заперечення представник ДП «Вовчанське лісове господарство» зазначив, що 19 грудня 2018 року ними отримана відповідь від ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» № 586 від 13 грудня 2018 року щодо визначення місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 відносно земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство» (з урахуванням змін згідно рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5773/16). Згідно отриманої відповіді, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 :0059 знаходиться в межах кварталу 103 Старосалтівського лісництва земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство». Вважає, що відсутні підстави для скасування рішення Вовчанського районного суду від у справі № 617/750/15-ц та ухвалення нового рішення за новими обставинами.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дергачов В.С. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що викладені заявником обставини не існували на час розгляду 2015-2016 роки та в якості обґрунтування посилання на дату ухвалення рішень, оскільки неналежність спірної земельної ділянки до земель лісного господарства існувала як до ухвалення оскаржуваного рішення, так і на момент його ухвалення, проте юридичні факти формалізовані (рішення суду, на які посилається заявник) пізніше, але дати ухвалених рішень у справах № 635/5773/16-ц, № 617/847/15-ц та № 617/726/15 не є датою виникнення істотних фактів (строків та термінів) в розумінні ст. 423 ЦПК України, є лише датою відображення цих фактів в процесуальному документі, а отже факти встановлені в них є нововиявленими обставинами оскільки вони існували до ухвалення рішень по справі та існували на момент виникнення земельних правовідносин, що оскаржуються та не визнаються позивачами. Посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду у справі № 370/382/15-ц від 27 лютого 2019 року є некоректним та не може бути застосовано в даній справі, оскільки дана постанова не містить висновку щодо застосування норм права. Судом першої інстанції не надано належної оцінки Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єкт земельної ділянки від 07серпня 2018 року № 451-ДК/675/АП/09/01/-18 та Акт обстеження земельної ділянки № 451-ДК/491/АО/10/01/-18 від 07 серпня 2018 року Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 18 грудня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов заступника прокурора Харківської області задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 , загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн. для індивідуального дачного будівництва; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 07 серпня 2013 року № 4804394; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,10 га, про що скласти акт прийому-передачі. Стягнуто з Вовчанської районної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 3084,30 грн. Заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 скасовано.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року, вказане рішення змінено в частині стягнення судового збору, з Вовчанської районної адміністрації Харківської області стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн., з ОСОБА_1 - 2 056,20 грн. Рішення набрали законної сили.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5773/16-ц від 18 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», ДП «Вовчанське лісове господарство», яких визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Також, посилається на постанови апеляційної інстанції у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц, якими скасовані рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, з підстав того, що вони безпосередньо відносяться до рішення суду першої інстанції у справі № 617/750/15-ц відносно спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , перегляд яких є предметом даної заяви, оскільки предмети позовів у даних справах та обставини цих справ є тотожними та пов`язаними між собою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року (справа № 635/5773/16-ц) визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках. Зобов`язати Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» в порядку поточного лісовпорядкування внести зміни до планшету лісовпорядкування № 7 планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, надані в постійне користування Державному підприємству «Вовчанське лісове господарство», виключивши із кварталу № 103 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку «Сосновий бір» (площею 1,29 га), «Залив» (площею 3,1 га) та «Сосновий бір ЗЕМІ-1» (площею 1,0 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічних звітах, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ РІЕЛТІ».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року апеляційне провадження за скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 закрито.

Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін.

Крім того, представник заявника посилається на постанови апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по справі № 617/847/15-ц та від 30 січня 2018 року по справі 617/726/15-ц, якими скасовані рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, якими тотожні позовні вимоги заступника прокурора Харківської області по зазначеним справам зі справою ОСОБА_1 щодо земельних ділянок які межують з земельною ділянкою заявника були задоволені.

В обґрунтування заяви представником заявника також суду надано Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07 серпня 2018 року № 451-ДК/675/АП/09/01/-18 та Акт обстеження земельної ділянки № 451-ДК/491/АО/10/01/-18 від 07 серпня 2018 року Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, з яких вбачається, що на момент перевірки земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 07 серпня 2013 року серія НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_1 . Відповідно до Витягу з державного земельного кадастру сформованого 21 лютого 2013 року земельна ділянка відповідно до п. г ст. 19 Земельного кодексу України відноситься до земель рекреаційного призначення як на момент оформлення правовстановлюючих документів, так по теперішній час. Підставою здійснення державної реєстрації земельної ділянки став «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Ознак порушення вимог Земельного кодексу України при використанні земельної ділянки за які передбачена відповідальність за ст. 211 Земельного кодексу України, на момент перевірки, не вбачається.

Відмовляючи у задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року суд першої суд першої інстанції виходив з того, що обставини зазначені заявником не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 423 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту), оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконання вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, не є нововиявленими обставинами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору і які існували на час постановлення рішення, але про які не було відомо.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року в установлено законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач використала усі надані їй законом процесуальних прав для підтвердження та обґрунтування заперечень на позовну заяву, у випадку якщо остання не погоджувалась з рішенням суду, тому зазначені нею обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки ґрунтуються на нових доказах, які не були предметом дослідження у справі, яка переглядається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним.

З рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не є стороною у справі № 635/5773/16-ц, обставини щодо розташування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у межах кварталу 103 Старосалтівського лісництва Вовчанського району Харківської області судом безпосередньо не досліджувалось та не встановлювалось. Мотивувальна частина судового рішення не містить жодних посилань на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне судом дати (року) виникнення нововиявлених обставин не впливають на правильність висновків суду, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Аналогічним чином не впливають на правильність висновку суду посилання заявника на судові рішення апеляційного суду Харківської області у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц, оскільки згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначені судове рішення скасовано постановами Верховного суду від 05 червня 2019 року та 26 червня 2019 року, справи направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна

А.І. Колтунова