Провадження №21-з/801/55/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,

із секретарем Агеєвою Г.В.,

з участю потерпілого ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Бездітного І.І.

та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Спірідонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 383, ч.3 ст. 190 КК України, а саме в частині вирішення його цивільного позову, про який в судовому рішенні взагалі нічого не зазначено та не згадано про його наявність.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бездітного І.І., які просили роз`яснити судове рішення, з підстав, наведених у заяві, захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Спірідонова В.В., на переконання якого, судове рішення, ухвалене щодо його підзахисного роз`яснення не потребує, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_1 не ставилось питання щодо вирішення його цивільного позову, який вироком суду першої інстанції залишено без розгляду, а тому при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 він не досліджувався та судове рішення по ньому не приймалось.

Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 128 КПК України ОСОБА_1 має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року є зрозумілим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: