Справа № 357/3864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Заповітом все своє майно померла ОСОБА_2 заповіла на ім`я позивачки, однак на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживав її син - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у результаті чого вона отримала відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на все майно, а не на 3/4 частки у спадщині, оскільки ОСОБА_3 - син померлої, мав право на обов`язкову частку у спадщині, а вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати за нею в право власності порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За життя їй належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 28.07.2004 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 27 квітня 2007 року за р. №1-1236 Кравець А.В. державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) - донька померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2016 року №1019, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані 2 чол. - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

За життя, ОСОБА_3 мав право на спадщину після померлої ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1268,1269 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, однак подав заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на всю, а не на 3/4 частки у спадщині, оскільки ОСОБА_3 , син померлої, мав право на обов`язкову частку у спадщині, що підтверджується постановою державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2019 року №602/02-31.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2004 року №4617635 та договору купівлі продажу квартири від 28.07.2004 року серії ВВК №122378 власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є її донька - ОСОБА_1 .

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частки).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що, оформити через органи нотаріату право на спадкове майно не вбачається можливим, суд вважає, що право позивачки на спадкове майно підлягає судовому захисту, і тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1268, 1296 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було врученоі у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель