КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/747/19
Провадження №2/319/314/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) матеріальні збитки у розмірі 18567 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України. Вказаним вироком встановлено, що своїми діями відповідач завдав позивачу матеріальних збитків в сумі 18567 грн. Завдану майнову шкоду відповідач не відшкодував. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача позивачу також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які полягають у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із втратою свого майна, переживаннях, тривозі, емоційній напрузі, нервозності, почутті образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна.

Як на підстави позовних вимог посилається на норми ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України.

Також представницею позивача подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та його представнця в судове засідання не прибули, представницею подана заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач надіслав до суду заяву у якій повідомив, що погоджується з позовними вимогами, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.10.2018 року, який залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.01.2019 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження зокрема встановлено, що ОСОБА_2 05.03.2018 року, 11.03.2018 року, 20.03.2018 року, 29.03.2018 року 08.04.2018 року, 18.04.2018 року, 23.04.2018 року, 10.05.2018 року, 15.05.2018 року маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1 в загальній сумі 18000 грн. ОСОБА_2 діяв умисно, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Також 10.06.2018 року коли ОСОБА_1 не було вдома ОСОБА_2 прийшов до частково огородженого домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до господарського приміщення, відчинив двері цього приміщення, які були зачинені на металевий крючок, незаконно проник в господарське приміщення де побачив на підлозі каністру ґрунтованого досходового системного гербіциду «Промекс» ємністю 10 літрів та каністру селективного ґрунтованого досходового гербіциду «Основа» ємністю 20 літрів. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 взяв в руки зазначені каністри та вийшов із господарського приміщення. В подальшому каністрами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до довідки ТОВ «Колос-2007» вартість однієї каністри ємністю 20 літрів селективного ґрунтового досходового гербіциду «Основа» станом на 09.06.2018 року становить 378 грн., вартість однієї каністри ємністю 10 літрів ґрунтового досходового системного гербіциду «Промекс» станом на 09.06.2018 року становить 189 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В правовідносинах, що склались між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальними правопорушенням (злочинами).

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, загальний розмір майнової шкоди становить 18567 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімЧї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна. Позивач пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості.

При встановлені розміру моральної шкоди суд, враховуючи факт підтвердження вини відповідача у вчинені злочинів, внаслідок яких було завдано моральних страждань позивачу, тяжкість, характер та обсяг страждань та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням на користь потерпілого 1000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 697,14 грн.

Згідно з приписами статті 141 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До стягнення з позивача відповідачем заявлено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3250 грн.

Оцінюючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката до матеріалів справи надані Договір №166/46/18 від 30.11.2018 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі Договір), укладений між позивачем та адвокатом Єрмоленко Л.В., два Акти приймання-передачі наданих послуг від 10.07.2019 та від 30.07.2019, а також квитанції до прибуткового касового ордера № 166/46/18 від 10.07.2019 про сплату 3000 грн. та № 166/46/18 від 30.07.2019 про сплату 250 грн.

Вказані документи свідчать, що відповідачем оплачені послуги адвоката в сумі 3250 грн., що полягають: у вивченні протягом 1,5 години фактичних обставин справи, аналізу документів, узгодження правової позиції, надання консультації клієнту; ознайомлення протягом 1,5 години з матеріалами кримінального провадження; складання позовної заяви на що витрачено 2 години; участь протягом однієї години у судовому засіданні 10.07.2019 року; складання клопотання про витребування доказів протягом 0,5 години. При цьому вартість однієї години роботи адвоката визначена сторонами у п. 5.1 Договору та становить 500 грн.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зваживши на об`єм матеріалів цивільної справи, документів, які були складені адвокатом відповідача та час судових засідань, приходить до висновку, що розмір витраченого часу встановлений адвокатом є завищеним і вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката відповідача мають становити 1500 грн. Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1360 грн. 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18567 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, 1360 грн. 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 697 грн. 14 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_4 ).

Суддя Г.Ю.Валігурський