overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3270/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобовязання за кредитним договором, за нею виникла заборгованість, яку до теперішнього часу відповідач не сплатила, що змусило позивача звернутися до суду.

Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви документ, про сплату судового збору не в установленому законом розмірі, а саме в сумі 1762 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» - із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вище зазначеного, позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 159 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначеніх у ній.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков
Справа № 234/8902/18
Провадження № 2/234/181/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голованік В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Дейнеки О.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 та відкладено підготовче судове засідання на 08.08.2019 року о 09-30 год.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, пов`язаних з розглядом справи, від сторін по справі не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст.353ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков
Справа №621/2218/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 19519,43 грн., 3 % річних в розмірі 1023,57грн. та інфляційні втрати в розмірі 3493,98 грн.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зміст доданих до заяви документів, зокрема Довідки про заборгованість за природний газ, дозволяє дійти висновку, що спірна сума заборгованості утворилась за період з липня 2015 по квітень 2019 включно (а.с.7).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що відповідає вимогам ст. 261 ЦК України.

Заявник звернувся до суду із заявою 08.08.2019, а відтак, враховуючи встановлені Типовим договором строки оплати споживачем відповідних послуг, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом (тривалістю у три роки) для вимоги щодо стягнення заборгованості за вересень 2015р.- червень 2016р.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляційних втрат та 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-н/643/1880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 102493,25 грн.

Відповідно до відомості нарахувань та сплати за теплову енергію (особовий рахунок 1411) заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду утворилась за період з 01.05.2009 року по 30.06.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 16.08.2019 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.05.2009 року по 30.06.2019 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2206/19
У Х В А Л А

06.08.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., у цивільній справі за заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 18.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, які належить усунути. Копію ухвали направлено позивачу.

Проте станом на 06.08.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то відповідно до вимоги ч.3 ст.185 ЦПК України таку слід повернути позивачу і вважати неподаною.

Керуючись ст.175, ст.176, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8190/19 Справа № 182/3327/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 466/3559/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1918/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура- Гірка Наталія Стефанівна про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 329/257/19
Провадження №6/329/158/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк», позивач по цивільній справі № 329/257/19 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому засіданні на 09:30 год. 27 серпня 2019 року в Чернігівському районному суді Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/22/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
19 серпня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Ситник О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно ,-
06.02.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.
20.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Мальцевої А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів справи третя особа РСЦ МВС в Донецькій області знаходиться в м. Маріуполь, Донецька область, вул. Нове життя, 14.
28.03.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з з Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
Судове засідання, призначене на 10-00 годин 11 вересня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, Ірпінським міським судом Київської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко