Справа № 149/483/19
Провадження №2/149/649/19
"02" серпня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява в якій вона просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , нежитлові будівлі та споруди загальною площею 2229,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2 , земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 , кадастрові номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Віннницького апеляційного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу суду від 13.06.2019 року про відмову у забезпеченні позову скасовано і направлено до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує, що існує реальна ймовірність, того що відповідачам або нові теперішні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до завершення розгляду справи відчуждять майно, яке є предметом даної справи.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 наведено обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження майна може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід накласти арешт на спірне нерухоме майно. Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі та споруди загальною площею 2229, 6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2 ; земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 : кадастровий номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 право на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Войнаревич М. Г.