ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9778/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/908/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030600
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - знести самочинно збудований індивідуальний гараж по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, 08 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 втретє звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просила відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа "Воловик проти України" від 06 грудня 2007 року, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нелюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

З огляду на те, що є ухвала Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року, а тому, в силу положення ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: