Справа № 495/2794/19
№ провадження 2/495/1707/2019
Ухвала

07 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Аслановій Ф.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Томчук М.В., який діє на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності.

До матеріалів даної цивільної справи 495/2794/19 надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , треті особи: (за первісним позовом відповідач) ОСОБА_4 , ТОВ «САНАФАРМ» про визнання недійним договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Савицькою О.М., яка діє на підставі ордеру, була подана до суду заява про зміну предмету позову та щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_5 .

Дана заява обґрунтована тим, що 05 серпня 2019 року між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про розірвання договору купівлі-продажу, серія та номер: 1276. На підставі цього договору приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяною Юріївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48097404 від 05.08.2019р. і внесено відповідні відомості до державного реєстру про право власності ОСОБА_4 на приміщення № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Також, 05 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір, серія та номер: 1278, предметом іпотеки якого є вищезазначене приміщення. На підставі цього договору приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяною Юріївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48099884 від 05.08.2019р. і внесено відповідні відомості до державного реєстру іпотек.

Вищевказані обставини впливають на предмет спору по справі за позовом ФОН ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання вказаного договору частково недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог уточненої позовної заяви є визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 05.08.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник позивача вважає за необхідне залучити останнього в якості співвідповідача.

На підставі наведеного просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру, зазначила, що з реєстру права власності позивачу стало відомо про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вважає такі дії незаконними та з огляду на це вважає за доцільне доповнити позовні вимоги. Просить прийняту подану заяву та залучити співвідповідачем ОСОБА_5 , оскільки він є стороною іпотечного договору з приводу спірного нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру, заперечував проти прийняття даної до провадження, оскільки така заява містить як зміну предмету позову так і підстав, що не допускається одночасно. Крім того, у зв`язку із залученням зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , треті особи: (за первісним позовом відповідач) ОСОБА_4 , ТОВ «САНАФАРМ» про визнання недійним договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18 до даної справи помилково, просить повернути для відповідного подання до іншої справи.

У судове засіданні інші сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також представник позивача просить, у зв`язку зі зміною предмета позову залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

З наданої представником позивача ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. заяви про зміну предмету позову, судом встановлено, що договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був розірваний 05.08.2019 року, у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2019 року в частині зазначення покупця, перевести на ФОП ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 21.03.2019 року, визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу від 05.08.2019 року, визнати недійсним іпотечний договір від 05.08.2019 року, скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке виникло внаслідок укладення іпотечного договору від 05.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що змінився предмет спору, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 статті 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

З урахуванням зазначеного, суд встановлює строк для подання представником позивача додаткових доказів в порядку, визначеному ст. 83 ч.9 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи пояснення представника відповідача щодо помилкового подання зустрічного позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , треті особи: (за первісним позовом відповідач) ОСОБА_4 , ТОВ «САНАФАРМ» про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18 саме до цієї справи, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 49, 83 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , ТОВ «САНАФАРМ» до позову ФОП ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності повернути ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М., яка діє на підставі ордеру, про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) в якості співвідповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.08.2019 року.

Суддя О.О. Боярський