Справа № 463/988/19
Провадження № 2-о/463/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що його мати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно спільно проживали на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після чого подав відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом в Четверту Львівську державну нотаріальну контору. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою його матері. ОСОБА_4 не мала власних дітей та ніколи не була одружена, з середини 1960-х років присвятила своє життя служінню ОСОБА_5 , а з травня 1987р. стала монахинею та пішла в монастир. У 2008р. у зв`язку з наближенням старості та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 змінила місце реєстрації за адресою реєстрації ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи сестрами по мірі потреби та в залежності від стану здоров`я проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, внаслідок чого ОСОБА_3 , як єдиний спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , однак не подала заяву про прийняття спадщини. Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва. Тому встановлення даного факту йому необхідно з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яку фактично прийняла його мати ОСОБА_3 , чиїм спадкоємцем за заповітом він є.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Крім того, залучено до участі в справі як заінтересовану особу Львівську міську раду.

Також, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2019р., яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати до участі в справі як заінтересовану особу залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити.

Представники заінтересованих осіб та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник 4 ЛДНК скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. ОСОБА_2 також скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, підтвердив факти, викладені в заяві, оскільки сам проживав з своєю дружиною ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_4 . Проти задоволення заяви не заперечує. Представник ЛМР причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, яких є достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника (а.с.7), матір`ю останнього є ОСОБА_3 , яка згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії заповіту від 04.07.2011р. (а.с.9 спадкової справи), все своє майно ОСОБА_3 заповіла заявнику.

Відповідно до ордеру на квартиру АДРЕСА_2 від 09.07.1993р. (а.с.13), такий видано на ім`я матері заявника, а також членів її сім`ї, серед яких заявник та її сестра ОСОБА_4 , яка відповідно до копії актового запису про смерть (а.с.6 спадкової справи) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана квартира заявником, його мамою, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в подальшому була приватизована, про що 23.12.1994р. видано відповідне свідоцтво.

Заявник, будучи за його згодою допитаний в судовому засіданні як свідок підтвердив факти, викладені в заяві про те, що на момент смерті його мати з сестрою ОСОБА_4 проживали спільно.

Аналогічні покази надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою заявника, вказавши про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали як сім`я.

Тому, суд вважає встановленим факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і з метою захист прав заявника ухвалює рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно спільно проживали.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.