overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1343/19
Провадження № 2/177/835/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , 28.04.2007 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.

07.08.2019, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається судом у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подала заяву про відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 331/3392/19
Провадження № 2/331/1502/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП`ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ДП`ДПІ «Запоріжцивільпроект»про стягнення середньої заробітної плати за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумі 120 835 грн. 02 коп..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку ,що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку .

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позовів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте вказана норма не розповсюджується на позови про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Аналогічний висновок міститься у Постанові ВП Верховного Суду України у справі №310/4518/16 від 30.01.2019.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 768,40 гривень.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи Розрахунок середнього заробітку і загальної суми на стягнення, проте даний розрахунок належним чином не обґрунтований і не підтверджений будь якими доказами.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП`ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення заробітної плати- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик

05.08.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2596/19
Номер провадження 2-н/213/331/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» станом на 21.05.2019 року: інфляційні втрати -651 грн. 55 коп., три відсотки річних в розмірі 166 грн. 01 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп., з кожного.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 64(шістдесят чотири) грн. 04 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 127/16071/17

провадження № 61-4305ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 27 березня 2019 року.

Також, копію ухвали Верховного Суду від 14 березня 2019 року було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 16 липня 2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 березня 2019 року заявником не виконані, зокрема не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази, які б свідчили про наявність підстав відстрочення сплати судових витрат, відповідно до положень частини першої статті 136 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №: 398/2381/19
провадження №: 2/398/1472/19
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка приживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь позивача на утримання онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитинивідповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до повноліття внука, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 4 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 . Повідомити свідків про кримінальну відповідальність.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву, який відраховувати з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
справа № 179/2564/18
провадження № 6/179/12/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2019 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі № 179/2564/18 провадження 2/179/171/19 за позовом Голового управління Нацональної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі № 179/2564/18 за позовом Голового управління Нацональної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись, ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі № 179/2564/18 провадження № 2/179/171/19 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 травня 2019 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію заяви надіслати боржнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 606/1998/19
Ухвала
05 серпня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення,-
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення з належного позивачу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаних вимог закону, представником позивача не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного. Зокрема вказавши, що відповідачі роблять неможливим співжиття з позивачем не вказано, які саме заходи впливу вживалися щодо відповідачів, якими доказами підтверджуються порушення відповідачами правил співжиття.
Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того,позивачем недотримано вимогип.6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не вказано у позовній заяві, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, а також чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-н/484/344/19
Справа № 484/3727/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Ольвія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2019 року в сумі 7176, 57 (сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 57 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 736/1159/19
Номер провадження 2/736/666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду надійшла справа за позовною заявою АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий