Справа № 658/1741/19
(провадження № 2/658/840/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря - Петрової А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу за заявою ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Ка-ховського району Херонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з ним за вка-заною адресою були зареєстровані дружина - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 вересня 2005 року серії НОМЕР_1 , виданого Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області визначена земельна ділянка зареєстрована за спадкодавцем.

08 грудня 2011 року спадкодавцем ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно з яким зе-мельну ділянку, площею 5,03 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Червоноперекопської (Зеленопідської) сільської ради Каховського району Херсонської області серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2005 року, кадастровий номер НОМЕР_2 заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 є онуком спадкодавця, з 2007 року по 2014 рік постійно проживав з ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації останнього, хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_3 хворів та потребував постійного догляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву, у якій на задоволені позовних вимог наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення позо-вних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фі-зичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про нароження його матері - ОСОБА_7 НОМЕР_6 , свідоцтвом про одруження останньої серії НОМЕР_7 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно акту фактичного проживання від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 з 2007 року та на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного про-живання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого офор-млення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1221ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки позивач, як спадкоємець за законом постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постійно про-живав з ОСОБА_3 на момент його смерті за місцем проживання спадкодавця в АДРЕСА_1 та здійснював за ним догляд, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необ-хідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юри-дичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського ра-йону Херонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спад-кодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Каховський міськрайонний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апе-ляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко