overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3748/19
Провадження №2/463/1245/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Дім», про визнання права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача, просять визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 83,40 кв.м. Як на підставу позову посилаються на тривалий період проживання у вказаній квартирі та порушення відповідачем їхнього права на користування житловим приміщенням, а в подальшому його приватизацію.

Ухвалою від 10.06.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 12.08.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Сихівському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача вперше не з`явилася в судове засідання, причини неявки є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Дім», про визнання права на користування житловим приміщенням на 11 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12.08.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 159/5160/18
Провадження № 2/159/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» Пилипа.В.М. , який приймає участь в судовому режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Украінбанк» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13630 від 11.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на магазин «РОКСОЛАНА», загальною площею 265,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0393 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 за борговими зобов`язаннями боржника ОСОБА_3 за Кредитною угодою №341 від 18.07.2007 року на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги стягувача у розмірі 2 319 438,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 219/7386/19
2/219/2329/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 21 серпня 2019 року о 08.10 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
26.07.2019 227/2792/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (місцезнаходження: пров. Луганський, буд. 2А, м. Добропілля Донецької області, код ЄДРПОУ 40507613) заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2019 року станом на 01 червня 2019 року в розмірі 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень 39 копійок.
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:___________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 303/5126/18
Провадження № 22-ц/4806/1773/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ракошинської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського РНО Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/4159/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

31 липня 2019 року в провадження судді на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року передано вказау цивільну справі.

За наслідками ознайомлення з матеріалами цивільної справи, у відповідності до частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, головуючим суддею Чайкіним І.Б. було заявлено самовідвід з наступних підстав.

Позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та перебуває на посаді секретаря судового засідання, що підтверджується Наказом керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року за №43-К «Про зміну прізвища ОСОБА_3 », відповідно до якого прізвище секретаря судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Курделяс Анни Олександрівни змінено на « ОСОБА_4 ».

Викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді цього ж суду, який буде розглядати справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши підстави заявленого самовідводу, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1,8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).

З метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суддя вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого Чайкіна І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31.07.2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 661/2298/19
Провадження № 2/661/722/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Херсонгаз» Гейко Ольги Володимирівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача.

02.08.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача АТ «Херсонгаз» Гейко О.В про участь представника АТ «Херсонгаз» в судовому засіданні 06.08.2019 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та постановити ухвалу про участь представника відповідача АТ «Херсонгаз» Гейко О.В. у судовому засіданні 06.08.2019 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз» Гейко Ольги Володимирівни в судовому засіданні 06.08.2019 року о 10-00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 06 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з Новокаховським міським судом Херсонської області відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представник відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз» Гейко Ольга Володимирівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 444/1683/19
Провадження № 2/444/1118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «АЙПІЄ-Л» до ОСОБА_1 про компенсацію упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «АЙПІЄ-Л» до ОСОБА_1 про компенсацію упущеної вигоди.

В подальшому, а саме, 30.07.2019 року, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача від 30.07.2019 року, суддя прийшов до переконання, що заяву про повернення позову слід задоволити та повернути позивачу подану нею позовну заяву та судовий збір.

Ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір, передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, однією з яких є повернення заяви або скарги.

З заяви представника позивача від 30.07.2019 року, вбачається, що представник позивача просить повернути позов відповідно до ст. 185 ЦПК України, та просить повернути сплачений судовий збір.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу. Крім того, позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ТзОВ «АЙПІЄ-Л» до ОСОБА_1 про компенсацію упущеної вигоди вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ТзОВ «АЙПІЄ-Л» 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1534 від 01.07.2019 року /отримувач УК у Жовк. районі, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: 3286; код банку отримувача - 899998; платник ТзОВ «АЙПІЄ-Л».

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.