УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/705/18

провадження № 22-ц/4809/1400/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В. В.

Суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Черненка В.В. та Суровицької Л. В. у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю Черненка В.В. визначено суддею-доповідачем, а суддів Авраменко Т.М. та Суровицьку Л.В. включено до складу колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

До відкриття апеляційного провадження у справі судді Черненко В.В. та Суровицька Л.В. заявили самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що одним із доводів апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року є порушення норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності при розгляді справи судом першої інстанції, оскільки справа повинна розглядатися Хустським районним судом Закарпатської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2018 року в складі суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В. та Письменного О.А., апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, скасовано і направлено справу в той же суд для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав в суд позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2018 року в складі суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В. та Письменного О.А., апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року скасовано і направлено справу в той же суд для продовження розгляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Одним із доводів апеляційної скарги є порушення норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності при розгляді справи судом першої інстанції, оскільки справа повинна розглядатися Хустським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що суддями Черненко В.В. та Суровицькою Л.В. вже дана правова оцінка щодо визначення по даній справі підсудності та з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви суддів Черненка В.В. та Суровицької Л. В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Черненка В.В. та Суровицької Л. В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: