ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця і року народження,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із заявою, в якій просила суд встановити факт місця народження ОСОБА_2 в м. Євпаторія, зазначивши, що останній є її дідусем.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2019 заява залишена без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, роз`яснено спосіб та шлях їх усунення та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

02.08.2019 ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали суду.

08.08.2019 заявник подала до суду наступні документи в одному екземплярі: письмові докази по суті заяви: архівну довідка, свідоцтво про шлюб; свідоцтва про народження; лист; заяву; договір; технічний паспорт.

Дослідивши ухвалу суду від 01.08.2019, та документи надані заявником 08.08.2019, суд встановив наступне.

Як вбачається, зі змісту ухвали суду від 01.08.2019 про залишення заяви без руху, суд звернув увагу заявника, на те, що заявник доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання в Дарницькому районі міста Києві суду не надає; заявником в заяві не вказано заінтересованої особи та не зазначено, яким чином та який характер її заінтересованості у розгляді справи; заявником не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заявником не виконано вимоги ст. 318 ЦПК України; заявник в заяві зазначає, що ОСОБА_2 є її дідусем, проте доказів на підтвердження своїх родинних зв`язків з останнім не надає; заявником не вказано, чи всі докази ним подано до суду; вимоги ст. 43, 95 ЦПК України заявником не виконані. Суд вказав заявнику, яким шляхом необхідно виправити недоліки, а саме: «На виконання ухвали про залишення заяви без руху надається заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для учасників справи. Копії документів у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України, повинні бути скріплені власноручним підписом учасника справи.».

Заявник виконав лише три вимоги вищевказаної ухвали, а саме заявник надала суду докази того, що ОСОБА_2 є її дідусем та надала суду причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт місця і року народження її дідуся та докази, які на її думку підтверджують факт народження дідуся, проте вказані документи подані в одному екземплярі та вони не оформленні відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Інші вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконані.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 01.08.2019.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця і року народження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко