У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/6784/17

Номер провадження 22-ц/804/2255/19

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у складі судді Безрук Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Вказувала, що 17.01.2018 р. Волноваським районним судом виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно. Водночас, рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 17.12.2013 р. вже вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 вже звертався до Волноваського районного суду з позовною заявою про звільнення його від сплати аліментів за зазначеним рішенням, однак йому 08.08.2016 р. у задоволенні позову відмовлено, просила визнати судовий наказ від 17.01.2018 р. таким, що не підлягає виконанню та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 1000 гривень

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм процесуального права, просить змінити мотивувальну частину ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року в частині відмови у розподілі судових витрат та доповнити резолютивну частину ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року доповненням про стягнення з ОСОБА_1 на його користь судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 4590 гривень.

Разом з цим, апеляційна скарга не може бути розглянутою та підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 09.07.2019 року просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу (а.с. 69-71). Із змісту судового рішення вбачається, що судом обговорювалось дане питання, суд в своїй мотивувальній частині відмовив ОСОБА_2 в задоволенні заяви про вирішення судових витрат, а в резолютивній частині не вказав про це.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Отже, ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючі, що у апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_2 оскаржує судове рішення у частині відмови йому у розподілі судових витрат у вигляді правової допомоги, проте, суд у резолютивній частині не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з цих питань.

Керуючись ст. ст. 270, ч.3 ст. 365, 381 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути до Волноваського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення і надати строк до 19 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі зупинити до повернення справи до апеляційній інстанції

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Кочегарова Л.М.

Ткаченко Т.Б.