Справа № 675/3325/18
Провадження № 2/675/197/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каруна В. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього 5348,51 грн. матеріальної шкоди, та 50000 грн. моральної шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП.

Вказуючи на те, що 30.08.2018 близько 21 год. 30 хв. в м. Ізяслав, Хмельницької області по вул. Грушевського на містку через річку Горинь, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по протилежній полосі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Після даного ДТП, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 31.08.2018 по 12.09.2018 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій голови, грудної клітки і кінцівок.

Представник відповідача Карун В. П. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної комісійної експертизи, оскільки відповідно до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 не встановлено достатніх даних, які б свідчили, зокрема, про наявність таких травм як закрита черепно мозкова травма та струс головного мозку. Відтак, вважає не обґрунтованим тривале перебування ОСОБА_3 та стаціонарному лікуванні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Від представника ПАТ «Страхова Компанія «Перша» Алєєксєва В. В. надійшло клопотання з проханням слухати дану справу у його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної комісійної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначені питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Враховуючи, що вказане клопотання заявлено представником відповідача у справі, тому саме на відповідача і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Призначити по справі судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул.Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджується клінічною симптоматикою та даними інструментальних методів дослідження наявність у ОСОБА_3 станом на 31.08.2018 таких тілесних ушкоджень як закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій голови, грудної клітки і кінцівок? Якщо так, то чи були дані тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2018 близько 21:30 год.?

-Чи була з медичної точки зору та у зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2018 (якщо такі ушкодження мали місце), потреба перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у період з 31.08.2018 по 12.09.2018?

Експерти за необхідності вправі залучити до участі в проведенні експертизи лікарів-фахівців відповідних напрямків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/3325/18 провадженням № 2/675/197/2019, медичну карту стаціонарного хворого № 3820, матеріали адміністративної справи № 675/2299/18, провадження 3/675/817/2018.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок відповідача ОСОБА_4 , який її гарантує.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич