Справа 556/1428/17
Номер провадження 2/556/96/2019
У Х В А Л А

12.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника відповідача адвоката Крестинської Л.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нідійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до закінчення розгляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду цивільної справи №556/109/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, за їх касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Представник відповідача адвокат Крестинська Л.А. в підготовчому судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали по справі, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі №556/109/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.02.2015 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті батька. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року залишено без змін.

З клопотання позивачів про зупинення провадження в справі вбачається, що позивачі посилаються як на підставу зупинення провадження по вищевказаній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином п.6 ч.1ст.251 ЦПК Україниі п.5 ч.1ст.253 ЦПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження по справі до набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили, після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, а також, що рішення у справі, до вирішення якої просить представник позивача зупинити провадження, набрало законної сили, і перегляд судового рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, на які посилаються позивачі, відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 556/1428/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: