Дата документу 31.07.2019 Справа № 336/1137/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1137/19
Провадження №22-ц/807/2530/19
Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2010 року народження, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2010 р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 2010 р.н. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю передано до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Лісова ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції помилково вважав, що спір між сторонами виник тільки з приводу земельної ділянки, яка знаходиться на території Василівського району Запорізької області. Спір між сторонами виник з приводу кількох об`єктів нерухомого майна, і оскільки вартість спірного майна, яке знаходиться у Шевченківському району м. Запоріжжя перевищує загальну вартість спірного майна, яке знаходиться у Василівському районі Запорізької області, справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем заявлені вимоги щодо виділення ОСОБА_2 в натурі 39/100 частин земельної ділянки площею 4,5397га, розташованої на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 55115 гр.66 коп.

Виходячи з наведеного, даний позов виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), для якого ст. 30 ч.1 ЦПК України передбачена виключна підсудність, а саме за місцезнаходженням цього майна.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, щодо необхідності передачі справи у відповідності до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, на розгляд Василівського районного суду Запорізької області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що спір стосується окрім вказаної земельної ділянки і іншого майна, частина якого знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя і є за вартістю більшою ніж вартість майна в Василівському районі Запорізької області є неспроможними, оскільки предметом спору в цій справі є виключно земельна ділянка, яка розташована у Василівському районі Запорізької області і вимоги позовної заяви стосуються виключно цього нерухомого майна. Спір щодо інших зазначених у скарзі об`єктів нерухомості був вирішений в іншій справі.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 31 липня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков