ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2591/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/934/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

учасники справи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 04 березня 2019 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с.1).

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року (а.с.15) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог поданої заяви ОСОБА_2 вказувала про наявність нововиявлених обставин, які мають істотне значення і які не були встановлені судом під час видачі судового наказу. При цьому ОСОБА_2 зазначала, що судом не враховано, що окрім сина ОСОБА_3 , вона має ще двох синів, є матір`ю одиначкою, не працює. За даних обставин ОСОБА_2 вказувала, що вона фізично не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . У поданій заяві ОСОБА_2 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки вказаний строк нею пропущено з поважних причин. А саме, ОСОБА_2 вказувала, що про видачу Деснянським районним судом м.Чернігова даного судового наказу їй стало відомо тільки після отримання 26.01.2019 року поштою постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №57341438 з виконання судового наказу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Судовий наказ по справі №750/2591/18 (провадження №2-н/750/243/18), який виданий 05.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, скасовано. Судом відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про скасування судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2019 року по справі № 750/2591/18 за нововиявленими обставинами. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується із висновком оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.03.2019 року про наявність нововиявлених обставин для перегляду судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року у справі №750/2591/18 в розумінні приписів ч.2 статті 423 ЦПК України, яка визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому ОСОБА_1 вказує, що оскільки ОСОБА_2 не приймала участі у розгляді справи про видачу судового наказу, то про наявність обставин, якими вона обґрунтовує необхідність перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 мала право повідомити суду, звернувшись з відповідною заявою про скасування судового наказу в строки та в порядку, передбачені статтею 170 ЦПК України, а також ОСОБА_2 мала право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, як це передбачено ч.7 статті 170 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції взагалі не розглядав питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Доводи апеляційної скарги стверджують, що згідно матеріалів справи (а.с.19), ОСОБА_2 отримала копію судового наказу від 05.04.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 10.04.2018 року. При цьому доводи ОСОБА_2 відносно того, що про наявність судового наказу їй стало відомо лише після отримання 26.01.2019 року поштою постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №57341438 з виконання судового наказу, не підтверджуються відповідними доказами та спростовуються матеріалами справи (а.с.17,19). За даних обставин доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_2 пропущено строки для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, і у суду відсутні підстави для поновлення даного строку. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується із висновком оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.03.2019 року, оскільки вважає, що відсутність у ОСОБА_2 офіційної роботи та наявність у неї інших дітей не виключає можливості прийняття судом рішення про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.03.2019 року постановлена судом першої інстанції з порушенням статей: 127, 165, 170, 423, 424 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не приймав, оскільки не отримував виклику в судове засідання суду першої інстанції, і в матеріалах справи відсутні докази направлення йому повідомлення про виклик в судове засідання суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку з її безпідставністю та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 04.03.2019 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.77,78,79,88), учасники справи отримали копії ухвали апеляційного суду від 25.06.2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі та копії ухвали апеляційного суду від 25.06.2019 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с.1).

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року (а.с.15) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.

Матеріали справи містять в собі лист Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року про направлення на адресу ОСОБА_2 копії судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року (а.с.17), а також рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення ОСОБА_2 10.04.2018 року (а.с.19).

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог поданої заяви ОСОБА_2 вказувала про наявність нововиявлених обставин, які мають істотне значення і які не були встановлені судом під час видачі судового наказу. При цьому ОСОБА_2 зазначала, що судом не враховано, що окрім сина ОСОБА_3 , вона має ще двох синів, є матір`ю одиначкою, не працює. За даних обставин ОСОБА_2 вказувала, що вона фізично не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . У поданій заяві ОСОБА_2 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки вказаний строк нею пропущено з поважних причин. А саме, ОСОБА_2 вказувала, що про видачу Деснянським районним судом м.Чернігова даного судового наказу їй стало відомо тільки після отримання 26.01.2019 року поштою постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №57341438 з виконання судового наказу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Судовий наказ по справі №750/2591/18 (провадження №2-н/750/243/18), який виданий 05.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, скасовано. Судом відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.03.2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до приписів ч.8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1; п.1 ч.2 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями п.1 ч.1 статті 424 ЦПК України, яка визначає строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У поданій заяві про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки вказаний строк нею пропущено з поважних причин, зазначених ОСОБА_2 у заяві.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.03.2019 року, не було предметом дослідження та обговорення суду першої інстанції питання відносно того, чи є обставини, на які посилається ОСОБА_2 у поданій заяві (а.с.22-25), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні приписів п.1 ч.2 статті 423 ЦПК України. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та доводи, на які вона посилається в обґрунтування даного клопотання, також не були предметом обговорення суду першої інстанції, відповідні висновки суду з даного приводу у оскаржуваній ухвалі від 04.03.2019 року відсутні.

Відповідно до ч.1 статті 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Приймаючи до уваги приписи вказаної норми права, вирішення вищезазначених питань з приводу розгляду заяви про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2 статті 423 ЦПК України, відноситься до повноважень суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Є обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що дану справу було розглянуто судом за його відсутності, при цьому він не був повідомлений належним чином про дату час і місце засідання суду, оскільки матеріали справи містять в собі невручене ОСОБА_1 повідомлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання (а.с.50).

Враховуючи вищенаведене та виходячи із приписів п.4 ч.1 статті 379 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2019 року- скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За даних обставин, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не мають значення для справи.

Керуючись статтями: 367, 369, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повної постанови - 06.08.2019 року.

Головуючий: Судді: