Провадження № 2-п/265/14/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

без участі сорін, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року були задоволені позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ЖКП «Азовжитлокомплекс»;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ; стягнуто судовий збір в сумі 1762 гривень.

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що судових викликів не отримувала, про наявність даного позову не знала, із рішенням суду не згодна. Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 була виділена їй у користування як службова, адже вона працює у ЖКП «Азовжитлокомплекс» з 2011 року. Крім неї у спірному помешканні зареєстровані також ОСОБА_2 , 1986 року народження та неповнолітній ОСОБА_3 , 2008 року народження, проте втратившою права користування жилим приміщенням визнали тільки її.

Представник позивача надала заяву про вирішення порушеного відповідачем питання без її участі, проти задоволення заяви заперечує, просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заочного рішення. У письмових запереченнях зазначила, що відповідач ОСОБА_1 за спірною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження комісії, при цьому на момент звернення позивача до суду з позовом, за спірною адресою була зареєстрована лише ОСОБА_1 , отже доводи відповідача про те, що судом не було враховано, що у житлі крім неї зареєстровані члени її сім`ї (дочка та онук), є неспроможними. Крім того, право користування службовим приміщенням члена сім`ї наймача є похідним від права особи, якій у встановленому законом порядку виданий спеціальний ордер для проживання на період її роботи. Тому реєстрація дочки та онука відповідача ОСОБА_1 , не має юридичного значення, адже остання у службовій квартирі ніколи не проживала та не проживає. Вважає заочне рішення законним та обґрунтованим та не бачить підстав для його скасування.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, якою просить судове засідання провести за її відсутності, заочне рішення скасувати з підстав, наведених нею у заяві.

Вивчивши матеріали справи, позиції сторін, викладених ними письмово, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримувала та участі у жодному судовому засіданні у даній справі не приймала.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у заяві (відсутність в неї іншого житла для проживання, наявність крім неї зареєстрованих у житлі членів її сім`ї, серед яких неповнолітня особа) мають істотне значення та підлягають з`ясуванню та доведенню для правильного вирішення справи.

Доводи представника позивача, наведені нею у письмових запереченнях, також підлягають доведенню.

Отже наведені сторонами доводи мають бути з`ясовані у судовому засіданні з дотриманням принципів змагальності сторін, диспозитивності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 10-30 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 05 серпня 2019 року.

Суддя: