Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 504/2942/17

провадження № 61-14253ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2019 року у вищезазначеній справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року скасовано, справу № 504/2942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить визнати незаконним та скасувати судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, З частини першої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З указаного вбачається, що ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою скасовано ухвалу про зупинення провадження, відсутня в переліку судових рішень, які можуть бути оскарженні у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 353 та 389 ЦПК України виключає їх поширювальне тлумачення, з огляду на що касаційному оскарженню підлягають лише такі судові рішення, що включені до такого переліку.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя І .В. Литвиненко