Справа №751/2916/14
Провадження №6/751/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання М.В. Гармаш - Лящинська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 03.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/2916/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500308033 від 27.09.2012 року. Новозаводським районний суд м. Чернігова постановив ухвалу від 12.12.2017 року по справі № 751/2916/14, якою замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». 23.02.2018 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було скеровано до виконання виконавчий лист до Торецького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Проте, 03.03.2018 року старшим державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тільки дізнавшись про вказану обставину, тому просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.05.2014 року було винесена ухвала, згідно якої видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.01.2014 по цивільній справі № 2800-12/715/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500308033 у сумі 48 454 грн. 13 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок. (а.с. 23-24)

03.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано безпосередньо сам вищезгаданий виконавчий лист № 751/2916/14, в якому зазначено, що строк пред`явлення його до виконання до 10.05.2015 року. (а.с. 67)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 751/2916/14 від 03.06.2014 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.01.2014 року по цивільній справі № 2800-12/715/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500308033 від 27.09.2012 року у сумі 48 454 грн. 13 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень. (а.с. 53-55)

Таким чином, доводи ТОВ «ФК «ЄАПБ» з приводу того, що про пропущення строку пред`явлення відповідного виконавчого документа до виконання стало відомо останньому лише 03.03.2018 року, тобто після його повернення стягувачу без прийняття до виконання державною виконавчою службою, не заслуговують на увагу суду, оскільки безпосередньо в самому виконавчому листі зазначений строк пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач