Справа № 459/1927/19
Провадження № 6/459/129/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Стельмаха А.П. про виділення 1/9 приватної спільної часткової власності арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про виділення 1/9 приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для подальшого виконання виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Червоноградському міському ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадженя № 58793622 щодо виконання виконавчого листа № 459/1126/18, виданого 27.03.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області, щодо конфіскації у дохід держави всього майна, що є особистою власністю ОСОБА_1 03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. Уході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника встановлено, що боржник пенсій не отримує та не працює, на обліку в органах ДФС не перебуває. Також встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби чи земельні ділянки. Згідно наявної інформації, у власності боржника перебуває 1/9 вище вказаної квартири. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, просить виділити частку, котра належить боржнику.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлений боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до копії виконавчого листа 459/1126/18, виданого 27.03.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області, конфісковано у дохід держави все майно, що є особистою власністю ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного виконавчого листа.

03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2019 року № 173492294 за боржником зареєстрована 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець та яким наділений кредитор співвласника майна відповідно до ст. 366 ЦК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Головуючий В. В. Грабовський