Справа № 583/3314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_1 звернулася з зазначеним клопотанням до суду, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судовим рішенням від 08.12.2003.

Учасники справи про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міського суду Сумської області №2-1236/2003 від 08.12.2003 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування було накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №2-70/2004 від 09.11.2004 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на ѕ частини жилого будинку по АДРЕСА_1 , реальний його розподіл, розподіл земельної ділянки в зв`язку із закінченням строку позовної давності.

За таких обставин, враховуючи, що судовим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у виді арешту майна відповідача, суд дійшов висновку про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою Охтирського міського суду Сумської області №2-1236 від 08 грудня 2003 року (вих. №2415).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко