Справа № 635/5655/16-ц
Провадження по справі №2/635/1266/2019

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були подані клопотання про витребування доказів по справі та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність. Крім того, представник позивача зазначив, що дані клопотання заявлені відповідачами з метою затягування процесу.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути заявлені клопотання у її відсутність, за участю її представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 - відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав і просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що вони є обгрунтованими і не мають на меті затягування процесу, а є засобом підтвердження заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачами надані відповідні докази того, що витребувані докази повинні спростувати позицію позивача ОСОБА_1 щодо придбання односообово спірного майна, що вони самостійно невзмозі отримати зазначені в клопотанні докази.

Тому суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати зазначені в ньому докази.

Що стосується клопотання відповідачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання щодо призначення по справі експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що усі докази по справі, у тому числі платіжні доручення щодо яких відповідачі просять призначити судову експертизу, були отримані відповідачами у лютому 2019 року.

Підготовче судове засідання судом було закрито 13 травня 2019 року.

Однак, з лютого 2019 року по 13 травня 2019 року відповідачами будь-яких клопотань щодо призначення по справі почеркознавчої чи будь-якої іншої експертизи щодо доказів, які викликають в них сумнів, заявлено не було. Клопотань щодо поновлення строку для заявлення зазначеного клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ГУ ДФС у Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська, 46) наступні відомості щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з січня 1996 року по червень 2019 року:

джерела отримання доходів; об`єкту оподаткування; сум нарахованих та/або отриманих доходів; сум нарахованих та/або сплачених податків; інформацію про податкову пільгу та податкові знижки платника податків;

відомості про державну реєстрацію, реєстрацію і взяття на облік як фізичну особу - підприємця та/або особу, яка проводить незалежну професійну діяльність, а саме:

дати, номери записів, свідоцтв, інших документів, а також підстави державної реєстрації, реєстрації і взяття на облік, припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності, інші реєстраційні дані;

інформацію про державну реєстрацію, реєстрацію та взяття на облік змін у даних про особу, зміни чи продовження дії довідок про взяття на облік;

місце провадження діляності, телефони, іншу додаткову інформацю для зв`язку з фізичною особою - підприємцем чи особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність; види діяльності; систему оподаткування із зазначенням періодів її дії.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 10 вересня 2019 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас