Єдиний унікальний номер 219/1866/19
Номер провадження 22-ц/804/2260/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області (справа № 219/1866/19, суддя Харченко О.П.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

1). Згідно з вимогою п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі заявника від 17 липня 2019 року не зазначено заінтересованих осіб - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62) та Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35).

2). Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 не додано копій апеляційної скарги для Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та для Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

3). Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначено в ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала проголошена 26 березня 2019 року.

П`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 11 квітня 2019 року. Заявник ОСОБА_1 ознайомився з вказаною ухвалою 16 червня 2019 року і подав апеляційну скаргу 17 червня 2019 року.

Однак, заявник не подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

4). Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не містить клопотання позивача, що відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - надання апеляційної скарги, в якій слід зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надання апеляційної скарги, що містить прохальну частину скарги, викладену у відповідності з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 356 та ст. 374 ЦПК України (разом з копіями апеляційної скарги для заінтересованих осіб) - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надання апеляційної скарги, що містить прохальну частину скарги, викладену у відповідності з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 356 та ст. 374 ЦПК України (разом з копіями апеляційних скарг по кількості заінтересованих осіб).

Попередити ОСОБА_1 , що в разі ненадання вказаних документів у вказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.