Справа № 444/1826/18
Провадження № 2-о/444/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

09 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

присяжні Нікітіна-Базилевич М.І.

Боцвінок М.М.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Відділ опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином.

Зазначає, що з дитинства проживає разом з нею. Крім заявника близьких родичів в нього немає. Окрім сина в заявника є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра вже вісім років живе в Німеччині, в місті Кьольні.

В 1995 році заявник розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , котрий на сьогоднішній час проживає в Дніпропетровській області. 01.12 1997 року син в школі отримав травму голови. З цього приводу 02.12.1997 року він був оглянутий невропатологом, діагноз струс головного мозку. 26 04.1999 року в школі син отримав другу травму голови. 30.04 1999 року оглядався невропатологом, діагноз - струс головного мозку середнього ступеня В 1999 році ЛКК 4-ої міської клінічної лікарні м. Львова звільнила його від шкільних екзаменів, в зв`язку з наслідками перенесених черепно-мозкових травм у вигляді невротичного синдрому.

20.08.2007 року ОСОБА_5 звертався до невропатолога 1-ої міської поліклініки м. Львова зі скаргами на гострі розпираючі головні болі, нудоту та порушення сил. Діагноз: стійкі залишкові явища закритих черепно-мозкових травм (1997 та 1999 р.). В серпні 2008 року син знову звернувся до невропатолога цієї ж поліклініки внутрішньочерепна гіпертензія, гілертензивний криз. Лікувався в умовах стаціонару на дому, в зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я. Йому призначили подальше лікування, діагноз - стійкі залишкові явища перенесених закритих черепно-мозкових травм (1997 та 1999 років) у вигляді синдрому вегето-судинної дистонії змішаного типу, цєребрастенічного та атеросклеротичного синдрому.

В 2007 році ЛКК 1-ої міської поліклініки м. Львова, на основі медичного заключення- стійкі залишкові явища після перенесених черепно-мозкових травм (струсу головного мозку) в 1997 та в 1999 роках у вигляді синдрому вегето-судинної дистонії по змішаному типу, церебрастенічного синдрому та атеросклеротичного синдрому, дали ОСОБА_6 академвідпустку. В 2008 році була продовжена академвідпустка за станом здоровя. Заключення ЛКК 5-ї міської клінічної лікарні м.Львова: посттравматична енцефалопатія з частими ангіоспатичними кризами та цефалгіями.

Крім цього зазначає, що на сьогоднішній день внаслідок перенесених черепно-мозкових травм син страждає стійким психічним розладом. В даний час за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вказує, що в серпні 2012 року син стаціонарно лікувався в Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні. З 2012 року і по сьогоднішній день постійно перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Впродовж чотирьох років лікується в лікаря-психіатра Жовківської районної поліклініки ОСОБА_7 , щомісячно приймає медичні препарати, які призначає йому лікар. Однак, незважаючи на тривале лікування, син неможе працювати. Крім цього часто в нього бувають моменти, коли він зовсім не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи, тому що безпорадний в побуті повсякденного життя.

Наголошує, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у письмовій заяві, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду лис в якому представник сільської ради вказав, що заявлені вимогим визнає та вважає за доцільне слухати справу у відсутності їх представника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експетра № 82, виданого Комунальним закладом "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає на психічний розлад у формі шизотипового рзладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Окрім цього з матеріалів справи, а саме висновку від 28.01.2019 року, вбачається, що орган опіки та пілування Жовківської РДА дійшов висновку про можливість здійснювати опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, п.п. 2.4, 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.1999р. за № 387/3680, опіка встановлюється або за місцем проживання особи або за місцем проживання опікуна. Опікун чи піклувальник призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

При призначенні опікуна необхідно враховувати особисті стосунки з підопічним та можливості особи виконувати обов`язки опікуна, тим самим звертає увагу на необхідність індивідуального підходу до кожної ситуації і до кожної справи, адже часто постороння особа є ближчою підопічному і набагато відповідальніше ставиться до ситуації ніж родич.

Частина 2 ст. 63 ЦК України, говорить про те, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно літніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійсню вати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст. 67, 69 ЦК України).

А відтак, обставин за яких ОСОБА_1 , не може бути призначена опікуном ОСОБА_2 , в т.ч. передбачених ст. 64 ЦК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.

Присяжні

Нікітіна-Базилевич М.І.

Боцвінок М.М.

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2019 року.