ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року

м. Харків

м. Харків

справа № 644/3538/17

провадження № 22-ц/818/3982/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заінтересована особа Харківська міська рада, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Визнано спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді автомобіля марки Daewoo Nexia 2008 року випуску.

На вказане рішення суду першої інстанції, 09 липня 2019 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа судом першої інстанції розглянута 27 травня 2019 року, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена. Копію оскаржуваного рішення суду Харківською міською радою отримано 10 червня 2019 року.

Проте, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від27 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Р.М.Піддубний