Справа №461/7888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чура Л. Б.

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування розпорядження, -

встановив:

18.10.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. надійшла справа за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування розпорядження. В обґрунтування поданого позову Позивач покликається на те, що ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 з 15 квітня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_7 . 29 вересня 2015 року, згідно з рішенням Галицького районного суду м.Львова, шлюб між ними розірвано. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2016 року зобов`язано ОСОБА_6 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 14 500,00 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. 16 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_5 прийшов лист-заява від представника ОСОБА_6 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Із змісту вказаного листа ОСОБА_5 стало відомо про існування оскаржуваного Розпорядження №263 від 29 серпня 2018 року, яким визначено порядок спілкування ОСОБА_6 з дитиною з врахуванням особливостей семестрового навчання в Польщі: 1 тиждень в період зимових канікул, 1 місяць в період літніх канікул. Позивач зазначає, що на час винесення вищевказаного розпорядження в Долинському районному суді Івано-Франківської області (суддя Тураш В.А.) слухалась цивільна справа №343/1119/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування Галицької РДА про позбавлення батьківських прав. Тому у відповідності до Відповідно до абз.2, ч.3 ст.19 СК України, - Відповідач зобов`язаний був зупинити розгляд даної заяви про встановлення днів побачень. Також позивач вказує, що вона була позбавлена надати пояснення по суті заяви ОСОБА_6 при її розгляді в Галицькій РА ЛМР, оскільки її не було повідомлено належним чином і Позивач в цілому не володіла інформацією про наявність такої заяви.Окрім того, позивач зазначає, що Відповідач по справі (Галицька РА ЛМР) при винесенні оскаржуваного розпорядження зобов`язаний провести обстеження місця проживання заявника, оскільки своїм Розпорядженням по своїй суті вони встановили, що дитина (малолітній ОСОБА_7 ) буде про проживати спільно з батьком протягом 1 тижня взимку та 1 місяця влітку.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 року у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача 10.12.2018 року через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення ОСОБА_6 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_8 » до вирішення справи по суті.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року вказана ухвала про забезпечення позову скасована.

17.01.2019 року в судді Зубачик Н.Б. закінчилися повноваження, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2019 року визначено головуючого суддю Радченко В.Є.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Чура Л. Б. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила у такому відмовити. В письмових запереченнях зазначила, що на момент розгляду питання про призначення днів та годин зустрічей ОСОБА_6 у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради була відсутня інформація про слухання справи в Долинському районному суді Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. 11.09.2018р. в Галицьку районну адміністрацію ЛМР надійшла копія ухвали підготовчого судового засідання Долинського районного суду Івано- Франківської області від 06.09.2018, з якої стало відомо про розгляд зазначеної цивільної справи.Тому відповідач вважає, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 29.08,2018 № 263 «Про встановлення гр. ОСОБА_6 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_7 » видано на законних підставах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 подав письмові пояснення по суті позову, у відповідності до яких проти позову заперечив з підстав, зазначених відповідачем та окремо вказав про наявність ряду судових процесів між Позивачем та Третьою стороною по даній справі з приводу аліментних відносин та режиму побачень батька з дитиною.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з аналогічних підстав, просила у такому відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7

29 вересня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова розірвано шлюб між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 квітня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис «429», що підтверджується рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року по справі № 461/9217/15-ц.

18 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова по справі №461/3787/16-ц вирішив стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 14 500,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

03.07.2018р. у Галицьку районну адміністрацію ЛМР звернувся гр. ОСОБА_6 із заявою щодо розгляду питання стосовно участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У заяві ОСОБА_6 Зазначена заява розглядалась на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації ЛМР 12.07.2018р., 09.08.2018р. та 23.08.2018р. На вказані засідання запрошувалась гр. ОСОБА_5 листами від 04.07.2018 № 31 вих 3794, 13.07.2018 № 31 вих 4030 та 14.08.2018 № 31-вих-4780. Однак, на жодне засідання гр. ОСОБА_5 не прибула. Оскільки таких листів не отримувала. Згідно із листами та корінцями поштової служби, такі повертались із-за закінчення термінів зберігання

На засіданні комісії, яке відбулося 23.08.2018р. прийнято рішення про встановлення гр. ОСОБА_6 наступних днів та годин зустрічей з малолітнім сином: - 1 тиждень в період зимових канікул; - 1 місяць в період літніх канікул. Керуючись ч. 2 ст. 141, статтями 153, 158 Сімейного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» видано розпорядження від 29.08.2018 № 263 «Про встановлення гр. ОСОБА_6 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_7 ».

При поданні заяви-звернення від 26 червня 2019 року гр. ОСОБА_6 не додав до неї необхідні та законом передбачені документи, зокрема у відповідності до абзацу 1 пункту 73 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 24 вересня 2008 р. № 866 (в редакції що діяла на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) (надалі по тексту "Порядок №866") одним із додатків до такої заяви, Порядок №866 вказує обов`язковість довідки з місця реєстрації (проживання).

Окрім того, в самій заяві ОСОБА_6 вказує, що йому відомо, що ОСОБА_7 постійно проживає в Республіці Польща та вказує що за чотири дні до подання заяви ОСОБА_6 безпосередньо спілкувався із сином в м.Кракові, Республіка Польща

Як зазначено в п.73 Порядку №866, - "у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву…."

Оскільки заявником ОСОБА_12 при поданні заяви не було подано довідки про місце проживання дитини, та вказано що дитина проживає на території м.Кракова, враховуючи що така заява подається виключно за місцем проживання дитини, то в служби у справах дітей Галицької РА Львівської міської ради не було правових підстав розглядати вказану заву ОСОБА_6 та, відповідно приймати висновки, а тому оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню.

Окрім того, служба у справах дітей Галицької РА Львівської міської ради при прийнятті заяви та її розгляді порушено порядок розгляду заяви, зокрема у відповідності до абзацу 2 пункту 73 Порядку №866 працівник Служби у справах дітей зобов`язаний провести бесіду з батьками і виключно після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Проте в даному випадку при розгляді заяви, Служба у справах дітей обмежилась формальним підходом, вислухала виключно представника заявника ОСОБА_6 адвоката Матвіїв Є., не переконались, що ОСОБА_5 відомо про таке звернення, обмеживши тим її права, не надали можливості відстоювати свої права та права малолітнього ОСОБА_7 , чим порушили права позивача та права малолітньої особи.

Доводи та посилання відповідача та третьої особи на конверти, що скеровувались на адресу ОСОБА_5 як на доказ належного повідомлення останньої, суд вважає сумнівними. За участі ОСОБА_5 та Галицької РА Львівської міської ради в провадженнях різних судів є декілька судових процесів а також є наявні інші адміністративні відносини і тому достеменно не можливо встановити що власне цими листами були відіслані запрошення на участь в засіданні служби у справах дітей. Інших доказів та доводів Відповідачем та третьою особою суду не надано.

Також суд вважає, що Відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження не дотримано вимоги абз.2, ч.3 ст.19 СК України, у відповідності до якого у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви". Як зазначив Позивач в судовому засіданні, що не заперечувалось Відповідачем та Третьою особою, а також підтверджено доказами по справі, зокрема заявою ОСОБА_6 від 26 червня 2018 року про встановлення графіку побачення з дитиною, - Відповідач виносив інший висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 .

В подальшому вказаний висновок був використаний як основний доказ при розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області справи №343/1119/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування Галицької РДА про позбавлення батьківських прав. Ухвала про відкриття по даній справі була винесена 10 липня 2018 року та скерована сторонам процесу.

Відповідачу по даній справі (Галицькій РА ЛМР) про наявність в провадженні Долинського районного суду вказаної цивільної справи з підстав сімейних відносин достеменно було відомо, оскільки в матеріалах справи наявні відзив Галицької РА ЛМР та Висновок Галицької РА ЛМР №31-707 від 12 лютого 2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Положення №866 при розгляді заяви про участь у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, до уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Проте при винесенні оскаржуваного розпорядження №263 Галицької РА Львівської МР з урахуванням висновку служби у справах дітей такий принцип дотриманий не був.

Інші доводи представника третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача не спростовують жодним чином обставин, щодо порушень Відповідачем норм закону та прийнятті оскаржуваного Розпорядження №263 від 29.08.2018 року та не відносяться до предмету доказування по суті спору.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Представником відповідача та третьої особи не надано достатніх, належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог. Тому в позов слід задовольнити.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з Відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування розпорядження - задовольнити.

Скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29 серпня 2018 року про встановлення ОСОБА_6 днів та годин зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_7 .

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок асигнувань місцевого бюджету на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.