Справа № 752/6870/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/46/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року, зазначений вище позов залишено без розгляду.

04.04.2019 року відповідачка ОСОБА_1 від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , застосованого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року.

Заявник та заінтересована особа в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 157 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 16.05.2016 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, залишено без розгляду, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішено.

04.04.2019 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним залишені без розгляду, постановлена ухвала набрала законної сили, відповідно необхідність у забороні на відчуження квартири АДРЕСА_1 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у виді заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк

.