Провадження № 6/229/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю

секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Листопад С.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження АСВП №33556488 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.06.2012 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 неможливо. Тому вона просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №2/0516/609/2012 від 11 липня 2012 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 червня 2012 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття (а.с.26-27).

На підставі виконавчого листа державним виконавцем 18 липня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, (ВП №33556488) за вищезазначеним виконавчим листом, копії якої надіслані сторонам для відома та виконання.

Боржник добровільно рішення суду е виконує, на повідомлення про виклик до ДВС не з`являвся, місце його перебування невідоме, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про розшук боржника.

З доданих до подання доказів встановлено, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах.

Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо боржника нерухомого майна не виявлено (а.с.30-34,43-45).

05.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 19.03.2018 року державним виконавцем винесені постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи анатогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.50-57).

Постанова про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників в матеріалах подання відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої виконкомом Дружківської міської ради №16/2004/32/01 від 25.04.2019 року, яка була надана на запит державного виконавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області не зареєстрований (а.с.49).

Загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.05.2019 року становить 80117,56 грн. про що свідчить довідка розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.60).

Згідно з актом державного виконавця від 22.02.2018 року під час виходу за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою ніхто не мешкає. Зі слів матері боржника останній перебуває в м. Нижній Новгород, Росія (а.с.46).

Актом державного виконавця від 03.05.2019 року під час виходу за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, встановити місце знаходження боржника не вдалося (а.с.47).

До матеріалів подання також додані копії викликів ОСОБА_1 до Дружківського міського ДВС щодо сплати боргу з аліментів (а.с.34-40).

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В той же час, в матеріалах подання відсутні докази щодо направлення боржнику ОСОБА_1 викликів виконавця за місцем реєстрації, та отримання чи не отримання вказаних викликів боржником, тобто відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відомо про наявність виконавчого провадження, а отже того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Крім цього, суд вважає за необхідне підкреслити, що з часу відкриття виконавчого провадження вихід державного виконавця за місцем проживання боржника здійснювався лише два рази з 2012 року.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частині. Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Надані суду акти державного виконавця від 22.02.2018 року та від 03.05.2019 року про вихід за місцем проживання боржника, суд не приймає до уваги, оскільки в порушення вищезазначених вимог, державним виконавцем під час вчинення виконавчий взагалі дій не були залучені поняті.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84200, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 27) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар