Справа №705/1342/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Посилається на те, що вона являється власником вказаної квартири на підставі Договору дарування квартири від 27.10.1997 року, що також підтверджується Технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 . Крім неї у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , який на даний час має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Факт реєстрації ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі підтверджується Довідкою про склад сім?ї № 608 від 05.03.2019 року та відомостями, що містяться в Будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у кв. АДРЕСА_1 . Факт його не проживання у цій квартирі з 2015 року підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 04.03.2019 року та письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відповідач в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, тому це створює позивачу ряд незручностей, в тому числі і сплату надмірної суми комунальних послуг. В добровільному порядку дане питання вирішити не можливо, тому позивач звернулася з позовом до суду.
Ухвалою судді від 01.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.
У зв?язку з тим, що копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, що були направлені на зазначену у позові адресу відповідача, повернулися до суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», судове засідання було відкладено з метою повторного повідомлення учасників справи та виклик їх в наступне судове засідання.
Станом на 12.08.2019 року відзив на позовну заяву не надходив.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, від якої на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує подані нею позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням та оголошенням про розгляд справи на офіційному сайті судової влади України, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування квартири від 27.10.1997 року серії НВ 0546931 та Технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 .
У вищевказаній квартирі зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 , а також зареєстрований, але не проживає з 2015 року її колишній чоловік ОСОБА_2 , який на даний час має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Факт реєстрації ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі підтверджується Довідкою про склад сім?ї № 608 від 05.03.2019 року та відомостями, що містяться в Будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у кв. АДРЕСА_1 .
Факт не проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 04.03.2019 року та письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідач в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, тому це створює позивачу ряд незручностей, в тому числі і сплату надмірної суми комунальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Основні підстави втрати права користування жилим приміщенням зазначені у ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України - у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Стосовно вищезазначеної статті надав роз`яснення Верховний Суд України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України". В п. 11 зазначено наступне: відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко