________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4604/17
Провадження № 2/520/1806/18
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

17.07.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з цивільного відповідача Одеська обласна організація «Українське товариство мисливців і рибалок» р/р НОМЕР_1 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 на його користь майнову шкоду у розмірі 20 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 20.04.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно відповідача (УТМР) Одеська обласна організація «Українське товариство мисливців і рибалок» вул. Степова, 58, 65005, м. Одеса, код 03928381, п/р НОМЕР_1 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 428845: на нерухоме майно згідно інформаційної довідки (номер 85387079 від 20.04.2017) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на 2-х аркушах; на транспортні засоби згідно відповіді Регіонального Сервісного Центру в Одеській МВС України від 13.02.2017 за № 31/15-34 аз., перелік транспортних засобів на 3-х аркушах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року клопотання представника позивача було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності Одеській обласній організації «Українське товариство мисливців і рибалок». А також на транспорті засоби, що зареєстровані за Одеською обласною організацією «Українське товариство мисливців і рибалок», а саме: ВАЗ 21213, 1998 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3 ; ВАЗ 21213, 2001 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_4 ; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_5 ; ВАЗ НОМЕР_6 , 2010 року випуску,синього кольору, д/н НОМЕР_7 ; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_8 ; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_9 ; ВАЗ 212140-147-20, 2010 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_10 ; ВАЗ 21214, 2002 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_11 , ВАЗ 21213, 2004 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_12 ; ВАЗ НОМЕР_13 , 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_14 ; ВАЗ НОМЕР_15 , 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_16 ; ВАЗ НОМЕР_13 , 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_17 , ВАЗ 212140, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_18 ; ВАЗ 212140-111-30, 2011 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_19 ; MITSUBISHI L200, 2008 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_20 ; ПП 814002, 2009 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_21 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» - Єргієв Д.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та скасувати арешт, а також відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з чим, згідно з Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судом першої інстанції були виготовлені виділені матеріали цивільної справи № 520/4604/17, які були направлені до Одеського апеляційного суду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року апеляційну скаргу представника Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» - Єргієва Дмитра Ігоровича задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року скасовано і направлено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Однак, приймаючи вказану постанову, Колегія суддів не звернула увагу на той факт, що 12 липня 2018 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної організації «Українське товариство мисливців і рибалок» р/р НОМЕР_1 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_22 майнову шкоду у розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень, 19 копійок, та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Слід звернути увагу, що 14 серпня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга Одеської обласної організації «Українське товариство мисливців і рибалок» на рішення суду від 12 липня 2018 року, у зв`язку з чим справу було направлено до апеляційного суду Одеської області, що в свою чергу унеможливило розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як вищевказані виділені матеріали були повернуті до суду першої інстанції лише 27 грудня 2018 року.

23 травня 2019 року колегією суддів Одеського апеляційного суду була винесена постанова якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року залишено без змін, та матеріали справи повернуті до суду лише 11 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проте з метою встановлення всіх обставин судом було здійснено виклик сторін, однак у судове засідання вони не з`явились, лише представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, інші сторони по справі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, враховуючи що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 закінчено по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили, та позивач маэ право отримати виконавчий лист та звернути його до виконання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.