Провадження №8/522/27/19
УХВАЛА

про залишення без руху

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового наказу суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

Серед іншого в ухвалі про залишення без руху вказано на пропущений заявником строк звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

До суду 01.08.2019 року надійшла уточнена заява та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропущення строку звернення до суду з відповідною заявою заявник вказує на те, що ним спочатку подавалася заява про скасування судового наказу, адже він діяв, виходячи з положень ЦПК України, який був чинним до 15.12.2017 року.

Заяву було передано судді 05.08.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення строку, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 видано Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2018 року.

У судовому наказі роз`яснено боржнику порядок оскарження судового наказу та вказано, що судовий наказ може бути скасовано, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Вищевказані пункти стосуються судових наказів про стягнення аліментів.

Таким чином, було роз`яснено, що судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.

Проте, заявник 08.02.2019 року подав заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відсутність у заявника необхідних юридичних знань не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З часу, коли заявник дізнався про наявність судового наказу (07.02.2019 року) до моменту звернення до суду з даною заявою (14.06.2019 року) минуло більше 4-х місяців.

В той час, як згідно ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом 30 днів.

Таким чином, не знання закону не є поважною причиною пропущеного строку, та враховуючи, що судом було роз`яснено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку, адже підстави пропуску строку не є поважними.

У відповідності до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ОСОБА_2 усунув недоліки встановленні в ухвалі суду від 12.07.2019 року не в повному обсязі, адже лише зазначив РНОКПП сторін, та не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 43, 44, 127, 185, 260, 424, 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар