Справа № 316/351/19
Провадження № 2/316/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 ( далі - відповідач), у якій просить: вселити її у квартиру АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , закріпивши за нею 1/2 частку житлової кімнати площею 14,6 кв. метрів; зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні виділеною 1/2 часткою кімнати і підсобними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй і відповідачці на праві спільної сумісної власності по 1/2 частці кожній, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Квартира є однокімнатною, загальною площею 29,9 кв. метрів, житловою площею 14,6 кв. метрів. Зазначає, що відповідач створює непереборні перешкоди в користуванні жилим приміщенням, добровільно пустити її у квартиру і вирішити питання щодо порядку користування кімнатою відповідач відмовляється, ключі від вхідних дверей у неї відсутні.

24.04.2019р. відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву ( а.с.34-35), у якому зазначено, що з позивачем були дружні, теплі відносини, вона близько десяти років проживала однією сім`єю з сином позивача у його квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка стосунки зіпсувались. 04.08.2018р. вона не змогла потрапити до спірної квартири, оскільки вхідні двері були закрити з середини, ОСОБА_1 відмовлялась їх відчиняти і впускати її до квартири, у зв`язку з чим було викликано наряд поліції. Після приїзду поліції вона змогла потрапити у квартиру, а позивач на наступний день вранці, залишивши у квартирі ключі від дверей, поїхала до дому в м. Дніпрорудний Василівського району Запорізької області. Жодної дії, направленої на обмеження прав позивача знаходитися та жити в спірній квартирі, і до і після випадку, що трапився 04.08.2018р., нею не здійснено.

В судове засідання сторони не з`явились, просять розглядати справу без їх участі, про що повідомили суд письмово (а.с.25, 65).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивач є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3 і після його смерті перейшла у спадщину за законом його дружині ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 по 1/2 частці кожній ( а.с.6).

Згідно приписів ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно приписів ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

З аналізу зазначених положень законодавства, вбачається, що саме наявність спору щодо квартири АДРЕСА_1 , є підставою звернення до суду. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду жодного доказу, які б підтверджували, що з боку відповідача чиняться будь-які перешкоди для вселення та користування квартирою, а тому наявність спору між сторонами судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що право, про яке позивач просить захисту, не порушено, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним - відмовити.

Рішення в повному обсязі складено 14.08.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба