Справа № 309/2088/19
Провадження № 2-о/309/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру. Заява мотивована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення нотаріуса Хустського районного нотаріального округу №469 від 27.12.2018 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так в свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище записано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вище вказані обставини перешкоджають заявнику розпоряджатися своєю власністю, тому він просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 844 видане Хустською міською радою від 03.10.2008 року. При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так в свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище записано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно пспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 29.08.2007 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище заявника -« ОСОБА_1 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності свідоцтва про право власності в якому неправильно записано його прізвище і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 844 видане Хустською міською радою від 03.10.2008 року на ім`я « ОСОБА_1 » - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.