УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Побережного П.Я., представника відповідача адвоката Рева С.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство "Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту", Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є власником 1/5 частини домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з кімнати 4-4 площею 11.5 кв.м, житлової кімнати 4-9 площею 8,6 кв.м та прибудови ІІІ площею 4.9 кв.м, просить виселити відповідача ОСОБА_2 з вказаної житлової площі з посиланням на ст. 109 ЖК України та стягнути з відповідача та «членів її родини» збитки на винайм житла для його проживання за ст. 1192 ЦК України та моральну шкоду за ст.1167 ЦК України, а також вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Позивачем та його представником не заявлено жодних клопотань, вважають, що надані усі докази на обґрунтування вимог.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позовної заяви відповідача про встановлення факту перебування на утриманні.

На обґрунтування заяви додана ухвала про відкриття провадження у справі № 2-о/766/1375/18.

Позивач та його представник вважали клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не містить даних, що викладених у клопотанні, суд не може визначити чи може рішення по справі № 2-о/766/1375/18 вплинути на рішення у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, що не позбавляє сторону відповідача повторно заявити клопотання про зупинення провадження у справі з наданням доказів на його обґрунтування.

Судом в ході підготовчого засідання було роз`яснено, які факти підлягають доведенню в судовому засіданні. Роз`яснені приписи ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України, в тому числі щодо доведення того, що відповідач проживає саме у частині, яка належить позивачеві.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, пункт:

- другий - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- четвертий - подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- п`ятий - надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- шостий - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- сьомий виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження своїх вимог та обставин, викладених у позовній заяві, а саме доказів того, що йому виділено у приватну власність конкретні кімнати, з яких він просить виселити відповідача. Наданий позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на майно лише свідчить про те, що позивачеві на праві спільної часткової власності належить 1/5 житлового будинку літера Б загальною площею 97,7 кв.м житловою площею 80,7 кв.м, сараї літера Д, Ж, туалет, літера З, споруда, водопровід 4.

Враховуючи що 4/5 вказаного об`єкта нерухомості належить іншій особі (особам), які не є стороною у справі, але рішення може вплинути на їх права та обов`язки, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, внаслідок чого на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати наступні докази:

- повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- інвентарну справу з БТІ.

За таких обставин, в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, дату узгодити з адвокатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості розгорнуту довідку щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати з «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради архівну інвентарну справу № 1572 на житловий будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні оголосити перерву, дату наступного засідання узгодити з адвокатами.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус