Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 188/530/18

провадження № 61-14443ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» - адвоката Підлужного Василя Михайловича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним договір міни земельної ділянки від 12 листопада 1999 року серії АВА № 754003, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» (далі - ТОВ «Агрофірма «НІБАС»), зареєстрований нотаріусом за № 1048.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним відмовлено.

25 липня 2019 року представник ТОВ «Агрофірма «НІБАС» - адвокат Підлужний В. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року залишиити в силі, а судові витрати покласти на відповідача.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» - адвоката Підлужного Василя Михайловича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/530/18 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук