Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2809/14-ц

провадження № 61-14525ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня

2019 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» (далі - ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист») на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня

2019 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Скаржник зазначав, що у судовому засіданні 06 червня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року. Станом на 05 липня 2019 року постанову апеляційного суду від 06 червня 2019 року ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» вручено не було. Також повний текст оскаржуваного судового рішення був відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР). Лише 15 липня 2019 року на адресу ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» надійшов лист Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, відповідно до якого повний текст постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року оприлюднено в ЄДРСР тільки 08 липня 2019 року. 15 липня 2019 року, представник ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» отримав в канцелярії Київського апеляційного суду міста копію постанови апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій фактично позбавлено ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» права власності на земельну ділянку та у будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Отже, існують достатні правові підстави для зупинення виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 402, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» строк на касаційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2809/14-ц за позовом Васильківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська