Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1528/17
Провадження №: 2/332/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Фурсовій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Дьякова Т.В., в підготовчому засіданні просила залучити правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 , з тих підстав, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до копії спадкової справи №59/2018, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., після померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 59/2018, спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 . Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомили.

Правонаступник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника позивача адвоката Дьякової Т.В., щодо залучення його до участі у справі в якості правонаступника померлої матері ОСОБА_3 . Крім того, надав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті правонаступником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заяву щодо залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 189, 196-198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни, про залучення правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун