справа № 357/4989/17 головуючий у суді І інстанції - Цукуров В.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєва В.О.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Фінагеєва Валерія Олександровича, яка надійшла на адресу суду 31 липня 2019 року за вх. №70765.Заява обґрунтована тим, що дата розгляду вказаної справи не назначена і продовжується тяганина, зникає надія та те, що справа буде розглянута неупереджено. Заслухавши характеристику, надану Громадською радою доброчесності, позивач зробив висновок про відвід судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені позивачем обставини не є підставою для відводу судді в розумінні статті ст. 36 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у судді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11 липня 2019 року Київським апеляційним судом було відкрито провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та надано учасникам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

26 липня 2019 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 призначено до розгляду у строк, визначений ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на характеристику, яка стала відома йому з джерел Громадської ради доброчесності, також не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Ярославським ОСОБА_3 судді Фінагеєву В.О.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.