Справа № 408/6253/18-ц
Провадження № 22-ц/810/591/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Авалян Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, надання доказів скрутного матеріального стану (довідку про розмір пенсії).

07 серпня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору та просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року поважною. До заяви про поновлення пропущеного строку скаржником додано копію відстеження поштового відправлення за № 885.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

25 червня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області постановлено ухвалу. 01 липня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області на адресу скаржника направлено копію оскаржуваної ухвали, яку ним отримано 08 липня 2019 року, що підтверджується відстеження поштового відправлення за № 885, а апеляційну скаргу подано 12 липня 2019 року.

Отже, враховуючи те, що скаржником оскаржувану ухвалу отримано 08 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 12 липня 2019 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником надано копію довідки про розмір отримуваної пенсії за період з лютого 2019 року по липень 2019 року, видану Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 надано до суду достатньо доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище та є підстави для звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст .ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 23 серпня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова