Справа № 305/889/19
Провадження № 22-ц/4806/1865/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ціпле Іван Юрійович на ухвалу Рахівського районного суду від 10 липня 2019 року, головуючий суддя Марусяк М.О.,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ціпле Іван Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Рахівського районного суду від 10 липня 2019 року. Одночасно, заявляє клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Клопотання апелянтів про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше як до ухвалення судового рішення.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Не дивлячись на вказане, в апеляційній скарзі адвокат Ціпле І.Ю. не вказує жодної обставини, яка б могла свідчити про неспроможність сплати судового збору позивачами по справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки суперечить порядку і правилам сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, подана апеляційна скарга суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Ціпле Іваном Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, документу, який посвідчує його повноваження на здійснення представництва позивачів по справі матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції не містять. З врахуванням наведеного, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити ці обставини. Крім того, апеляційна скарга подана в 1 екземплярі, тобто без врахування кількості сторін по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянтам строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. за вказаними реквізитами, подання до апеляційного суду доказів його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Крім того, апелянтам слід привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, надавши копії апеляційної скарги з врахуванням кількості сторін по справі, а також надати документ, який посвідчує повноваження адвоката.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ціпле Іван Юрійович на ухвалу Рахівського районного суду від 10 липня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. за вказаними реквізитами, подання до апеляційного суду доказів такої сплати; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін; надання документу, який посвідчує повноваження адвоката.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.