Номер провадження: 22-ц/813/4964/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Салімоненко Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС - 2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі (т.1 а.с.31).

21 березня 2019 року представник ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, та апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. і звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку(т.3 а.с.30-32).

З матеріалів справи вбачається, що згідно зі супровідними листами від 10 квітня, 20 травня 2019 року копія ухвали апеляційного суду двічі надсилалася ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 за адресами, які були вказані в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.33-34, 46-47).

Всі поштові повідомлення за вказаними адресами повернулися з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (т.3 а.с.44-45, 48-49, 54-55, 56-57).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт не цікавився рухом апеляційної скарги, поданої ще у березні 2019 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков