ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/357/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І. розглянувши виділені матеріали по цивільній справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та у будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги апелянт зокрема зазначає про розгляд апеляційної скарги в порядку ст. 370 ЦПК України, та серед іншого просить скасувати постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проте, чк сама постанова апеляційного суду так і матеріали, які були предметом розгляду апеляційної інстанції та за наслідком чого апеляційним судом Черкаської області винесено постанову від 16 травня 2019 року судом першої інстанції разом з даними виділеними матеріалами до Черкаського апеляційного суду не були надіслані, на підставі чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, виділені матеріали по цивільній справі № 695/319/19 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виділені матеріали по цивільній справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя