Справа № 466/9129/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2537/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В., про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши 24.07.2019 року апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції перед відкриттям провадження у справі не перевірив зарахування в повному обсязі судового збору, тому ухвала підлягає скасуванню.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав недотримання, на її думку, судом першої інстанції норм процесуального права в частині зарахування сплати судового збору.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується у зв`язку з відповідними порушеннями, на думку апелянта, щодо сплати судового збору позивачем, а не у зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом.

Частина перша статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав ніж порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду з цих підстав, за яких подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року повернути скаржнику ОСОБА_1

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош О. В., про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич