КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/9541/19

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги божника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року задоволено подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Встановлено громадянці України ОСОБА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-564, виданий 19 січня 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2019 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 03 серпня 2019 року, посилаючись на наведене просила даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2019 року, за відсутності божника ОСОБА_1 було постановлено оскаржувану ухвалу.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали 03 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року апелянт надіслала 07 серпня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з моменту, коли вона отримала копію оскаржуваної ухвали.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити боржнику ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою божника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва за від 16 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: