overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2459/19
Провадження № 2/661/752/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2459/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 08 серпня 2011 року в розмірі 12314 грн. 06 коп., посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд витребовує у позивача інформацію, щодо розміру наданого відповідачу кредитного ліміту (тіла кредиту) за його заявою б/н від 08 серпня 2011 року, та рух коштів за зазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2019 року о 09.00 години.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію, щодо розміру наданого ОСОБА_1 за заявою б/н від 08 серпня 2011 року кредитного ліміту (тіла кредиту), та рух коштів за зазначеним кредитним договором.

Встановити строк подання таких доказів до 18 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2872/19
провадження у справі 2-н/0285/154/19
15 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О.О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № Справа № 323/2427/19
провадження №2-о/323/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: ( Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, вул. Магістральна, 245)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт належності пенсійної справи, оформленої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава Полтавської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування з Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, 245, завірені належним чином копії всіх документів, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове, Оріхівського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі.

Зазначене клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України.

Враховуючи, те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 11.09.2019 року о 09-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлених осіб.

Витребувати від Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, 245, завірені належним чином копії всіх документів, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове, Оріхівського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/15398/18 від 18 жовтня 2018 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

На обґрунтування заяви вказав, що у резолютивній частині рішення суд допустив описку, не зазначив номер та дату платіжних доручень, які підтверджують перерахування ТОВ «Новобудова» коштів до відповідного бюджету.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/15398/18, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позов оплачений судовим збором в загальному розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2781 від 07.08.2018 та № 2788 від 09.08.2018, проте у резолютивній частині рішення ці відомості не зазначені.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду від 18 жовтня 2018 р. у цивільній справі № 753/15398/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Абзац третій резолютивної частини рішення читати:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, / з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп., згідно квитанції № 2781 від 07.08.2018 та № 2788 від 09.08.2018 за реквізитами: отримувач УК у Дарницькому районі, рахунок 6003, код отримувача 38021179, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998, призначення платежу *;101;32917247;Судовий збір за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 20 червня 2019 р.
Справа № 323/1703/19
Провадження № 2/323/453/19
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено.

Згідно довідки Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1445/15-10 від 26.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а є територіальною юрисдикцією Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином вказана цивільна справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 187,259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Запорізького районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер провадження 2/754/7001/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 03.10.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 02.10.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/14075/18

Номер провадження: 2/511/149/19

"19" серпня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року справа призначена до судового розгляду.

19.08.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дане клопотання просила розглядати без її участі.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову, подану на стадії судового розгяду, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С Суддя: Ж. В. Теренчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7573/18 Номер провадження 22-ц/814/2280/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року, постановлене суддею Бугрій В.М. (повний текст складено 09 липня 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка може підтвердити доводи, викладені у апеляційній скарзі, зокрема, агресивну поведінку ОСОБА_2 по відношенню до скаржника та членів її родини в присутності дитини.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином клопотання про виклик свідка буде вирішено в судовому засіданні після висловлення своїх міркувань щодо нього інших учасників справи.

Інших клопотань не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 28 серпня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак