Справа № 589/1283/19
Провадження № 2-о/589/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини:

Так, 23 грудня 2003 року ОСОБА_1 були видані державні акти серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Воронізької селищної ради.

Під час видачі вказаних державних актів було допущено помилку, а саме: замість правильного прізвища заявниці "ОСОБА_1" помилково записано «ОСОБА_1». Через вказану помилку заявник не може в повній мірі розпоряджатися належними їй земельними ділянками.

Тому заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй Державного акту серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2003 року,

Державного акту серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2003 року,

Державного акту серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2003 року, виданих на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2003 року № 522, на імя ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 23 грудня 2003 року, виданих на підставі розпорядження голови Шосткинської райнної державної адміністрації від 08 жовтня 2003 року № 522, ОСОБА_1 , яка проживає в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області , належать на праві власності зазначені в актах земельні ділянки площею 2,47 га, 0,38 га та 0,19 га відповідно. /а.с. 3,4,5/

З копії трудової книжки серія НОМЕР_5 , складеної російською мовою, вбачається що " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розпочала та продовжує трудову діяльність в смт. Вороніж Шосткинського району з 1987 року. /а.с.6/

Відповідно до копії паспорту заявниці серії НОМЕР_6 , прізвище, ім`я та по батькові останньої зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрована та проживає в с . Вороніж з 1992 року. /а.с.7/

З досліджених документів вбачається, що особисті дані заявниці повністю збігаються : ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, крім прізвища.

Вказаним підтверджується факт належності ОСОБА_1 зазначених державних актів, а розбіжності в написанні прізвища викликані неуважністю осіб, відповідальних за складання та оформлення вказаних документів.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право власності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного акту серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 2,47 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 523, виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного акту серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 525, виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного акту серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2003 року № 522, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 524, виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук