Справа № 2-2610/2019
Провадження № 6/520/382/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2610/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2610/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від Другого Київського, а також Першого та Другого Приморського відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відомості про перебування на виконанні виконавчого листа № 2-2610/09, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з знаходженням у рейсі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає що, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2610/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також Першого та Другого Приморського відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, чи перебуває у них на виконанні виконавчий лист № 2-2610/09, виданий Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_2 , або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.