Справа № 461/5340/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2464/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та державний реєстратор ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року позов Львівської міської ради задоволено.

Витребувано нежитлове приміщення, загальною площею 48,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 48,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності 18057241).

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається матеріалів справи, ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України вказану справу віднесено до категорії малозначних.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, а тому вважаю, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає чинним положенням ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року вона отримала лише 08 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду (а.с. 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.