overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/510/18
Пров. № 2/202/1374/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно сплати комісії в сумі 2640,00 грн. при перерахунку грошових коштів в сумі 24000,00 грн. за послугою «Оплата частинами» від 21.07.2017 року № НОМЕР_1 з картки «ПриватБанк» ОСОБА_1 , останні цифри картки 7177 на рахунок № НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця Полішка ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 чи як на фізичну особу ОСОБА_2 та на кого покладено зобов`язання сплати комісії при зарахуванні коштів на рахунок № НОМЕР_2 та чим це передбачено.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що, при перерахуванні грошових коштів у розмірі 24000,00 грн. 22.07.2017 року з його рахунку на рахунок відповідача АТ КБ «ПриватБанк» було зараховано 21360,00 грн. та знято комісію у розмірі 2640,00 грн., однак відповідно до виписки з його рахунку АТ КБ «ПриватБанк» перерахувало суму грошових коштів у розмірі 24000,00 грн. У зв`язку з викладеним, необхідно витребувати вказану інформацію.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи, а представник позивача не має можливості самостійно надати суду вказані докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Концевого С.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) інформацію стосовно сплати комісії в сумі 2640,00 грн. при перерахунку грошових коштів в сумі 24000,00 грн. за послугою «Оплата частинами» від 21.07.2017 року № НОМЕР_1 з картки, відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), останні цифри картки 7177 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), а саме рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 чи як на фізичну особу ОСОБА_2 та інформацію про те, на кого покладено зобов`язання сплати комісії при зарахуванні коштів на рахунок № НОМЕР_2 та чим це передбачено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/321/19 Справа № 2-782/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року

Згідно положень ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2019 р. Справа № 675/1572/19
Провадження № 2-н/675/109/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 201__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/2620/19
Провадження №6/654/110/2019
УХВАЛА

про залишення подання без руху

01 серпня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н ОВ И В:

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Лінник А.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що його слід залишити без руху з огляду на наступне.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, державний виконавець не надав доказів, що боржник був належним чином повідомлений під час викликів державного виконавця (надати повідомлення), а також у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника.

За таких умов, подання державного виконавця підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,258 - 260,438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1640/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов`язання безкоштовно встановити лічильник газу, скасувати нарахований борг, вимоги щодо припинення газопостачання, та зобов`язання виплатити компенсацію за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Хмельницькгаз збут» - (проспект Миру,41, м.Хмельницький,29000);

-ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» - (проспект Миру,41, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 226/2149/19
Справа № 226/2149/19
Провадження № 2/226/671/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

31 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

17.07.2019 до сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м.Покровськ був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 30.07.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 14.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема на підтвердження отримуваного заробітку (іншого доходу), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 495/5768/19
№ провадження 2-о/495/176/2019
Номер рядка звіту 10
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Білгород-Дністровський ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Білгород-Дністровський ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Білгород-Дністровський ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.07.2019 року об 10:45 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 316/351/19
Провадження № 2/316/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним- відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено 14.08.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа №: 343/614/19
Провадження №: 2/0343/329/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/614/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

за участю: представника відповідача -адвоката Гордія В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне підписати його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 101 300 (сто одну тисячу триста) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний зміст рішення буде складено 13 серпня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич