Справа № 651/135/19
Провадження № 2/651/33/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21.08.2019 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря судового засідання Бедюх А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу №651/135/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,
В провадження судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. 11.03.2019 року надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.
Провадження по справі відкрито 14.05.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 13.06.2019 року, проведення якого відкладено до 15.07.2019 року.
Крім того, ухвалою від 13.06.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою від 15.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 10.00 годину 21.08.2019 року.
В судове засідання 21.08.2019 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити в повному обсязі з урахуванням доповнень. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечив. Проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 123).
В судове засідання 21.08.2019 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісного позову не заперечила, а також наполягала на задоволенні її зустрічного позову. Проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 124).
В судове засідання 21.08.2019 року відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиви на первісний та зустрічний позови не подав (а.с. 121).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання з невідомих причин, не подав відзиви на первісний та зустрічний позови та позивачі за первісним та зустрічним позовами не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні..
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 791 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Враховуючи, що зазначена у позові земельна ділянка є сформованою, а отже являється об`єктом цивільних прав, то вона підлягає спадкуванню.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 являються спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 за законом.
Таким чином первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до статті 265 ЦПК України рішення суду має містити відомості про розподіл судових витрат. Так, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. В даному випадку ОСОБА_1 є громадянином, якого віднесено до 2 категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання первісного позову, який фактично містить дві вимоги з необхідністю сплати судового збору по 768 грн. 40 коп. за кожну. А отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, з відповідачів за первісним позовом підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати на користь осіб, які їх понесли - в даному випадку на користь держави.
Позивачем за зустрічним позовом вимога про компенсацію на її користь витрат по сплаті судового збору за подачу зустрічного позову - не заявлена, а отже питання про розподіл судових витрат в результаті задоволення зустрічної позовної заяви вирішенню не підлягає.
Керуючись ст.. 78, 791 ЗК України, ст.ст. 321, 328, 1218, 1216, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 264, 265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серія НОМЕР_12 , виданий 13.03.1996 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний