Справа № 367/2093/16-ц
Провадження №2/367/1011/2019
УХВАЛА

Іменем України

5 серпня 2019 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки.

04.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 подано заяву про затвердження мирової угоди за умовами якої:

1. В порядку розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1125 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві власності та порядку користування, який склався сторони домовилися розділити в натурі земельну ділянку згідно варіанту поділу земельної ділянки, запропонованого експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1201-1-844.17 від 13.10.2017 року.

2.Сторони у справі визнають, що Додаток № 2 до Висновку № СЕ-1201-1-844.17 є невід`ємною частиною мирової угоди і поділ земельної ділянки в натурі здійснюється у відповідності з Висновком та Додатком № 2.

3.Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (у Додатку 2 представлено зеленим кольором), що складається з двох частин: одна з них (безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля них) має форму неправильного багатокутника 1-2-3-4-5-6-7-3-Ж-Е-Д-Г-В-Б-А-14-15-16-17-18-1 площею 0,0448 га, інша (в тильній частині) - має форму неправильного багатокутника Л-9-10-11-12-И-К-Л площею 0,0501 га; загальна площа частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 складає 0,0949 га.

4.Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля них), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-7-8- Л-К-И-13-А; загальна площа частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 складає 0,0176 га.

5.Сторони у справі визнають межі землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту поділу земельної ділянки (у Додатку 2 відображено червоним кольором) прокладені за ламаними лініями А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-7 та И-К-Л, а саме:

- відрізки В А-Б, Б-В, В-Г, Г-Д, Д-Е довжинами відповідно 3,72 м, 0,75 м, 3,57 м, 2,95 м, 3,58 м прокласти по лінії розподілу будинку (по осі перегородок між приміщеннями квартир № 1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно);

- відрізок Е-Ж довжиною 0,26м прокласти по зовнішній стіні будинку до кута існуючої огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відрізок Ж-3 довжиною 0,84м прокласти по існуючій огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відрізок 3-7 довжиною 5,8м прокласти у напрямку зовнішньої межі земельної ділянки згідно з кадастровим планом до перетину з нею в точці 7, яка є крайньою кутовою точкою кадастрового плану;

- відрізок И-К та К-Л довжинами 4,49м та 8,29м прокласти по існуючій огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

6. Сторони у справі визнають, що інші (зовнішні) межі земельної ділянки, що виділяються кожному із співвласників за вказаним варіантом, прокладаються у відповідності до меж, визначених кадастровим планом (у Додатку 2 синім кольором).

7. Сторони у справі визнають, що координати поворотних точок меж земельних ділянок, що виділяються кожному із співвласників за вказаним варіантом, відповідають Додатку 2 Висновку.

8. У зв`язку з укладенням мирової угоди, сторони у справі, вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь яких претензій одна до одної.

9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, подали спільну заяву про слухання справи у їх відсутність, просили суд затвердити мирову угоду.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначив, що мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом його інтересів.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу в натурі земельної ділянки, згідно якої:

1. В порядку розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1125 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві власності та порядку користування, який склався сторони домовилися розділити в натурі земельну ділянку згідно варіанту поділу земельної ділянки, запропонованого експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1201-1-844.17 від 13.10.2017 року.

2.Сторони у справі визнають, що Додаток № 2 до Висновку № СЕ-1201-1-844.17 є невід`ємною частиною мирової угоди і поділ земельної ділянки в натурі здійснюється у відповідності з Висновком та Додатком № 2.

3.Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (у Додатку 2 представлено зеленим кольором), що складається з двох частин: одна з них (безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля них) має форму неправильного багатокутника 1-2-3-4-5-6-7-3-Ж-Е-Д-Г-В-Б-А-14-15-16-17-18-1 площею 0,0448 га, інша (в тильній частині) - має форму неправильного багатокутника Л-9-10-11-12-И-К-Л площею 0,0501 га; загальна площа частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 складає 0,0949 га.

4.Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля них), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-7-8- Л-К-И-13-А; загальна площа частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 складає 0,0176 га.

5.Сторони у справі визнають межі землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту поділу земельної ділянки (у Додатку 2 відображено червоним кольором) прокладені за ламаними лініями А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-7 та И-К-Л, а саме:

- відрізки В А-Б, Б-В, В-Г, Г-Д, Д-Е довжинами відповідно 3,72 м, 0,75 м, 3,57 м, 2,95 м, 3,58 м прокласти по лінії розподілу будинку (по осі перегородок між приміщеннями квартир № 1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно);

- відрізок Е-Ж довжиною 0,26м прокласти по зовнішній стіні будинку до кута існуючої огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відрізок Ж-3 довжиною 0,84м прокласти по існуючій огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відрізок 3-7 довжиною 5,8м прокласти у напрямку зовнішньої межі земельної ділянки згідно з кадастровим планом до перетину з нею в точці 7, яка є крайньою кутовою точкою кадастрового плану;

- відрізок И-К та К-Л довжинами 4,49м та 8,29м прокласти по існуючій огорожі, що є фактичною межею землекористування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

6. Сторони у справі визнають, що інші (зовнішні) межі земельної ділянки, що виділяються кожному із співвласників за вказаним варіантом, прокладаються у відповідності до меж, визначених кадастровим планом (у Додатку 2 синім кольором).

7. Сторони у справі визнають, що координати поворотних точок меж земельних ділянок, що виділяються кожному із співвласників за вказаним варіантом, відповідають Додатку 2 Висновку.

8. У зв`язку з укладенням мирової угоди, сторони у справі, вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь яких претензій одна до одної.

9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/2093/16, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза