Справа № 652/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 на підставі особистої заяви відповідача, було укладено кредитний договір № б/н від 04.12.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, своїм особистим підписом. Відповідно до вищевказаного договору Банк належним чином свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у сумі 7000,00 гривен та повідомив відповідача про те, що у разі браку коштів для списання по відсоткам та іншим обов`язковим платежам, Банк відповідно до п. 1.1.1.63 Договору надає клієнту Овердрафт. Відповідач належним чином зобов`язання не виконує, тому станом на 01.01.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „ПриватБанк становить 15695,54 грн., з яких 4679,18 грн. заборгованість за кредитом, 3392,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6400,17 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 723,6 грн. штраф (відсоткова складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 15695,54 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 В.М. за дорученням Лефтер О.М. заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки на картковий рахунок відповідача було оформлено послугу «Миттєва розстрочка», загальною сумою 5080,00 грн., яку ОСОБА_1 не замовляв. 21.11.2017 року «ПриватБанк» повідомив в смс-повідомлені, щодо списання з рахунку 655,32 грн., дані списання відбувалися 21 числа кожного місяця з жовтня 2017 року по липень 2018 року всього 10 списань на суму 6815.30 грн.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, яке було надано разом з позовом.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа - зупиненню в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням Лефтер О.М про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка дійсна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії та пені станом на 01.01.2019 року по кредитному договору № б/н від 04.12.2012 року, без урахування щомісячного списання коштів по 681,53 грн., 21 числа кожного місяця, з жовтня 2017 року по липень 2018 року, всього 10 списань на суму 6815.30 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384 та 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 652/33/19

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України

Суддя О.О. Дамчук