№ 207/2914/14-ц
№ 2-в/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення провадження до розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

23 серпня 2019 року Суддя Баглійськогоо районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 207/2914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухваленого під головуванням судді Савченко В.О. від 30 жовтня 2014 року по справі № 207/2914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.05.2019 року ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнової В.Г. було задоволено заяву про відвід судді Савченко В.О. у зв`язку із затягуванням розгляду вказаної заяви.

Після відсторонення від посади судді ОСОБА_4 , судове провадження не було повернуто до канцелярії суду, і було фактично втраченим, що є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

22.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №207/2914/14-ц згідно ч.1 ст.489 ЦПК України. Копію ухвали передано до канцелярії Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для реєстрації.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була втрачена, суд приходить до висновку про необхідність вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду позову Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, після скасування заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у цивільній справі № 2-207/2914/14-ц.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019року о 08:50 годині у приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Конституції, 64, зал 4.

В судове засідання викликати учасників справи, які брали участь при розгляді справи №207/2914/14-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тюлюнова В.Г.