Провадження №2-во/522/235/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 20.03.2019 року ухвалено рішенням, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

До суду 02.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Відповідач вказує, що в другому абзаці описової частини рішення невірно вказано адресу квартиру як « ОСОБА_3 », замість «Одеська», в другому абзаці рішення зазначено, що шлюб між сторонами розірвано, проте позову про розірвання шлюбу до суду не подавалося, тому його не розірвано, в 13 абзаці рішення невірно вказано прізвище молодшого сина « ОСОБА_4 ».

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд погоджується частково з заявником, та вбачає, що в тексті рішення суду дійсно допущено дві механічні описки, які полягають у не вірному відзначені букв, як от помилково відзначена буква «л», замість «д» в назві області Одеська, та прізвище молодшого сина сторін відзначено з буквою «я», замість вірною «і», як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Проте, суд не може погодитися з опискою, на думку заявника, що полягає у тому, що в рішенні відзначено, що шлюб було розірвано, але фактично сторони перебувають у шлюбі, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч. 3 ст.265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В свою чергу п. 1 ч. 4 ст.265 ЦПК України передбачено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відтак, у другом абзаці рішення відзначена позиція позивача, викладена у позові, а саме у 5 абзаці позовної заяви позивач вказує: «шлюб в установленому порядку розірвали». Мотивувальна частина рішення не містить вказівок на розірвання між сторонами шлюбу, адже доказів таких тверджень позивача, представлено не було, тому судом не встановлено обставину розірвання шлюбу між сторонами.

У зв`язку з чим заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки щодо виправлення словосполучення «шлюб було розірвано», підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року вказавши вірно прізвище молодшого сина сторін ОСОБА_6 як ОСОБА_5 , замість помилково відзначеного ОСОБА_4 ; в другому абзаці рішення вірно відзначити назву області як «Одеська», замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар