Справа № 404/2130/16-ц
Номер провадження 2-п/404/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 03.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, по якій просить поновити строк та переглянути заочне рішення від 03 серпня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2130/16-ц; скасувати заочне рішення від 03 серпня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2130/16-ц та відповідним рішенням призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що в період з 2015 по 2017 роки ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживала.

21 червня 2019 року з здійснення виконавчих дій виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області їй стало відомо про видачу виконавчого листа по справі № 404/2130/16-ц Кіровським районним судом м. Кіровоград.

24 червня 2019 року з метою встановлення обставин і підстав винесення виконавчого листа по справі № 404/2130/16-ц, мною, до Кіровського районного суду м. Кіровоград складено та скеровано письмову заяву про видачу належним чином посвідченої копії рішення суду в справі № 404/2130/16-ц.

12 липня 2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград їй під особистий підпис вручено належним чином посвідчену копію повного тексту заочного рішення від 03 серпня 2016 року по справі № 404/2130/16-ц судді Кіровського районного суду м. Кіровоград Кулінки Л.Д.

Відсутність інформації щодо своєчасного сповіщення позбавило права передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема: залучити адвоката, подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Також вказала, що будь яких грошових коштів від відповідача отримувала, у рішенні не наведено, не досліджено і не встановлювались докази фактичного виникнення і надходження грошових коштів за договором споживчого кредиту №2146-05 від 27.10.2005 року, а також не розглянуто і не зазначено підстав застосування судом строків позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляд справи належним чином. Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні заяви за її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд прийшов до висновку щодо у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості задовольнено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023) заборгованість за договором кредиту № 2146-05 від 27.10.2005 року, яка складається з: 1110,17 дол. США, що еквівалентно 25530,90 грн. заборгованість по кредиту; 141,32 дол. США, що еквівалентно 3250,04 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 8914,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 769,570 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, а також 1378,00 грн. судового збору /а.с. 43-45/.

Копія вище вказаного заочного рішення направлялась відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , проте згідно до довідки на поштовому конверті повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також копія рішення направлялась на адресу АДРЕСА_1 та 15.08.2016 року була отримана особисто ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні /а.с. 49/.

Згідно ст.228 ЦПК України в ред. станом на день винесення рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.126ЦПК України в чинній редакції право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а згідно п.п. 6,7 цієї норми права про поновлення процесуального строку або про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення вона була подана до канцелярії суду 22.07.2019 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про вручення копії заочного рішення суду відповідачу 15.08.2016 року, заява про перегляд заочного рішення суду подана після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд, оскільки поважних причин його пропуску судом не встановлено.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько