Справа № 697/1048/19
Провадження № 2/697/398/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль, згідно якого просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб ГАЗ 31105, 2007 року виписку, тип легковий седан-В, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2012 ОСОБА_2 , попередньо домовившись про ціну договору та всі істотні умови, уклав з ТОВ «АВТОПРИВАТ» заяву про приєднання до публічного договору лізингу № CSHJA! про надання фінансового лізингу. Предметом договору є автомобіль ГАЗ 31105, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк дії договору: 36 місяців. Мета використання предмету договору лізингу: особисте використання предмета лізингу. Після укладення договору ОСОБА_2 отримав вказаний автомобіль для користування. Надалі він здійснював щомісячні платежі відповідно до договору та повністю погасив свої фінансові зобов`язання 27.10.2014, що підтверджується банківськими квитанціями та довідкою AT КБ «ПРИВАТБАНК».

AT КБ «ПРИВАТБАНК» здійснював обслуговування Договору, контроль сплати щомісячних лізингових платежів та погашення лізингу. Відповідно до п. 14.1.6 Договору платежі вносилися на транзитний рахунок у AT КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «АВТОПРИВАТ». Після виконання своїх зобов`язань по договору фінансового лізингу, ОСОБА_2 захотів зареєструвати право власності на вказаний автомобіль, однак це неможливо здійснити, оскільки 02.08.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8593/13 юридичну особу ТОВ «АВТОПРИВАТ» - ліквідовано. При цьому, ні вказаним вище рішенням суду, ні рішенням ТОВ «АВТОПРИВАТ», у т.ч. його ліквідатора, не вирішено питання передачі у власність ОСОБА_2 автомобіля ГАЗ 31105, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 31105, номер кузова НОМЕР_1 є ТОВ «АВТОПРИВАТ. Таким чином, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи ТОВ «АВТОПРИВАТ» без правонаступника, ОСОБА_2 не може у визначений законом спосіб зареєструвати право власності на автомобіль ГАЗ 31105, номер кузова НОМЕР_1 . На даний час він користується автомобілем, але не може розпоряджатися ним, оскільки право власності на вищевказаний автомобіль не оформлено. Тому позивач, у зв`язку із порушенням відповідачем ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЦК України, вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 22.05.2019 відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.08.2019.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордеру серії ЧК №116823 від 15.04.2019 (а.с.29) не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Попельнюх Т.І., яка діє на підставі довіреності від 04.06.2018 (а.с.65) у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, щодо рішення покладається на розсуд суду.

У судове засідання представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.75), щодо позову покладається на розсуд суду. 02.07.2019 до суду надано пояснення на позов (а.с.57-59) відповідно до якого зазначено, що згідно п.27 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем ОСОБА_2 , як споживачем послуг, укладено договір №CSHJA! від 16.07.2012 про надання фінансового лізингу з ТОВ «Автоприват» (а.с.13).

Згідно умов договору, ОСОБА_2 було передано у лізинг автомобіль згідно Специфікації, викладеної у Додатку №1, а саме: ГАЗ 31105, 2007 року виписку, тип легковий седан-В, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлено графік платежів (а.с.14,68).

ОСОБА_2 виконав у повному обсязі зобов`язання щодо сплати платежів за цим Договором про надання фінансового лізингу, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» №Т561СТ3DBLO7HC6V від 30.11.2018 (а.с.15) в якій зазначено, що заборгованості по кредитному договору за номером №CSHJA! від 16.07.2012 про придбання автомобіля : ГАЗ 31105, 2007 року виписку, тип легковий седан-В, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 немає. Дата закриття кредиту 27.10.2014.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.12) вбачається, що власником спірного транспортного засобу - ГАЗ 31105, 2007 року виписку, тип легковий седан-В, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено ТОВ «Автоприват».

ТОВ «АВТОПРИВАТ» (ОКПО 33183599) припинив свою діяльність з 11.08.2016, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/8593/13 від 02.08.2016 (а.с.37-40).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Положеннями ст. 4 Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі Закон) лізингодавець юридична особа, яка передає право володіння та користування предметом лізингу лізингоодержувачу; лізингоодержувач фізична або юридична особа, яка отримує право володіння та користування предметом лізингу від лізингодавця; продавець (постачальник) фізична або юридична особа, в якої лізингодавець набуває річ, що в наступному буде передана як предмет лізингу лізингоодержувачу.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

За приписами ст. 6 Закону договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 2 п. 2. ст. 806 ЦК України до відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Відповідно до ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України припинення зобов`язання виконанням зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із ліквідацією ТОВ «АВТОПРИВАТ» (ОКПО 33183599), позивач ОСОБА_2 позбавлений можливості переоформити документи про право власності на вище вказаний транспортний засіб, чим порушені його права, так як він повністю виконав умови договору, а сторони, яка надавала йому послуги немає (оскільки діяльність її припинена).

Крім цього, ОСОБА_2 зазначив, що він користується та володіє автомобілем, але не може ним розпоряджатись, так як право власності на нього не оформлене.

Отже, позивач фактично відкрито та безперервно володіє цим рухомим майном, не порушуючи права та інтереси будь-яких інших осіб, інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем у повному обсязі виконані умови договору фінансового лізингу № CSHJA! від 16.07.2012 на придбання автомобіля ГАЗ 31105, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладеного з ТОВ «Автоприват», що також не заперечується представником АТ«КБ «Приватбанк» та підтверджується письмовою довідкою банку, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328, 598, 599, 806, 807 ЦК України; ст.ст. 4, 16, 81, 247, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на транспортний засіб ГАЗ 31105, 2007 року виписку, тип легковий седан-В, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 10001.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області, 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки,21.

Повний текст рішення суду складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон