Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16.08.2019 Справа №607/5809/19

16 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: представника позивача -Ващука Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ НАСК «ОРАНТА», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32687, 50 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 07 березня 2016 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ - 21012», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. за участю автомобілів «ВАЗ - 21012», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження за №62 та платіжного доручення за №16833, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 30457 грн.

Крім того, внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем в ділянці колінного суглобу, травми м`яких тканин правої нижньої кінцівки з синцем в ділянці стегна та гомілки. Останній звернувся за допомогою до закладів охорони здоров`я. Згідно страхового акту №ОЦВЗ - 17-2804/1 від 10.04.2017 року та розрахунку страхового відшкодування, витрати на лікування становили 2230,16 грн.

Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 32687,50 грн.

Посилаючись на наведене та те, що з вини ОСОБА_1 мало місце ДТП та під час якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32687,50 грн.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, повернуто представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог від 30.07.2019 року, оскільки в порушення вимог п.2 ч.2 ст.49, ч.4 ст.279 ЦПК України, заяву про збільшення позовних вимог подана після першого судового засідання, яке було призначено на 16 травня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача Ващук Я.С. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08 березня 2016 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7530323, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 09.03.2016 року по 08.03.2017 року.

10 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , рухаючись в м.Тернополі по вул.Мазепи, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та марки «Ніссан Альмера», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту за №62 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti NF19В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наданого ПП «Автоексперт» встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti NF19В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 10.03.2016 становить 30457,34 грн.

Постановою начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В. кримінальне провадження за №0000900 від 10.03.2016 року закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 10 березня 2016 рок о 12 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепа. Провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевказана постанова набрала законної сили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року виправлено допущені описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від -8 лютого 2017 року.

Згідно страхового акту від 24 березня 2017 року та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №ОЦВ-16-1949/1 від 23.03.2017 року) сума страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу належного ОСОБА_3 становить 30457,34 грн.

Як вбачаться з висновку експерта за №068 від 20 вересня 2016 року у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження травми м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем в ділянці колінного суглобу, травми м`яких тканин правої нижньої кінцівки з синцем в ділянці стегна та гомілки. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до страхового акту від 10 квітня 2017 року та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №ОЦВЗ - 17-2804/1) сума страхового відшкодування ОСОБА_3 за завдану шкоду його здоров`ю становить 2230,16 грн.

Встановлено, що позивач виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування на загальну суму 32687,50 грн., що підтверджується реєстрами безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання за №51 від 28.03.2017 року, за №61 від 11.04.2017 року та платіжними дорученнями за №16833 від 28.03.2017 року, за № 20076 від 11.04.2017 року.

У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 березня 2016 року з вини ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода. Крім того, під час керування транспортним засобом 10 березня 2016 року останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПАТ НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32687 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене страхове відшкодування у розмірі 32 687 ( тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривень .

Копію заочного рішення вручити або направити відповідачу та позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вул. Здолбунівська,7-д м.Киїів, .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 20 серпня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька