Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1260/19
Провадження № 2-о/553/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді -Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме прохала суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла та зареєстрованого Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.01.1999 року у реєстровій книзі за № 126-17083, що посвідчує право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона, ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 , прийняла участь у приватизації квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого Відділом приватизації житла м. Полтави їм було видане Свідоцтво про право власності на житло від 29 січня 1999 року, про те, що вказана квартира їм належить на праві спільної сумісної приватної власності. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її ім`я зазначено « ОСОБА_5 ». Прізвища, ім`я та по батькові матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_2 у вказаному Свідоцтві зазначені вірно, однак її ім`я зазначене з помилкою, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 », тобто її ім`я у Свідоцтві не збігається з ім`ям ані у паспорті, ані у свідоцтві про народження. З метою виправлення вказаної невідповідності вона звернулася до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке листом від 13.03.2019 р. №Х01-05/01,1-12/225 рекомендувало звернутися за встановленням факту належності їй правовстановлюючого документу до суду.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення заяви, а також зазначили, що ОСОБА_1 дійсно є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29 січня 1999 року, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 29.01.1999 року №48, у вказаному правовстановлюючому документі вказані дані власників квартири загальною площею 66,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належать на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.13).

Із ксерокопії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16 березня2009 року, вбачається, що заявник по справі - ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава, була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 30.05.2000 року по 07.04.2015 (а.с.3-6).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області підтверджується, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Заявник ОСОБА_2 позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 року, оскільки в ньому вказано співвласником квартири ОСОБА_4 , у той час як у свідоцтві про народження та паспорті ім`я особи зазначено як ОСОБА_5 .

На звернення до відповідних органів -управління майном комунальної власності міста щодо виправлення технічної помилки у правовстановлюючих документах на нерухоме майно заявнику повідомлено про відсутність повноважень виправити помилку, яка була зроблена при видачі свідоцтва на право власності на житло від 29.01.1999 року (а.с.9).

Оскільки ім`я заявника у правовстановлюючому документі на згадану квартиру не збігається з її ім`ям у свідоцтві про народження та паспорті, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши у сукупності надані заявником докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні ім`я в свідоцтві про право власності на житло та документах, які посвідчують її особу, не може розпоряджатися правом власності на нерухоме майно та в повному обсязі реалізувати свої права як власника, а тому суд дійшов до висновку, що заява в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 263-265, 268, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла та зареєстрованого Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.01.1999 року у реєстровій книзі за № 126-17083, що посвідчує право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак