Справа № 459/1543/19
Провадження № 2/459/869/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулась до суду з позовом про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Представник відповідача 26.07.2019 року подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Питання, які поставити на вирішення експертів при проведенні експертизи: Яка можлива причина передчасного виходу з ладу труби холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ? Які пошкодження квартир позивачів виникли внаслідок залиття? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань інженерних мереж (труби холодного водопостачання)? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартир АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за АДРЕСА_1 , із врахуванням фізичного зносу внутрішнього оздоблення квартир? Який розмір завданої матеріальної шкоди квартир унаслідок їх залиття? Яким чином наявність влаштованої перегородки (непередбаченої технічною документацією на будинок) в шахті внутрішніх мереж стояка квартир позивачів вплинула на об`єми завданих власникам квартир матеріальних збитків? В разі встановлення такого впливу, розрахувати його розмір (вартість). Чи відповідають розроблені позивачами проектно-технічні та кошторисні документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Представник позивачів 07.08.2019 року подав заяву про внесення додаткових питань на вирішення експерта, у якому зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи можливий порив труби при вчасному проведені оглядів і профілактичного технічного обслуговування внутрішнього водопроводу, як це передбачено п. 11.1.7 та п.11.2.5 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»? Чи проводився поточний ремонт трубопроводу холодної води в т.ч. ртояка з початку введення в експлуатаціїо будинку як цього вимагає п. 8 «Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» зареєстровано в Мінюсті України 19.09.2018 р. за № 1074/32526? Чи доцільний ремонт металевої труби на невеликих ділянках, без повного демонтажу - полімерними трубами? Яка орієнтована тривалість експлуатації до капітального ремонту (заміни) металевих трубопроводів холодної води? Чи можливо на даний час встановити розмір матеріальної шкоди, яка завдана залиттям квартир 19 квітня 2018 року, оскільки проведений частковий демонтаж внутрішнього оздоблення, так-як проживання в квартирах (в т. ч. з дітьми) де є цвіль, неприємні запахи, антисанітарні умови є нестерпним.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про призначення експертизи.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи те, що обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічнуекспертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка можлива причина передчасного виходу з ладу труби холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ? Які пошкодження квартир позивачів виникли внаслідок залиття? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань інженерних мереж (труби холодного водопостачання)? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартир АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за АДРЕСА_1 , із врахуванням фізичного зносу внутрішнього оздоблення квартир? Який розмір завданої матеріальної шкоди квартир унаслідок їх залиття? Яким чином наявність влаштованої перегородки (непередбаченої технічною документацією на будинок) в шахті внутрішніх мереж стояка квартир позивачів вплинула на об`єми завданих власникам квартир матеріальних збитків? В разі встановлення такого впливу, розрахувати його розмір (вартість). Чи відповідають розроблені позивачами проектно-технічні та кошторисні документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Чи можливий порив труби при вчасному проведені оглядів і профілактичного технічного обслуговування внутрішнього водопроводу, як це передбачено п. 11.1.7 та п.11.2.5 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»? Чи проводився поточний ремонт трубопроводу холодної води в т.ч. ртояка з початку введення в експлуатаціїо будинку як цього вимагає п. 8 «Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» зареєстровано в Мінюсті України 19.09.2018 р. за № 1074/32526? Чи доцільний ремонт металевої труби на невеликих ділянках, без повного демонтажу - полімерними трубами? Яка орієнтована тривалість експлуатації до капітального ремонту (заміни) металевих трубопроводів холодної води? Чи можливо на даний час встановити розмір матеріальної шкоди, яка завдана залиттям квартир 19 квітня 2018 року, оскільки проведений частковий демонтаж внутрішнього оздоблення, так-як проживання в квартирах (в т. ч. з дітьми) де є цвіль, неприємні запахи, антисанітарні умови є нестерпним.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/1543/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 08.08.2019 року.

Головуючий В. В. Грабовський