Справа № 676/4566/19
Номер провадження 2/676/1934/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу №676/4566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що 19.02.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати згідна нести самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Переконливо просить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач ОСОБА_1 на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Дврцевих є недоцільним. Майнового спору та спору на даний час не має.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_2 , зареєстрований 19.02.2016 року, відділом ЗАГС Адміністрації Зерноградського району Ростовіської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова