Справа №463/5454/19
Провадження №4-с/463/22/19
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

представника боржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановив:

боржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні 46722976: про арешт майна боржника від 13 травня 2015 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20 березня 2019 року, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20 березня 2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною та іншими видами зброї від 20 березня 2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20 березня 2019 року. Крім того, просить поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 6 травня 2019 року отримав на пошті оскаржувані постанови, які вважає незаконними з наступних підстав. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2011 року в справі № 2-2095/11 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що аліменти сплачував шляхом перерахування коштів через поштове відділення, однак стягувач такі не отримувала та кошти через місяць зберігання повертались назад відправнику. У зв`язку з чим більше не здійснював перерахування коштів. Залізничним відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-2095, під час виконання якого винесено оскаржувані постанови. Зазначає, що працює водієм вантажних транспортних засобів у ПП «Містобудівельне управління № 1», що є основним джерелом його доходів, а тому обмеження у праві керування транспортним засобом є недопустимим. Як на підставу поновлення строку на звернення зі скаргою посилається на те, що ним 13 травня 2019 року вже подавалась аналогічна скарга до Личаківського районного суду м. Львова, яка була залишена без розгляду, оскільки в скарзі помилково було вказано час отримання оскаржуваних постанов 6 квітня 2019 року, замість 6 травня 2019 року.

Скарга надійшла до суду 5 липня 2019 року та була призначена до судового розгляду на 15 липня 2019 року. В судові засідання 15, 31 липня 2019 року учасники процесу не з`явились, в тому числі з-за причини повернення судових повісток за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення, в тому числі особи, яка подала скаргу, судові розгляди були відкладені.

В судовому засіданні 14 серпня 2019 року представник боржника адвокат Якимчук В.В., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 142271 від 14 серпня 2019 року скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що не може надати доказів погашення боржником наявної заборгованості частково чи в повній мірі.

Стягувач і державний виконавець в жодне з трьох судових засідань не з`явились, хоча були повідомленими про час і місце їх проведення. За таких обставин у відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частина 10 вказаної вище статті визначає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

У відповідності до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2011 року в справі № 2-2095/11 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-2095, який перебуває на виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Державним виконавцем Тарабан О.О. у виконавчому провадженні 46722976 з примусового виконання вказаного вище рішення суду винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копії яких боржником долучено до матеріалів скарги.

З оскаржуваних постанов вбачається, що в ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті аліментів за період з 16 лютого 2011 року по 20 березня 2019 року в сумі 102 682,86 гривень.

З наказу ПП «Мостобудівельне управління № 1» № 030119/1 від 3 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 переведено на посаду водія вантажних транспортних засобів з 4 січня 2019 року. Наказ підписано засновником підприємства ОСОБА_6 .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «Мостобудівельне управління № 1» вбачається, що його єдиним засновником є ОСОБА_6 , керівником підприємства є ОСОБА_7 з 20 листопада 2013 року.

Дані про зміну керівництва підприємства в реєстрі відсутні.

У зв`язку з наведеним суд критично ставиться до доводів боржника про те, що тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом позбавляє його права основного джерела засобів для існування, оскільки він значиться керівником підприємства.

Боржником в скарзі не наведено жодного обґрунтування, яким чином інші оскаржувані постанови порушують його права та інтереси, а також не надано копії постанови про арешт майна боржника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності таким постановам.

Щодо строку на оскарження, то судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії державного виконавця, якою просив скасувати постанови, що є предметом оскарження в цій скарзі. Вказана скарга ухвалою суду від 14 травня 2019 року була залишена без розгляду так як було пропущено строк на звернення з такою. З копії конверта адресованого боржнику надісланого з Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відповіді Укрпошти від 13 червня 2019 року вбачається, що поштове відправлення було отримано боржником 6 травня 2019 року. Первинно скарга була подана у встановлені строки. А тому суд приходить до переконання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

З врахування наведеного та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 35009206.

Суддя: Стрепко Н.Л.