Справа№592/8475/19
Провадження №2/592/3397/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона, як власник, володіє 39/100 частинами буд. АДРЕСА_1 . В належній їй частині будинку зареєстровані: вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник; її онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як наймач. Іншими 61/100 частини житлового будинку володіє ОСОБА_6 , яка не має родинних стосунків з їх сім`єю та проживає у відокремленій частині будинку. 06.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу відповідач у січні 2017 року залишила своє місце своєї реєстрації та проживання і почала проживати за місцем проживання свого чоловіка в АДРЕСА_2 . Особистих речей відповідач в належній їй частині будинку не залишила. Факт реєстрації проживання відповідача в належній їй квартирі утворює перешкоди у її користуванні позивачем (перешкоди в отриманні соціальних, пільг, субсидій). Відповідач на її прохання знятися з реєстрації за її місцем проживання відмовляється. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування АДРЕСА_3 /100 будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Заперечень на позов не надала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 39/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2004 року виконкомом Сумської міської ради (а.с.6).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 20.05.2019 року №14.03-08/37358 Центром надання адміністративних послуг у місті Суми, в належних позивачу 39/100 частинах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано п`ять осіб: заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

06.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 06.01.2017 року (а.с.8).

Після укладення шлюбу ОСОБА_2 у січні 2017 року залишила місце своєї реєстрації та проживання і почала проживати за місцем проживання свого чоловіка в АДРЕСА_2 . Особистих речей відповідач в належній позивачу частині будинку не залишила.

Викладені обставини підтверджені показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є власником 61/100 частини будинку по АДРЕСА_1 , і пояснила, що ОСОБА_2 тривалий час проживає в с АДРЕСА_2 району разом зі своєю родиною.

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Фактично відповідач ОСОБА_2 наразі не проживає в частині житлового будинку, що належить її матері, участі в оплаті по утриманню частини будинку не приймає (через проживання в іншому місці), особистих її речей в частині будинку не має і вказаним житлом вона взагалі не цікавиться та не користується ним.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом за адресою АДРЕСА_1 , тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.317, 319, 405 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 282-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) такою, що втратила право користування житлом 39/100 частинами будинку АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко