Справа №2-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області, надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Вищезазначене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження; № 58386954 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-40/11 від 29.07.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОБІ «Вердикт Фінанс» боргу в сумі 165 296,04 гри

В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин.

Згідно відповіді ТСЦ № 5342 встановлено, що за боржником на .праві приватної власності зареєстрований автомобіль КІА Carens ДНЗ НОМЕР_2 , який постановою приватного виконавиці від 13.03.2019 р. оголошений у розшук.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та* їх обтяжень встановлено, що нерухомого майна на праві приватної власності за боржником не зареєстровано; згідно обліку УДМС України в Полтавській області, боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_3 від 04.12.2015 р. орган видачі 4690.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржнику період з 27.02.2016-30.11.2018 р. регулярно перетинав державний кордон з невідомою метою, таким чином маючи невиконане зобов`язання боржник здійснював поїздки за кордон, на що витрачав значні кошти; іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Згідно відповіді з ДФС та ПФУ встановлено; що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів-відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні.

Згідно відповіді з ДРАЦС встановлено, що боржник у шлюбі не перебуває та не перебував.

Згідно витягу з ЄДРПОУ боржник у період з 17.12.2007 р. по 02.11.2015 р. здійснював підприємницьку діяльність, таким чином ОСОБА_1 маючи джерела доходів від здійснення підприємницької діяльності не здійснював жодних дій спрямованих на виконання судового рішення або на виконання свого зобов`язання перед етягувачем.

Боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником, не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в. заставі, (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:

- тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за, кордон НОМЕР_4 від 04.12.2015р., орган видачі - 4690, адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

- виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 58386954 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-40/11 від 29.07.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОБІ «Вердикт Фінанс» боргу в сумі 165 296,04 гри

В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин.

Згідно відповіді ТСЦ № 5342 встановлено, що за боржником на .праві приватної власності зареєстрований автомобіль КІА Carens ДНЗ НОМЕР_2 , який постановою приватного виконавиці від 13.03.2019 р. оголошений у розшук.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що нерухомого майна на праві приватної власності за боржником не зареєстровано; згідно обліку УДМС України в Полтавській області, боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_3 від 04.12.2015 р. орган видачі 4690.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржнику період з 27.02.2016-30.11.2018 р. регулярно перетинав державний кордон з невідомою метою, таким чином . маючи невиконане зобов`язання боржник здійснював поїздки за кордон, на що витрачав значні кошти; іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Згідно відповіді з ДФС та ПФУ встановлено; що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів-відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні.

Згідно відповіді з ДРАЦС встановлено, що боржник у шлюбі не перебуває та не перебував.

Згідно витягу з ЄДРПОУ боржник у період з 17.12.2007 р. по 02.11.2015 р. здійснював підприємницьку діяльність, таким чином ОСОБА_1 маючи джерела доходів від здійснення підприємницької діяльності не здійснював жодних дій спрямованих на виконання судового рішення або на виконання свого зобов`язання перед стягувачем.

Боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником, не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в. заставі, (іпотеці) або' в інших осіб, чи про кошти та майко, належні йому від інших осіб.

У відповідності до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97 визначено, що на здійснення права кожного залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У проведеному 01.02.2013 року Верховним Судом України аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вказано, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону № 3857-ХIV та у п. 18 ч.3 ст.11 Закону №606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно статті 441 Цивільного процесуального кодексу тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не подав виконавцю декларацію про доходи та майно, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за, кордон НОМЕР_4 від 04.12.2015р., орган видачі - 4690, адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України. до повного виконання судового рішення.

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України для виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський