Номер провадження 22-ц/804/2013/19
Номер провадження 22-ц/804/2013/19
Головуючий у 1 інстанції Зінченко А.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста від 20 лютого 2014 року Донецька по цивільній справі № 257/15810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року відновлено втрачене судове провадження Київського районного суду міста Донецька по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом з відновленими матеріалами втраченого судового провадження; матеріали про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька по цивільній справі № 257/15810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для направлення за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача, про витребування документів, та до апеляційної скарги додано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста від 20 лютого 2014 року Донецька.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень на заявлені клопотання до 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв