Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5967/19
Провадження № 2/644/1944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

14 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.

представник позивача КП «Харківводканал» Панасенко І.О. надала заяву;

відповідач ОСОБА_1 не прибула;

ОСОБА_2 не прибула;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 22.07.2019 року за вхідним № 26250/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 18845 грн. 10 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 11497грн. 74 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 5690 грн. 06 коп.; інфляційних витрат 1307 грн. 44 коп.; 3% річних від простроченої суми 349 грн. 86 коп.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Представник позивача надала заяву вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали. Правом участі представника у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Судом встановлено:

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Боржниками належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість на суму 18845 грн. 10 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 11497грн. 74 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 5690 грн. 06 коп.; інфляційних витрат 1307 грн. 44 коп.; 3% річних від простроченої суми 349 грн. 86 коп.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 78,79,80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2,3, 76,81, 258,259, 269, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст. 1,2,15,16, 526 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , проживаючі за адресою: : АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в 18845 грн. 10 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 11497грн. 74 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 5690 грн. 06 коп.; інфляційних витрат 1307 грн. 44 коп.; 3% річних від простроченої суми 349 грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , проживаючі за адресою: : АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15.5 ч.1 перехідних положень ЦПК України в (в редакції від 15.12.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 16.08.2019 року.

Суддя: О.І. Горчакова