У Х В А Л А

Справа № 22-11942 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л. М.

Унікальний №369/12131/17

06 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

01 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Андрощука Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення виготовлений 18 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 17 липня 2019 року (а.с.212).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Отже, представнику відповідача необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції (з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу) та її копії для інших учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника відповідача, яка не підписана, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Андрощуку Юрію Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Андрощука Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Андрощуку Юрію Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для інших учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль