ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7815/19 Справа № 2-3484/08 Суддя у 1-й інстанції - Черновський Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на торгівельний павільйон,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року була залишена без руху для доплати судового збору.

08 серпня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на торгівельний павільйон.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров