07.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 755/8773/19
Провадження № 2-о/533/24/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року вказану заяву за підсудністю передано для розгляду Козельщинському районному суду Полтавської області.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року з врахуванням вимоги ст. 317 ЦПК України відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій прохав заяву заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, залишити без розгляду.

Представник Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261,ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини- задовольнити повністю.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя