Справа № 2-424/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участі представника заявника - Сканаррі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року, задоволені позовні вимоги кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення боргу у розмірі 40772,21 грн.

Відповідні виконавчі листи були отримані і направлені для виконання до ВДВС Деснянського ГТУЮ у м. Києва.

На даний час виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 40772,21 грн. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» № 2-424 виданий 20.08.2012 Деснянським районним судом м. Києва втрачений відділом Державної виконавчої служби Деснянського ГТУЮ у м. Києві з вини канцелярії.

Старший державний виконавець відділу Танащук О.М. підтвердила, що виконавчий лист № 2-424, виданий 20.08.2012 про стягнення боргу у розмірі 40772,21 грн. з ОСОБА_2 був на виконанні у відділі (ВП 49871325) але був втрачений з вини канцелярії відділу. Матеріали перевірки щодо втрати виконавчого листа відділом показують, що постанова про повернення ВП не була надіслана до кредитної спілки і втрачена у 2017 році працівниками канцелярії відділу.

Кредитна спілка не отримувала оригінал виконавчого листа № 2-424 від 20.08.2012 на громадянина ОСОБА_2 від Відділу до теперішнього часу.

В кредитні спілці маються документи, які підтверджують отримання оригінал виконавчого листа № 2-424 від 20.08.2012 на громадянина ОСОБА_2 від Відділу і здійснення виконавчих дій щодо боржника.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів» просить суд: видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

В судовому засіданні представник заявника (стягувача) Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів» заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року позов Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40191 грн. 21 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» судовий збір у розмірі 461 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.49-50).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.82-83).

20 серпня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 14.02.2012 року видано виконавчий лист №2-424.

22 січня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-424 від 20.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості в розмірі 40772,21 грн.

24 червня 2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказаний документ на виконанні в інших Відділах ДВС не перебував та не перебуває. Перевіркою книги обліку вихідної кореспонденції за 2016 рік встановлено відсутність запису про направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом виконавчого документа Кредитній спілці, тобто виконавчий документ втрачений канцелярією Відділу.

Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідност.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-424/12 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити Кредитній спілці «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-424/12 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: