Справа № 587/1088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом відділу «служби у справах дітей» В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області в особі органу опіки та піклування (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 4, Сумської області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Верхньосироватська сільська рада в особі органу опіки і піклування звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2019 року малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в комунальному лікувально-профілактичному закладі Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини». Відповідач, з часу перебування дітей в даному центрі жодного разу не відвідала їх, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала. На даний час, мати не цікавиться станом здоров`я та розвитку, не піклується про малолітніх дітей, не вживає жодних заходів щодо повернення дітей, а тому представник В.Сироватської сільської ради просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини її щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи служби - комунально лікувально-профілактичний заклад СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» також до суду не з`явився, направивши заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9. 11). 06 березня 2019 року відповідно до рішення виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради Сумського району № 07 від 30.01.2019 року малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були поміщені до КЛПЗ СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», оскільки їх мати ОСОБА_3 не здійснювала догляд за останніми , не забезпечувала їм належні умови для проживання та виховання, а також власноруч написала заяву про поміщення дітей до спеціального закладу (а.с. 23, 24).

За весь час перебування дитини в КЛПЗ СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», з 06 березня 2019 року по теперішній час відповідач жодного разу не відвідала дітей, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала, що підтверджується інформаційним листом про відвідування дитини ( а.с. 32).

Відповідно до численних актів про обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку продукти харчування відсутні, всі живуть в одній кімнаті, постільна білизна брудна, дитячі речі знаходяться у мішках, дорослі дозволяють собі курити у будинку, у вікнах щілини, які не утепляються навіть взимку (а.с. 26-31).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не цікавиться станом здоров`я та розвитку дітей, не надає їм ніякої матеріальної допомоги.

В зв`язку з тим, що відповідач не займається вихованням своїх дітей, не надає їм матеріальної допомоги, не цікавиться станом їх здоров`я, не виявляє бажання забрати їх до себе, повністю втратив контакт з дітьми, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей і таким відношенням до них, відповідач порушує права та інтереси малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітніх дітей, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов відділу «служби у справах дітей» В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області в особі органу опіки та піклування (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, сумського району, сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 4, Сумської області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 05 червня 2019 року.

Вказані кошти стягувати на особисті рахунки дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - в Ощадному банку України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити на вихованні у державному дитячому закладі на повному державному утриманні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних