overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8524/19
Провадження №2-н/428/859/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26.07.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» в особі директора Карпенко Олександра Петровича: 01001, Площа Спортивна, БЦ «Гулівер», 1А, поверх 15, м. Київ

предмет позову - захист особистих немайнових прав: про захист права на вільний вибір роду занять право на захист честі, гідності та недоторканості ділової репутації підстави позову- в порядку ст. ст. 16, 201, 275, 297, 299, 312 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» в особі директора ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: про захист права на вільний вибір роду занять право на захист честі, гідності та недоторканості ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справі №757/33859/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/742/1137/19
Єдиний унікальний № 742/2673/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа №689/297/18
Провадження №2/487/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 24.07.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Провадження № 4-с/638/120/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця у порядку ст. 448 ЦПК України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньов Артем Сергійович,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати рішення Державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харків ГУЮ у Харківській області Березньова А.С., викладеного у Повідомленні про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 без прийняття до виконання; зобов`язати Державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харків ГУЮ у Харківській області Березньова А.С. поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом прийняття до виконання виконавчого листа від 12.02.2019 року з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року по справі №638/12278/15-ц на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення від 07.03.2019 року.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця у порядку ст. 448 ЦПК України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньов Артем Сергійович.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити державному виконавцю та боржнику копію скарги.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 08.08.2019 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3958/19
Провадження № 2-н/524/826/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 877 грн. 74 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2017 року по 25 квітня 2019 року в сумі 4 134 грн. 54 коп., із них 4 023 грн. 72 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 110 грн. 82 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 575 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 167 грн. 93 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 743/1769/18
Провадження №2/743/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Нерус Н.І., Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Слепченка С.А., Кінебаса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , про визнання факту прийняття спадщини,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на дев`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на нерухоме майно: нежитлову будівлю готель Дружба, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Мишко М.А., приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 08.11.2007 року за реєстровим №3267, зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року за №2476749, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого Мишко М.А., приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 16.01.2008 року за реєстровим №74 та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі - продажу, посвідченого Мишко М.А., приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 27.05.2008 року за реєстровим №1411, право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 30.05.2008 року за реєстраційним №7831991, номер запису №3, в книзі №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 07.08.2019 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 711/5875/19
Провадження № 2-н/711/405/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2019 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2019 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

копія
Справа № 401/860/19 Провадження № 2/401/446/19

02 серпня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, запропоновано:

1. Зазначити докази, що підтверджують, що вона на момент паювання землі КСП ім. «Гагаріна» Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області була внесена до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, та була постійним працівником членом КСП та (або) пенсіонером КСП на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю від 02 жовтня 1995 року, та (або) раніше працював в КСП і залишився його членом.

2. Роз`яснено позивачеві право на подачу заяви про заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш А.В. отримав 22 липня 2019 року, проте станом на 01 серпня 2019 року вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув, позов не привів у відповідність до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик