Номер провадження 22-ц/816/4444/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року

у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2019 року подання задоволено та тимчасово обмежено гр. України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувачів у загальному розмірі 344863,40 грн та 3038,11 дол. США, з урахуванням виконавчого збору.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Кордюк В.П. оскаржив в апеляційному порядку, проте пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 08.07.2019 року, проте апеляційна скарга подана лише 29.07.2019 року (а.с. 69), тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для її оскарження, на вісім днів.

Проте, представник ОСОБА_1 - адвокат Кордюк В.П. не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Кордюку Віталію Петровичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кордюку Віталію Петровичу (а.с. 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук