КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року місто Київ.

Справа 753/8951/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11450/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВФ «ІНВЕКС Телеком» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року (у складі судді Коренюк А.М..інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ІнвексТелеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Видано ПАТ«Дельта Банк» дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, частково змінененого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Поновлено ПАН «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, частково змінененого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «ВФ «ІНВЕКС Телеком» подало 22.07.2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається, з матеріалів справи Дарницьким районним судом м. Києва від 06 червня 2018 рокубуло постановлено оскаржувану ухвалу, без участі представника апелянта, копія ухвали скаржнику вручена 10 липня 2019 року (в апеляційній скарзі зазначає про отримання 10 липня 2019 року).

Апеляційну скаргу подано 22.07.2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст.354 ЦПК України та з урахуванням ст.123 цього Кодексу останнім днем в межах визначеного п`ятнадцятиденного строку є 21 червня 2018 року, проте апеляційна скарга направлена 22.07.2019 року, тобто поза межами визначеного у законі строку і скаржник помилково вважає, що цей строк ним не пропущено.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВФ «ІНВЕКС Телеком» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження..

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.