КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/163/17 головуючий у суді І інстанції: Вовк Є.І.
провадження №22-ц/824/8195/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди та подали письмову мирову угоду підписану сторонами, просили її затвердити на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 . Сторони визнали вказане майно спільною сумісною власністю подружжя.

2. ОСОБА_2 визнав дійсним Договір дарування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 07 листопада 2017 року №1427, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а тому не оскаржує його дійсність, не заперечує його правомірність.

3. ОСОБА_1 в свою чергу не заперечує компенсувати ОСОБА_2 частину грошових коштів у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч гривень), за його частину спільного майна, в тому числі за квартиру АДРЕСА_1 з КП «Житлоінвестбуд-УКБ», тобто передати грошові кошти як повну, остаточну та належну компенсацію за його частину у спільному майні.

4. Додатково ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 25670 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 коп., що еквівалентно 1000 доларів США за міжбанківським курсом.

5. Вказані у пунктах 3 та 4 цієї Мирової угоди грошові кошти передаються або переказуються ОСОБА_1 під час підписання та затвердження судом даної мирової угоди, про що ОСОБА_2 надає розписку про отримання грошових коштів. У випадку проведення безготівкового розрахунку, гроші підлягають перерахуванню відповідно до наступних реквізитів: ОТРИМУВАЧ: ОСОБА_2 ; ідентифікаційний номер Отримувача: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АБ «УКРГАЗБАНК», КОД МФО БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 320478, КОД ЄДРПОУ БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 23697280, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: НОМЕР_2 і доказом їх переказування буде відповідний платіжний документ.

6. На момент підписання мирової угоди, ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання вчинити необхідні дії для скасування уповноваженими особами заходів забезпечення позову, а саме арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди ОСОБА_2 втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, будь-яких відшкодувань або щодо інших питань розподілу спільного майна.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу та враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки, вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне клопотання про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити її.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 263, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоди, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 . Сторони визнали вказане майно спільною сумісною власністю подружжя.

2. ОСОБА_2 визнав дійсним Договір дарування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 07 листопада 2017 року №1427, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а тому не оскаржує його дійсність, не заперечує його правомірність.

3. ОСОБА_1 в свою чергу не заперечує компенсувати ОСОБА_2 частину грошових коштів у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч гривень), за його частину спільного майна, в тому числі за квартиру АДРЕСА_1 з КП «Житлоінвестбуд-УКБ», тобто передати грошові кошти як повну, остаточну та належну компенсацію за його частину у спільному майні.

4. Додатково ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 25670 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 коп., що еквівалентно 1000 доларів США за міжбанківським курсом.

5. Вказані у пунктах 3 та 4 цієї Мирової угоди грошові кошти передаються або переказуються ОСОБА_1 під час підписання та затвердження судом даної мирової угоди, про що ОСОБА_2 надає розписку про отримання грошових коштів. У випадку проведення безготівкового розрахунку, гроші підлягають перерахуванню відповідно до наступних реквізитів: ОТРИМУВАЧ: ОСОБА_2 ; ідентифікаційний номер Отримувача: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АБ «УКРГАЗБАНК», КОД МФО БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 320478, КОД ЄДРПОУ БАНКУ ОТРИМУВАЧА: 23697280, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: НОМЕР_2 і доказом їх переказування буде відповідний платіжний документ.

6. На момент підписання мирової угоди, ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання вчинити необхідні дії для скасування уповноваженими особами заходів забезпечення позову, а саме арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди ОСОБА_2 втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, будь-яких відшкодувань або щодо інших питань розподілу спільного майна.

Наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя визнати нечиним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено "07" серпня 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко А.С. Сержанюк О.І. Сліпченко