КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Київ

справа №752/18283/16-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув заяву про проведення розгляду справиз викликом сторін по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Ліко-житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 16 червня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

01 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що з урахуванням значимості для неї особисто цієї справи, пов`язаної з тим що вона є пенсіонером органів прокуратури та має обмежений дохід для існування, а також з необхідністю для реалізації її прав щодо надання усних пояснень по оскаржуваному судовому рішенню, просила, відповідно до п.3 ст.369 ЦПК України розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) її та інших учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16415 грн. та моральної шкоди у сумі 21600 грн., завданої внаслідок залиття квартири, отже предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справиз викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: