ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 644/8568/16-ц

провадження № 22-ц/818/4362/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Вельковського Станіслава Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року в складі судді Саркісян О.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 липня 2019 року Вельковський Станіслав Володимирович - представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року ухвалено за відсутності сторін. Повний текст складено 13 червня 2019 року та 19 червня 2019 року направлено ТОВ «ОТП «Факторинг Україна». Зворотного рекомендованого повідомлення про отримання ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі Вельковський С.В. вказує, що ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 24 червня 2019 року, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до апеляційної скарги його не долучено.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2 067 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вельковського Станіслава Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець