Справа № 307/848/19
Провадження № 2/307/917/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Пальонної М.Є., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коржука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 15 травня 2008 року у виконкомі Вільховецької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою є відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач зазначає, що за період спільного проживання, відповідачка постійно принижувала та ображала його в присутності сторонніх осіб, посилаючись на те, що він мало заробляє грошових коштів, а також неодноразово виганяла з будинку її батьків, де вони разом проживали. В січні 2019 року відповідачка знову вигнала його з будинку і з того часу вони разом не проживають Даний шлюб носить тільки формальний характер. Примирення з відповідачкою неможливе. На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, примирення не бажає та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечую.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коржука І.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Вільховецької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони тривалий час сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 768, 40 гривень.

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2008 року та зареєстрований у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 31 липня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма