Справа№ 640/8614/19

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 08.08.1992 Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис №6, обґрунтовуючи тим, що з 2015 року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне життя не склалося за несумісністю характерів, і постійного перебування позивача у відрядженнях. Спільне подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Тривалий час живуть окремим життям та інтересами. Від шлюбу мають спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають окремо.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку своєчасно про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстровано 08.08.1992 року Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис №6. Після одруження прізвище відповідача « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 ».
Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серіїІ НОМЕР_5 ).
На теперішній час сімейні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету та господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.08.1992 Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис №6, між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) - розірвати, залишивши відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 02.08.2019 р.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях