ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 .,

представники відповідачів Цюпик О.В., Матущак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про визнання за ним права іпотекодержателя, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що 28 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та Фізичною особою-підприємцем Натіним В ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0 1), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 дол. США з розрахунку 16,5% річних на строк з 28.08.2008 по 05.07.2023 року. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав. Виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, а також внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3103118. Згідно вищевказаного договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. внесено запис до Державного реєстру іпотек №7815401 від 28.08.2008 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7815481 від 28.08.2008 року про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно.

08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку чим, станом на 13.06.2018 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 4 982 138,19 грн.

Проте, в ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», співробітниками Банку виявлено факт неправомірного припинення обтяжень Предмета іпотеки та зміна власника Предмета іпотеки.

Згідно інформаційної довідки від 28.02.2018 року №115650498 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що: 23.05.2017 року зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі Листа-повідомлення, серія та номер 30-31-3561, виданого 17.05.2017 року, видавник: АТ «УкрСиббанк»; 25.05.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., за реєстровим №4365, зареєстровано нового власника Предмета іпотеки - ОСОБА_5 .

Позивач вказував, що заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору існувала станом на день укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та станом на 13.06.2018 становить суму 4 982 138,19 грн., а тому законних підстав для припинення іпотеки не було та немає.

Посилаючись на зазначене АТ «Дельта Банк» просив:

- визнати АТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 28.08.2008 року) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: - номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 р., а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 р., посвідченого нотаріусом Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237; - номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №9237;

- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: «Відомостей про суб`єктів» в записі: номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя АТ «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б), номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року - змінити Обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача АТ «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

За клопотанням представника позивача судом першої інстанції протокольною формою від 17.10.2018 року та від 09.11.2018 року було замінено процесуальний статус Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з третьої особи на співвідповідача, замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскільки банк набув статусу нового кредитора, тому відповідно є належним іпотекодержателем нерухомого майна, нежитлового приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Із копії договору купівлі-продажу прав вимог від 08.12.2011 року вбачається, що його було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г та зареєстровано за №2949,2950. Проте, невнесення інформації до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя не змінює обсягу його прав, а державна реєстрації іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя, відсутність таких відомостей не тягне за собою недійсність права вимоги та не може свідчити про те, що договір про відступлення права вимоги є неукладеним.

Вважає, що договір іпотеки спірного нерухомого майна є чинним, оскільки судом недійсним або припиненим не визнавався, як наслідок, право АТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя є порушеним.

Крім того, зазначав, що за кредитним договором №0 укладеним 28 серпня 2008 року станом на 13.06.2018 року існувала заборгованість у розмірі 4 982 138,19 грн., при цьому жодних належних та допустимих доказів на погашення цієї заборгованості ОСОБА_2 не було надано.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту не призводить до відновлення його прав, а ефективним відновленням прав позивача при наявній заборгованості є звернення стягнення на предмет іпотеки неправильним, та суперечить положенням ст. 33,36-39 Закону України «Про іпотеку». Обрання певного способу правового захисту, у тому числі й позасудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу АТ «Дельта банк» залишити без задоволення, а провадження у справі закрити, посилаючись на наступне. Апелянтом не підтверджено факт переходу до нього права вимоги за іпотечним договором №15638 від 28.08.2008 р., акт прийому-передачі прав вимоги за забезпечувальними договорами в матеріалах справи відсутній. Вимоги позивача про внесення змін щодо відомостей про суб`єктів є передчасними, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом права АТ «Дельта банк» не були порушені. Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.05.2019 року, сформованої відносно ОСОБА_3 , нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 23341392 об`єкт нерухомого майна закрито, підстава знищення об`єкта нерухомого майна, право власності - припинено. Таким чином, враховуючи те, що знищено передане в іпотеку нерухоме майно, в державних реєстрах припинено право власності ОСОБА_3 на вищевказане нежитлове приміщення, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник АТ «Дельта Банк» Антонюк І.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник відповідача Данчук ОСОБА_7 , Матущак А.В. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб відновлення права шляхом визнання іпотекодержателем є неефективним, а доводи щодо необхідності саме такого відновлення його права необґрунтованими.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 1), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 дол. США з розрахунку 16,5% річних на строк з 28.08.2008 по 05.07.2023 року. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконало. Виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, а також внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3103118.

Згідно договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. внесено запис до Державного реєстру іпотек №7815401 від 28.08.2008 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7815481 від 28.08.2008 року про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АКІБ «УкрСиббанк» передав (відступив) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги, в тому числі по кредитному договору № 0 1) від 28.08.2008 року та іпотечному договору №15638 від 28.08.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . У матеріалах справи міститься копія, з якої вбачається, що вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.І. та зареєстровано в реєстрі за №2956.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.06.2018 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість у сумі 4 982 138,19 грн.

23 травня 2017 року зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі Листа-повідомлення, серія та номер 30-31-3561, виданого 17.05.2017 р., видавник: АТ «УкрСиббанк».

За інформацією Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 18.07.2018 року №317 відповідно до зазначеного листа-повідомлення ПАТ «УкрСиббанк», як Іпотекодержатель, у зв`язку з виконанням (повним погашенням) договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.08.2008 року просив припинити іпотеку та обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м по АДРЕСА_1 , які були накладені на підставі договору іпотеки від 28.08.2008 року.

25 травня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., за реєстровим №4365, зареєстровано нового власника Предмета іпотеки - ОСОБА_5 , а в подальшому на підставі договору купівліпродажу від 19.03.2018 року - ОСОБА_3 .

02 лютого 2018 року на запит позивача від АТ «УкрСиббанк» отримано відповідь з повідомленням про те, що після набуття права власності за відступленими кредитами АТ«Дельта Банк» як новим кредитором, АТ«УкрСиббанк» ніяких процесуальних дій щодо вищезазначеного кредитного договору не вчиняв.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу I книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

За змістом указаної норми іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною другою статті 12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із договору іпотеки від 28.08.2008 року, сторони іпотечного договору у пункті 6.8 встановили, що іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення Іпотекодавцем боргу за договором, що обумовлює основне зобов`язання, на іншу особу або змінюється власник предмета іпотеки з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та обтяжень нерухомого майна від 01.07.2004 року №1952 на державного реєстратора покладено обов`язок здійснювати перевірку поданих до реєстрації документів.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження.

Лист АТ «УкрСиббанк» від 17.05.2017 року взагалі не містить доказів щодо виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_2 .

Натомість, станом на 13.06.2018 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість за основним кредитним зобов`язанням у сумі 4 982 138,19 грн.

Зважаючи на зазначене, оскільки договір іпотеки від 28.08.2008 року зареєстрований в реєстрі №9237, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим номером 3445 є чинним, судом недійсним або припиненим не визнаний, а тому порушеними є права АТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами від 08.12.2011 року, який з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) теж є чинним.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяження - заборони на нерухоме майно та рішення реєстратора - про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки та відновлення записів про обтяження нерухомого майна, внесення зміни до державного реєстру речових прав відомостей про суб`єктів підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання АТ «Дельта Банк» іпотекодержателем спірної квартири, то оскільки 08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АКІБ «УкрСиббанк» передав (відступив) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, AT «Дельта Банк» набув права вимоги, в тому числі, по договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.08.2008 року та іпотечному договору №15638 від 28.08.2008 року, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .. З наявної копії зазначеного договору вбачається, що його було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.І. та зареєстровано за №№2949, 2950. Даний договір є чинним, тому в силу зазначеного договору до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги і по іпотечному договору №3444 від 09.08.2008 року, а тому за положеннями ст.16 ЦК України підстав для захисту такого права в судовому порядку не вбачається.

Заява ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до вимог АТ «Дельта Банк» не впливають на зазначені висновку суду.

Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов`язанням.

Якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» (чинній на момент укладення договору про відступлення прав вимог) державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки: надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.

Невнесення інформації до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя не змінює обсягу його прав, а державна реєстрація здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя. Відсутність відомостей про іпотекодержателя не тягне за собою недійсність права вимоги та не може свідчити про те, що договір про відступлення права вимоги є неукладеним.

Крім того, відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із матеріалів справи, про порушення свого права позивач довідався в лютому 2018 року, отримавши інформацію щодо припинення обтяження на предмет іпотеки за основним кредитним договором, який укладався з ОСОБА_2 28.08.2008 року, а з позовом звернувся до суду в червні 2018 року

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення на вищезазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 28.08.2008 року) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року, а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237;

- номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237.

Внесення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: «Відомостей про суб`єктів» в записі:

- номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б);

- номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року - змінити Обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо посилання ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, оскільки предмет іпотеки знищено, що підтверджується витягом з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 23 травня 2019 року, то зазначене не впливає на правові висновки суду, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, а події, які відбулися, мали місце вже після ухвалення рішення та не були предметом розгляду суду першої інстанції. Крім того, предметом позову у даній справі є правовідносини щодо поновлення обтяження на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення суду або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі по 4405 грн. з кожного. (3524 грн.+5286 грн.=8810?2 при задоволеному позові на 66,6%).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 28.08.2008 року) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року, а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237;

- номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №9237.

Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: «Відомостей про суб`єктів» в записі:

- номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б);

- номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року - змінити Обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 4405 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк