Справа № 482/1307/19
Номер провадження 6/482/40/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі № 2-390/2008,відповідачем по якій є ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-390/2008, яким задоволено вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 61823,07 грн. боргу і 648,23 грн. судових витрат, а всього 62471,30 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк, відповідно до умов цього договору, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

У звязку з цим представник заявника просив замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.03.2008 року у цивільній справі № 2-390/2008, за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 61823,07 грн. боргу і 648,23 грн. судових витрат, а всього 62471,30 грн.

По справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який 11.06.2008 року (вих.№2840) направлено на адресу АКІБ «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-390/2008, 12.06.2008 року на виконання до ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області було подано виконавчий лист № 2-390/2008 від 29.04.2008 року.

10.07.2008 року державним виконавцем Молчан І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №8197532.

29.12.2009 року до ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області було направлено запит про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження.

09.02.2010 року на адресу стягувача надійшла відповідь, що 15.09.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у зв`язку з неможливістю з`ясувати місце проживання боржника).

15.04.2010 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 62471,30 грн., з посиланням на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено з невідомих причин.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа повернуто заявнику.

За інформацією Новоодеського ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 05.08.2019 року, наданою на запит суду, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 01.01.2016 року по 31.07.2019 року виконавчий документ, який був виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-390/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на виконання до відділу не надходив.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк, відповідно до умов цього договору, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

У звязку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-390/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Договором кредиту № 0, із АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська