справа № 691/704/19
провадження № 2/691/494/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю представника позивача Салій С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання, позивач і відповідач, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, надали заяви від 09 липня 2019 року в яких просили розглядати справу без їх участі та, з метою врегулювання спору, звернулися із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, якої досягли.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

До суду для представництва інтересів позивача, з`явився адвокат Салій С.А., який повідомив про збільшення позовних вимог позивача та подачу нею до суду письмової заяви від 09 липня 2019 року, і зазначив, що з її змістом обізнаний відповідач, а тому вбачає підстави до закриття провадження у справі, шляхом затвердження мирової угоди.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що мирову угоду слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. За змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами. На підставі ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі укладення мирової угоди, в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, та приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди і закриття провадження у цивільній справі, остільки сторони прийшли згоди, що право спільної сумісної власності подружжя припиняється та вони не мають і не матимуть в майбутньому жодних претензій один до одного з приводу узгодженого варіанту поділу спільного майна та понесені судові витрати залишають за собою.

Керуючись ст. ст.49, 200, 255,207,208,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача і відповідача про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 липня 2019 року між учасниками процесу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , визнається набуте право власності на: житловий будинок загальною площею 61,4 кв.м., що відповідно до технічного паспорта позначений літерою «А-1», прибудова «а», навіс (тимчасова будівля) «а2», сарай, літня кухня, гараж «Б», прибудова «б», навіс (тимчасова будівля) «б1», сарай «В», погріб «Е», вбиральня «Є», літній душ «Ж», колодязь питний «№1», огорожа «№2» ворота «№3», хвіртка «№4», огорожа «№5», вигрібна яма «№6», вимощення «І», розташований АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,9031 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 ; мопед «ERISKAY А1», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 визнається набуте право власності на: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21104, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований 19.08.2014 року центром ДАІ 7102; причіп, ПР-Легковий - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , зеленого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , зареєстрований 03.06.2016 року ТСЦ №7144.

ОСОБА_2 залишити у користуванні рухоме майно у виді: телевізор «Sony Bravia»; супутникова антена; комп`ютер «LG»; диван - 3 шт.; двері (міжкімнатні) 5 шт.; двері (пластикові) 1 шт., комод для одягу 1 шт.; двері (роздвижні) 1 шт.; шафа з тумбочкою -1 шт.; сушка білизни 1 шт.; газова плитка 1 шт.; кухонний стіл - 1 шт.; письмовий стіл 1шт.; бензооприскувач «FORTE»; бензокоса «FORTE»; мотоблок «Кентавр»; бетонозмішувач «FORTE»; велосипед «Discovery»; труби азбестові (б/у) 10 шт.; шифер (б/у) - 25 листів; оприскувач (ручний) «Кварц» - 1 шт.; млин (ДКУ) - 1 шт.; парник 3 шт.; стільці (кухонні) 4 шт.; бочка (металева) 2 шт.; бочка (пластикова) 1 шт.; бідон (алюмінієвий) 1 шт.; посудомийка (з тумбочкою) 1 шт.; насос водяний 1 шт.; насос отоплення 1 шт.; розширювач води (з автоматикою) 1шт.; бойлер «Ariston» - 1 шт.; гребінка (з кранами для води); сушілка для білизни 1шт.; унітаз 1 шт.; умивальник з тумбочкою 1 шт.; душова кабіна 1 шт.; дзеркало 1шт.; тачка будівельна 1шт.; утюг «Saturn» - 1 шт.; пилосос «Samsung» - 1 шт.; мотошолом 1шт.; холодильник «Beko» - 1 шт.; батареї отоплення 2 шт.; тротуарна плитка 5кв.м.; ворота (роздвижні) 1шт.

Провадження №2/691/494/19 у цивільній справі №691/704/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам, представнику позивача роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко