Справа № 219/5465/19
Провадження № 2/219/1936/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у один місяць, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії.

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла через те, що встановлювала в судовому порядку факт смерті батька, який померла у місті Єнакієве Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також через те, що не має постійного джерела доходу, оскільки не має постійного місця роботи, а послуги нотаріуса є платними.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, спеціалістом-юрисконсультом юридичного відділу ради Максименком Є.О. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управлінняПенсійного фонду України в Донецькій області,будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в.о. начальника управління Малаховою О.Л. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та не заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2018 року (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копіями: свідоцтва народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.06.1988 року (а.с. 8).

Постановою державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 02.03.2018 року позивачу відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Згідно з листом завідувача Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 13.06.2019 року № 490/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 25), що також підтверджується відповідними Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56524417 від 13.06.2019 року (а.с. 26) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56524412 від 13.06.2019 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що встановлювала в судовому порядку факт смерті батька, який помер у місті Єнакієве Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик