провадження №2/279/1075/19
Справа № 211/1041/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тімофєєва Олександра Афанасіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконкому виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконкому виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є бабусею малолітьої дитини ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір"ю дитини є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання своїх батьківських обов,язків, байдужий до виховання дитини і взагалі становить загрозу для здоров"я і життя дитини. Батько застосовує насилля до дитини і вона його боїться . На даний час ОСОБА_3 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, про день і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Стек О.В. , надала заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини а.с. 15). Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 19). Обов`язок відповідача щодо виховання та розвитку дитини визначений ст. 150 СК України. Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов,язки, не приймає ніякої участі у житті дитини , не турбується про неї та не проявляє батьківського піклування. Дитина проживає разом з бабусею ( позивач по справі) , знаходиться на повному її утриманні.Згідно акта обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання ОСОБА_1 , встановлено, що санітарний стан житлового приміщення добрий, для дитини створені належні умови для проживання, навчання , розвитку та відпочинку дитини.

З висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради , вбачається, що з,ясувавши умови проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що батько вихованням дитини не займається. Мати хлопчика померла. На даний час малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_1 , яка його утримує та займається вихованням( а.с. 42). Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України та засуджений на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На даний час ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України, обвинувальний акт знаходиться в провадженні Коростенського міськрайонного суду.

Відповідач не цікавиться життям дитини, станом її здоров`я, не проявляє стосовно неї щонайменшої турботи і взагалі будь - якої участі у її вихованні не приймає. Через це суд вважає, що відповідач мав реальну можливість по вихованню дитини, однак, свідомо ухиляєтьсяся від свого обов`язку .

Відповідно до ст. 155 ч. 4 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання сина, батьківського піклування не проявляє, належних умов проживання не забезпечує, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про небажання останнього виконувати свої батьківські обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 16 СК України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко