Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 720/1463/17

провадження № 61-21460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області

від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме для усунення недоліків, зокрема, надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України щодо особи, яка подала касаційну скаргу, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 370, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 02 травня 2018 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі статті 127 ЦПК України на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рекомендоване поштове відправлення № 995, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 серпня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 02 травня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області

від 20 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська