Справа № 296/7053/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 у користування окрему житлову кімнату площею 16,5 кв.м, залишивши місце загального користування: коридор площею -13,5 кв.м., кухня площею 7,9 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м. у спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 3-4ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ст.ст.274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та які виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд, з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження

Враховуючи, категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає за доцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, як матір багатодітної сім`ї.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема і членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення №002605, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками чотирьох неповнолітніх дітей та мають пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви від 23.07.2019 року підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі перекладача Клименко Людмилу Іванівну, оскільки позивач має вади слуху.

Відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими.

Таким чином, враховуючи вищенаведене слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 75, 136, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі 11:00 "26" листопада 2019 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира.

Залучити до участі у справі перекладача, яка володіє технікою спілкування з глухими ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п"яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова