Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76446/17-ц

провадження № 61-7836ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 була подана з порушенням вимоги пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію від 04 квітня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн, який сплачено заявником за подання касаційної скарги у квітні 2019 року, яка ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 15 липня 2019 року була повернута заявнику. Також додано дублікат квитанції від 02 серпня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними чи юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Отже, заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі за подання касаційної скарги у серпні 2019 року.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у квітні 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних заявником судових рішень вбачається дві вимоги немайнового характеру: визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook про те, що ОСОБА_1 є суддею-хабарником, кишеньковим суддею ОСОБА_3 та проводить переговори щодо отримання хабарів; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 2 560,00 грн (1 600,00 грн*0,4)*2)*200%).

Враховуючи те, що за подання касаційної скарги у серпні 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовій збір у розмірі 1 280,00 грн, йому необхідно доплатити 1 280,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Касаційна скарга направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 02 серпня 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Першу касаційну скаргу у квітні 2019 року ним було подано у строк, встановлений законом. Разом з тим, ухвалу, якою зазначена касаційна скарга була залишена без руху, заявник не отримував, тому об`єктивно був позбавлений можливості виконати вказівки суду.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 12 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара