Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

19 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах задоволено.

Встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_1 та ОРС заводу ім.Ілліча в їдальні № 1 на посаді кухаря 4 розряду в період з 28.07.1977 року (наказ про прийняття № 154 від 28.07.1977 року) по 19.09.1978 року (ув.зап.279 від 26.09.1978 року).

Встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_1 та підприємством кооперативу «Будівельник» («Строитель» російською мовою) на посаді маляра-штукатура за період з 09.04.1985 року (наказ № 86-ок від 09.04.1985 року) по 30.12.1999 року (наказ № 231-ок від 30.12.1999 року).

Не погоджуючись з даним рішенням, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Маріупольське ОУ ПФУ) 26 липня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі заінтересована особа Маріупольське ОУ ПФУ просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Маріупольське ОУ ПФУ зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 08 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги Маріупольського ОУ ПФУ відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко