Справа № 216/3895/16-ц
провадження 2/216/107/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, за участі третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, за участі третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, що розглядається за правилами позовного провадження.

30 листопада 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Представником позивача ОСОБА_2 надано суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Відповідачем ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, за участі третьої особи ОСОБА_1 , про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відомості про направлення чи вручення приватному нотаріусу Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовій Наталії Іванівні вимоги (заяви) від 02.06.2016 про надання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 10.07.2008 року за реєстраційним номером 6824.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов