ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6472/18
Провадження № 2/210/738/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" серпня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.1997 року на праві власності їй належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, яка зареєстрована в вище наведеному будинку, не є її членом сім`ї та не проживає у будинку без поважних причин з 2006 року, чим створює їй перешкоди у користуванні та у вільному розпорядженні своїм нерухомим майном. Де на сьогодні мешкає відповідач їй не відомо. Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Позивач до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на наполягала на їх задоволенні. Проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви відкладення розгляду справи не надавала. Правом на відзив не скористалась.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 24.01.1997 року, яке не оскаржено та набрало законної сили (а.с. 8).
З домової книги для прописки громадян та відомостей Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 (а.с. 9-11, 20).
Проте, з акту засвідченого Головою вуличного комітету №2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , не мешкає за вказаною адресою з 2006 року (а.с. 12).
Частиною 4 ст. 41 Конституції України, статтею 321 ч.1 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача, порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеним житловим будинком, тому позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 346, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 23, 76, 80, 81, 258, 259, 263 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. В. Хлистуненко