ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-95/1998 Номер провадження 22-ц/814/50/19Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини третьої статті 289 ЦПК України 1963 року (в редакції на час постановлення оскаржуваного рішення) судові рішення місцевих судів оскаржувалися шляхом подання відповідних касаційних скарг.

Згідно ст. 291 ЦПК України 1963 року касаційні скарги на рішення районних (міських) судів, міжрайонних (окружних) судів, Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, міжобласного суду, військових судів може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Разом з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не знала про існування даної справи та її розгляд, зустрічний позов не подавала, а копію оскаржуваного рішення отримала 28 вересня 2018 року.

Проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 не надано.

Крім того, відповідно до матеріали даної справи містять рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 1998 року та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 1998 року, а також довідку в.о. голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до якої згідно наказу Міністерства юстиції України № 27/5 від 07 липня 2000 року затверджено перелік судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання, яким визначено строк зберігання цивільних справ по житловим спорам 5 років. Відповідно до акту № 2 про знищення цивільних справ з 1997 по 1998 рік матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності знищені.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2095/1998 оскільки наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Дана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Тобто, з матеріалів справи не можливо встанови обставини на які посилається ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що судом розглядався позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 брала участь у справі та знала про її розгляд, проте апеляційну скаргу подано більше ніж через 20 років після винесення рішення.

Зважаючи на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль