йСправа № 298/1579/18 Провадження № 2/304/249/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право власності від 10 листопада 1993 року народження, та Свідоцтв про право на спадщину за законом № № 341, 342, 343 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв. м., належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана квартира входить до складу будинку АДРЕСА_2 , що складається з двох АДРЕСА_3 та власником АДРЕСА_4 у вказаному будинку є відповідач ОСОБА_2 . Однак, з приводу користування прилеглою до будинку земельною ділянкою у між ними виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, які неодноразово були предметом судового розгляду. Так, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року встановлено, що помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , має статус житлового будинку. Вказане рішення набрало законної сили та внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, рішенням № 266 від 10 квітня 2017 року Х сесії VІІ скликання Великоберезнянської селищної ради «Про встановлення межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 » затверджено Акт обстеження земельної ділянки для встановлення меж та вирішено встановити межу земельної ділянки за вказаною адресою та суміжної земельної ділянки, що належить їй та членам її сім`ї згідно схеми розподілу, відображеної у Акті обстеження, а також вирішено надати їй та відповідачу дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за їх адресами. Згідно вказаного Акту земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 та 54 АДРЕСА_6 це двір спільного користування, що перебуває у комунальній власності селищної ради. Однак, оскільки згоди між користувачами земельної ділянки щодо проведеного розподілу не досягнуто, тому рішенням селищної ради вищевказане рішення скасовано, а повторне комісійне обстеження вказаної земельної ділянки не відбулося у зв`язку з небажанням користувачів такої допустити комісію селищної ради для проведення розподілу прибудинкової території спільного користування, а також зазначено, що вказане питання підлягає вирішенню у судовому порядку. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 16 травня 2019 року спільну заяву сторін та їх представників про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено, у даній цивільній справі постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинивши провадження у справі, а також призначено спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 13.00 год. 07 червня 2019 року.

16 серпня 2019 року під час спільної наради сторони досягли домовленості про врегулювання спору, подали судді спільну заяву про затвердження мирової угоди, разом з мировою угодою та додатком до неї, які приєднані до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновивши при цьому провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год 16 серпня 2019 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов