Номер провадження: 22-ц/813/6233/19
Номер справи місцевого суду: 2-1580/10
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запитом Одеського апеляційного суду від 18.06.2019 року для розгляду зазначеної апеляційної скарги було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-1580/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.07.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зазначено про знищення матеріалів справи № 2-1580/2010 за строком зберігання та додано лише копії окремих процесуальних документів по справі.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи, судом встановлено, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Частиною 3 ст.365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК (ст. 365 ЦПК України в редакції зі змінами від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи те, що розгляд поданої апеляційної скарги неможливо провести без дослідження матеріалів справи, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, розділом X ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`з додатками на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра