Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 554/1472/18

провадження № 61-15062ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябченка Павла Федоровича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25 грудня 1998 року за № 282, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Рябченко П. Ф. засобами поштового звязку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень позов було предявлено до Полтавської міської ради та залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_4 та Управління майном комунальної власності міста.

Однак, заявник у касаційні скарзі зазначає особу, яка брала участь у справі: Виконавчий комітет Полтавської місткої ради замість Полтавської міської ради і не зазначає третю особу ОСОБА_4.

З огляду на викладене заявнику необхідно зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи відповідача Полтавську міську раду та третю особу ОСОБА_4, та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябченка Павла Федоровича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25 грудня 1998 року за № 282, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко