Справа № 314/5110/17
Провадження № 2/314/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Надра» про закриття провадження у справі № 314/5110/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладників фізичних осіб третя особа: ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що заявлені в справі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження. При цьому послався на постанову ВП ВС від 12.06.2019 по справі № 814/412/15.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 08.12.2017 роз`яснив позивачці порядок реалізації захисту її прав, який має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини, зазначені представником відповідача на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі, свідчать про відсутність предмета спору, оскільки є обставинами, які з`ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення.

Зокрема, з огляду на положення ст. 19 ЦПК України вимоги щодо виплати розміру коштів, які підлягають поверненню особі можуть розглядатися судами в порядку цивільного судочинства, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна/коштів або майнових прав у зв`язку із оскарженням заінтересованою особою не самої дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо включення або не включення особи у відповідні списки для отримання гарантованої суми вкладу, а безпосередньо розміру виплаченої суми.

Посилання представника відповідача на постанову ВП ВС від 12.06.2019 суд відхиляє з огляду на те, що дана постанова винесена у справі щодо невключення позивача до переліку вкладників, а отже не є тотожна по даній справі.

У даній справі Позивач просить захистити своє речове право у зв`язку із невиконанням однією із сторін умов цивільно-правової угоди (договору депозиту від 26.03.2013 р. № 1718260), а тому цей спір стосується договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Крім того, під час відкриття провадження у справі за даним позовом було перевірено підсудність та підвідомчість даної справи Вільнянському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Надра» про закриття провадження у справі № 314/5110/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладників фізичних осіб третя особа: ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

02.08.2019