ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/382/19 Номер провадження 22-ц/814/2332/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 131 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційних скарг скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвала була проголошення без участі особи яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги оскаржувана ухвала винесена 23 липня 2019 року тоді як апеляційна скарга ПП «Агроекологія» подана 26 липня 2019 року тобто в межах передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відхилити.

Проте, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що надана апеляційна скарга не містить підпису скаржника.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Тобто, за подачу даних апеляційних скарг підлягає сплаті 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відхилити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано апеляційну скаргу з підписом скаржника, оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль