Провадження № 22-ц/801/1805/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції у зазначеній справі АТ «Укрсоцбанк» через представника адвоката Михніцького Г.Ю. оскаржило її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Ухвалю Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 08 серпня 2019 року суду надійшла заява АТ "Укрсоцбанк" разом із документом, що підтверджує сплату, встановленого законом, розміру судового збору.

Відтак апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09 липня 2019 року, про що надає відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали - пункт 2 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами встановлено, що копія оскаржуваної ухвали одержана представником апелянта 08 липня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с.79 )

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник