РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19840/18

пр. № 2/759/2770/19

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи. В обґрунтування позову вказав, що 08.03.2017 року, по пр-ту Перемоги, 49/2 в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2017року.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла особа звернулась до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту № 00709 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 7432 від 10.08.2017 року про виплату страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування в розмірі 12645 грн. 28 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вказав, що в повному обсязі підтримує усі позовні вимоги та просить суд проводити судові засідання без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.03.2017 року, по пр-ту Перемоги, 49/2 в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

10.04.2017 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 6).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків, згідно звіту № 00706 про визначення вартості матеріальних збитків (а.с. 8-17).

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13.03.2017 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 23).

25.04.2017 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 сг. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди (а.с. 24).

На підставі Наказу № 7432 від 10.08.2017 року (а.с. 25) позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 12 645 (дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням 1236266 від 11.08.2017 року (а.с. 27).

Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, 00 копійок.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про страхування", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, бул. Русанівський, 8, 02154) сплачене страхове відшкодування в розмірі 12 645 (дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, бул. Русанівський, 8, 02154) понесені судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда