Справа № 450/4202/18 Провадження № 2/450/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування в розмірі 6194, 72 грн. та судового збору в розмірі 1762, 00 грн.-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 08.07.2014 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 09.066.2015 року в м. Львові по вул. Чорновола, 39, відбулося ДТП за участі автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Део Ланос, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 09.06.2015 року до позивача звернулась потерпіла із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач потерпілій виплатив страхове відшкодування у розмірі 6194, 72 грн.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не з`явився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

19.12.2018 року запит щодо доступу до персональних даних; 03.01.2019 року відповіді на запити; 04.01.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року о 02:10 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 39, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що стверджується копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2015 року

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що він будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме - 09.06.2015 року о 02:10 год. у м. Львові, по пр-т. Чорновола, 39, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 6921404, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля АЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , була за страхова у ПАТ СК «ПЗУ Україна».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно страхового акту № UA024/L01/01 від 18.08.2015 року, 6194, 71 грн.

19.08.2015 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» відшкодувало власнику пошкодженого транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , страхове відшкодування у розмірі 6194, 71 грн., що стверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п.п. а п. 38.1 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з зазначеними обставинами у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263 265, 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6194, 71 грн. (шість тисяч сто дев`яносто чотири гривні) 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 1 762, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ вул. Дегтярівська, 62.

Відповідач : ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення 22.03.20119 року.

СуддяД. А. Кукса