УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12627/16-ц

провадження № 61-15194ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Гук

Олексієм Олеговичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у якому просило стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 48 600 доларів США.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 072,17 доларів США, прострочені відсотки у розмірі 23 352,48 доларів США та прострочені підвищені відсотки у розмірі 175,35 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано.

Позов ПАТ «Універсал Банк» до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 072,17 доларів США, простроченні відсотки у розмірі 23 352,48 доларів США та прострочені підвищені відсотки у розмірі 175,35 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом Гук О. О. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Гук О. О. просить зупинити виконання рішень судів попередніх інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представник ОСОБА_1 адвокат Гук О. О. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/12627/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Гук Олексієм Олеговичем про зупинення виконання рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, розяснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська