Номер провадження 22-ц/804/2395/19
Головуючий у 1 інстанції Назарченко Г. В.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 243/10874/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 29 травня 2019 року, повне рішення складене 10 червня 2019 року, апеляційна скарга здана позивачем до поштового відділення 12 серпня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що копію повного рішення він отримав поштою 22 липня 2019 року, що підтверджується копіями супровідного листа та поштового конверту.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах тридцяти денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (із змінами та доповненнями).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Оскільки в даній справі, спір виникає із трудових правовідносин, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 243/10874/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/10874/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 серпня 2019 року направити ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги та додатками направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», Донецькому регіональному управлінню Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та надати їм строк до 27 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова