Справа 524/687/19
Провадження № 2-о/524/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в особі ліквідаційної комісії про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: 1) що запис про звільнення, вчинений на підставі наказу №15-к від 12.04.1982 в трудовій книжці НОМЕР_1 оформленій 26.05.1981; 2) що вона, ОСОБА_1 , в період з 22.01.1997 по 28.09.2003 здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона звернулась до органу пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, але їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу та роз`яснено право звернутись до суду для вирішення питання про встановлення фактів а саме: те, що в трудовій книжці міститься виправлення вчинене підприємством, яке оформляло трудову книжку, а також те, що в період з 22.01.1997 по 30.09.2003 вона доглядала за особою з інвалідністю І групи.

Вона не має можливості виправити помилку зазначену в її трудовій книжці, оскільки підприємство на даний час не існує. Оскільки м.Горлівка є окупованою територією, то вона також не має можливості підтвердити те, що в період 22.01.1997 по 30.09.2003 доглядала за своєю матір`ю, яка була інвалідом І групи.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа, Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслало заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Проти задоволення заяви не заперечувало.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заявник, ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України.

З 1978 ОСОБА_1 прийнята на посаду комірника Горлівського винного заводу та 16.04.1982 звільна з посади за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Протягом 1988-1994 років Горлівський винний завод неодноразово змінював назву і наданий час має назву - Горлівське колективне підприємство «Колос»(а.с.10)

Також судом встановлено, що в трудовій книжці на ім`я позивача є виправлення в графі «на основании чего внесена запись(документ, его дата и номер)» в записі про звільнення, а саме рік видання наказу про звільнення.

24.10.2003 Управлінням Пенсійного фонду України в Центраьно-міському районі м.Горлівки Донецької області на ім`я ОСОБА_1 була видана довідка за №12-13-13702 про те, що остання отримувала допомогу по догляду за інвалідом І групи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.01.1997 до 30.09.2003. З 01.10.2003 виплата допомоги зупинена у зв`язку із смертю ОСОБА_4

04.10.2018 Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_5 надано відповідь в якій вказано, що зарахувати в трудовий стаж час догляду за інвалідом І групи за період з 22.01.1997 по 30.09.2003 згідно довідки віл 24.10.2003 без надання додаткових документів не можливо.

НОРМИ ПРАВА

В ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( 637-93-п ), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 було затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників(далі - Інструкція)

В п.2.6 Інструкції вказано, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги заявника про встановлення фактів суд враховує наступне.

Так, наявні в матеріалах справи докази, зокрема лист Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підтверджує те, що факт догляду заявником за особою з інвалідністю І групи, має юридичне значення, оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявника на пенсію.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, що з 1997 року до 2003 року заявник доглядала за своєю матір`ю, яка була паралізована.

Показання свідків, в сукупності із письмовими доказами, а саме - довідкою Управління Пенсійного фонду України в Центраьно-міському районі м.Горлівки Донецької області від 24.10.2003 за №12-13-13702, копією трудової книжки на ім`я заявника, відповідно до якої дівоче прізвище ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_8 », а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданого Кременчуцьким міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції, на переконання суду, підтверджують те, що в період з 22.01.1997 по 28.09.2003 ОСОБА_1 , здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказані вимоги ОСОБА_1 та встановити факт, що в період з 22.01.1997 по 28.09.2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.

Стосовно встановлення факту, що запис про звільнення, вчинений на підставі наказу №15-к від 12.04.1982 в трудовій книжці НОМЕР_1 оформленій 26.05.1981, суд відзначає наступне.

Так, на підтвердження своїх вимог заявником надана довідка Горлівського колективного підприємства «Колос» від 21.06.2016 за вих.№114-6, відповідно до якої 12.04.1982 ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_9 / звільнена за ст.38 КЗпП УРСР на підставі наказу №15-к від 12.04.1982.

Суд приймає до уваги те, що Горлівське колективне підприємство «Колос», зареєстровано відповідно до вимог українського законодавства, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, суд враховує те, що заявником не було доведено належними та допустимими доказами те, що встановлення дати видання наказу про звільнення створить для неї можливість реалізувати право на пенсію і те, що без встановлення такого факту вона позбавлена такої можливості.

Суд приймає до уваги те, що законодавство України передбачає, що заявник має можливість підтвердити стаж роботи на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 або внести відповідні зміни до трудової книжки на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58. Крім того, у випадку відмови органу Пенсійного фонду України у зарахуванні відповідного періоду роботи до загального стажу, заявник має право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що вимога заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що запис про звільнення, вчинений на підставі наказу №15-к від 12.04.1982 в трудовій книжці НОМЕР_1 оформленій 26.05.1981 задоволенню не підлягає.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що в період з 22.01.1997 по 28.09.2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2019

Суддя Д.Д.Андрієць