Дата документу 31.07.2019 Справа № 335/917/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/917/19 Головуючий у суді першої інстанції: Соляник А.В.
Провадження № 22-ц/807/2793/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано 26 червня 2019 року (а.с. 56). З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивачем у справі судовий збір не сплачувався та не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, зазначено, що постановою Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, згідно з якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в судах апеляційної та касаційної інстанцій у разі, якщо позивач у справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Зазначені посилання в клопотанні стосуються позивачів у справі, а Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є відповідачем у справі.

При цьому, наявність пільги згідно із Законом України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору не вважається нульовою ставкою судового збору, тому при оскарженні судового рішення відповідачем він має бути сплачений згідно із законом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в ухвалах від 14 січня 2019 року у справі №404/4110/17, від 11 січня 2019 року у справі №757/66212/17, від 04 січня 2019 року у справі № 646/7332/17.

Посилання на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна, а відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" держава не є платником судового збору, також не може бути покладено обов`язок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи є неприйнятними.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У ч. 4 ст. 58 ЦПК України зазначено, що держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Звертаючись до суду із позовом, позивач визначив відповідачем Державу Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Враховуючи зазначене, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області як сторона у справі зі статусом юридичної особи є платником судового збору.

Окрім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Звільнення, відстрочення та розстрочення державному органу сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області у задоволенні поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Таким чином, сума судового збору за апеляційну скаргу, яка підлягає сплаті складає 1152,60 грн. (768,40*150%)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року.

Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков