Справа № 137/756/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 11.12.2005 р. по 27.02.2015 р. він перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 27.02.2015 р. шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що вони задовго до розірвання шлюбу припинили шлюбі відносини та припинили проживати разом. Позивач вказує, що в цей час ОСОБА_2 проживала з іншим чоловіком від якого завагітніла та народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що він до 27.02.2015 р. формально перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , то дитину, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано на його ім`я. Таким чином у позивача є обгрунтовані підозри вважати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наведених обставин просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідачкою ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнає повністю і викладені в позовній заяві обставини відповідають дійсності. Зазначає, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжений від іншого чоловіка і позивач не його біологічним батьком. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Також просив залишити за ним судові витрати сплачені за подання до суду позову в сумі 768,40 гривень. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, оскільки дійсно ОСОБА_1 не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 27.02.2015 р. (а.с. 11) судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Суд оцінює докази в їх сукупності, а в результаті оцінки відображає в рішення з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. У пункті 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, визнає встановленою і такою, що не підлягає доказуванню, як визнану сторонами обставину, що позивач не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виключення з актового запису про народження дитини даних про нього, як батька дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. У відповідності до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно пункту 2.16.2. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, з урахуванням інтересів сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження № 1, вчиненого 27.02.2014 р. виконавчим комітетом Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,259,263-268 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження № 1, вчиненого 27.02.2014 р. виконавчим комітетом Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.