Справа № 298/1579/18
Провадження № 2/304/249/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право власності від 10 листопада 1993 року народження, та Свідоцтв про право на спадщину за законом № № 341, 342, 343 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв. м., належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана квартира входить до складу будинку АДРЕСА_2 , що складається з двох АДРЕСА_3 та власником АДРЕСА_4 у вказаному будинку є відповідач ОСОБА_2 . Однак, з приводу користування прилеглою до будинку земельною ділянкою у між ними виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, які неодноразово були предметом судового розгляду. Так, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року встановлено, що помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , має статус житлового будинку. Вказане рішення набрало законної сили та внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, рішенням № 266 від 10 квітня 2017 року Х сесії VІІ скликання Великоберезнянської селищної ради «Про встановлення межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 » затверджено Акт обстеження земельної ділянки для встановлення меж та вирішено встановити межу земельної ділянки за вказаною адресою та суміжної земельної ділянки, що належить їй та членам її сім`ї згідно схеми розподілу, відображеної у Акті обстеження, а також вирішено надати їй та відповідачу дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за їх адресами. Згідно вказаного Акту земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 та 54 АДРЕСА_6 це двір спільного користування, що перебуває у комунальній власності селищної ради. Однак, оскільки згоди між користувачами земельної ділянки щодо проведеного розподілу не досягнуто, тому рішенням селищної ради вищевказане рішення скасовано, а повторне комісійне обстеження вказаної земельної ділянки не відбулося у зв`язку з небажанням користувачів такої допустити комісію селищної ради для проведення розподілу прибудинкової території спільного користування, а також зазначено, що вказане питання підлягає вирішенню у судовому порядку. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 16 травня 2019 року спільну заяву сторін та їх представників про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено, у даній цивільній справі постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинивши провадження у справі, а також призначено спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 13.00 год. 07 червня 2019 року.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 16 серпня 2019 року припинено врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 серпня 2019 року сторонами по справі відповідно до положень ст. ст. 204, 207 ЦПК України подано мирову угоду, згідно якої сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про наступне:

1. Сторони погоджуються та визнають, що земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0647 га де розміщені будинки та споруди сторін у справі №298/1579/18 (надалі Земельна ділянка) підлягає поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в порядку технічно відображеному у Додатку до даної Мирової угоди План схема меж земельної ділянки.

2. Сторони погоджуються та визнають, що саме такий порядок поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою є належним та таким, що відповідає їх волі і внутрішньому переконанню.

3. Сторони домовились про наступне:

a. Частина земельної ділянки 0,0067 га залишається в загальному користуванні сторін, є частиною проїзду, проходу, що відображено в План схемі меж земельної ділянки;

b. Частина земельної ділянки 0,0281 га залишається за Позивачем, що відображено в План схемі меж земельної ділянки та підлягає оформленню згідно чинного законодавства;

c. Частина земельної ділянки 0,0051 га та 0,0248 залишається за Відповідачем, що відображено в План схемі меж земельної ділянки та підлягає оформленню згідно чинного законодавства;

4. Дана мирова угода є підставою для формування документації із землеустрою для кожної із сторін з наступним затвердженням таких документацій в органі місцевого самоврядування та подальшим здійсненням реєстрації права приватної власності на окремі земельні ділянки.

5. Сторони також даною Мировою угодою дійшли згоди та зобов`язуються не чинити одна одній перешкоди в доступі до комунікацій та облікових засобів, які розміщені на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0647 га.

6. Відповідач підписуючи дану Мирову угоду погоджується з тим, що доступ до частина земельної ділянки 0,0051 га, яка відображена в План схемі меж земельної ділянки, буде нею здійснюватися через сусідню земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить її сину ОСОБА_7 , з подальшим технічним доступом через його прибудову. Жодних претензій з цього приводу Відповідач до Позивача не має.

7. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, не матимуть жодних претензій одна до одної, з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній судовій справі №298/1579/18. Сторони даної мирової угоди також визнають, що між ними, після затвердження даної мирової угоди, відсутній спір щодо порядку користування прилеглою територією земельною ділянкою.

8. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави. У зв`язку з укладенням даної мирової угоди, сторони зобов`язуються підтримувати її умови у всіх інших спорах, судових провадженнях, які розглядаються судовими інстанціями в частині прав та обов`язків щодо земельної ділянки.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12.1. На частині земельної ділянки 0,0067 га Сторони (Позивач та Відповідач) не мають права паркувати жодні транспортні засоби.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Ця Мирова угода передається Сторонами на затвердження до суду у справі №298/1579/18.

15. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №298/1579/18 Сторонам роз`ясненні та зрозумілі

16. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Перечинським районним судом Закарпатської області та підлягає виконанню у встановленому Законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак попередньо подали спільну заяву про затвердження поданої ними мирової угоди.

У підготовче судове засідання треті особи не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду та письмові матеріали справи, суд знаходить таку підставною, і вважає за можливе визнати мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з

ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 18, 43, 49, 142, 201-205, 207-208, 255-256, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області (89000 Закарпатська область Великоберезнянський район смт. Великий Березний, вул. Шевченка, №12), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якої:

1. Сторони погоджуються та визнають, що земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0647 га де розміщені будинки та споруди сторін у справі №298/1579/18 (надалі Земельна ділянка) підлягає поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в порядку технічно відображеному у Додатку до даної Мирової угоди План схема меж земельної ділянки.

2. Сторони погоджуються та визнають, що саме такий порядок поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою є належним та таким, що відповідає їх волі і внутрішньому переконанню.

3. Сторони домовились про наступне:

a. Частина земельної ділянки 0,0067 га залишається в загальному користуванні сторін, є частиною проїзду, проходу, що відображено в План схемі меж земельної ділянки;

b. Частина земельної ділянки 0,0281 га залишається за Позивачем, що відображено в План схемі меж земельної ділянки та підлягає оформленню згідно чинного законодавства;

c. Частина земельної ділянки 0,0051 га та 0,0248 залишається за Відповідачем, що відображено в План схемі меж земельної ділянки та підлягає оформленню згідно чинного законодавства;

4. Дана мирова угода є підставою для формування документації із землеустрою для кожної із сторін з наступним затвердженням таких документацій в органі місцевого самоврядування та подальшим здійсненням реєстрації права приватної власності на окремі земельні ділянки.

5. Сторони також даною Мировою угодою дійшли згоди та зобов`язуються не чинити одна одній перешкоди в доступі до комунікацій та облікових засобів, які розміщені на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0647 га.

6. Відповідач підписуючи дану Мирову угоду погоджується з тим, що доступ до частина земельної ділянки 0,0051 га, яка відображена в План схемі меж земельної ділянки, буде нею здійснюватися через сусідню земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить її сину ОСОБА_7 , з подальшим технічним доступом через його прибудову. Жодних претензій з цього приводу Відповідач до Позивача не має.

7. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, не матимуть жодних претензій одна до одної, з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній судовій справі №298/1579/18. Сторони даної мирової угоди також визнають, що між ними, після затвердження даної мирової угоди, відсутній спір щодо порядку користування прилеглою територією земельною ділянкою.

8. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави. У зв`язку з укладенням даної мирової угоди, сторони зобов`язуються підтримувати її умови у всіх інших спорах, судових провадженнях, які розглядаються судовими інстанціями в частині прав та обов`язків щодо земельної ділянки.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12.1. На частині земельної ділянки 0,0067 га Сторони (Позивач та Відповідач) не мають права паркувати жодні транспортні засоби.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Ця Мирова угода передається Сторонами на затвердження до суду у справі №298/1579/18.

15. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №298/1579/18 Сторонам роз`ясненні та зрозумілі

16. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Перечинським районним судом Закарпатської області та підлягає виконанню у встановленому Законом порядку.

Судові витрати по справі розподілити у відповідності до ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.