Справа № 295/8890/19
Провадження № 22-ц/801/1843/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Семенцова Л. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуСправа № 295/8890/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

На підставі розпорядження в.о. голови Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2019 року цивільну справу №295/8890/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відповідно до ст. 26 ЦПК України визначено підсудність цієї цивільної справи Вінницькому апеляційному суду.

29 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №295/8890/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні вимоги апеляційної скарги, які повинні відповідати положенням статті 374 ЦПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання клопотання із зазначенням вимог, які узгоджуються з визначеними ст. 374 ЦПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 червня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало