Справа № 495/3331/19
№ провадження 2/495/1782/2019
Ухвала

про призначення комплексної

судової товарознавчої експертизи

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Р.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Царенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 було надано клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого просить призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наступного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_2 : холодильника Samsung; пральної машини LG; телевізора LG, 3d, 42 діагональ; телевізора LG; кухонного столу; 4 стільців; мікрохвильової пічки; духової шафи Pyramida; варочної поверхні; комоду; килимів; двох кондиціонерів «Midea»; віконних жалюзі; мебельного гарнітуру у вітальні; двох шаф - купе; меблів у прихожій; туалетного столу з двома табуретами: меблів на балконах; дивану; сателітної антени та двох тюнерів; ноутбуку; кованого ліжка з матрацом?

- яка ринкова вартість металевого автомобільного гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?

- яка ринкова вартість автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 2012 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?

- зобов`язати ОСОБА_2 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на їх вимогу автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, доступ до майна, яке підлягає оцінці та документи на нього.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що за час шлюбу сторонами був придбаний автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 кузов № JN1TCNT31U0 року випуску, зареєстрований на ім`я позивача на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 903927 від 05.11.2015 p., що підтверджується листом Територіального сервісного центру МВС України від 29.03.2019 р. Крім того, за час шлюбу відповідачу належала на праві власності чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 92,3 кв.м., в яку сторони після реєстрації шлюбу вселилися. На весілля сторонам було подаровано грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів США., які були витрачені на придбання наступного майна, встановленого в належній відповідачу квартирі: холодильника Samsung, вартістю 600 доларів США; пральної машини LG, вартістю 500 доларів США; телевізор LG, 3d, 42 діагональ, вартістю 800 доларів США; телевізора LG, вартістю 250 доларів США; стола вартістю 500 доларів США; 4 стільців вартістю 200 доларів США: мікрохвильової печі вартістю 150 доларів США; духової шафи Pyramida вартістю 500 доларів США; варочної поверхні вартістю 150 доларів США; комода вартістю 150 доларів США; килима вартістю 400 доларів США.

В подальшому також за час шлюбу сторонами було придбано та встановлено у вказану вище квартиру: два кондиціонери Midea загальною вартістю 700 доларів США (350 доларів США кожний); мебельний гарнітур у вітальню, вартістю 700 доларів США; дві шафи купе загальною вартістю 800 доларів США (400 доларів СІІІА кожний); меблі у прихожу вартістю 250 доларів США; туалетний стіл з двома табуретами вартістю 250 доларів США; меблі на балконах вартістю 600 доларів США; килими вартістю 300 доларів США; диван вартістю 600 доларів США; сателітна антена та два тюнера загальною вартістю 200 доларів США; ноутбук вартістю 1 500 доларів США; коване ліжко, вартістю 700 доларів США; матрац вартістю 200 доларів США. У належній відповідачу квартирі за час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони також здійснили утеплення зовнішніх стін вартістю 1000 доларів США: встановили жалюзі, вартістю 400 доларів США; здійснили остіклення двох лоджій вартістю 680 доларів США; здійснили монтаж індивідуальної системи опалення вартістю 2000 доларів СІІІА, провели заміну електричної проводки, вартістю 950 доларів США.

Також за період шлюбу сторони придбали металевий автомобільний гараж вартістю 800 доларів США, розташований по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_4 Білгороді-Дністровському, Одеської області. Вказаний гараж, ключі від гаражу залишились у користуванні га володінні відповідача. Загальна вартість зазначеного сумісно нажитого майна та здійснених за час шлюбу невід`ємних поліпшень квартири АДРЕСА_3 , складає: 17 230 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 11.04.2019 року (26,76 грн. за 1 долар США) дорівнює 461 074.8 гривень.

Ринкова вартість придбаного в шлюбі майна входять до предмету доведення в даній справі та підлягає належному з`ясуванню із застосуванням спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Р. просив задовольнити клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи. Зазначив, що з довідки, наданої Територіальним сервісним центром МВС України, вбачається, що автомобіль NISSAN X-TRAIL був придбаний сторонами в період шлюбу. Крім того, в квартирі АДРЕСА_3 , сторони спільно проживали, здійснювали ремонтні роботи під час перебування у зареєстрованому шлюбі в період з 2013 року по 2018 рік. Зазначена квартира була облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, перелік якої додано до клопотання. Однак доказів на придбання побутової техніки та меблів позивач надати не може, оскільки вони наявні у відповідача. Крім того, за час шлюбу був придбаний металевий гараж, питання щодо визначення його ринкової вартості також зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Царенко О.О. заперечував проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи, оскільки позивачем не було надано жодного належного доказу на підтвердження того, що це майно існує та було придбано саме в період шлюбу. Звернув увагу суду на те, що позивач зазначала, що в період з 2014 року по 2017 рік вона перебувала у декретній відпустці. Просив суд при вивченні матеріалів справи ретельно з`ясувати за чиї грошові кошти було придбано вищевказане майно.

Суд, дослідивши вказане клопотання та заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність у його задоволенні частково з огляду на наступне.

У клопотанні позивача перед експертами порушуються питання щодо визначення ринкової вартості відповідного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні відповідача: холодильника Samsung; пральної машини LG; телевізора LG, 3d, 42 діагональ; телевізора LG; кухонного столу; 4 стільців; мікрохвильової пічки; духової шафи Pyramida; варочної поверхні; комоду; килимів; двох кондиціонерів «Midea»; віконних жалюзі; мебельного гарнітуру у вітальні; двох шаф - купе; меблів у прихожій; туалетного столу з двома табуретами: меблів на балконах; дивану; сателітної антени та двох тюнерів; ноутбуку; кованого ліжка з матрацом та визначення ринкової вартості металевого автомобільного гаражу, який перебуває у користуванні відповідача.

В обґрунтування існування визначеного у клопотанні майна та його наявність у користуванні відповідача, позивачем не надано жодного доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із необґрунтованістю вимог клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переліченого у клопотанні, та ринкової вартості автомобільного гаражу, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині.

В матеріалах справи наявний лист територіального сервісного центру 5143 від 29.03.2019 року № 31/15/5143-О-10/А3, з якого вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 2012 року випуску, реєстрація від 06.11.2015 року на підставі довідки-рахунок серії ААЕ № 903927 від 05.11.2015 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб є предметом спору у справі про поділ майна подружжя та для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля NISSAN X-TRAIL.

З пояснень позивача вбачається, що спірний транспортний засіб перебуває у користуванні відповідача, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на їх вимогу автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, доступ до майна, яке підлягає оцінці та документи на нього.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексної судової товарознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який перебуває у користування відповідача ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на їх вимогу автомобіль NISSAN X-TRAIL державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: