Номер провадження: 22-ц/813/2310/19
Номер справи місцевого суду: 520/1272/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до звернулася з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позивачка просить виключити з актового запису № 16 від 11 січня 2011 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції з Книги реєстрації народження дитини Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про батька дитини ОСОБА_4 . Визнати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, громадянина України, батьком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису № 16 від 11 січня 2011 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі "батько" - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису № 16 від 11 січня 2011 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі «прізвище» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі « по- батькові» - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка в обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в позивача, ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_10 . На той час позивачка та відповідач проживали однією сім`єю, але в незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, спільно виховували та утримували новонароджену дитину. Після народження дитини, позивачка отримала свідоцтво про народження, де в графі батько був зазначений ОСОБА_5 . В 2012 році у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносини погіршились, та вони почали мешкати окремо. В цей час позивачка ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_4 , який ввійшов в довіру як до позивачки, так і до її дитини. ОСОБА_4 запропонував позивачці,оскільки вони почали мешкати разом, зазначити його в свідоцтві про народження дитини батьком, на що позивачка погодилась. 14 січня 2012 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції за заявою ОСОБА_1 видали повторно свідоцтво про народження ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі батько зазначили ОСОБА_4 . Відразу, як тільки ОСОБА_4 отримав свідоцтво про народження ОСОБА_6 , він зник та більше не з`являвся. А вже 22 березня 2013 року в позивачки, ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_5 , народилася ще одна донька ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та про що зроблений відповідний актовий запис за № 2969. Оскільки ОСОБА_4 не є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність звернутися до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження дитини та визнання батьківства, а саме, ОСОБА_5 . 13.01.2018 року Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав відповідь, якою порекомендували, для вирішення питання щодо батьківства та подальшого внесення змін до актового запису про народження, звернутися до суду (а.с. 2-5).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишенні без задоволення в повному обсязі (а.с.72-74).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не враховано, що відповідач ОСОБА_5 визнав позов та не заперечує проти визнання батьківства. В рішенні суду не надано оцінки листу державної прикордонної служби про перетин ОСОБА_12 державного кордону. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та винести нове, яким позов задовольнити в повному обсязі (а.с.76-78).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. та ухвалою від 01 лютого 2019 року справа була прийнята до провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 вирішено залишити без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с.84-87). Копія зазначеної ухвали Одеського апеляційного суду було направлено апелянту для відома та виконання (а.с.88), проте конверти із позначками за закінченням строку зберігання були повернення на адресу Одеського апеляційного суду (а.с.89-90).

17 травня 2019 року копія вищевказаної ухвали була повторно направлена апелянту за наявними в матеріалах справи та вказаними безпосередньо апелянтом в апеляційні скарзі адресами (а.с.91), проте конверти із ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, було знову повернено до суду із позначками по закінченню строку зберігання (а.с.92-93).

Згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу повинна зазначати місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За вказаними безпосередньо ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресами неодноразово було направлено копію ухвали про прийняття справи до провадження та залишення апеляційної скарги без руху від 01 лютого 2019 року, з наданням апелянту встановленого ЦПК України відповідного строку на усунення недоліків, однак конверти із даною ухвалою поверталися на адресу суду із позначкою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року, а саме апелянтом не було подано до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або документи щодо наявності підстав звільнення від сплати судового збору. Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, який одночасно є позивачем в даній справі, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк