"13" серпня 2019 р. Справа № 363/3458/18
13 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача Соловей С.М.,
третя особа ОСОБА_3 ,
представник третьої особи Хоменко І.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа про визнання ОСОБА_4 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , матерю якого є ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису.
У судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання витребування доказів, що підтверджують неодноразово перебування позивача на території України з 2013 року, з метою спілкування, побачення та відвідування сина ОСОБА_7 .
Представники позивача заперечували проти заявлено клопотання та просили у його задоволенні відмовити.
Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.
Заслухавши представників сторін, третю особу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, для всебічного розгляду справи, суд вважає що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи та за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію.
Керуючись ст.ст. 69, 91, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.
громадянином Республіки Туреччина Тевфіком ОСОБА_8 (ERTEKІN TEVFIK CAN ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Стамбул ідентифікаційний код в Турецькій Республіці НОМЕР_1 , закордонний паспорт номер НОМЕР_2 , орган, що видавав паспорт НОМЕР_3 );
громадянкою Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 YASEMIN ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код в Турецькій Республіці НОМЕР_4 .
Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк