Справа №266/1100/16-ц
Провадження№ 6/266/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні в Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження №58434041 по примусовому виконанню виконавчого листа № 266/1100/16-ц від 18.04.2016р., виданого 24.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 7282,49 грн., залишок нестягнутої суми 5302,98грн. В ході виконання вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем неодноразово здійснювалися запити до реєструючих органів з метою виявлення майна, належного боржнику, а також джерел доходу, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника 27.03.2019р. та 02.05.2019р. надсилались виклики, однак ОСОБА_2 до відділу не з`явився. Божник отримує доходи в філії КП «Київпастранс» «Автобусний парк № 8» в м. Києві, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 266/1100/16-ц від 18.04.2016р., виданим 24.05.2016р. про стягнення з нього витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 7282,49 грн., залишок нестягнутої суми 5302,98грн.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог подання з наступних підстав.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Згідно п.19 ч.2 ст. 18 зазначеного закону виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту зазначеної норми закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але будь-які відомості про надіслання цієї постанови на адресу боржника ОСОБА_1 та отримання ним у матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про надсилання виклику боржнику до відділу державної виконавчої служби, про надсилання державним виконавцем боржнику на його адресу попередження про належне виконання рішення та погашення заборгованості, про перевірку майнового стану за місцем проживання боржника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження відносно нього та строків його самостійного виконання, а також що він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, у зв`язку з чим вважає, що відсутні достатні законні підставі для задоволення подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.