ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4666/18

провадження № 22-ц/818/4226/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року первісний позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення поруки відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» та відмовити АТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позовних вимог в цій частині. А також скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про припинення поруки та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3280,42 грн. (150% від 2186,95 грн. (1482,15+704,80)), з яких: 1482,15 грн. судовий збір за первісним позовом з урахуванням його часткового задоволеннята 704,80 грн. судовий збір за зустрічним позовом з урахуванням заявлених вимог.

Матеріали справи свідчать про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у розмірі 2223,24 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,18 грн. (3280,42-2223,24) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) доплати судового збору в сумі 1057,18 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду;.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна