Дата документу 31.07.2019 Справа № 320/6885/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6885/16 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/2545/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, вселення, визнання незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та розпорядження Мелітопольського міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року була направлена скаржнику та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що 10 липня 2019 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Застрожнікова К.С. отримали копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 03.07.2019р.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, вселення, визнання незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та розпорядження Мелітопольського міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко