Справа № 464/2565/19
пр.№ 2-о/464/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Тимчишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 26 вересня 1981 року. В обґрунтування заяви покликався на те, що з 26.09.1981 по 28.08.1982 працював штукатуром-маляром експериментального будівельного управління ЭСУ-5 треста «Союзгазспецстрой» на крайній півночі РССР. Відтак відділом кадрів на нього була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 та внесено перший запис про прийняття на роботу. На даний час працює судовим експертом у КУ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». У зв`язку з досягненням пенсійного віку та наявністю необхідного трудового стажу у березні 2019 року звернувся в Галицький відділу обслуговування громадян в м. Львові ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, позивачу повідомили про неможливість призначення пенсії за віком на підставі наданої трудової книжки, оскільки на першій (титульній) сторінці такої відсутня печатка підприємства, де вона вперше була заповнена у 1981 році, що є порушенням ведення трудових книжок. В позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, оскільки підприємство, що заповнювало трудову книжку існувало ще за часів Радянського Союзу і на теперішній час ліквідоване.

Заявник у судовому засідання заяву про встановлення факту підтримав та просив суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФ України у Львівській області Тимчишин І.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про встановлення факту заперечила, надала пояснення, аналогічні змісту відзиву на заяву. На додаткове запитання пояснила, що не заперечує, що вищевказана трудова книжка дійсно належить заявнику, однак заперечує можливість призначення чи перерахунку пенсії на підставі такої неналежно оформленої трудової книжки. 29.05.2019 на адресу суду надійшов відзив на заяву, відповідно до якого управління ПФ просить суд відмовити у задоволенні такої заяви. Зазначає, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відтак в судовому порядку належність правовстановлюючих документів встановлюється, якщо помилка не може бути виправлена органом, що видав документ. Проте, заявник просить встановити юридичний факт належності трудової книжки, оскільки у нього виникли труднощі при призначення пенсії за віком. Відповідно до абзацу 2 п. 12 вищенаведеної постанови зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як видно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , така оформлена 26.09.1981 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого прийнято на посаду штукатуром-маляром у ЭСУ-5 треста «Союзгазспецстрой».

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України, виданим Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 12.11.1999.

Як видно з наданої заявником трудової книжки, така оформлена на його ім`я та перший запис зроблений ЭСУ-5 треста «Союзгазспецстрой» 26.09.1981. На титульній сторінці такої відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок та відсутня печатка цього підприємства. При цьому, печатка підприємства наявна на записах, зроблених у трудовій книжці, а саме запис про прийняття та звільнення з роботи.

Крім цього, при вирішенні питання щодо належності трудової книжки саме заявнику, судом також враховано, що записи у такій, починаючи з 04.08.1986 аналогічні інформації, викладеній у довідці КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №906 від 08.04.2019, на підставі якої заявнику призначено пенсію.

Аналізуючи зібрані у справі докази в сукупності, а також беручи до уваги пояснення учасників розгляду, суд приходить до висновку, що такими підтверджено факт належності саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 26 вересня 1981 року. Встановлення такого факту має юридичне значення для заявника при вирішенні питань щодо пенсійного забезпечення, відтак заяву необхідно задовольнити.

При цьому, вирішення питання щодо права заявника ОСОБА_1 на призначення (перерахунок) пенсії, інших питань, пов`язаних з пенсійним забезпеченням, на підставі належної йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 26 вересня 1981 року, без підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок та печатки підприємства, належить до компетенції відповідного органу Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 26 вересня 1981 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.08.2019.

Головуючий Дулебко Н.І.