Справа № 132/739/19
Провадження №22-ц/801/1779/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 рокуСправа № 132/739/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , який може підтвердити обставини, коли ПОСП «Дружелюбівське» стало відомо про наявність спадкоємця орендодавця, а також обставини щодо намагання позивача врегулювати з відповідачем питання щодо своєчасний розрахунок за орендною платою.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як видно з матеріалів справи, розгляд справи здійснювався у відсутність позивача ОСОБА_1 , зокрема за її заявами від 18 березня 2019 року (а.с. 28), від 08 травня 2019 року (а.с. 45), у яких остання просила проводити розгляд справи без її участі, в яких заявила про те, що вимоги позовної заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Будь-яких клопотань у суді першої інстанції позивач не заявляла, в тому числі про виклик і допит свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 не наведено обставин, які об`єктивно не залежали від її волі та не надано доказів, які перешкоджали звернутися з відповідним клопотанням у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не може досліджувати докази, які не були предметом дослідження у суді першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник