Справа № 212/9291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16.11.2012 року по 12.07.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 15.07.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 21.08.2014 року зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина з 1/4 частини до 500 гривень, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину. Відповідач сплачує аліменти добровільно в розмірі 1000 грн. щомісяця, але і цих грошей не вистачає для забезпечення гідного рівня життя дитини. Вона працює, отримує заробітну плату в розмірі 4000-4800 грн., самостійно сплачує комунальні послуги, купує продукти харчування та ліки. Грошей на забезпечення себе та дитини не вистачає, тому вона звернулась до суду для збільшення розміру аліментів до 5000,00 грн., також стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 7400,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15.01.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 13.02.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів відмовлено, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти збільшення аліментів до 1500,00 гривень. У відповідача є друга сім`я, на утримання сина з нього стягнуті аліменти в розмірі 2000 грн. Також на його утриманні непрацездатні батьки. Також вважає, що розмір витрат на правничу допомогу дуже завищений, оскільки відбулось тільки одне засідання, позов не має такої вартості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони у справі зареєстрували шлюб 16.11.2012 року, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.07.2014 року.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 21.08.2014 року зменшено розмір стягнутих з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до розміру 500 гривень, щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитинуДіти мешкають з позивачем, що підтверджено копією довідки №52 (а.с.10) та не заперечувалось сторонами у справі.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Крім того, відповідачем у відзиві було зазначено про перебування на утриманні непрацездатних батьків.

До таких тверджень відповідача суд ставиться критично, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, оскільки відповідачем не надано ніяких доказів про їх утримання.

Вирішуючи питання про зміну способу стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує позицію позивача щодо способу стягнення аліментів, також суд враховує наявність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти. Також суд бере до уваги матеріальне становище відповідача, його ставлення до позовних вимог, а саме, про часткове визнання прозову.

У відповідності до ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року для дiтей вiком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум становить 2027 грн., з 1 липня - 2118 грн., з 1 грудня - 2218 грн.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, та підлягають до часткового задоволення, що буде відповідати інтересам дітей, не погіршать їх матеріального становища і призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

На думку суду, збільшення розміру аліментів шляхом збільшення встановлення їх у твердій грошовій сумі дозволить забезпечити належний рівень життя дитини до моменту досягнення ним повноліття.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, у повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, однак враховуючи матеріальне становище відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявлених вимог до позовної заяви додано договір (угода) про надання правничої допомоги, який було укладено між ОСОБА_3 та адвокатом Котар С.В. № 037 від 24.10.2018 року. Відповідно до розрахунку судових витрат по договору про надання правової допомоги № 037 від 24.102018 року розмір витрат становить 7344,48 грн.

Суд вважає, що вимога в частині відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі що має становити 3500,00 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір по справі, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встанволені рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу від 21.08.2014 року з 500 (п`ятисот) грн. 00 коп. до 2 000 (двох тисяч) грн. 00 коп., починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 19 серпня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт