Справа № 703/1439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Черпак К.О., Міщенко Н.І.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

Представник заявника органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 134158 ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта № 206 вбачається, що у ОСОБА_2 наявний хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості генетичного захворювання «синдром кошачого ока» - через що на теперішній час він не здатет усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Гончаренко К.І. в заяві просила визнати її опікуном над її сином ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться висновок від 12 березня 2019 року про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 113 від 27 березня 2019 року.

За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: К.О. Черпак

Н.І. Міщенко