КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 761/5208/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9895/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року (у складі судді Макаренко І.О., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено в повному обсязі.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 10800 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 19.06.2019 року направлялася для виконання 20.06.2019 заявнику - ОСОБА_2 та її представникам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ), за адресами, вказаними останніми в апеляційній скарзі та не була вручена.

Від ОСОБА_1 на адресу суду повернувся конверт «за закінченням встановленого строку зберігання»(а.с. 54-55).

Від ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надійшли зворотні повідомлення про врученння ухвали суду. Як вбачається з витягу з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення ухвала не була вручена з інших причин (а.с. 48-53).

16.07.2019 повторно направлено копію ухвали суду від 19.06.2019 року для виконання, однак станом на 12.08.2019 року відправлення не вручено під час доставки з інших причин (а.с. 57-61-витяг з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення).

З часу подачі апеляційної скарги - 15 травня 2019 року, законні представники відповідача та їх адвокат Лавріненко І.А., який підписав апеляційну скаргу, на протязі трьох місяців не цікавились, як вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження, поштову кореспонденцію за адресами, яку вказали в скарзі не отримують.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, вважаю, що суд вжив всіх належних заходів щодо повідомлення заявника про наявність ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 12 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув, документів про оплату судового збору не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.