Справа № 185/7581/19
Провадження № 2/185/3859/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не зазначені докази в підтвердження вартості майна на момент пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову до суду.

Крім того, позивачем не надані докази в підтвердження вартості та придбання сторонами у період шлюбу транспортних засобів: автомобіля "Citroen" р/н НОМЕР_1 вартістю 180 000,00 грн.; вантажного автомобіля "МАЗ" р/н НОМЕР_2 вартістю 60 000,00 грн.; вантажного автомобіля "Yuejin" р/н НОМЕР_3 вартістю 180 000,00 грн.; автомобіля "Chevrolet" вартістю 80 000,00 грн., а також майна: ліжка двох спального та двох тумбочок до нього вартістю 12 000,00 грн.: шафи-купе 2 шт. вартістю 6 000,00 грн.; канап (диванів) 5 шт. вартістю 75 000,00 грн. по 15 000,00 грн. кожен; крісел 2 шт. вартістю 16 000,00 грн.; стільців 6 шт. вартістю 3 000,00 грн.; телевізору "Самсунг" вартістю 10 000,00 грн.; телевізору "Самсунг" вартістю 18 000,00 грн.; принтеру кольорового вартістю 5 000,00 грн.; холодильника вартістю 30 000,00 грн.; холодильника вартістю 2 000,00 грн.; мультиварки вартістю 5 000,00 грн.; електром`ясорубки вартістю 3 000,00 грн.; мікрохвильової печі вартістю 2 000,00 грн.; столів 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; лавки подвірної 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; ліжка з масажором вартістю 10 000,00 грн.; тренажеру силового вартістю 12 000,00 грн.; бігової доріжки вартістю 2 000,00 грн.; тренажеру вартістю 2 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко