Справа № 199/1702/19
УХВАЛА

«01» серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача - адвоката Левенталь С.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про витребування доказів відповідач заявляє про постановлення ухвали та витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори витягу з реєстру довіреностей за 2010 рік про посвідчення довіреностей на розпорядження належним їй майном ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підтвердження того, що у позивача ОСОБА_3 в період з 26 лютого по 26 серпня 2010 р. були відсутні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки вона в цей період (зокрема, в травні 2010 р.) зверталась до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення довіреностей.

Представник позивача заперечувала проти задоволення поданого клопотання, наголошуючи, що позивач на обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилається на наявність заповіту від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , який не припускала, що може бути визнаний нікчемним згодом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

За ст. 77 зазначеного вище кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи з підстав поданого ОСОБА_3 позову, суд не погоджується із слушністю доводів відповідача ОСОБА_1 щодо того, що витяг з реєстру довіреностей за 2010 рік про посвідчення довіреностей на розпорядження належним ОСОБА_3 майном містить інформацію щодо предмета доказування, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

01.08.2019