overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8664/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/887/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311030000
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 , Товариства зобмеженою відповідальністю "ТАЛАН ТЕР", Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорога родина», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, про скасування рішень державного реєстратора, відновлення становища, яке існувалодо порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення ухвали суду і копію оскаржуваної ухвали отримала лише 15.07.2019 року.

Враховуючи те, що доводи заявника знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 130/1317/19
Провадження № 22-ц/801/1846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуСправа № 130/1317/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «ВООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гуменюком А.А. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року про повернення заяви заявникові.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/1317/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «ВООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 367/3946/19
Провадження по справі № 2/367/4233/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.10.2019 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 462/6003/16-ц
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Аврамишиної Д.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката: Скрута Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 539/1753/19
Провадження № 2/361/2665/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України (не вказано зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача та не вказано інші відомості, необхідні для повідомлення відповідача і для визначення підсудності), ухвалою суду від 08.07.2019р. була залишена без руху, позивачу роз`яснено, що для визначення підсудності та повідомлення відповідача належним чином необхідно уточнити відомості про відповідача, зокрема, про дату народження, місце народження, про останнє відоме зареєстроване місце проживання, місце роботи, місце знаходження нерухомого майна, надано строк для усунення недоліків позову 2 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною у позові, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти ухвала суду вручена позивачу 19.07.2019р. Крім того інформація про залишення позову без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто була оприлюднена та знаходилася у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою (місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надали.

Без усунення даного недоліку позовної заяви не можливо вирішити питання про територіальну підсудність даної справи, яка визначається за ст.27 ЦПК України, а також за правилами визначення підсудності з іноземним елементом, у разі якщо відповідач є іноземцем. (У разі, якщо відповідачем є громадянин іншої держави або особа без громадянства, то його адреса (місце його перебування) в Україні так само має бути зареєстрована у встановлений законом спосіб. Позивачем такі обов`язкові відомості не надані.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

Справа №377/455/19

Провадження №2/377/203/19

15 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 117.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року.

В призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився за наявності в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки фактично у суді відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлений, необхідно відкласти підготовче судове засідання у справі і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 03 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 202/378/19
Провадження № 2/202/1068/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Пров.№2/409/857/19
Справа №409/1767/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно акту, складеного канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області №267 від 06.08.2019 року, під час перевірки додатків позовної заяви було встановлено, що в п.3 вказано "оригінал свідоцтва про шлюб", але фактично не прикладено, в п.2 вказано "копія паспорта та ІПН позивача на 2 арк.", але фактично додано на 1 арк., в п. 3 зазначено "договір позики", але фактично прикладено копію договору позики, в п.4 вказано "копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача", але фактично прикладено тільки копію договору позики.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додані документи, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту УкраїниУніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду та для відповідача копії всіх доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення .

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Провадження № 2-о/225/596/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4832/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Пилипенка О.І., Петрачкової В.А.,

за участі

секретаря - Бондарчук Т.І.,

представника заявника Блинової Н.І.,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

прокурора Заварзіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою завідувача Відокремленого структурного підрозділу комунального закладу охорони здоров`я «Обласної клінічної психіатричної лікарні м.Слов`янськ» комунального лікувально - профілактичного закладу «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька», заінтересована особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді примусового амбулаторного психіатричного лікування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 5-7, 9-10, 12, 259, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву завідувача ВСП КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ» КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді примусового амбулаторного психіатричного лікуваннязадовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , примусову амбулаторну психіатричну допомогу у вигляді призначення в примусовому порядку амбулаторно психіатричного лікування.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 15.08.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв

Присяжні: В.А. Петрачкова В.А

О.І. Пилипенко