Справа № 577/3458/19
Провадження № 6/577/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кронус», Конотопський МВДВС ГТУЮ у Сумській області, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 18.01.2008 року між ЗАТ ОТБ Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СМ-СМЕСО3/001/2008. Для забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки SR-SMECO3/001/2008 від 18.01.2008 року з ТОВ Кронус та договір поруки SR-SMECO3/001/2008/1 від 18.01.2008 року з ОСОБА_3 , які брали на себе нести солідарну відповідальність із позичальником при невиконанні останньою умов укладених кредитних договорів. 27.06.2012 року ПАТ ОТП Банк продало ПАТ ОТП Факторинг Україна кредитний портфель і відступило позивачу право вимоги за Кредитним договором та договорами поруки. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року з ОСОБА_2 , ТОВ Кронус, ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна стягнуто 68280,21 дол. США, що еквівалентно 545763,72 грн. та 508184,15 грн. боргу за кредитним договором в солідарному порядку та по 1147 грн. витрат на судовий збір з кожного. 23.02.2015 року ВДВС Конотопського МУЮ відкрито виконавче провадження № 46584543 з виконання рішення щодо ОСОБА_2 23.02.2015 року ВДВС Конотопського МУЮ відкрито виконавче провадження № 46583846 з виконання рішення щодо ОСОБА_3 11.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. відкрито виконавче провадження № 58064588 з виконання даного рішення щодо ТОВ Кронус. 17.07.2019 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Фінансова компанія АНСУ були укладені договори факторингу та договори про відступлення права вимоги. 17.07.2019 року між ТОВ Фінансова компанія АНСУ та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення права вимоги. Згідно вказаного договору ТОВ Фінансова компанія АНСУ відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № СМ-СМЕСО3/001/2008 та договорами поруки SR-SMECO3/001/2008 від 18.01.2008 року, SR-SMECO3/001/2008 від 18.01.2008 року. Тому прохає замінити стягувача ТОВ ОПТ Факторинг Україна на нього.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити (а.с.170).

Заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кронус», Конотопський МВДВС ГТУЮ у Сумській області, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.165,166,167,168,169 ).

Відповідно до ч.3 ст. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року з ОСОБА_2 , ТОВ Кронус, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Факторинг Україна стягнуто 68280,21 дол. США, що еквівалентно 545763,72 грн. та 508184,15 грн. боргу за кредитним договором в солідарному порядку та по 1147 грн. витрат на судовий збір з кожного (а.с.77). На виконання вказаного рішення 19.05.2014 року було видано 3 виконавчі листи № 577/5736/13ц-2/577/1599/13 від 30.13.2013 року. (а.с.124). 23.02.2015 року ВДВС Конотопського МУЮ відкрито виконавче провадження № 46584543 з виконання рішення щодо ОСОБА_2 (а.с.149). 23.02.2015 року ВДВС Конотопського МУЮ відкрито виконавче провадження № 46583846 з виконання рішення щодо ОСОБА_3 (а.с.148). 11.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. відкрито виконавче провадження № 58064588 з виконання даного рішення щодо ТОВ Кронус (а.с.150). 17.07.2019 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ АНСУ були укладені договори факторингу та договори про відступлення права вимоги (а.с.151-157). 17.07.2019 року між ТОВ АНСУ та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення права вимоги (а.с. 158-162). Згідно вказаних договорів ТОВ АНСУ відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № СМ-СМЕСО3/001/2008 та договорами поруки SR-SMECO3/001/2008 від 18.01.2008 року, SR-SMECO3/001/2008/1 від 18.01.2008 року (а.с. 158-162).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача з ПАТ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях: № № 46584543, що відкрито 23 травня 2015 року ВДВС Конотопського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_2 ; № 46583846, що відкрито 23 лютого 2015 року ВДВС Конотопського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_3 ; № 58064588, що відкрито 11 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кронус.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 46584543, що відкрито 23 травня 2015 року ВДВС Конотопського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_2 .

Замінити стягувача з ПАТ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 46583846, що відкрито 23 лютого 2015 року ВДВС Конотопського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_3 .

Замінити стягувача з ПАТ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 58064588, що відкрито 11 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кронус.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян