Номер провадження: 22-ц/813/3343/19
Номер справи місцевого суду: 504/4167/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про повернення заяви заявнику,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про повернення заяви заявнику у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки.

19.03.2019 року до канцелярії суду надійшла від ОСОБА_1 заява про витребування доказів, в якій він просив витребувати з Лиманського (Комінтернівського) відділення ДМС України в Одеській області відомості про стан прописки та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав ще в листопаді 2018 року (а.с. 24).

Проте, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, заяву про витребування доказів ОСОБА_1 було подано лише в березні 2019 року (а.с. 46).

Обґрунтування неможливості його неподання у встановлений строк, ОСОБА_1 не надано.

Крім того, відповідно до правил статті 84 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом виключно у разі неможливості надати такі докази самостійно, про що зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить витребувати відомості саме щодо його місця реєстрації, проте апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 має можливість отримати такий доказ самостійно, оскільки в паспорті громадянина ОСОБА_1 такі відомості містяться.

З урахуванням наведеного, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.08.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда