Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/67667/17-ц

провадження № 22-ц/824/10285/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду уточненої апеляційної скарги, викладеної стилістично зрозуміло із зазначенням підстав незаконності оскаржуваної ухвали та чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів з огляду на норми статті 374 ЦПК України, та яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію вищевказаної ухвали для виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року позивачем отримана 15 липня 2019 року (а.с. 42).

Разом з тим, станом на 12 серпня 2019 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, викладену стилістично зрозуміло із зазначенням підстав незаконності оскаржуваної ухвали та чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів з огляду на норми статті 374 ЦПК України, та яка б відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 12 серпня 2019 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року -вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець