Справа № 2-556/11
№ провадження 6/495/179/2019
Ухвала

про залишення заяви без руху

01 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-556/11,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" у своїй заяві просить замінити стягувача по справі №-2-556/11 з ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Максимум".

Однак, представником зазначеної юридичної не надано суду доказів перебування вказаного виконавчого документа на примусовому виконанні, не вказано на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду.

Суд не має можливості самостійно витребувати докази, таким чином у разі неможливості надати вказані вище докази, доцільним є заявлення заявником відповідного клопотання про їх витребування.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186,442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-556/11 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- конкретизувати підстави звернення заявника до суду;

- надати докази перебування виконавчого документа №2-556/11 на примусовому виконанні, вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя