У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5088/18

Провадження № 22-ц/818/3192/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 43996,38 грн., інфляційні витрати - 8783,08 грн., 3% річних - 2232,09 грн., стягнути судовий збір 1762 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач надає послуги з централізованого теплопостачання відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не сплачують послуги з теплопостачання вчасно та в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 2014 по 31 січня 2018 року у вказаній сумі. На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати з централізованого опалення у строки встановлені договором або законом. У зв`язку з несплатою вчасно оплати за надані послуги, то відповідно до ст. 625 ЦК України наявні підстави для стягнення 3-х % річних та інфляційних втрат.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 43996 грн. 38 коп., три відсотки річних у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання - 2232 грн. 90 коп., інфляційні втрати - 8783 грн. 80 коп.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 440 грн. 50 коп. з кожного.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, не доведено обставини справи, які судом першої інстанції визнано встановленими; є невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Посилаючись на норми законодавства, вказує на те, що між позивачем та відповідачами не було укладено договору, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» терміни сплати не визначені, вимог щодо сплати заборгованості позивач не надсилав, не є зрозумілим, на підставі яких даних зроблено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних. Апелянтом разом з відзивом подавалося клопотання про застосування позовної давності до вказаних правовідносин, судом вказана заява була залишена поза увагою, враховуючи звернення до суду з позовом 02 квітня 2018 року та термін позовної давності, вважає, що заборгованість повинна бути врахована тільки з квітня 2015 року, а не з лютого 2015 року.

У зв`язку із тим, що позовна заява подана до суду 02 квітня 2018 року, вважає, що сума заборгованості повинна складати 36 542,13 грн., інфляційні витрати - 7314,01 грн., 3 % річних - 2 001,75 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) апелянта залишено без задоволення.

Закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначено цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що не може проводити подальші процесуальні дії у зв`язку з порушенням порядку оформлення зазначеної справи, з огляду на таке.

Відповідно ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 25 жовтня 2018 року представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В. подано заяву про долучення до матеріалів справи заперечення на відзив, поштового повідомлення про відправлення заперечення відповідачам, уточнену позовну заяву з додатками та копії довіреності представника та заяву. Додано уточнену позовну заяву з відомістю нарахувань і оплати за теплову енергію та відомістю нарахувань інфляційних витрат та 3% річних.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що разом з відзивом ним подавалося клопотання про застосування позовної давності до вказаних правовідносин.

Проте, відзив на позовну заяву, докази того, що відповідачами було подано відзив на позовну заяву та відповідно документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також клопотання про застосування позовної давності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Пунктом 28.17 визначено, що оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з п. 28.26 усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою.

Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Відповідно до п. 28.21. у кожній судовій справі (матеріалах кримінального провадження) складається опис документів у справі (матеріалах кримінального провадження). Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи (матеріалів кримінального провадження).

Згідно з п. 28.22. до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов`язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).

Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Таким чином, у заяві від 25 жовтня 2018 року представник КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. просить долучити до матеріалів справи заперечення на відзив, проте, відзив на позовну заяву матеріали справи не містять, інформація щодо надходження чи ненадходження відзиву ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова в матеріалах справи також відсутня.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 640/5088/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк десять днів з дня отримання справи для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко