Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1290/17
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі:

представника позивача адвоката Губанової Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Базюкевича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з поданим клопотанням судом 1 інстанції не була проведена технічна експертиза документів, в той час як відповідно до ухвали суду від 12.12.2017 експертиза була призначена, але ухвалою від 19.01.2018 за заявою позивача було відновлення провадження у справі. На переконання представника відповідача дана експертиза має бути проведена, оскільки позивач коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт не надавав, про існування договорів, укладених з ОСОБА_3 , відповідачу нічого не було відомо, та останній жодної участі у проведенні робіт не приймав, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 жодного разу не був, та на території домоволодіння люди від його імені не працювали.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судово технічну експертизи документів договорів на виконання будівельних робіт, кошторисів, актів виконаних робіт, доказів оплати ОСОБА_2 за виконані роботи у 1998 р. та у 2005 р., що були укладені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирішення якої поставити наступні питання:

- встановити період виготовлення документів;

- чи виготовлялися документи на одному чи різних пристроях;

- чи підписувалися документи одночасно чи у різні періоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта або суду оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

"23" серпня 2019 р.

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Спаї