Справа № 346/870/19
Провадження № 2/346/1047/19
09 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.06.2018 року о 14 год.30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи належним йому транспортним засобом (далі ТЗ) VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_3 , грубо порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), рухаючись в м. Коломия по вул. Мазепи допустив зіткнення з ТЗ DACIA (RENAULT) DUSTER р/н НОМЕР_2 , який належить позивачу, та яким той керував на момент ДТП. В результаті неправомірних дій відповідача, який допустив зіткнення, автомобіль DACIA зазнав суттєвих технічних пошкоджень, що є в прямому причинному зв`язку із завданням йому матеріальної та моральної шкоди.
По факту зіткнення співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопоушення ОБ № 004137 від 29.06.2018 року щодо водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, який був направлений для розгляду до суду. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2018 року по справі № 346/ 3126/18 ОСОБА_2 був визнаний винним в зіткненні зазначених транспортних засобів, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню .
У зв`язку із відмовою відповідача позасудовим шляхом, в договірному та в добровільному порядку відшкодувати йому завдані з його вини в дорожньо-транспортній пригоді збитки, він, усвідомлюючи, що між ними виник цивільний спір, і іншого, окрім судового шляху вирішення його, він вже не має, для встановлення вартості такого збитку змушений був звернутися до експерта, про що повідомив ОСОБА_2 .
Крім того ще однією з причин його звернення до експерта та з подальшим позовом до суду для захисту своїх порушених прав стало рішення страхової компанії, яку він офіційно повідомив, та з якою у відповідача було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності як власника зазначеного ТЗ VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_3 , а саме ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» про відмову у виплаті йому страхового відшкодування у зв`язку із тим, що на момент дорожьо-транспортної пригоди зазначений вище поліс вже не діяв. Про таке рішення від 27.11.2018 р страхова компанія повідомила його офіційно.
Моральна шкода, завдана йому внаслідок неправомірних дій відповідача полягає в наступному.
Негативні емоції і розпач, переживання за вид розбитого автомобіля, втрата ним свого товарного виду, ускладнення в нормальному, сталому, діловому і життєвому ритмі позивача призвели його до сердечних страждань та стресу, до непередбачуваних та вимушених фінансових та часових витрат на правову та медичну допомогу, на пересування без власного ТЗ тощо. Крім того, в момент зіткнення на задньому сидінні його автомобіля знаходилися його мама ОСОБА_3 та його малолітня донька ОСОБА_4 , 2009 р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидві отримали ушкодження, зокрема донька - забій орбітальної ділянки, і яка крім того зазнала душевне потрясіння та психологічну травму, внаслідок чого вони змушені були в той же день відвозити її до Коломийської дитячої лікарні для надання медичної допомоги та виведення дитини зі ступору. До цього часу душевна травма, яку донька зазнала під час дорожньо-трансопртної пригоди, дає про себе знати, реабілітація її психологічного стану триває. При цьому, поведінка самого винного в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 безпосередньо після події та в наступному ще більш загострила його душевні переживання. За своїм характером це було досить брутальне поводження та хамське відношення з боку винного до нього, як потерпілого, та членів його родини, без жодних ознак та спроб визнання вини або добровільної компенсації завданих збитків. У зв`язку з цим, він оцінює розмір моральної шкоди, завданої йому в результаті неправомірних дій відповідача та пошкодження майна в сумі 8000 грн.
Відповідно до ст.ст.1166 і 1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи (матеріальна шкода) відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно, моральна шкода, завдана фізичній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» з наступними змінами, встановлене Конституцією та Законами України право на відшкодування моральної шкоди є найважливішою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.
При обґрунтуванні та оцінці моральної шкоди позивач керується ст.23 ЦК України а також Методичними рекомендаціями про відшкодування моральної шкоди, передбачених листом МЮ України № 35-13/797 від 13.05.2004 року( редакція від 20.09.2013 року), де в п.6.4 зокрема вказано : « ...моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, тому що не має (і не може бути) точних критеріїв майнового вираження сердечного болю. Будь яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому її розмір може мати чисто умовне вираження...».
Отже, врахувавши дані обставини, а також беручи до уваги, що винним у дорожньо-транспортній пригоді від 29.06.2018 року є водій ОСОБА_2 , внаслідок дій якого позивачу по справі нанесені матеріальні та моральні збитки, які є доведеними, у зв`язку з тим, що ці збитки за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не можуть бути відшкодованими, оскільки поліс на момент дорожньо-транспортної пригоди втратив силу, відшкодування шкоди слід вимагати з винної особи за загальними правилами встановленими Цивільним Кодексом України.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розглядц справи повідомлявся згідно чинного законодавства. Відзиву на позов не подав.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів.
29.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопоушення ОБ № 004137 від 29.06.2018 року щодо водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, про те, що останній 29.06.2018 року о 14 год.30 хв., керуючи належним йому транспортним засобом (далі ТЗ) VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_3 , грубо порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху України (далі ПДР), рухаючись в м. Коломия по вул. Мазепи допустив зіткнення з ТЗ DACIA (RENAULT) DUSTER р/н НОМЕР_2 , який належить позивачу, та яким той керував на момент ДТП. В результаті неправомірних дій відповідача, який допустив зіткнення, автомобіль DACIA зазнав суттєвих технічних пошкоджень, що, в свою чергу, знаходиться в прямому причинному зв`язку із завданням йому матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2018 року (справа № 346/ 3126/18), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню .
Відповідно до листа від 27.11.2019 року ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування/виплати з якою у відповідача було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності як власника зазначеного ТЗ VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_3 , а саме ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» , у зв`язку із тим, що на момент дорожьо-транспортної пригоди зазначений вище поліс вже не діяв. Про таке рішення від 27.11.2018 р страхова компанія повідомила його офіційно.
З відповіді на адвокатській запит від 14.02.2019 року вбачається, що 29.06.2018 року в 15.05 год доставлена швидкою медичною допомогою в приймальне відділення Коломийської дитячої лікарні неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 року народження. Оглянута лікарем-ортопедом травматологом дитячим. Діагноз: забій орбітальної ділянки справа. Даних за порушення цілісності кісток та суглобів не виявлено. Надані рекомендації по амбулаторному спостереженні.
Відповідно до ст.ст.1166 і 1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи (матеріальна шкода) відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно, моральна шкода, завдана фізичній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілому джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.
Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).
Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не припиняє деліктне зобов`язання, а особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.
Тому, суд вважає доведеним, що в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO р/н НОМЕР_3.
Тому, з відповідача слід стягнути 36 033 грн. 29 грн. матеріальної шкоди.
Також, суд вважає, що врезультаті спричиненої відповідачем ДТП позивачу завдано значної моральної шкоди, яка полягає у перенесеному стресі, душевних стражданнях, втрати спокою та душевної рівноваги внаслідок ДТП , спричиненням травми його неповнолітній дочці, яка перебувала в автомобілі під час ДТП. Розмір завданої моральної шкоди суд оцінює в 4000 грн. В решті позову слід відмовити.
На підставі викладеного та ст. 16, 22, 23,1167 ЦК України та керуючись ст. 81,83,263-265,268, 89, 280-289, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1300 грн. витрат на оплату експертизи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Потятинник Ю. Р.