Провадження № 22-ц/4808/838/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

за участі секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року в складі судді Пастернак І.А., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Фітофарм», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Фітофарм», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 12 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №564/248-05, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30 000,00 доларів США строком до 11 грудня 2020 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних. 30 січня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду № 2, якими змінено схему погашення на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 305,00 доларів США, зі строком сплати 20-го числа кожного місяця, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 11 грудня 2030 року.

05 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Фітофарм» було укладено кредитний договір №16/06-232, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 100 000,00 грн строком до 04 квітня 2013 року та зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних. 06 лютого 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №16/06-232, відповідно до умов якої змінено реєстраційний номер договору в системі обліку банку, порядок нарахування штрафних санкцій та пені за договором.

12 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000,00 доларів США строком до 25 серпня 2017 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12,3 % річних. 08 червня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0, відповідно до умов якої збільшено ліміт кредитної лінії на 11 000,00 доларів США зі сплатою 13,00 % річних. 30 січня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 та №3, якими змінено схему погашення на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 255,00 доларів США, зі строком сплати 25-го числа кожного місяця, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 серпня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами між банком та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки від 15 грудня 2005 року, 06 квітня 2006 року, 13 вересня 2006 року, за умовами яких іпотекодавець передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння: цегляний будинок, літера «А», огорожа кам`яна, загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1

Станом на 12 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року становить 56 606,14 доларів США, з яких 24 041,90 доларів США - кредитна заборгованість, 32 564,24 доларів США - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 1 842,79 грн, з яких 149,25 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 1 693,54 грн - пеня за прострочення сплати процентів, заборгованість за кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року становить 251 601,31 грн, з яких 60 730,00 грн - кредитна заборгованість, 190 871,31 грн - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 31 616,18 грн, з яких 7 839,03 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 23 777,15 грн - пеня за прострочення сплати процентів, заборгованість за кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року становить 44 379,00 доларів США, з яких 17 531,69 доларів США - кредитна заборгованість, 26 847,31 доларів США - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 240 016,75 грн, з яких 60 730,80 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 179 285,95 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

У зв`язку з вищенаведеним банк просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Фітофарм», кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки в розмірі 3 398 666,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року в розмірі 43 088,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку становить 502 537,99 грн, з яких: 24 041,90 доларів США - заборгованість за кредитом, 19 009,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2,3 долара США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 34,4 долара США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; ПП «Фітофарм» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року в розмірі 119 610,88 грн, з яких: 60 730,00 грн - заборгованості по кредиту, 47 533,40 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 056,23 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 3 291,25 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. - штрафу за неналежне виконання умов договору, ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 166 476,31 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 15 грудня 2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договору іпотеки від 06 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ПП «Фітофарм» та ОСОБА_1 , договору іпотеки від 13 вересня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кучак Н.В. та зареєстрованих в реєстрі за №№3649, 871, 2551, а саме: домоволодіння разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння: цегляний будинок, літера «А», огорожа кам`яна, загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0835 га, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Крихівецькою сільською радою 09 листопада 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №09, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки є приватною власністю Іпотекодавця в цілому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської області 07 вересня 2004 року, зареєстрованого Івано-Франківським ОБТІ за реєстровим номером запису 820 в реєстровій книзі 4 та зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №7340507, шляхом реалізації нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки в розмірі 3 398 666,00 грн, згідно звіту про незалежну оцінку майна проведену ТОВ «Актив Експерт» від 24 липня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 600,00 грн витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення АТ «УкрСиббанк» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, посилався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року, проте даний правовий висновок підлягає застосуванню до договорів, в яких не визначено строку їх дії, разом з тим, у даній справі визначено строк дії договорів та погоджено порядок нарахування відсотків, тому правовий висновок Великої Палати Верховного Суду на який послався суд першої інстанції до застосування не підлягає.

Вказує, що за кредитними договорами встановлено домовленість сторін щодо нарахування процентів і сторони домовились, що нарахування процентів відбувається до моменту повернення коштів. При цьому, така домовленість (оцінка змісту та умов кредитних договорів) є вирішальною при оцінці спірних правовідносин та застосування статі 1048 ЦК України. Отже, умовами кредитних договорів передбачено домовленість сторін про право нарахування відсотків до моменту повернення коштів. Таким чином, банк має право на нарахування процентів та їх отримання до моменту повернення кредиту у повному обсязі, а висновки суду про припинення права на нарахування відсотків суперечать доказам по справі та положенням статей 1048, 1049 ЦК України.

Крім того, рішеннями Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2010 року та від 29 вересня 2014 року, а також рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року кредитні договори не розірвані та не припинені, а тому банк проводить нарахування відсотків до повного погашення заборгованості по кредиту.

Вказує, що судом при розгляді справи не надано оцінки відмінності природи процентів, які визначені положеннями статті 1048 ЦК України та статті 625 ЦК України. Відповідно до статті 625 ЦК України договором може бути встановлено інший (відмінний від 3 % річних) розмір процентів, який підлягає сплаті у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначає, що Верховний Суд вважає наявним право на нарахування відсотків до моменту повного виконання договору (до моменту повного погашення заборгованості) та відповідно задовольняє відповідні вимоги. Також, за положеннями статті 631 ЦК України Верховний Суд вказує, що строк договору може бути визначений терміном (вказівкою на подію - до моменту повного виконання зобов`язань).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, посилався виключно на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року. Велика Палата, приймаючи дану постанову, відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі №6-249цс15, проте від інших висновків Верховного Суду України не відступала.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України сторонами не подавався.

В засідання апеляційного суду представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлялися, а тому колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2010 року, від 29 вересня 2014 року, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Фітофарм» на користь банку кредитну заборгованість за спірними договорами, чим змінено строк виконання зобов`язань, у зв`язку з чим право кредитора нараховувати передбачені договорами проценти та інші платежі за кредитом припинились, банк позовні вимоги про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України не заявляв, враховуючи, що виконання зобов`язань за спірними кредитними договорами забезпечені іпотекою, тому в рахунок погашення заборгованості, яка визначена рішеннями Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2010 року, від 29 вересня 2014 року, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №564/248-05 (№0), за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30 000,00 доларів США строком до 11 грудня 2020 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних (а.с. 9-15).

30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2, якими змінено схему погашення на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 305,00 доларів США, зі строком сплати 20-го числа кожного місяця, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 11 грудня 2030 року (а.с. 20-31).

05 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Фітофарм» було укладено кредитний договір №16/06-232, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 100 000,00 грн строком до 04 квітня 2013 року та зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних (а.с. 32-40).

06 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Фітофарм» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, відповідно до умов якої змінено реєстраційний номер договору в системі обліку банку, порядок нарахування штрафних санкцій та пені за договором (а.с. 44-45).

12 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000,00 доларів США строком до 25 серпня 2017 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12,3 % річних (а.с. 46-55).

08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0 від 12 вересня 2006 року, відповідно до умов якої збільшено ліміт кредитної лінії на 11 000,00 доларів США та становить 21 000,00 доларів США зі сплатою 13,00 % річних (а.с. 60).

30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 та №3 до кредитного договору №0 від 12 вересня 2006 року, якими змінено схему погашення на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 255,00 доларів США, зі строком сплати 25-го числа кожного місяця, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 серпня 2021 року (а.с. 65-67).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору №564/248-05 (№0) від 12 грудня 2005 року, кредитного договору №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, кредитного договору №0 від 12 вересня 2006 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до суду з позовами про дострокове стягнення кредитної заборгованості за спірними договорами.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2010 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Фітофарм» на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 166 476,31 грн (а.с.147-148).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року стягнуто з ПП «Фітофарм» на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року: 60 730,00 грн - заборгованість по кредиту, 47 533,40 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 056,23 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 3 291,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн - штраф за неналежне виконання умов договору (а.с.142-146).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 43 088,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку становить 502 573,99 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №564/248-05 (№0) від 12 грудня 2005 року, з яких: 24 041,90 доларів США - заборгованість за кредитом, 19 009,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2,3 долара США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 34,4 долара США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом (а.с.139-141).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредитних коштів згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому умови договору після спливу строку договору та у випадку дострокового стягнення усіх сум за договором застосуванню не підлягають.

Таким чином, у банку були відсутні правові підстави для нарахування передбачених договором процентів до повного погашення заборгованості за кредитом.

Разом з тим, АТ «УкрСиббанк» звертаючись з даним позовом, заклало вимогу про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка нарахована банком станом на 12 грудня 2017 року зокрема, за договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 становить 56 606,14 доларів США, з яких 24 041,90 доларів США - кредитна заборгованість, 32 564,24 доларів США - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 1 842,79 грн, з яких 149,25 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 1 693,54 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Заборгованість за кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Фітофарм» станом на 12 грудня 2017 року становить 251 601,31 грн, з яких 60 730,00 грн - кредитна заборгованість, 190 871,31 грн - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 31 616,18 грн, з яких 7 839,03 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 23 777,15 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Заборгованість за кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 станом на 12 грудня 2017 року становить 44 379,00 доларів США, з яких 17 531,69 доларів США - кредитна заборгованість, 26 847,31 доларів США - заборгованість за процентами та пеня в розмірі 240 016,75 грн, з яких 60 730,80 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 179 285,95 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Тобто суму заборгованості складає заборгованість нарахована за процентами та іншими санкціями на час подання позову, тоді як строк кредитування закінчився у зв`язку зі зверненням з достроковою вимогою про стягнення усього боргу на час звернення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що банк, пред`явивши позови у 2010, у 2012 та у 2014 роках про дострокове стягнення кредитної заборгованості, змінив строк дії та умови кредитних договорів, а тому у банку відсутні підстави для нарахування передбачених договорами відсотків за користування кредитом поза межами строку дії кредитних договорів та інших санкцій, оскільки їх нарахування законом не передбачено. В спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Разом з тим, ПАТ «УкрСиббанк» не зверталося з позовом на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розміру заборгованості, в межах якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки, суд правильно виходив з сум, які стягнуто за рішеннями судів та не виконано на час звернення з даним позовом.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за кредитним договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 15 грудня 2005 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0835 га, що належить відповідачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Крихівецькою сільською радою 09 листопада 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №09, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки в цілому є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крихівецькою сільською радою, зареєстрованого 07 вересня 2004 року в Івано-Франківському ОБТІ за реєстровим номером запису 820 в реєстровій книзі 4 та зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №7340507 (а.с. 68-71).

Згідно п.1.1. договору іпотеки за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки 134 925,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення та нотаріального посвідчення даного договору складає 681 371,25 грн.

03 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 15 грудня 2005 року, яким п. 1.2.2. договору іпотеки викладено в новій редакції (а.с. 72-73, 82-83).

06 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ПП «Фітофарм» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0835 га, що належить відповідачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Крихівецькою сільською радою 09 листопада 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №09, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки в цілому є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крихівецькою сільською радою, зареєстрованого 07 вересня 2004 року в Івано-Франківському ОБТІ за реєстровим номером запису 820 в реєстровій книзі 4 та зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №7340507 (а.с. 74-77).

13 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0835 га, що належить відповідачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Крихівецькою сільською радою 09 листопада 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №09, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки в цілому є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крихівецькою сільською радою, зареєстрованого 07 вересня 2004 року в Івано-Франківському ОБТІ за реєстровим номером запису 820 в реєстровій книзі 4 та зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 7340507 (а.с. 78-81).

Таким чином, предметом іпотеки забезпечено в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 , ПП «Фітофарм», ОСОБА_2 за кредитним договором №564/248-05 від 12 грудня 2005 року, кредитним договором №16/06-232 від 05 квітня 2006 року, кредитним договором №0 від 12 вересня 2006 року.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2. вказаних договорів, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (боржником) зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцем (боржником) цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.2. договорів іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)

У справі, яка розглядається, суд першої інстанції, встановивши наявність кредитної заборгованості та факт порушення взятих на себе зобов`язань позичальниками, їх поручителями, дійшов обґрунтованого висновку про набуття банком права на звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої Законом України «Про іпотеку» у межах процедури виконавчого провадження.

При цьому, суд у рішенні зазначив усі складові, які, відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», мають міститись у ньому, зокрема усі складові заборгованості, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року.

Разом з тим, згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова норма закріплену у частині шостій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини другої статті 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Таким чином, судам нижчих інстанцій необхідно враховувати у своїй роботі правові висновки викладені у постановах суду касаційної інстанції, а тому доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують.

Вирішуючи спір між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта