Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3784/18

провадження № 61-13230ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що в порушення пункту 3 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Заявнику було запропоновано сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

02 серпня 2019 року від Прокуратури Харківської області до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: супровідний лист вих. 05/2-484ВИХ-19 від 29 липня 2019 року з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, вказане платіжне доручення № 1794 від 12 липня 2019 року, не може бути прийняте судом касаційної інстанції як належний доказ сплати судового збору, оскільки в графі «Призначення платежу» зазначені відомості іншої судової справи, а саме - судовий збір сплачено за розгляд касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі № 644/1950/19.

Необхідно зазначити, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі № 645/3784/18 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року з наданням заявникові строку для сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Продовжити Заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко