Справа № 675/743/19
Провадження № 2/675/396/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"23" липня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 17 листопада 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № СК-44/0126/14/55/06 (далі - Договір), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.

Позивач виконав умови Додаткового договору № 1та надав відповідачу кошти в сумі 4500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видаткоим касовим ордером від 17.11.2014 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку дев`яносто процентів річних.

Згідно з п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3 Договору.

ОСОБА_1 не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, а тому у нього перед Кредитною спілкою «СуперКредит» виникла заборгованість у розмірі 22792,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Білак О. С. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просить слухати справу за відсутності представника кредитної спілки, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 223, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-44/0126/14/55/06 (далі - Договір), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

Позивач виконав умови Додаткового договору № 1та надав відповідачу кошти в сумі 4500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видаткоим касовим ордером від 17.11.2014 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку дев`яносто процентів річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3 Договору.

Проте відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 18.03.2019 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 19 746,45 грн., з яких 1501 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 9217,92 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів станом на 18.03.2019 р.; 9027,53 грн. - сума несплаченої пені за період з 26.03.2016 р. по 30.06.2017 р. Крім того, з врахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору заборгованість позичальника перед позивачем в цій частині складає 3046,02 грн., з яких 1652,27 грн. - інфляційні втрати за прострочене тіло кредиту за період з 18.11.2014 року по 28.02.2019 року; 195,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 18.11.2014 року по 10.12.2018 рік; 1198,58 грн. - проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 18.11.2014 року по 18.03.2019 року.

Тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 22792,47 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору.

Як вбачається з листа кредитної спілки «СуперКредит» вих. № 2867/18 від 20.12.2018 р., позивач направив відповідачу лист з вимогою погасити прострочену заборгованість.

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 22792,47 грн.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження - м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ - 37917325) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , і.н. - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , і.н. - НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження - м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ - 37917325) заборгованість за кредитним договором № СК-44/0126/14/55/06 від 17 листопада 2014 року у розмірі 22792 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , і.н. - НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження - м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ - 37917325) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місце знаходження - м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, код ЄДРПОУ - 37917325;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , і.н. - НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 23 липня 2019 року.

Суддя П.В Демчук