Справа № 580/1689/19
Номер провадження 2/580/574/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2019 року між ними був укладений договір купівлі - продажу 3/5 частини садиби АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала ОСОБА_2 обумовлену суму коштів в розмірі 85 000 грн. 00 коп., а остання передала їй ключі та документи на садибу та зобов`язалася нотаріально посвідчити даний договір.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухиляється і такого договору укладено не було.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі продажу 3/5 частини садиби АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що щодо заявлених позовних вимог заперечень не має, визнає їх в повному обсязі і теж просила розглянути справу у її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .

З розписок, довіреностей (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був укладений договір купівлі - продажу садиби АДРЕСА_3 за 85 000 грн., який остання зобов`язалася нотаріально посвідчити до 30.06.2019 року.

З довідки, технічного паспорта, свідоцтв, витягів (а.с. 8-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 3/5 частини садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного побудови 1920 року під літ. «А» з цегляною прибудовою під літ. «А1», верандою з дошки під літ. «а», верандою дошки під літ. «а1», цегляною верандою під літ. «а2», загальною площею 112,1 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. та надвірних споруд: цегляного сараю під літ. «Б», дерев`яної літньої кухні під літ. «Г», веранди з дошки під літ. «г», дерев`яної літньої кухні під літ. «Д», цегляної літньої кухні під літ. «З», цегляної веранди під літ. «з», цегляної убиральні під літ «Ж», убиральні з дошки під літ. «Е», сараю з дошки під літ. «К», воріт з дошки та металу №1,3, огорожі з шиферу, з/б плити № 2,4 , а також 3/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,1053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2019 року між ними був укладений договір купівлі - продажу 3/5 частини садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного побудови 1920 року під літ. «А» з цегляною прибудовою під літ. «А1», верандою з дошки під літ. «а», верандою дошки під літ. «а1», цегляною верандою під літ. «а2», загальною площею 112,1 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. та надвірних споруд: цегляного сараю під літ. «Б», дерев`яної літньої кухні під літ. «Г», веранди з дошки під літ. «г», дерев`яної літньої кухні під літ. «Д», цегляної літньої кухні під літ. «З», цегляної веранди під літ. «з», цегляної убиральні під літ «Ж», убиральні з дошки під літ. «Е», сараю з дошки під літ. «К», воріт з дошки та металу №1,3, огорожі з шиферу, з/б плити № 2,4 , а також 3/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,1053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Того ж дня позивачка передала ОСОБА_2 обумовлену суму коштів в розмірі 85 000 грн. 00 коп., а остання передала їй ключі та документи на садибу та зобов`язалася нотаріально посвідчити даний договір.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухиляється і такого договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка не заперечила проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 3/5 частин садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного побудови 1920 року під літ. «А» з цегляною прибудовою під літ. «А1», верандою з дошки під літ. «а», верандою дошки під літ. «а1», цегляною верандою під літ. «а2», загальною площею 112,1 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. та надвірних споруд: цегляного сараю під літ. «Б», дерев`яної літньої кухні під літ. «Г», веранди з дошки під літ. «г», дерев`яної літньої кухні під літ. «Д», цегляної літньої кухні під літ. «З», цегляної веранди під літ. «з», цегляної убиральні під літ «Ж», убиральні з дошки під літ. «Е», сараю з дошки під літ. «К», воріт з дошки та металу №1,3, огорожі з шиферу, з/б плити № 2,4 , а також 3/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,1053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 , укладений 13.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , право власності на 3/5 частин садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного побудови 1920 року під літ. «А» з цегляною прибудовою під літ. «А1», верандою з дошки під літ. «а», верандою дошки під літ. «а1», цегляною верандою під літ. «а2», загальною площею 112,1 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. та надвірних споруд: цегляного сараю під літ. «Б», дерев`яної літньої кухні під літ. «Г», веранди з дошки під літ. «г», дерев`яної літньої кухні під літ. «Д», цегляної літньої кухні під літ. «З», цегляної веранди під літ. «з», цегляної убиральні під літ «Ж», убиральні з дошки під літ. «Е», сараю з дошки під літ. «К», воріт з дошки та металу №1,3, огорожі з шиферу, з/б плити № 2,4, а також на 3/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,1053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.