Номер провадження 22-ц/804/2271/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року в справі за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи: Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків (справа № 243/10861/16-ц, суддя Старовецький В.І.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків - задоволено частково.

Розстрочено виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області суду від 28 листопада 2018 року по цивільній справі № 243/10861/16-ц на період з березня 2019 року по грудень 2019 року строком на 10 місяців, стягуючи з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на користь:

- ОСОБА_1 щомісячно кошти у сумі 3 464 гривень 33 копійки;

- ОСОБА_2 щомісячно кошти у сумі 1 591 гривень 58 копійки.

Із вказаною ухвалою суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що в день проголошення оскаржуваної ухвали позивачі в судовому засіданні не були присутніми, копію ухвали вони отримали 18 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачам слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що оскаржувану ухвалу позивачі отримали несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року в справі за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи: Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків.

Надати відповідачу та третій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та третій особі.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца