overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1317/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,як орган опіки і піклування,

встановила:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею піклувальника.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,як орган опіки і піклування та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 369/8067/19
Провадження №2/369/3466/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Окрім того, як вбачається із інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах позовної заяви, ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 2.7444 га за адресою: Полтавська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 с/ АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №701/998/19
Провадження №2/701/382/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: нечитабельна копія викопіювання з плану міста з показом земельної ділянки площею 0,0033 га., що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачe для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення вищезазначеного недоліку шляхом надання читабельної копії викопіювання з плану міста з показом земельної ділянки площею 0,0033 га., в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 523/7925/18
Провадження №2-п/523/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 07.02.2019 року позов було задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2019 року, в якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні через те, що перебувала на прийомі у лікаря, а відтак не мала змоги надати докази та пояснення по справі. Також, зазначає, що істотним значенням для правильного вирішення справи є незясування судом обставин викладених відповідачем та задоволення вимоги позивача лише на підставі її пояснень.

В судове засідання заявник не зявилась, повідомлена належним чином.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви, з підстав відсутності обставин визначених ст.288 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обов`язкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

З внесеної до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше. Відповідач належним чином повідомлена про судові засідання, (а.с.19,26).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

31 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У зв`язку з чим слід роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №216/3830/19
провадження № 2/216/3009/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 20.11.2019 року на 09.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
№ 207/348/19
№ 2/207/760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 24 листопада 2017 року. Неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2018 року припинили шлюбні відносини. Він відбуває покарання за вчинення злочину в Ігренському виправному центрі №133 м.Дніпро. Вони з відповідачкою різні люди, тому не можуть проживати як одна сім`я. Спільного майна, житла не мають.

Позивач в судове засідання не з`явився , направив з установи виконання покарань заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на нього .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що не бажає підтримувати з позивачем шлюбні відносини. Спільного майна, житла, неповнолітніх дітей у них немає.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2017 року. Шлюб зареєстровано Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123. Неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, житло між подружжям відсутній. Позивач підтвердив, а відповідачка не заперечувала, що з вересня 2018 року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо.

Позивач відбуває покарання за вчинення злочину в установі виконання покарань. Зберігати сім`ю подружжя не бажають , витрати пов`язані з розглядом справи, судовий збір 768,40 грн. позивач просить покласти на нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141.256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спір про майно, житло відсутній, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 768,40 гривень, покласти на позивача .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.01.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 22 та стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ј частини доходу платника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з не склалося, подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливе, відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 серпня 2019 року на 10:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1939/19
Номер провадження 2/580/627/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пімахової Д.В. перебуває виконавче провадження №59523133 щодо виконання виконавчого напису №860, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. від 16.04.2019 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача борг за кредитним договором у розмірі 32 666 грн. 55 коп.

Оскільки виконавчий напис було видано з порушенням вимог законодавства України, тому позивач звернувся до суду та просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача сплачену ОСОБА_1 суму судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 серпня 2019 року о 16 год. 3 0 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач та треті особи мають право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко