Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-з/4808/64/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Горейко М.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Томин О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів Томин О.О., Пнівчук О.В. та Ясеновенко Л.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час розгляду даної справи апеляційним судом представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Томин О.О., в обґрунтування якої зазначив, що суддею Томин О.О. порушено ряд норм ЦПК України та Конституції України. Також заявник зіслався на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Зокрема вказав, що суддею Томин О.О. уже виносилися процесуальні рішення по даній справі, а постановленням ухвали про відкриття провадження від 19.06.2019 року суддя порушила ст. 37 ЦПК України.

Заява про відвід вирішена колегією суддів в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У поданій заяві про відвід судді Томин О.О. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не навів правових підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, а також не надав доказів, які б підтверджували упередженість або необ`єктивність судді Томин О.О. в розгляді даної справи, а вказані ним у заяві про відвід обставини фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Томин О.О. слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Томин О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко