Провадження № 2/761/5567/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.07.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, що пов`язано із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі та повернути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладених в заяві представника позивача обставин, приходжу до висновку, що предмет спору відсутній, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, у поданому клопотанні представник позивача просить повернути 50 % сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 822453 від 27.02.2019 року при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4388,82 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 2194,41 грн. згідно платіжного доручення № 822453 від 27.02.2019 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи 761/20224/19).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК