Справа №203/4203/17
Провадження №2/0203/75/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо часткового закриття провадження у цивільній справи за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. Від 19.10.2018 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.

2. 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступниці ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовано тим, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

3. У засіданні судом на обговорення було постановлене питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю.

4. Представники органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2, відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

5. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , необхідно закрити з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

7. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис від 22.07.2019 №221).

8. При цьому, зважаючи на індивідуальний характер позовних вимог ОСОБА_2 (відшкодування моральної шкоди), суд доходить висновку про відсутність законних підстав для здійснення правонаступництва у справі.

9. Відтак, оскільки позивачка у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , необхідно закрити.

10. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди у частині позовних вимог ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 05 серпня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян