Справа № 161/9156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/829/19 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Шишлова Олександра Євгеновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення заяви про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (тепер Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») адвокатом Шишловим О. Є. до Волинського апеляційного суду 09 серпня 2019 року подано клопотання про проведення судових засідань в даній справі у режимі відеконференції. Клопотання мотивоване тим, що він через значну завантаженість в судових процесах позбавлений можливості прибути у відрядження до м. Луцька для участі у судовому засіданні по даній справі. Просить проводити судові засідання по даній справі в рамках відеокоференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Шишлов О. Є. на підтвердження своїх повноважень, як представника, подав ордер від 11.03.2019 року.

Проте, даний ордер не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», і Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Так, ордер про надання правової допомоги не містить конкретної назви суду, а саме - Волинський апеляційний суд, у якому надається правова допомога адвокатом.

Зазначення в ордері «всіх без винятку суб`єктів владних повноважень, в тому числі судах України, органах державної влади та місцевого самоврядування» не свідчить про право адвоката Шишлова О. Є. надавати правову допомогу саме у Волинському апеляційному суді.

Отже, ордер на надання правової допомоги серії КВ № 289443, який виданий АО «Статніков, Катрушин та партнери» не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу.

Оскільки адвокат Шишлов О. Є., як представник АТ «Страхова компанія «АРКС», не подав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Шишлова Олександра Євгеновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді