Справа № 703/2159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 2 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського МУЮ у Черкаській області, актовий запис № 271.

Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2018 року. Сім`я носить формальний характер, а тому позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, врахувавши думку сторін, викладену письмово, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 2 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 2 грудня 2010 року.

З листопада 2018 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через неприязні стосунки сина відповідача з позивачем та зловживання ним спиртними напоями, образами та погрозами фізичною розправою та не реагування відповідача на вказані речі, фактично сім`я розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявила, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 2 жовтня 2010 року відділом ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції черкаської області, актовий запис № 271.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький