Справа № 723/2781/19
Провадження № 2-о/723/3286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судовиз засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України вона є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), а в трудовій книжці НОМЕР_1 , архівній довідці її ім`я вказано як " ОСОБА_3 ".

Просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 (дата заповнення книжки 09.02.1978 р.) та довідок Державного архіву Чернівецької області №01-08/2793 від 10.05.2019 р., №11803 від 10.05.2019 року, №1/165 від 15.02.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ у Чернівецькій області в судове засідання не з`явилась, до суду направили лист про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Просили прийняти рішення на підставі наданих заявником доказів на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 заявником є ОСОБА_1 .

Із архівної довідки №1/1803 від 10.05.2019 року, архівної довідки від 15 лютого 2019 р. №1/165, архівної довідки від 16 листопада 2017 р. №1/1260, вбачається, що вони належить ОСОБА_1 , а довідкою Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області №296 від 05.07.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

При цьому суд вважає помилкою зазначення в позові довідки за №01-08/2793 від 10.05.2019 року оскільки насправді до заяви додана довідка з №1/1260 від 16.11.2017 р.

Крім цього в суді підтверджено і те що заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_2 (дата заповнення 09.02.1978 р.), оскільки безпосередньо в цій трудовій книжці на її титульній сторінці заявник зазначена і як Павлина і як ОСОБА_6 , що в сукупності із вже встановленим фактом свідчить про належність заявнику зазначеної трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення",-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 (дата заповнення книжки 09.02.1978 р.) та архівна довідка Державного архіву Чернівецької області №1/1803 від 10.05.2019 року, архівна довідка архівного відділу Сторожинецької РДА 15 лютого 2019 року №1/165 та архівна довідка архівного сектору Сторожинецької РДА від 16 листопада 2017 р. №1/1260 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: