Справа №173/1114/19
Провадження №2/173/792/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 . , з позовом про звільнення від сплати аліментів до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

03.06.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 08.08.2019 року.

Сторонам та учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 08.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить припинити стягнення з нього аліментів, присуджених на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем він перебував в зареєстрованому шлюбі. В 2007 році шлюб між ними розірваний.

В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після того як вони припинили спільне проживання, їх донька залишився проживати з матір`ю.

За рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року з нього стягнені аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку чи інших доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.08.2011 року

Але з лютого місяця 2019 року ситуація змінилась та донька почала проживати разом з ним та перебувати на його повному утриманні. Тому відповідачка безпідставно отримує аліменти на утримання дитини, яка з нею не проживає, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об`ємі за доводами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . В 2007 році шлюб між сторонами розірваний, що сторонами не заперечується.

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому сторони записані батьками дитини.

Після того як сторони припинили спільне проживання, їх донька залишилася проживати з матір`ю.

За рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року з позивача стягнені аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.08.2011 року, що підтверджується копією виконавчого листа.

Але з лютого 20197 року ситуація змінилась та донька сторін проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою квартального комітету.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшений або збільшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна із сторін має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них

Враховуючи, що з 2019 року донька сторін перестала проживати з матір`ю, одержувачем аліментів, та постійно проживав з батьком, який займається утриманням доньки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн.40 коп., покласти на позивача, оскільки дитина проживає з батьком, платником аліментів, лише з 2019 року

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року по справі № 2-1053/2011 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку чи інших доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з моменту набрання чинності рішенням суду.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн., 40 коп… покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.08. 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 19.08.2019 року

Оприлюднене 19.08.2019 року

Дата набрання законної сили:18.09.2019 року