Справа № 428/9346/18
Провадження № 22-ц/810/546/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Авалян Н.М, Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишено без руху на підставі ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України у зв`язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, як то передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідачу надавався строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та було запропоновано сплатити за банківськими реквізитами, зазначеними в ухвалі суду, судовий збір в сумі 1057,20 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 10 липня 2019 року приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» отримало 16 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Однак, приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» вимоги зазначеної ухвали не виконано.

До теперішнього часу від приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на адресу апеляційного суду у даній справі не надходило документів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не надходила заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» судового збору по даній справі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Н.М. Авалян

В.М. Луганська