Справа № 206/4254/19
Провадження № 2/206/1115/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталя Сергіївна про визнання права на виділення часток у спільному нерухомому майні, на виділення майна в натурі, на користування земельною ділянкою, на підприємницьку діяльність та внесення про це відповідних відомостей до свідоцтва про право на спадщину, про зняття з реєстраційного обліку, про зобов`язання звільнення приміщення та передання його в розпорядження, надання роз`яснень нотаріусу щодо права написання заповіту та тлумачення закону ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить:

-визнати право на виділення часток спільного часткового нерухомого майна в натурі за адресою АДРЕСА_1 , як розпорядилася мати в 2003 та 2005 роках перед смертю;

-визнати право на виділення в натурі житла так, щоб мати повноцінну частку для проживання тим, хто тут проживає, а саме кухня і кімната з окремим входом, з прибудинковою територією для обслуговування;

-визнати за нею та її донькою ОСОБА_5 право користування Ѕ частиною земельної ділянки (огороду), визнати право на ј частину огороду за ОСОБА_6 та її дочкою ОСОБА_7 , ј частину огороду визнати право за ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , а також якщо вони не бажають використовувати за призначенням ј частину городу, адже ця частка заросла бур`яном визнати це право за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-винести рішення про виписку ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати його батька ОСОБА_11 прописати сина до свого будинку по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_11 забрати з кладовки-кімнати речі, які він вважає своїми та передати кімнату у розпорядження її брату ОСОБА_12 , який є спадкоємцем першої черги;

-визнати її право на підприємницьку діяльність та внести до свідоцтва про право на спадщину ПП «Аліса», яке було засновано нею в 2000 році, і яке в свою чергу є засновником газети-дайджест «Світанок планети» і зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 . Ак. Корольова,17 у м. Дніпро в Єдиному реєстрі фізичних та юридичних осіб підприємницької діяльності, та являється редакцією газети;

-надати роз`яснення нотаріусу, в тому що вона має право написати будь-який заповіт відносно ПП «Аліса», який не суперечить моральним засадам суспільства та щодо тлумачення закону про майнові права;

Вирішуючи питання про відкриття за ним провадження у справі, приходжу до висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- конкретного змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач у прохальній частині виділила шість позовних вимог, серед яких одна вимога майнового характеру (про виділ майна в натурі) та п`ять до вимог немайнового характеру.

Отже, після конкретизування позивачем цих вимог та у разі залишення їх у тій же кількості, їй слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», з вирахуванням тієї суми судового збору, що нею була вже сплачена.

Так, стаття 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за вимогу майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн., а за вимогу немайнового характеру 768,40 грн.

Крім того справи позовного провадження суд розглядає за участю сторін та третіх осіб, а не як зазначив позивач заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, зазначить конкретизований зміст позовних вимог, надасть відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначить щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надасть попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надасть копії письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України та надасть документ, що підтверджує сплату судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя також звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Отже, на підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталя Сергіївна про визнання права на виділення часток у спільному нерухомому майні, на виділення майна в натурі, на користування земельною ділянкою, на підприємницьку діяльність та внесення про це відповідних відомостей до свідоцтва про право на спадщину, про зняття з реєстраційного обліку, про зобов`язання звільнення приміщення та передання його в розпорядження, надання роз`яснень нотаріусу щодо права написання заповіту та тлумачення закону - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 16 серпня 2019 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук