РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5837/19

Провадження № 2/643/3277/19

25.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 3709,14 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13.07.2016 року о 09 год. 16 хв. на вул. Академіка Павлова, біля будинку №138-А в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Subaru Tribeca , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та трамвая СВ-10 МТ-82, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Винна поведінка ОСОБА_1 спричинила затримку в русі електротранспорту на маршруті № 27. Трамвайні вагони на маршруту № 27, простоювали 13.07.2016 року з 09 год. 16 хв. до 11 год. 10 хв., а саме через дорожньо-транспортну пригоду, спричинену відповідачем, про що складено акт про перерву руху трамваїв від 13.07.2016 року, складеним начальником відділу безпеки руху Черкашиним Д.В. за участю представника поліції.

У зв`язку з простоєм трамвайних вагонів від тимчасового перешкоджання руху на маршруту № 27 КП «Жовтневе трамвайне депо» були завдані збитки, що складаються з втрат від вимушеного простою, а саме втрат виручки за відповідний час роботи рухомого складу, розмір спричиненої шкоди розраховано у сумі 3709,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.07.2016 року о 09 год. 16 хв. на вул. Академіка Павлова, біля будинку №138-А в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Subaru Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та трамвая СВ-10 МТ-82, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із ст.1188 ЦК України шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» передбачене право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Судом також встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зупинився рух трамваїв КП «Жовтневе трамвайне депо» на маршруті № 27 тривалість зупинки 13.07.2016 року з 09 год. 16 хв. до 11 год. 10 хв., а саме через дорожньо-транспортну пригоду, спричинену відповідачем, про що складено акт про перерву руху трамваїв від 13.07.2016 року, складеним начальником відділу безпеки руху Черкашиним Д.В. за участю представника поліції.

Згідно із розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів на маршруті № 27 через перешкоджання руху 13 липня 2016 року автомобілем Subaru Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач зазнав збитків в розмірі 3709, 14 грн.

Даний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 31 грудня 2010 року №490, який не спростований та приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» матеріальну шкоду в розмірі 3709 (три тисячі сімсот дев`ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-а).

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.В.Єрмак