Справа № 361/4126/19
Провадження № 2-о/361/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник зазначав, що відповідно до свідоцтва про смерть від 10 листопада 2018 року, виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер його батько - ОСОБА_3 .

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 .

22 травня 1999 року його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіти, посвідчені державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П. і зареєстровані в реєстрі за №№ 1-1710 і 2-1711, якими заповіли свої частки у вищевказаній квартирі заявнику ОСОБА_1 .

Його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншим спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_2 .

Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з триденним запізненням, тому що помилково вважав, що згідно закону зобов`язаний звернутися саме після сплину шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Крім того, він та його батько були зареєстрованими за різними адресами, а тому він вважається таким, що не прийняв спадщину в установлений законом строк.

Однак, на день відкриття спадщини заявник постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з лютого 2018 року, оскільки стан здоров`я батька різко погіршився. З 05 червня 2018 року батько перебував у важкому стані і потребував постійного догляду, що підтверджується довідкою Амбулаторії загальної практики № 5 Броварського міського центру первинної медико-санітарної допомоги.

Факт його постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті та ведення спільного господарства підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 22 травня 2019 року, складеним депутатом Броварської міської ради Київської області Батюком С.І.

Отже, заявник був впевнений, що прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та вів спільне господарство, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, а саме шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Броварської міської ради Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили до суду листа, в якому просили про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 10.11.2018 р., виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 (а.с.8).

За життя, а саме 22 травня 1999 року батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіти, посвідчені державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П. і зареєстровані в реєстрі за №№ 1-1710 і 2-1711, якими заповіли свої частки у вищевказаній квартирі заявнику ОСОБА_1 (а.с.11,12).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6-7).

Однак, з письмових матеріалів справи вбачається, що на день відкриття спадщини заявник постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю та вів спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевикладене підтверджується, зокрема актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від 22 травня 2019 року, складеним депутатом Броварської міської ради Київської області Батюком С.І. в присутності сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Броварської міської держави нотаріальної контори Київської області та отримав письмові роз`яснення, що якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, не подав заяву про прийняття спадщини та не проживав на момент смерті разом із спадкодавцем, він вважається таким, що не прийняв її (а.с.14).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у цивільних справах про спадкування» від 30.05.2007 р. за №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський