Справа №705/3307/19
2/705/1946/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить ціни позову, яка повинна визначатись, згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Також, у позовній заяві не обґрунтовано розрахунок сум, що підлягають стягненню.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до вимог ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви син сторін ОСОБА_3 зарахований студентом хіміко-технологічного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» денної форми навчання відповідного до наказу від 2 липня 2019 року. Згідно довідки від 26.06.2019 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Позивач проживає в АДРЕСА_2 .

Позивач не обґрунтувала, на якій підставі нею подано позов про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, але не проживає разом з позивачем. При цьому слід врахувати, що денна форма навчання передбачає перебування студента у місці навчання, в даному випадку в м.Київ.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, виклавши її в новій редакції, в якій зазначити ціну позову, обґрунтування ціни позову, а також обґрунтування права позивача на звернення до суду з позовом, враховуючи що їхній з відповідачем повнолітній син не проживає з позивачем.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман