Справа № 401/1376/19
05 серпня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
адвоката Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
1. ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
3. Позивачка, ОСОБА_1 , заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Окрім неї, в вищезазначеному будинку зареєстрований її дядько ОСОБА_2 .
Відповідач не проживає в вищезазначеному будинку з 1997 року, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в будинку осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном.
4. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 надала суду такі докази:
- копію свого паспорта;
- копію договору від 29 березня 1997 року про дарування будинку АДРЕСА_1 , з якого видно що позивачка є власником вказаного будинку;
- копію довідки від 15 квітня 2019 року про зареєстрованих осіб в будинку позивачки;
- копію акту від 15 квітня2019 року про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 з 1997 року за місцем реєстрації в будинку позивачки.
5. На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Позиція відповідача:
6. Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
8. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
9. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
10. ОСОБА_1 на підставі договору від 29 березня 1997 року про дарування будинку АДРЕСА_1 , є власником вказаного будинку.
11. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 , який є дядьком позивачки.
12. Відповідач, ОСОБА_2 , не проживає за місцем своєї реєстрації з 1997 року, що доводиться актом мешканців сусідів про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації.
13. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Оцінка суду:
14. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
15. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
16. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
17. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
18. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
19. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
20. Твердження позивачки про те, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
21. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком
АДРЕСА_2 . Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
23. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : квартира АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : будинок АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик