Справа № 640/8836/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №640/8836/19 (н/п 2/640/2039/19) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частки у спільному майні.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

20.05.2019 р. до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

14.08.2019 р. до канцелярії суду подано спільну заяву позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди по справі №640/8836/19, де сторони зазначили, що на стадії підготовчого провадження сторони по даній справі дійшли згоди укласти мирову угоду, текст якої додано до заяви. На підставі ст. 207, 255 ЦПК України, сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі, розглянути справу за їх відсутності.

Так, позивачем та відповідачами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

чотирнадцятого серпня дві тисячі дев`ятнацятого року, м. Харків

Ми, позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і відповідачі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) - сторони у цивільній справі № 640/8836/19, на стадії розгляду справи судом першої інстанції Київським районним судом м. Харкова відповідно до вимог ст.ст. 49, 207 ЦПК України, уклали цю угоду про нижченаведене:

1.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення часток у квартирі АДРЕСА_4 та припинення права спільної сумісної власності на це нерухоме майно.

Сторони погоджуються, що кожному з них належить по 1/5 частині у вказаній квартирі .

2.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення їх права власності на належні їм частини у квартирі АДРЕСА_4 .

3.В рахунок компенсації за належні відповідачам частини у квартирі АДРЕСА_4 позивач сплачує 140 000,00 гривень кожному.

4.Підписанням цієї угоди відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджують, що отримали від позивача ОСОБА_1 у якості компенсації по 140 000,00 грн. кожний.

Ніяких претензій матеріального характеру відповідачі до позивача не мають.

5. Право власності на квартиру АДРЕСА_4 визнається за ОСОБА_1 .

Ухвала про затвердження цієї угоди, яка набрала законної сили, є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .

6. Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Ця угода передається Київському районному суду м. Харкова і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її затвердження.

_______________________/Стрюкова С.П./

_______________________/Євтушенко О.В./

_______________________/Євтушенко І.Ю./

_______________________/Євтушенко В.В./

_______________________/Євтушенко В.В./

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у поданій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши мирову угоду та приєднавши її до справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені і ними зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 200, 207, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди по справі №640/8836/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частки у спільному майні задовольнити.

Визнати укладену мирову угоду від 14.08.2019 р. наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

чотирнадцятого серпня дві тисячі дев`ятнацятого року, м. Харків

Ми, позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і відповідачі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) - сторони у цивільній справі № 640/8836/19, на стадії розгляду справи судом першої інстанції Київським районним судом м. Харкова відповідно до вимог ст.ст. 49, 207 ЦПК України, уклали цю угоду про нижченаведене:

1.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення часток у квартирі АДРЕСА_4 та припинення права спільної сумісної власності на це нерухоме майно.

Сторони погоджуються, що кожному з них належить по 1/5 частині у вказаній квартирі .

2.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення їх права власності на належні їм частини у квартирі АДРЕСА_4 .

3.В рахунок компенсації за належні відповідачам частини у квартирі АДРЕСА_4 позивач сплачує 140 000,00 гривень кожному.

4.Підписанням цієї угоди відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджують, що отримали від позивача ОСОБА_1 у якості компенсації по 140 000,00 грн. кожний.

Ніяких претензій матеріального характеру відповідачі до позивача не мають.

5. Право власності на квартиру АДРЕСА_4 визнається за ОСОБА_1 .

Ухвала про затвердження цієї угоди, яка набрала законної сили, є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .

6. Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Ця угода передається Київському районному суду м. Харкова і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її затвердження.

_______________________/Стрюкова С.П./

_______________________/Євтушенко О.В./

_______________________/Євтушенко І.Ю./

_______________________/Євтушенко В.В./

_______________________/Євтушенко В.В./

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частки у спільному майні - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя Чередник В.Є.