Єдиний унікальний номер: 448/631/19
Провадження № 2/448/453/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2019року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказує, що у даній квартирі є зареєстрованою його рідна сестра - ОСОБА_2 (відповідач у справі), проте фактично остання не проживає за вказаною адресою з 2007року. Зазначає, що відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе жодних витрат по утриманні квартири та не приймає участі в спільному побуті, жодних особистих речей чи іншого майна в квартирі немає.

Стверджує, що він неодноразово звертався до відповідача для добровільного зняття з реєстрації за вказаною адресою, однак такі звернення відповідач ігнорує, у зв`язку із чим змушений звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даною квартирою.

Ухвалою судді від 08.07.2019року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

У даній квартирі є зареєстрованою з 04.04.2007року рідна сестра позивача - ОСОБА_2 (відповідач у справі), однак остання фактично там не проживає з 2007року.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією Договору дарування квартири від 30.12.2015року; копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копією Будинкової книги для прописки громадян в квартирі АДРЕСА_1 ; довідкою, виданою виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради 31440 від 01.04.2019року; актом обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 01.04.2019року.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи зі змісту положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу в спосіб, передбачений цією нормою Закону, або у спосіб передбачений договором чи законом.

Як слідує зі ст. 316 ЦК України, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яким він розпоряджається на власний розсуд.

Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст. 391 ЦК України).

Права власника житлового будинку визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 1 ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявності домовленостей між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 як власником житла щодо порядку користування даною квартирою або щодо збереження за відповідачем права на користування житлом на час її відсутності.

Не встановлено судом і обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у належній позивачу квартирі у період з 2007 року і до часу звернення до суду із даним позовом, факту чинення їй перешкод щодо користування та проживання у даній квартирі чи вчинення відповідачем дій у зазначений період часу, які б свідчили про її намір зберегти право на користування даним житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин була відсутня у спірному жилому приміщенні понад один рік, тобто понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, остання самостійно залишила дане жиле приміщення і протягом тривалого часу (близько 12 років) не намагався вселитись у таке, перешкод в користуванні спірною квартирою їй не чинилось і вона добровільно обрала собі інше місце проживання, а також з огляду на те, що формальна реєстрація відповідача у спірній квартирі є такою, що перешкоджає позивачу у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 384,20 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 50 відсотків понесених ним витрат зі сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області; місцезнаходження: м.Судова Вишня, пл.І.Франка, 14, Мостиського району Львівської області; .

Повний текст судового рішення складено 29.07.2019року.