УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/188/19

провадження № 22-ц/4809/1422/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа - Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Згода», третя особа - Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Оніщук В.І., який діє в інтересах ТОВ «Згода» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 25 червня 2019 року ухвалено без участі сторін. Згідно супровідного листа районного суду, копія повного тексту рішення суду направлена на адресу відповідача 25 червня 2019 року (а.с. 132). Копія рішення суду отримана товариством 09 липня 2019 року (а.с.137). Останнім днем для подання апеляційної скарги було 24 липня 2019 року. Апеляційна скарга подана 06 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник відповідача не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька