Справа № 521/3929/16-ц
Провадження № 2/521/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гогохія З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

19.04.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

13.06.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з тим, що аналогічні позовні вимоги перебувають на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області і крім того, Зелинський ОСОБА_4 є третьою особою у справі, а тому він не має права заявляти зустрічні позовні вимоги, оскільки таким правом наділений лише відповідач.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши матеріали зустрічного позову, прийшов до висновку про його залишення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2007р. між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Хрещатик» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Хрещатик») було укладено кредитний договір №541, згідно якому банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 270 000 грн. під 19% річних строком до 28.02.2012р. В забезпечення умов кредитного договору №541 від 24.07.2007р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, який посвідчений 01.08.2007р. Пилипенко Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 3056, предметом якого виступила квартира АДРЕСА_1 загальною площею 32,5 кв.м., яка на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстровим номером 8707, належала іпотекодавцю ОСОБА_2

24.04.2018р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13505, відповідно до умов якого за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначеному у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги), що також підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до договору №13505 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.04.2018р. Також 24.04.2018р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №659 договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 01.08.2007р. Пилипенко Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №3056, відповідно до якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив Ногай ОСОБА_5 .С. право вимоги іпотекодавця за цим іпотечним договором. Згідно акту прийому-передачі від 24.04.2018р. ОСОБА_1 отримав оригінал іпотечного договору, посвідченого 01.08.2007р. Пилипенко Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №3056; оригінал договору від 02.06.2011р. про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 01.08.2007р. Пилипенко Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №3056 та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 19.11.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстровим номером 8707. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 24.04.2018р. проведено реєстрацію іпотеки, де іпотекодержателем зазначено ОСОБА_1

Предметом оскарження в зустрічному позові ОСОБА_3 є договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13505, укладений 24.04.2018р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1

Разом з тим в провадженні Ізмаїльського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Хрещатик», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів факторингу недійсними, по якій 12.12.2018р. відкрито провадження у справі, предметом якої є також оскарження укладеного 24.04.2018р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13505 та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 01.08.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. за реєстровим №3056.

Таким чином в іншому суді розглядається аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав.

Крім того, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

ОСОБА_3 не є відповідачем у справі, а зазначений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відтак він не може подавати зустрічний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун