Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/965/19
Провадження 2/483/510/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просив провести реальний розподіл двох житлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2019 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу вказаного вище нерухомого майна. Крім того, сторони дійшли згоди про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозуміло, що, у разі затвердження цієї мирової угоди судом, кожна з них буде позбавлена можливості порушити у суді питання про реальний розподіл житлового будинку, в інший спосіб.

Зазначена мирова угода не суперечить законові та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим її затвердження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з другої сторони мирову угоду наступного змісту:

1. Право спільної часткової власності позивача та відповідачів на домоволодіння з двох житлових будинків з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. У власність ОСОБА_1 виділяється в натурі приміщення у домоволодінні з двох житлових будинків АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «Г-1», загальною площею 22,30 кв.м., житловою площею 12,10 кв.м., погріб «З», сарай «П», навіс «Р», басейн «№1», ј частка замощення №1, ј частки хвіртки «№2», що складає 1/9 реальної частки.

Реальна частка ОСОБА_1 становить 1/9 частки, і є цілою часткою.

3. У власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні з двох житлових будинків АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку «А-1» квартира 2, приміщення «2-1, 2-2, 2-3», загальною площею 30,40 кв.м., житловою площею 10,10 кв.м., літня кухня «Б», сарай «С», ј частка замощення «№ I», ј частки хвіртки «№ 2 », що складає 2/6 частки.

Реальна частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 2/6 часток, і є цілою часткою.

4. У власність ОСОБА_4 у домоволодінні з двох житлових будинків АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку «А-1» квартира 3 , приміщення «3-1, 3-2, 3-3», загальною площею 36,20 кв.м., житловою площею 20,80 кв.м., вигрібна яма «№3», ј частка замощення «№I», ј частки хвіртки «№ 2 », що складає 2/9 частки.

Реальна частка ОСОБА_4 становить 2/9 частки і є цілою часткою.

5. У власність ОСОБА_5 у домоволодінні з двох житлових будинків АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку «А-1» квартира 1, приміщення «1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5», загальною площею 43,50 кв.м., житловою 22,70 кв.м., вбиральня «Л», сарай «И», сарай «Н», кухня «О», ј частка замощення «№I», ј частки хвіртки «№ 2 », що складає 1/3 частки.

Реальна частка ОСОБА_5 складає 1/3 частки і є цілою часткою.

6. Позивач відмовляється від усіх позовних вимог до відповідачів, викладених у справі №483/965/19.

7. Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,- закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: