Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 521/11367/15-ц

провадження № 61-14904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2019 рокуу вказаній справі.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою від заявника надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2019 року отримано скаржником 13 липня 2019 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Також до касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано тим, що на даний час ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває у скрутному матеріальному становищі, є неплатоспроможним, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Розглядаючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування, пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість чи утруднення в здійсненні оплати судового збору згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану особу (заявника).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, серед яких не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичної особи через скрутний фінансовий стан.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не вказано обґрунтованих підстав, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судових витрат для юридичних осіб, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»звернувся до суду з вищевказаним позовом 15 липня 2015 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(3 654 грн).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до судукасаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням вимог касаційної скарги, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 903,32 грн (2 451,66 (245 165,99*1%)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» строк на касаційне оскарження судового рішення.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко