Справа № 500/5672/19
Провадження № 2-з/500/78/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві заявник просить:

- накласти арешт на майно у вигляді: 3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі прав власності за ОСОБА_2 ; земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 23.10.2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01534); земельної ділянки площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01533;

- заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовій Т.І. оформлювати та видавати будь-які правовстановлюючі документи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке складається із: 3/19 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 назва АДРЕСА_1 ); земельної ділянки площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 назва АДРЕСА_1 ), до вирішення позову в суді.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . На дату смерті їй належало вищевказане нерухоме майно. На час відкриття спадщини він, з 10.09.1986р., постійно проживав з матір`ю та прийняв спадщину. Проте, при зверненні до у липні 2019 р. до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. про видачу свідоцтва про право на спадщину, він дізнався про існування заповіту, відповідно до якого ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_4 , теперішнє її прізвище - « ОСОБА_5 ». Коли він ознайомився з текстом заповіту, в нього виникли сумніви в його дійсності. Оскільки заповіт підписаний не моєю матір`ю, а іншою особою - ОСОБА_6 . Особи, які підписали заповіт в інтересах ОСОБА_4 , в тому числі як свідки, є її близькими родичами - матір`ю та рідною тіткою. Через похилий вік та хворобу його мати не усвідомлювала своїх дій на момент складання заповіту, а сам заповіт не відповідав її волі. Тому він, як спадкоємець за законом, має намір звернутись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно. Проте йому стало відомо, що ОСОБА_3 має намір оформити право власності на спадкове майно та відчужити його іншим особам, що порушить його права як спадкоємця за законом та у випадку задоволення позову зробить неможливим виконання судового рішення, оскільки існує загроза відчуження спадкового майна іншим особам до вирішення спору в суді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Згідно витягу з Державного реєстру про державну реєстрацію прав №29540186 від 04.04.2011 року ОСОБА_2 є власником 3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 25.01.2011р., видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради №273.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.10.2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01534, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01533, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 11.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданим повторно 06.06.1986 року міським відділом ЗАГС м. Ізмаїл, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Згідно заповіту від 27.05.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В., зареєстрованого в реєстрі за №904, ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовними вимогами про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на вищезазначене спадкове майно.

Крім того, заявник просить заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовій Т.І. оформлювати та видавати будь-які правовстановлюючі документи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке складається із: 3/19 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 назва АДРЕСА_1 ); земельної ділянки площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 назва - АДРЕСА_1 , до вирішення позову в суді.

Суд вважає, що накладення арешту саме на майно у вигляді: 3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі та, з урахуванням накладення арешту на майно, відсутня необхідність забороняти нотаріусу оформлювати та видавати будь-які правовстановлюючі документи ОСОБА_3 на спадкове майно.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на: 3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 154 ЦПК України, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п`ять тисяч) гривень, що є спів мірним із заходами забезпечення позову, застосованим судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на таке нерухоме майно:

3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовувати зустрічне забезпечення у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

В порядку зустрічного забезпечення, зобов`язати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п`ять тисяч) гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку 5435.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк до 13 серпня 2019 року, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 02 серпня 2019 та скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: 3/19 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар