Номер провадження: 22-ц/813/4878/19
Номер справи місцевого суду: 522/8586/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у зв`язку із несплатою судового збору.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на вказану у апеляційній скарзі ОСОБА_1 адресу місця її проживання ( АДРЕСА_1 ). Надіслану апеляційним судом кореспонденцію скаржник не отримує, кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та відповідно до вказаної відповіді судову кореспонденцію було надіслану на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме Одеська область Великомихайлівський р -н. с. Гребеники.

Судова кореспонденція, відправлена за вказаною адресою, також повернулась до суду з відміткою пошти, «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В порушення вимог цивільного процесуального законодавства скаржник не надав інших відомостей про своє місце знаходження, тому поштова кореспонденція з ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року вважається доставленою.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_1 жодним чином не цікавилась станом своєї апеляційної скарги, свої процесуальні обов`язки належно не реалізувала, вимог ухвали від 28 ьравня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький