УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2019 р. 2-210/2009

6/145/18/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 25.03.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення № 2-210/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості 467 382,30 грн. та судові витрати 1730 грн.

31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5696-026/07Р від 06.09.2007р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-210/2009 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25.03.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення № 2-210/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором від 06.09.2007 р. в розмірі467 382,30 грн. та судові витрати 1730 грн.

31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5696-026/07Р від 06.09.2007р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом україни в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 року вказав, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, які є предметом даного судового розгляду (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.442 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-210/2009 р. стосовно грошової вимоги за Кредитним договором № 5696-026/07Р від 06.09.2007р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.