overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8260/18
Провадження № 2/202/1000/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, предметом якої є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Лівобережної державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомостей (довідки) про отриманні доходи (пенсію) ОСОБА_2 за період з 23 червня 2012 року по 28 грудня 2018 року, а також з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомості (довідки) про отриманні доходи (пенсію) ОСОБА_2 за період з 23 червня 2012 року по 28 грудня 2018 року.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77 та 78 ЦПК України закріплені такі критерії доказів як їх належність та допустимість. Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник відповідача не відповідають зазначеним критеріям, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-78, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про витребування доказів, а саме відомостей про отримані позивачем ОСОБА_2 доходи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 5 серпня 2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/487/18 Номер провадження 22-ц/814/2402/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року, постановлене суддею Поповим М.С. (повний текст складено 04 липня 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав його несвоєчасного отримання, а саме - 09.07.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа№751/5116/19
Провадження №2-н/751/752/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що ТОВ «Майас Сілтумс» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 7930 (сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 58 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01 травня 2017 року по 30 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Провадження № 2-н/537/1149/2019
Справа № 537/3284/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.08.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води , -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
У Х В А Л А

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

У С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року адвокат Чоловський О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька та просив прийняту дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; позов задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Республіка Польща на період навчання 2019-2020 навчальний рік, а саме до 30 червня 2020 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 ; дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або її офіційному представнику оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Республіки Польща на період навчання без згоди його батька ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Чоловський О.М. не з`явився, надавши заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки спір вирішений у позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки ніколи не заперечував проти виїзду дитини за кордон та надавав нотаріально завірені заяви про надання цих дозволів. Просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Півнюк Т.Л. не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача адвоката Чоловського О.М. так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Чоловського О.М. задовольнити.

Позовну заяву адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 455/323/16-ц
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"31" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поручника ОСОБА_2 , Поручник ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» про усунення перешкод,

встановив:

Старосамбірським районним судом Львівської області передано на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поручника ОСОБА_4 , Поручник ОСОБА_5 , КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні її, позивача, садибою (будинком, парканом, земельною ділянкою) по АДРЕСА_1 , шляхом знесення на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 збудованих дерев`яних господарських будівель, які розміщені впритул до огорожі її, позивача, земельної ділянки.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 4 та 5 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За наведеного, ураховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, розгляд справи необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189-191, ЦПК України,

постановив:

Призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду на 23 серпня 2019 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поручника ОСОБА_2 , Поручник ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» про усунення перешкод .

У засідання викликати учасників справи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 664/ 1544/19
Провадження № 2/664/855/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену позовну заяву 25.06.2019 року було залишено без руху з підстав того, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки) б/н від 27.12.2011 року та доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Представник позивач отримав ухвалу 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
13.08.2019 Провадження № 2/311/969/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: Запорізька область АДРЕСА_2 »

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 04 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 04 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко