Провадження № 2/235/1323/19
Справа № 226/3292/18
УХВАЛА
про витребування оригіналу письмового доказу
30 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника відповідача Малькевича Є.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача Малькевичем Є.А. заявлено клопотання про витребування від ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оригіналу письмового доказу по справі, а саме кредитного договору № 7856/03 від 24.01.2012 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , так як до матеріалів справи додано його копію, яка виготовлена не якісно, текст договору читається важко, деякі частини договору взагалі неможливо прочитати, крім того відповідач не може впізнати свій підпис і ставить під сумнів відповідність даної копії договору оригіналу договору.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідній особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, або учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В обґрунтування позовних вимог позивачем подано копію письмового доказу - договіру № 7856/03 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, укладений 24 січня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , який за клопотанням представника відповідача підлягає витребуванню судом з установи, в якій він знаходиться.
Керуючись ст.95 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» договір № 7856/03 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, укладений 24 січня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , направивши його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 21 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко