УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/973/19

05 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дицяк Н.Є., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Євгеюка О.Є., представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області - Мітчука О.Я., представника відповідача 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Озарчука П.Л., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області Гнатюка В.М.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області, 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГУНП України у Рівненській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області про відшкодування завданої майнової та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вказаним вище позовом.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Євгеюк О.Є. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів в частині витребування із Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15) завірену копію матеріалів перевірки відомостей, викладених у повідомленні від 22.10.2018 року по факту виникнення пожежі 22.10.2018 року в гаражі гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та гаражі, новобудові житлового будинку і житлового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровані в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 22.10.2018 року №5246).

Представник відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Мітчук О.Я. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Озарчук П.Л. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області Гнатюк В.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції України в Рівненській області в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Провівши підготовче судове засідання судом встановлено, що мирова угода, угода про передачу справи на розгляд до третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Сторони та їх представники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання задоволити та витребувати із Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15) завірену копію матеріалів перевірки відомостей, викладених у повідомленні від 22.10.2018 року по факту виникнення пожежі 22.10.2018 року в гаражі гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та гаражі, новобудові житлового будинку і житлового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровані в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 22.10.2018 року №5246).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 564/973/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області, 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГУНП України у Рівненській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області про відшкодування завданої майнової та матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу № 564/973/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Євгеюка О.Є. задоволити.

Витребувати із Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15) завірену копію матеріалів перевірки відомостей, викладених у повідомленні від 22.10.2018 року по факту виникнення пожежі 22.10.2018 року в гаражі гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та гаражі, новобудові житлового будинку і житлового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровані в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 22.10.2018 року №5246).

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. С. Цвіркун