У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 363/290/17

провадження № 61-4531св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Баличева М. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 подала до суду позов до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що з 05 серпня 2007 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 і в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, ОСОБА_7 не є біологічним батьком її доньки, оскільки ОСОБА_4 під час шлюбу з ОСОБА_7 мала близькі стосунки інтимного характеру з ОСОБА_5 із 2010 року по 2015 рік. Згідно експертизи, проведеної лабораторією ТОВ "ЄВРОЛАБ", ОСОБА_5 є біологічним батьком дочки позивача ОСОБА_8

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_8 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 січня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 29 лютого 2030 року.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_5 відмовився брати участь у судово-медичній експертизі генетичної ідентифікації, а ОСОБА_4 надала достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_5 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_8. У зв'язку із тим, що відповідач є дієздатним, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, однак у позивача існують підстави вважати, що відповідач у подальшому може не надавати таку допомогу, та те, що відповідач офіційно працевлаштований, його дохід є стабільним, суд вважав, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_4 на неповнолітню дочку у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вищевказані судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук