ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2186/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1095/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Пантелієнко В.Г. від 07 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 07 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом без повідомлення учасників справи, повний текст ухвали складений 07 червня 2019 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду закінчився 24 червня 2019 року, а апеляційну скаргу ним подано лише 23 липня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням йому десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, в порушення пунктів 5, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги шляхом: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення, подання до апеляційного суду приведеної у відповідність до приписів пунктів 5, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України виправленої апеляційної скарги та надання копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 352, 353, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у від 07 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено, а в разі невиконання в установлений термін вимог ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надання копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П.Лакіза