Справа № 461/3888/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2280/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів - Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, постановлена внаслідок порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять відомостей щодо місця виконання кредитного договору. Стверджує, що Кредитний договір № UO1.223.72152 від 01 грудня 2016 року складається з Публічного кредитного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті АТ «Ідея Банк» та заяви ОСОБА_1 від 01 грудня 2016 року про приєднання до нього, що відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Посилається на п. 5.6. Кредитного договору, відповідно до якого сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н., вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали,апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнитиз таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відомості про місце виконання договору на території, на яку розповсюджується юрисдикція Галицького районного суду м. Львова, а відповідач проживає за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду.

З матеріалів справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до публічного кредитного договору, що розміщений на офіційному веб-сайті Банку, виключно на запропонованих та передбачених ним умовах. В заяві зазначено, що з моменту підписання даної заяви та прийняття її Банком, Сторони набувають прав та обов`язків, передбачених кредитним договором та несуть відповідальність за їх невиконання чи неналежне виконання. (арк. спр. 9)

Згідно з п. 5.6 Кредитного договору, Сторони підтвердили, що Договір виконується за місцем знаходження Банку: м. Львів,Галицький р -н, вул. Валова, 11 та у випадку спору між Сторонами за цим Договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання Договору.

Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду про відсутність відомостей у матеріалах справи щодо місця виконання договору.

Згідно з ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Означена стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Оскільки позов пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання договору, що є правом позивача, суд першої інстанції необґрунтовано передав справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з вищенаведеним, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2019 року.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.