ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 1123/11/12

провадження № 22-ц/4809/1063/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

заявник - прокурор Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області,

заінтересована особа - Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області,

особа, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2012 року у складі судді Годованець І.А. у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року прокурор Устинівського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначав, що на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області проживав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв?язку з його смертю відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,31 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Оскільки з часу смерті ОСОБА_2 минуло більше чотирьох років, спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, посилаючись на ст.1277 ЦК України, прокурор просив визнати спадщину на земельну ділянку, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою та передати земельну ділянку у власність Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.1-3).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2012 року заяву прокуроразадоволено.

Визнано спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , жителя с . Березівка Устинівського району Кіровоградської області відумерлою. Земельну ділянку площею 8,31 гектарів ( НОМЕР_1 ) в межах згідно з планом за Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 23 травня 2002 року Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області громадянину України ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , вартістю 79 779 грн., передано у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини в особі Березівської сільської Ради Устинівського району Кіровоградської області.

Суд мотивував рішення тим, що у померлого ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом або за законом, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавались, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались, свідоцтво про спадщину не видавалось, тому є підстави для визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на земельну ділянку за територіальною громадою за місцем відкриття спадщини (а.с. 38).

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви .

Зазначає, що ОСОБА_2 08 серпня 2008 року вчинив особисте розпорядження на випадок смерті та призначив його спадкоємцем за заповітом земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,31 га, що розташована на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Заповіт нотаріально посвідчено секретарем Березівської сільської ради - Діжевською Л.М .. Рішенням Устинівського районного суду від 01 лютого 2019 року йому, як спадкоємцю за заповітом, визначено додатковий строк один місяць для прийняття спадщини. За його заявою було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, оскільки рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2012 року спадкове майно визнано відумерлим та передано територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Посилається на те, що судом першої інстанції не повно з`ясовано всі обставини справи, не витребувано необхідних доказів та безпідставно розглянуто справу без його до участі (а.с. 61-63).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 21 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 07 серпня 2019 року (а.с.74, 81).

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області у відзиві на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що оскарження рішення через значний проміжок часу порушує принцип правової визначеності. Після смерті ОСОБА_2 на час ухвалення судом рішення, минуло чотири роки і спадкоємці щодо прийняття спадщини не звертались, а тому спадщина підлягала визнанню відумерлою. ОСОБА_1 не зазначено чому він не звертався із заявою про прийняття спадщини, а також звідки йому стало відомо про складений на його ім?я заповіт через 11 років (а.с. 88-93).

Березівська сільська рада Устинівського району відзив на апеляційну скаргу не надала.

ОСОБА_1 та представник Березівської сільської ради, повідомлені належним чином під розписку про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули (а.с.86,87).

Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області надала письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. Зазначила, що заперечень щодо доводів ОСОБА_1 не мають (а.с.99).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом указаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує відповідні права та обов`язки, якими такі особи наділені, завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в селі Березівка Устинівського району Кіровоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,12). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,31 га, розташовану на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.10).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями ч.1, ч.2 та ч.3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов?язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , спадкоємці на день розгляду справи відсутні, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, заповіт не посвідчувався, а тому є правові підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на належній перевірці доказами доводів заяви, суд дійшов такого висновку без повного і всебічного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження заяви прокурором було надано довідку Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 09 грудня 2011 року № 108 про те, що на час смерті ОСОБА_2 з ним проживала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Також надано довідку сільської ради за № 71 від 14 липня 2011 року про те, що спадщина за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_2 не приймалася (а.с.9).

Суд не дав належну правову оцінку вказаній довідці, не звернув увагу на те, що сільською радою не надано інформації про те чи посвідчувався за життя ОСОБА_2 заповіт уповноваженою особою Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та якщо так, то на чиє ім?я.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої 26 березня 2012 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою, інформація про спадкову справу та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутня (а.с.26).

Разом з тим, 14 січня 2019 року до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я., звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса від 14 січня 2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.69).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, визначено додатковий строк - один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за нотаріально посвідченим 08 серпня 2008 року секретарем Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області заповітом ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 518, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70-71, 100).

Відповідно до ст.ст. 235, 237 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов?язковою участю заявника та з обов?язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

В порушення цих норм закону суд першої інстанції не перевірив, чи немає у померлого ОСОБА_2 спадкоємців, у порушення вимог пункту 2 частини шостої статті 130 ЦПК України в редакції 2004 року не залучив до участі у справі осіб, що входять до кола спадкоємців та розглянув справу і дійшов передчасного висновку про відумерлість спадщини.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ОСОБА_1 , як особу, що входить до кола спадкоємців померлого, не залучено до розгляду справи щодо спадкового майна ОСОБА_2 , що порушило його права, позбавило можливості заперечити доводи, на які посилався заявник та підтвердити і захистити у передбаченому законом порядку свої спадкові права.

Такі порушення процесуального права не можуть бути усунуті апеляційним судом, який не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження.

Висновки суду про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, рішення суду стосується прав ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі.

Згідно пункту 4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов?язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов?язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин відповідно до ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись п.2 ч.1ст. 374, п.1, п.4 ч.1 та п.4 ч.3 ст.376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2012 року.

В задоволенні заяви прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М.Авраменко

В. В.Черненко