Справа № 638/8038/18
Провадження № 8/638/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі 638/8038/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначає, що вона звернулась суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, у справі відкрито провадження. В ході розгляду зазначеної справи вона дізналась, що майно належить ОСОБА_2 , яке передано ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу, про що сторонами було укладено мирову угоду, яка визнана ухвалою суду. На думку, ОСОБА_1 ухвала суду про затвердження мирової угоди була винесена на підставі підроблених та сфабрикованих документів та порушує її права як спадкоємиці та спадкового майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з наступним:

Згідно із ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

П. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи № 638/8038/18 сторонами у справі були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Враховуючи, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана ОСОБА_1 , тобто особою, яка не була залучена до участі у справі суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.423-425,427 ЦПК України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі 638/8038/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності відмовити.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали

СУДДЯ: Семіряд І.В.