Справа № 308/4428/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Тхір О.А., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ньою Файненс Сервіс» Попадюк Я.З. про заміну сторони у виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньою Файненс Сервіс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.12.2016, та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі 308/4428/16-ц з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (Ідентифікаційний код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Заяву обґрунтовує тим, що 28.02.2017 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - Фактор), та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу). Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р30.101.15053 від 10/20/2013.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в поданій заяві також просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 28.02.2017 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - Фактор), та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу). Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р30.101.15053 від 10/20/2013.

Оскільки право вимоги по виконанню переходить товариства з обмеженою відповідальністю «Ньою Файненс Сервіс», та строк для пред`явлення виконавчого документа на день розгляду справи не закінчився, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,442 ЦК України,ст. 442 , 514 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ньою Файненс Сервіс» Попадюк Я.З. про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача у виконавчому листі) задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача у виконавчому листі) 308/4428/16-ц з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (Ідентифікаційний код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя О.А.Тхір