Справа № 143/474/19
Провадження № 22-ц/801/1702/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуСправа № 143/474/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Скрицьким Романом Леонідовичем, на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний сектор УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту належності до громадянства України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для надання належним чином оформленої, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено скаржнику ОСОБА_1 , та його представнику ОСОБА_2 , на адреси, які були вказані в апеляційній скарзі як адреси для листування з особою, яка подала апеляційну скаргу.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена апелянту та його представнику 19 липня 2019 року.

02 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, направлена на адресу Вінницького апеляційного суду засобами електронного зв`язку цього ж дня.

До вказаної заяви скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року, копію супровідного листа Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року № 143/474/19/5040/2019, копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 385,00 грн від 02 серпня 2019 року, копію ордеру № 088381 від 31 липня 2019 року.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

У абз. 2, 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, всупереч вимогам ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року, апелянтом не надано суду копії апеляційної скарги для заінтересованої особи - Погребищенського районного сектору УДМС України у Вінницькій області; документів, що посвідчують повноваження представника та доказів сплати судового збору.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на електрону адресу Вінницького апеляційного суду, проте її не скріплено електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а отже така заява не відповідає встановленим ч. 8 ст. 43 ЦПК України вимогам.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Всупереч наведеним вище положенням ЦПК України та вимогам ухвали апеляційного суду від 15 липня 2019 року, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з порушенням встановлених судом процесуальних строків, оскільки кінцевою датою для усунення недоліків є 29 липня 2019 року, водночас, апелянт у цій заяві не ставить питання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи положення вказаних норм процесуального права та те, що апелянт у наданий судом апеляційної інстанції строк вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року не виконав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Скрицьким Романом Леонідовичем, на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук