СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/736/19
Номер провадження по справі 2-др/586/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/736/19 за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 586/336/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яким повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву мотивовано тим, що оскільки відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, то в порядку ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але останні до залу суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.06.2019 задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі. У резолютивній частині рішення відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначено розподіл судових витрат, а саме судові витрати в розмірі 1921 грн. покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з копією платіжного доручення від 28.02.2019 №PROM8BCJFR сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, становить 1921 грн.

Таким чином рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.06.2019 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 100% судового збору.

У заяві, що розглядається, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №586/336/19 та повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного вище встановлено, що рішенням у цивільній справі №586/336/19 судом було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим прийняття за цієї підстави додаткового рішення у цій справі неможливо.

Суд враховує, що додакове рішення не повинно змінювати рішення суду, а лише доповнює його зміст щодо певних питань, які не було вирішено.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий:суддя Ч.М.Теміров