Справа № 755/9005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС МЮУ), в якій просить зобов`язати ВПВР Департаменту ДВС МЮУ закінчити виконавче провадження №23670274, відкрите на підставі виконавчого листа №6-2193/2010 від 24 грудня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати ВПВР Департаменту ДВС МЮУ здійснити припинення (реєстрації припинення) обтяження/арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5354448 від 15 квітня 2014 року та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14305391 від 14 квітня 2014 року.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 01 грудня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у справі №6-2193/10 прийнято рішення про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду за заявою ПАТ «Ерсте Банк» та 24 грудня 2010 року видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня

2015 року у справі №755/8740/15-ц прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авераж». ВПВР Департаменту ДВС МЮУ 13 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження №23670274 на підставі виконавчого листа №6-2193/2010 від 24 грудня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва. В ході виконання рішення суду державним виконавцем прийнято постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також внесено відповідні записи до реєстрів обтяжень. Постановою від 04 липня 2016 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року у справі №755/15215/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та визнано виконавчий лист №6-2193/2010 від 24 жовтня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2010 року у справі №1426/10 про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №012-05/1046-1 від 28 липня 2008 року в сумі 1 491 378 доларів США 02 цента (що за офіційним курсом НБУ Станом на 27 вересня

2010 року становить 11 795 976,50 грн) та третейський збір у розмірі 25 500,00 грн, таким що не підлягає виконанню повністю. На підставі рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до ВПВР Департаменту ДВС МЮУ із заявою про закінчення виконавчого провадження №23670274 та припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна. Однак, ВПВР Департаменту ДВС МЮУ відмовив у знятті арешту рухомого та нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю підстав та зазначив, що виконавче провадження завершено. Посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник вважає таку відмову виконавчої служби безпідставною, необґрунтованими та протиправними.

24 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття скарги до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Авераж`в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження №23670274 та справи №6-2193/10, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено що, 10 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу якою задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №012-05/1046-1 від 28.07.2008 р. в сумі 1 491 378 доларів США

02 цента (що за офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня 2010 року становить 11 795 976,50 грн.) та третейській збір в розмірі 25500,00 грн.

24 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №6-2193/2010.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

13 січня 2011 року державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23670274, з примусового виконання виконавчого листа №6-2193/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24 грудня 2010 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 1 491 378 доларів США 02 цента (що за офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня

2010 року становить 11 795 976,50 грн.) та третейській збір в розмірі 25500,00 грн.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Постановою державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 11 квітня

2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 130 036 240,15 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Ерсте Банк», його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», в межах процедури виконавчого провадження

ВП №23670274 щодо примусового виконання виконавчого листа №6-2193/2010 виданого

24 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №012-05/1046-1 від 28 липня 2008 року в сумі 1 491 378 доларів США 02 цента (що за офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня 2010 року становить 11 795 976,50 грн.) та третейській збір в розмірі 25500,00 грн.

Постановою державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 04 липня

2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авераж».

Також, 04 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1

ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документа), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано виконавчий лист № 6-2193/2010 від 24.10.2010 виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27вересня 2010 у справі № 1426/10 про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 012-05/1046-1 від 28 липня 2008 року в сумі 1 491 378 доларів США 02 цента (що за офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня

2010 становить 11 795 976,50 грн.) та третейський збір у розмірі 25 500,00 грн, таким що не підлягає виконанню повністю.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ВПВР Департаменту ДВС МЮУ з вимогами закінчити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №6-2193/2010 від 24 жовтня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника.

04 березня 2019 року ВПВР Департаменту ДВС МЮУ листом №3126-33-19/20.1/4 повідомило скаржника, що станом на дату надання відповіді виконавче провадження завершено, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року підстав щодо зняття арешту з майна (коштів) боржника не вбачається.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Внаслідок повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постановою ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 04 липня 2016 року виконавче провадження №23670274 завершено, тобто державний виконавець після повернення виконавчого документу стягувачу вже не був вправі здійснювати будь-які виконавчі дії в межах цього виконавчого провадження.

Відомості про те, що після повернення державним виконавцем 04 липня 2016 року виконавчого листа стягувачу, такий лист повторно подавався для примусового виконання та було відкрито виконавче провадження, в матеріалах справи та скарги відсутні.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника в частині зобов`язання ВПВР Департаменту ДВС МЮУ закінчити виконавче провадження №23670274 відкрите на підставі виконавчого листа №6-2193/2010 від 24 грудня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Разом з тим, враховуючи, що виконавчий лист № 6-2193/2010 від 24 жовтня

2010 виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 вересня 2010 у справі № 1426/10 про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором

№012-05/1046-1 від 28 липня 2008 року в сумі 1 491 378 доларів США 02 цента (що за офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня 2010 становить 11 795 976,50 грн) та третейський збір у розмірі 25 500,00 грн, визнано таким що не підлягає виконанню повністю, а на підставі постанови державного виконавця від 11 квітня 2014 року подовжують існувати арешт на все майно ОСОБА_1 та заборона на здійснення відчуження такого майна, чим порушуються права ОСОБА_1 , як власника майна, які в інший спосіб ніж здійснити припинення (реєстрацію припинення) обтяження/арешту не має можливості, вимога скаржника в частині зобов`язання ВПВР Департаменту ДВС МЮУ здійснити припинення (реєстрації припинення) обтяження/арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 354, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» - задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити припинення (реєстрації припинення) обтяження/арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5354448 від

15 квітня 2014 року та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14305391 від 14 квітня 2014 року, накладених в межах виконавчого провадження №23670274.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: