Справа № 184/1098/19
Номер провадження 2/184/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на час навчання у Державному професійно - технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви до суду і до закінчення терміну навчання позивача, тобто до 15.02.2020 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її батьком. Її мати та батько розлучилися та проживають окремо один від одного. Після розлучення батьків позивач весь час проживала з матір`ю та знаходилась на її утриманні та вихованні. Відповідач до повноліття позивача сплачував аліменти на її утримання. З 01.09.2016 року ОСОБА_1 навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» на денній формі навчання. Весь термін навчання для здобуття освіти - з 01.09.2016 року по 15.02.2020 року. Батько відмовляється в подальшому добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на час її навчання в повному обсязі. В період навчання ОСОБА_1 має великі витрати з харчування, придбання канцелярських виробів, навчальних матеріалів, у зв`язку з чим постійно потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працевлаштуватись і самостійно заробляти кошти на своє утримання.

В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак у позовній заяві вказала, що просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 05.08.2019року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, запис №15, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_2 , матір`ю є ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно довідки директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» від 10.05.2019 року ОСОБА_1 дійсно є учнем групи №635 вищевказаного закладу, навчається з 01.09.2016 року по 15.02.2020 року. Денне відділення. Навчання безплатне (а.с.6).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

По даній справі встановлено, що донька відповідача - позивач ОСОБА_1 досягнула повноліття, однак не досягнула 23 років, навчається на денному відділенні Державного професійно - технічного навчального закладу «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», потребує утримання не лише від матері, з якою проживає, але й від батька.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст.199, 200, 201 СК України). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку ОСОБА_1 , тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом враховується, що відповідач - працездатного віку, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає.

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки до позовної заяви додані докази того, що вона навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» з 01.09.2016 року по 15.02.2020 року, інших доказів, які б підтверджували навчання позивача до її досягнення 23 річного віку суду не надано.

Суд звертає увагу, що право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання, тобто до 15.02.2010 року.

Разом з тим, суд роз`яснює право позивача на повторне звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у разі продовження навчання з 15.02.2020 року до досягнення нею 23 років.

Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України,ст. ст.4, 5,10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 198, 263-265,280 - 283, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав - 1236, дата видачі - 09.06.2017 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання на час навчання в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї заяви до суду - з 27.05.2019 року і до закінчення терміну навчання ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина