Справа №: 343/1362/19
Провадження №: 2/0343/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за законом як спадкоємиця другої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Вигода помер її дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Дочка померлого, ОСОБА_3 , подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини після смерті батька , також зазначила, що за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде.

У свою чергу у строк до 6 місяців, вона як спадкоємець другої черги звернулась до Долинської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також вона подала нотаріусу і заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. Проте постановою державного нотаріуса від 7.10.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на вказану квартиру по тій причині, що станом на день смерті ОСОБА_2 дана квартира не зареєстрована в Івано-Франківському ОБТі. В таких випадках право власності визнається в судовому порядку у відповідності до ст. 392 ЦК України.

Інших спадкоємців, які мають право на спадкування даної квартири після смерті ОСОБА_2 , немає.

Рішенням Долинського районного суду від 03.11.2016 року у справі № 843/1898/16-ц її позов до Вигодської селищної ради Долинського району був задоволений та за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Паралельно з розглядом цієї справи Долинським районним судом розглядалася справа №343/1827/16-ц за позовом колишньої дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім?єю із спадкодавцем протягом 5 років без реєстрації шлюбу, переведення її у другу чергу спадкування та визнання за нею права власності на 1/2 квартири.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року скасовано рішення Долинського районного суду від 03.11.2016 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання за нею права власності на квартиру. В обгрунтування свого рішення суд апеляційної інстанції вказав, що вона не залучила до участі у цій справі ОСОБА_5 ,чим позбавила її права скористатися процесуальними правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, що у свою чергу не сприяло всебічному і повному з`ясуванню дійсних обставин справи, прав та обов?язків сторін та ухваленню законного та обгрунтованого рішення.

Подана нею касаційна скарга на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року у справі № 343/1898/16-ц, постановою Верховного суду від 31.10.2018 року залишена без задоволення, а рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року - без змін.

Підставою відмови в задоволені касаційної скарги у цій справі, як випливає із постанови Верховного суду від 31.10.2018 року, було те, що постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року було скасовано рішення Долинського районного суду в частині надання права ОСОБА_4 на спадкування за законом разом зі нею як спадкоємцем другої черги та визнання за нею права власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Рішенням Долинського районного суду в справі № 343/1827/16-ц від 13.09.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_4 із спадкодавцем ОСОБА_2 , однією сім?єю понад 5 років, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена , рішення Долинського районного суду від 13.09.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, надання їй права на спадкування за законом разом з нею як спадкоємцем другої черги та визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна у вигляді квартири скасовано та ухвалено нове рішення.

Змінено черговість спадкування та надано ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 разом з нею як спадкоємцем другої черги та визнано за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Її апеляційна скарга в частині відмови у встановленні факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім ?єю без реєстрації шлюбу залишена без задоволення.

Постановою Верховного суду від 16.01.2019 року у справі 343/1821/16-ц її касаційна скарга на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року задоволена частково: постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року скасовано; рішення Долинського районного суду від 15.09.2017 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_2 понад 5 років однією сім?єю без реєстрації шлюбу скасовано і в цій частині в позові відмовлено; рішення Долинського районного суду від 15.09.2017 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_4 про визнання за нею права на спадкування за законом разом зі мною як спадкоємцем другої черги та про визнання за нею права власності на Ѕ частину вказаної квартири залишено в силі.

Таким чином законне рішення Долинського районного суду від 03.11.2016 року у справі 343/1898/16-ц було законним і безпідставно скасовано.

В даний час іншого шляху визнати за нею право власності ніж через суд, немає.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дуткевич М.В. ( ордер, договір про надання правової допомоги а.с.47,48) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі , зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області Кудла О.Й. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об"ємі, не заперечила проти їх задоволення. Додатково пояснила, що після вивчення всіх матеріалів цивільної справи, вона вважає що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування підлягає до задоволення. Просить не брати до уваги відзив на позовну заяву поданий ними в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Ст.1262 ЦК України, передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно архівних даних за ОСОБА_6 17.09.1992 року зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності був договір купівлі-продажу від 11.09.1992 року, що підтверджено довідкою Івано-Франківського ОБТІ від 16.08.2016 року (а.с.17).

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2009 р. підтверджує, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Копія довідки №46, видана КП «Вигодський КПП» Долинського району Івано-Франківської області 13.04.2016 року (а.с.50) свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до запису в будинковій книзі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд визнав, що ОСОБА_2 , у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_6 , на час відкриття спадщини і протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявляв про відмову від неї.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.05.2009 р. підтверджує, що батько позивачки ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.10.2015р.( а.с. 13).

Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить квартира АДРЕСА_1 , яку він прийняв у спадок від своєї матері ОСОБА_6 , що не заперечується сторонами по справі.

ОСОБА_1 , як племінниця спадкодавця, має право на спадкування частки спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини та є єдиною особою, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2016 року державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори - Войтович З.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю договору купівлі-продажу квартири, на підставі якого 17.09.1992 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 (а.с.20).

Згідно даної постанови , крім ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 - немає. Спадкоємиця першої черги, дочка спадкодавця - ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву, про те, що строк для прийняття спадщини після смерті свого батька, вона пропустила без поважних причин і до суду за наданням додаткового строку для прийняття спадщини, звертатись не буде

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі №: 343/1898/16-ц від 03.11.2016р., визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м. (1-а кімната=16.0 кв.м; 2-а кімната=11.9кв.м); кухні площею=6.2кв.м; ванної кімнати площею=2.6кв.м; та коридору площею=2.2 і 2.4кв.м.; загальна площа квартири=41.3 кв.м.(а.с.21-22).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року (а.с.23-24) , яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року (а.с.31-34), скасовано рішення Долинського районного суду від 03.11.2016 року , а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, рішенням Долинського районного суду в справі №343/1821/16-ц від 15.09.2017 року встановлено факт проживання понад п"ять років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім"єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 25 жовтня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 .В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року - рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, надання позивачці права на спадкування за законом разом з спадкоємцями другої черги та про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким змінено черговість спадкування та надано ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спадкоємцями другої черги.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.25-30).

Постановою Верховного Суду в справі №343/1821/16-ц від 16.01.2019 року - постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року скасовано.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року в частині встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю без реєстрації шлюбу- відмовлено.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги, надання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги та про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна - залишено в силі (а.с.35-40).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року - залишено в силі (а.с.51-54).

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , є його племінниця, ОСОБА_1 , спадкоємець першої черги, ОСОБА_3 , відмовилась в установленому законом порядку від прийняття спадщини після смерті батька, надавши до нотаріальної контори відповідну заяву, інші спадкоємці які б мали право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні, а сам факт відсутності державної реєстрації переходів права власності на спадкове майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивачки як спадкоємці другої черги про визнання права власності на квартиру , яка знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права , окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає.

Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15-16) свідчить про те, що квартира складається з: двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м. (1-а кімната-16.0 кв.м; 2-а кімната-11.9кв.м); кухні площею-6.2кв.м; ванної кімнати площею-2.6кв.м; та коридору площею-2.2 і 2.4кв.м.; загальна площа квартири-41.3 кв.м.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1262, 1266, 1268, 1273 ЦК України, керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та складається з двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м. (1-а кімната-16.0 кв.м; 2-а кімната-11.9кв.м); кухні площею-6.2кв.м; ванної кімнати площею-2.6кв.м; та коридору площею-2.2 і 2.4кв.м.; загальна площа квартири-41.3 кв.м., що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька с АДРЕСА_3 Сокальського АДРЕСА_4 Львівської АДРЕСА_5 .

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, смт.Вигода вул.Д.Галицького,75 Долинського району Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш