Справа № 466/9521/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1693/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишин А.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Баєвої О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського орайонного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій - відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив представник позивача - адвокат Яцишин А.В., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Яцишин А.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

На виконання вимог ухвали представника апелянта, адвокат Яцишин А.В. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового з бору, мотивуючи тим, що середній розмір пенсії апелянта за 2018 та останніх півроку 2019 року становить приблизно 1667 грн., а тому сплата судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. є дуже обтяжливим для неї. В підтвердження чого долучив довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.07.2019 №3988/02.13-26.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до спати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Враховуючи наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1152, 60 грн. (1921х0.4х150%), що значно перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Зважаючи на викладене, клопотання адвоката Яцишин А.В. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Водночас частина 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про зобов"язання до вичнення дій, що стосуються приватизації житлових приміщень, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Яцишин А.В. про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишин А.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Баєвої О.І..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.