Справа 237/3983/19
Номер провадження 6/237/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Ю.О., в якому вона просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зобов`язаного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 13.10.2017 року сплатити заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 12.09.2012 року в сумі 112168,41 грн.

В обґрунтування вимог державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання зі сплати боргу за кредитним договором, декларацію про майно та доходи не подав, на виклики державного виконавця не з`являється, з урахуванням викладеного державний виконавець просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Мар`їнському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 55623442 щодо сплати заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2012 року в сумі 112168,41 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 1800 грн.

Як стверджує державний виконавець, боржник ухиляється від сплати боргу за кредитним договором, стягнення проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 13.10.2017 року, на виклики державного виконавця боржник не реагує, декларацію про майно та доходи не подав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на державного виконавця покладається тягар доказування.

Так, до подання державного виконавця залучено копію виконавчого напису нотаріуса від 13.10.2017 року, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця.

Водночас, матеріали подання не містять відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також викликів про необхідність з`явитися до відділу ДВС.

Тобто, державним виконавцем не надані суду докази стосовно того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, має намір покинути територію України, крім того, відомостей про те яким саме чином боржник ухиляється від виконання виконавчого напису нотаріуса, матеріали подання не містять.

Виходячи з положень ст. 33 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець в поданні не є достатніми для обмеження конституційного права боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає як недоведене та передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк