Справа № 204/8089/17
Провадження № 2-др/204/7/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, визнання права власності на частку квартири, суд
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, визнання права власності на частку квартири.
26 липня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повернена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, визнання права власності на частку квартири для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Правонаступник відповідача ОСОБА_3 , її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, визнання права власності на частку квартири - задоволено частково. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 грудня 1996 року, видане державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 3-3019 частково недійсним, в частині визначеної в ньому частки успадкованого майна. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовити (арк.с.58-60).
При винесенні рішення, в його резолютивній частині, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , останнім не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суми судового збору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, визнання права власності на частку квартири.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір віднести на рахунок позивача
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Суддя В.Ю. Мащук