Справа № 730/890/19 Провадження № 2/745/206/2019
У х в а л а

"12" серпня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетех» (вул. Антонова, б. 6-А, к. №4, Урочище Чайка, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130), про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки за період з 19.06.2018 року по 03.07.2019 року в розмірі 50 471, 33 грн.

Розпорядженням голови Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговця О.А. (у зв`язку з його відпусткою) справа передана на розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Так, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 768,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте зазначені вимоги закону позивачем не дотримано: письмові докази належним чином не засвідчені, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі, заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетех» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, письмові докази засвідчити належним чином.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах