Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1889/19-ц

провадження № 61-10801св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації та відновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просила накласти арешт на це нерухоме майно та заборонити ОСОБА_2 користуватися, володіти та розпоряджатися даною квартирою, заборонитиВідділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради знімати з реєстрації вже зареєстрованих осіб та реєструвати нових осіб у спірній квартирі.

УхвалоюБроварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року скасовано повністю, ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру загальною площею 87 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ДРРП 12, та належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу квартири № 147 від 17.03.2016.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року та залишити в силі ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року. При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу

08 липня 2019 року матеріали цивільної справи № 361/1889/19-ц надійшли до Верховного Суду.

09 липня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації та відновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат