Справа № 459/1926/19
Провадження № 6/459/128/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2449, виданного 08.07.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області.

На обґрунтування заяви послалася на те, що на виконанні Сокальського районного ВДВС перебуває виконавче провадження « 4881775 щодо виконання виконавчого листа № 2-2449, виданного 08.07.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Вказує, що в ході проведення перевірки було встановлено, що вказане вище виконавче прровадження втрачене.дане виконавче провадження перебувао на виконанні у державного виконавця Кухар І.Б. при звільненні виконавцем виконавчі провадження не були передані іншим виконавця чи начальнику відділу.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, інших заяв та клопотань не подали.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 2-2449/06 07.07.2006 року Червоноградським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.04.2006 року і до повноліття дитини.

18.07.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Установлено, що суб"єктом внесеної заяви не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа, отже не доведено факт втрати такого.

Отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський