Провадження №2/389/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько життям дитини не цікавиться, з моменту припинення шлюбних відносин не приймає участі в житті дитини взагалі, матеріальну допомогу не надає, вихованням сина не займається. Повноцінним розвитком дитини займається лише вона. Забезпечує сина предметами першої необхідності, одягом, їжею, іграшками, ліками та інше. Всі витрати по утриманню дитини цілком покладено на неї. Зазначені обставини свідчать про самоусунення та ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2019 року.

Ухвалою від 02.05.2019 підготовче засідання у справі відкладено для здійснення запитів за клопотанням позивача.

Ухвалою від 17.05.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просять позов задовольнити, справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив позов задовольнити.

Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року, розгляд справи проводиться заочно.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку, до повноліття сина. З характеристики, виданої за місцем проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім`ї виникають сварки, з приводу яких цивільна дружина неодноразово зверталася з заявами до поліції. Наразі офіційно не працює. За характером доброзичливий, але не спокійний та не врівноважений. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, станом на 01.11.2018 року, заборгованість відповідача по аліментам на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , складає 52987,15 грн. З довідки Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області за №1924/115-18 від 15.02.2019, вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України тричі протягом 2018 року. Згідно з висновком органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту обстеження умов проживання позивача складеного комісією сектору з питань захисту прав дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, вбачається, що родина позивача проживає в АДРЕСА_2 . В будинку зареєстровано ОСОБА_1 , її сина - ОСОБА_3 , чоловіка - ОСОБА_6 Будинок має всі зручності, три кімнати. В будинку зроблено сучасний ремонт, наявні сучасні меблі. Дитина має окрему кімнату з особистими речами в необхідній кількості. Стосунки між членами сім`ї родинні. Зі слів матері, батько дитини участі у його вихованні не приймає, не допомагає. Дитина забезпечена всім необхідним для всебічного розвитку завдяки матері.

З довідки КЗ «спеціальний дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) №12 «Сонечко» Кам`янської міської ради від 19.12.2018 за №82, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує садок з березня 2018 року. Батько ОСОБА_2 у вихованні сина участі не приймає, з педагогами не спілкується, не забирає дитину додому, участь у батьківських зборах не брав.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким тривалий час не спілкується, його життям не цікавиться, не проявляє до нього жодного інтересу, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

Зазначені обставини в сукупності зрештою призвели до втрати родинного зв`язку дитини з батьком. Відповідач самоусунувся від виховання сина, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на матір дитини.

Крім того, судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток свого сина, навчання та підготовку до самостійного життя, медичний догляд та лікування, спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; інтерес до внутрішнього світу та усіх сторін життя тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_4 , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст. ст.167, 171 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, ст. 280-282, ст.354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місце реєстрації: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик