Справа № 464/2627/19
пр.№ 2/464/1153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/2627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 11 травня 2019 року і до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, але не довше часу закінчення навчання; стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в розмірі 2970 грн; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 700 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 26.10.2000 по 29.06.2004 перебувала у шлюбі з відповідачем, в якому мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває у неї на утриманні. Згідно з розпорядження Франківського районного управління від 03.10.2001 року було присуджено стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Спільна донька сторін ОСОБА_3 не працює, оскільки навчається на денній формі навчання в Українській академії друкарства, вони змушені витрачати кошти на оплату навчання, харчування, одяг, взуття, транспорт, навчальні посібники, копіювання матеріалів, лікарські засоби при необхідності. Вказує, що її коштів недостатньо для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, сплачує комунальні послуги за житло. Відповідач працездатний, отримує доходи, інших осіб на утриманні не має. У зв`язку із вступом доньки на навчання і укладення контракту нею було сплачено за навчання за перший семестр першого курсу 5940 грн, відтак з відповідача на її користь слід стягнути половину вказаної суми. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядження Франківського районного управління від 03.10.2001 року було присуджено стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідноз ст.130 ЦПК Україниналежним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно дост.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано та у якому мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року донька сторін - ОСОБА_3 досягла повноліття, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.2001.

Відповідно до довідки Української академії друкарства №18287 від 14.08.2018 ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання факультету видавництва поліграфії та інформативних технологій. Закінчує навчання в червні 2022 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Саме такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Згідно з статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Тлумачення статті 201 СК України дозволяє стверджувати, що стаття 185 СК України не поширюється на правовідносини між батьками та повнолітніми дітьми, які продовжують навчання.

Як встановлено у судовому засіданні, повнолітня донька сторін у зв`язку з навчанням на денній формі потребує матеріальної допомоги батька, оскільки не працює, проживає з матір`ю та вона не в змозі забезпечити її всім необхідним.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що можливість для відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки сторін в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, позивачем не доведена, однак з врахуванням віку відповідача, його нормального стану здоров`я /наявність захворювань жодними доказами не підтверджена/, матеріального становища сторін та повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, не працює та власних доходів не утримує, її віку та стану здоров`я, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають до задоволення частково, а саме, слід визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2007 грн щомісячно. Такий розмір відповідатиме інтересам повнолітньої доньки сторін, буде необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку і не порушуватиме права кожної із сторін.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" прожитковий мінімум на одну особу працездатного віку з 1 липня 2019 року становить 2007 грн.

Згідно з положеннями ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем позов подано до суду 11 травня 2019 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 18 років виповнилось ІНФОРМАЦІЯ_2, підставним є прохання позивача про стягнення аліментів з вказаної дати.

Згідно з квитанцією про оплату за навчання №33 від 13.08.2018 від ОСОБА_3 прийнято оплату за навчання у розмірі 5940 грн.

Враховуючи те, що позивач просить "стягувати" з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, суд приходить до висновку, що позивач клопоче про стягнення, яке носить багаторазовий характер.

Відтак, з урахуванням наданих позивачем належних та допустимих доказів та з огляду на те, що обоє батьків повинні брати участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину, така вимога підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача половини здійснених нею додаткових витрат на оплату навчання дитини за період до досягнення спільною дочкою сторін повноліття у розмірі 2970 грн 00 коп. З моменту досягнення дитиною повноліття додаткові витрати у вигляді оплати за навчання стягненню не підлягають.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачка на підтвердження оплати правової допомоги по складанню позовної заяви долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату 675 грн. та 25 грн комісійних, що підтверджується квитанцією №22 від 10.05.2019, відтак з урахуванням положень ст.141 ЦПК України такі слід стягнути з відповідача.

Керуючись статями 2, 12, 81, 82, 89, 141, 246, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2007 грн, щомісячно, починаючи з 11 травня 2019 року, на час навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2970 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати пов`язані із розглядом справи, у розмірі 700 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуваннямПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б.Р. Мичка