Справа № 143/306/19
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивача адвоката Зубань О. О.,

представника відповідача адвоката Любарського С. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.06.2019 було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Любарського С. М. про витребування доказів, витребувано із Тиврівського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №223/1947/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Після надходження цивільної справи та ознайомлення з матеріалами справи, представником позивача адвокатом Зубань О. О. було заявлено клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького накуово-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідачка проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідачки адвокат Любарський С. М. посилаючись на те, що його довірителька не має юридичної освіти, проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що в справі №223/1947/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, міститься ухвала Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.01.2103, якою провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини закрито на підставі заяви позивача про закриття провадження. Окрім того зазначив, що в матеріалах вищезазначеної справи міститься висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №465 від 18.09.2012, за результатами проведеної судово-медичної генетичної експертизи було підтверджено біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки висновок судово-медичної генетичної експертизи №465 від 18.09.2012, що міститься в матеріалах справи №223/1947/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, проведений із цих саме питань про які клопоче адвокат Зубань О. О., а доказів які б викликали сумніви щодо їх правильності суду не надано, то за таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зубань О. О. про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя