Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1700/19
Провадження № 2/553/939/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності. Позивач вказує, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 21.01.2008 року придбав нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 115,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі господарської діяльності здійснив перебудову належного нерухомого майна, після якої загальна площа станції технічного обслуговування становить збільшилась та складає 570,6 кв.м.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам та будівельним нормам по об`єктам, виконаного ФОП ОСОБА_5 , станція технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , літ. "А-2" загальною площею 570,6 кв.м відповідає діючим нормам та правилам для такого типу приміщень - вогнестійкість - III згідно з додатком в ДБН В.2.2.-7-202 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", клас наслідків (відповідальності) будівлі - CCI Згідно ДБН В. 1.2.-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ", а відповідно можлива його надійна та безпечна експлуатація.

З метою впорядкування правовстановлюючої документації на нерухоме майно між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір від 18 липня 2018 року на надання послуг, згідно якого остання зобов`язалася упорядкувати, оформити та зареєструвати право власності на нерухоме майно позивача у встановлений термін, проте в усній формі відмовилась його виконувати та оспорює, не визнає за позивачем право власності без належного мотивування.

Просить визнати за ОСОБА_3 право власності на станцію технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , літ. А-2, загальною площею 570,6 кв.м.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні дані учасників справ, в тому числі не зазначено номери засобів зв`язку позивача, відповідача та третьої особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третьої особи; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку у відповідних державних органах на час звернення до суду з даним позовом, доказів здійснення перебудови нежитлового приміщення, яке є предметом спору, як і доказів того, що така перебудова вчинена саме позивачем ОСОБА_3 , не порушує права та інтереси інших осіб; не зазначено у позові та не надано суду доказів права користування та/або власності позивача на земельну ділянку, на якій розташована спірна станція технічного обслуговування, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; не наведено зміст позовних вимог до ОСОБА_4 , не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено та не надано суду доказів існування перешкод у здійсненні прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності на спірне майно в позасудовому порядку звернення до відповідних державних органів з вказаного питання та відмови у вчиненні певних юридично значимих дій, тобто реальних доказів існування спору.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, оригінали яких можуть перебувають у позивача, проте ксерокопії не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Копія ухвали від 16.07.2019 року отримана позивачем 24.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 05.08.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна