Справа № 686/6215/19
Провадження № 2/686/2694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019

9 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , Бредіхіної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності та зустрічні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності. Просила виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 35/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що складаються з коридору 1-1 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 7-4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 9,3 кв.м., топочної 1-6 площею 2,2 кв.м., постірочної 1-7 площею 3,5 кв.м., кухні 1-8 площею 3,5 кв.м., цегляного хліва «Б», цегляного погріба «В», цегляного хлів «Г», металевого гаража «Е», загальною площею 66,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 . Позивач є власником 35/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про прав на спадщину за законом №1681 від 17 листопада 2017 року. Іншими співвласниками зазначеного вище домоволодіння є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зважаючи на те, що будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 має декілька самостійних входів, окремі комунікації, відокремлені житлові квартири, позивач просить виділити належну йому частку та вважає заявлений виділ можливим. Добровільне вирішення поділу не є можливим, внаслідок відсутності погодження із співвласниками.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулись з зустрічними позовами про виділ їх часток в натурі та припинення спільної часткової власності.

ОСОБА_5 просив виділити йому в натурі кімнату площею 7,9 кв.м., кімнату площею 11,1 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., коридор площею 1,8 кв.м., топочну площею 4,1 кв.м., комору площею 17,8 кв.м., загальною площею 60,9 кв.м., що складає 4/25 частин житлового будинку. Вказав, що він є власником 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, загальною площею 199,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 27.10.2004 року.

ОСОБА_7 в свою чергу просив виділити йому кімнату площею 10,2 кв.м., кімнату площею 16,9 кв.м., коридор площею 6 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., загально площею 41,0 кв.м., цегляни погріб «Д» та цегляну вбиральню «К», що складає 3/10 частин житлового будинку, які набуті у власність за договором купівлі-продажу від 13.11.2002 року.

Сторони надали експертні висновки на обґрунтування технічної можливості виділу в натурі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала позов та просила його задоволити. Уточнила позов в частині описки щодо площі кухні 1-8 площею 9,2 кв.м. Зустрічні позови визнала. Пояснила, що в досудовому порядку врегулювати ситуацію не представлялось можливим. Після звернення до суду, сторони вступили в перемовини. Представники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зустрічні позови підтримали, вимоги визнали. Просили позови задоволити. Обгрунтовували технічну можливість виділу висновками експерта. Лацько В. ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, пред`явлені до нього визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов та зустрічні позови такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є співвласниками нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9 35/100 частки, ОСОБА_5 4/25 частки, ОСОБА_7 3/10 частки, ОСОБА_6 19/100 часток, відповідно до даних інвентаризаційної справи та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 користуються відокремленими приміщеннями відповідно до часток в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується висновками експерта. Приміщення фактично виділені та відокремлені в натурі і експлуатуються як окремі самостійні об`єкти. Можуть бути виділені в натурі як окремі об`єкти нерухомості за висновками експерта.

ОСОБА_4 фактично користується 35/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що складаються з коридору 1-1 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 7-4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 9,3 кв.м., топочної 1-6 площею 2,2 кв.м., постірочної 1-7 площею 3,5 кв.м., кухні 1-8 площею 9,2 кв.м., цегляного хліва «Б», цегляного погріба «В», цегляного хлів «Г», металевого гаража «Е», загальною площею 66,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 фактично користується кімнатою площею 7,9 кв.м., кімнатою площею 11,1 кв.м., коридором площею 5,6 кв.м., кухнею площею 12,6 кв.м., коридором площею 1,8 кв.м., топочною площею 4,1 кв.м., коморою площею 17,8 кв.м., загальною площею 60,9 кв.м., що складає 4/25 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 фактично користується кімнатою площею 10,2 кв.м., кімнатою площею 16,9 кв.м., коридором площею 6 кв.м., кухнею площею 7,9 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м., цегляним погрібом «Д» та цегляною вбиральнею «К», що складає 3/10 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_4 позов підтримала, не заперечувала проти виділення в натурі та припинення спільної часткової власності відповідачам відповідно до їх часток у домоволодінні. Представники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зустрічні позови підтримали, вимоги визнали. Просили позови задоволити. Обгрунтовували технічну можливість виділу висновками експерта. Лацько В. ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, пред`явлені до нього визнав.

Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню(ст..364 ЦПК).

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.(ч.1.ст.82 ЦПК).

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього колексу(ч.6 ст.263 ЦПК).У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.(ч.4.ст.206 ЦПК).

Враховуючи повне визнання позову, підставність заявлених вимог, суд знаходить позов та зустрічні позови такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.364 ЦК, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 35/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що складаються з коридору 1-1 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 19,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 7-4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 9,3 кв.м., топочної 1-6 площею 2,2 кв.м., постірочної 1-7 площею 3,5 кв.м., кухні 1-8 площею 9,2 кв.м., цегляного хліва «Б», цегляного погріба «В», цегляного хлів «Г», металевого гаража «Е», загальною площею 66,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити ОСОБА_7 в натурі кімнату площею 10,2 кв.м., кімнату площею 16,9 кв.м., коридор площею 6 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., загально площею 41,0 кв.м., цегляний погріб «Д» та цегляну вбиральню «К», що складає 3/10 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ в натурі та припинення спільної часткової власності задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_5 в натурі кімнату площею 7,9 кв.м., кімнату площею 11,1 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухню площею 12,6 кв.м., коридор площею 1,8 кв.м., топочну площею 4,1 кв.м., комору площею 17,8 кв.м., загальною площею 60,9 кв.м., що складає 4/25 частин житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі-позивачі:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2019 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк