КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3953/17
Провадження № 2/488/217/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О., Криницькій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про поділ майна подружжя"

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що в період шлюбу сторони придбали за спільні кошти житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 . Будинок було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2003 року, власником будинка була оформлена відповідач.

Так як сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного поділу майна, то просили на підставі ст. ст. 60-63. 70-71 СК України, п. 23 ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільногомайна подружжя" визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги на підставах викладених в позові.

Відповідач та його представник не визнали позов, посилаючись на ті обставини, що спірний будинок було придбано не за сумісні кошти подружжя, а за кошти батька відповідача.

Свідок ОСОБА_3 зміни прізвища) ОСОБА_3 , особа якої була підтверджена сторонами та яка була продавцем спірного будинку підтвердила ту обставину, що всі переговори з приводу придбання в неї спірного будинку проводились з батьком відповідачки, останній також передав кошти на придбання будинку.

В судовому засіданні також були допитані свідки сторони позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили участь позивача у ремонтних роботах пов`язаних з облаштуванням будинку та витрачання позивачем коштів на придбання будинку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Сторони перебували у шлюбі з 5 жовтня 2002 року до 17.07.2017 р., 17 грудня 2003 року придбали вказаний будинок, що вбачається з копії договору купівлі-продажу, покупцем вказаного будинку зазначена ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 60 СК України "Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя."

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог, показання свідка ОСОБА_7 , яка була продавцем будинку, суд оцінює критично, так як не доведено ким саме надавались кошти батькові відповідача для придбання будинку, крім того з тих підстав, що договір купівлі-продажу будинку є дійсним та не оспорювався.

Інших даних про надання коштів для придбання будинку сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1512 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в 30 денний строк.

Суддя Г.М. Лазарева

Повне найменування сторін :

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 ,, АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2