Номер провадження: 22-ц/813/4629/19
Номер справи місцевого суду: 504/1318/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.04.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2015 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, 14.03.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, посилаючись на порушення правил підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

12.07.2019 року апелянт звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, однак, доводи які містяться в заяві про те, що вона жодного разу не приймала участь у розгляді справи, та на те, що від її імені діяли адвокати в особистих корисних інтересах, спростовується наявними в справі доказами безпосередньої участі ОСОБА_1 у розгляді справи, а саме - ордером на правову допомогу, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Нестеренко В.В., підписаним нею витягу договору надання правової допомоги, а також поданою нею власноруч заяви і заперечення про застосування строку позовною давності які датовані відповідно 12.06.2015 та 08.10.2015 роками ( а.с. 51-53; 62-63).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, причини вказані апелянтом в заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358,381,389,390 ЦПК України,апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда