Справа № 754/1405/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловец К.П.

за участю представника позивача по справі - адвоката Донця Ю.Б.

за участю відповідача по справі - ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначав, що факти про неналежне утримання сина батьком не відповідають дійсності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву з викладених в ній обставин, просив скасувати Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року.

Представник позивача по справі - адвокат Донець Ю.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснюючи, що в матеріалах справи міститься докази належного повідомлення відповідача. Також, зазначив, що відповідач до своєї заяви не надав доказів, які б спростовували обставини та докази позивача по справі.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю ВАДР ГУ АМС України в м.Києві, від 11.03.2016.

Посилання, які зазначені в заяві відповідача ОСОБА_1 , що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надав суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 8 (Заочний розгляд справи) ЦПК України (в редакції 2004року).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко