Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 172/1416/17

провадження № 61-13881 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі

за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задоволено частково.

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку

на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 12 лютого 2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана постанова апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 червня 2019 року у справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за договором про надання правової допомоги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова