КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Справа № 761/27432/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11451/2019

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відкритих торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання електронних торгів такими, що відбулися, та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 липня січня 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Шевченківськго районного суду м. Києва. (а.с.192)

Повний текст рішення було складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. (а.с.193-200)

Відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 09 липня 2019 року (а.с.201), проте даних про отримання копії рішення в матеріалах справи нема.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

За даних обставин, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 2 007 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 152,6 грн. (а.с.207)

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 010, 50 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, коштів в розмірі 1 857, 90 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківськго районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відкритих торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 1 857, 90 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 857, 90 грн.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко