Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення порядку користування кімнатою, у квартирі, яка є сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення порядку користування кімнатою, у квартирі, яка є сумісною власністю. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що їй згідно свідоцтва про право власності на житло, на праві загальної часткової власності, належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року їй дозволено користуватися на свій розсуд кімнатою № 3, площею 7,7 кв.м., зазначеною в технічному паспорті квартири під АДРЕСА_2 . На даний час вона в квартирі не проживає, з тієї причини, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2012 року, їй було встановлено місце її проживання за адресою проживання її батька. У спірній квартирі вона не проживала і користуватися своєю кімнатою у повному обсязі вона не могла, оскільки ключі від вхідної двері у вищевказану квартиру надані не були. На даний час їй виповнилося 18 років і вона має повне право проживати окремо від свого батька, наразі вона планує проживати в квартирі, де мається її законна частка житлової площі. Також, в даній квартирі проживає її рідна мати - ОСОБА_7 . Відповідачі неодноразово намагалися зняти її з реєстрації квартири, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи, що повідомлена належним чином позивач до судового засідання не з`явилася та причин своєї неявки не повідомила, з огляду на те, що до судового засідання з`явився її представник, суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставах та повноваженнях, які перевірені судом та які надають йому повноваження на відмову або часткову відмову від позовних вимог, позовні вимоги підтримав частково, у судовому засіданні під час розгляду справи та фіксації технічними засобами просив залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо виділу у користування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_3 , площею 10,7 кв.м., кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_4 , площею 9,6 кв.м., і кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під № 8 , площею 19,0 кв.м.; щодо сумісного користування позивача та усіх відповідачів, залишити санвузол, позначений у технічному паспорті квартири під - № 5 та 6, площею 1,1 кв.м. і 2,4 кв.м., комора позначена під № 4, площею 1 кв.м., кухню, позначену у технічному паспорті квартири під № 9, площею 9,1 кв.м. і коридор, позначений в технічному паспорті квартири під № 1 , площею 12,9 кв.м., на інших позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, які були озвучені представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 19 липня 20198 року, визнала, та пояснила, що вони не заперечують проти того, щоб їх онука приходила та жила у своїй кімнаті, зазначила, що вони їй у цьому перепони не чинять.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, з позовними вимогами не згодні.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення порядку користування кімнатою, у квартирі, яка є сумісною власністю, які були уточнені під час судового розгляду у судовому засіданні представником позивача 19 липня 2019 року, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року було оголошено у розшук боржника ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до копії договору № К/М-50-2017 від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання по спеціальності медицина, загальна вартість освітньої послуги становить 109200 грн., даний договір в інтересах позивача уклав її батько - ОСОБА_1 , термін навчання до 30 червня 2023 року (а.с.8-9).

З копії розрахунку пенсії за вислугу років вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2017 року отримує у розмірі 2056,41 грн. (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.12) від 30 вересня 2010 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 , дане свідоцтво видане управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області та зареєстровано 11 жовтня 2010 року КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 31727506.

З копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року (а.с.13-16) вбачається, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2013 року скасовано та ухвалене нове. Відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Артемівської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про зняття з реєстрації та реєстрацію малолітньої дитини за місцем проживання батька, встановленим рішенням суду.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29) та її батьками є: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_9 - мати, які 28 березня 1997 року уклали шлюб, про що (а.с.17) свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , а рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2012 року (а.с.18), яким встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шлюб розірвали та яким було вирішено про місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме з батьком ОСОБА_1 , позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_9 були залишені без розгляду.

Відповідно до копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року (а.с.24-26), визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, а саме: виділено у користування: ОСОБА_3 кімнату житловою площею 7,7 кв.м.; ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 кімнати жилою площею 10,7 кв.м., 9,6 кв.м., 19,0 кв.м. Приміщення загального користування, призначені для забезпечення потреб усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 залишено у спільному користуванні співвласників квартири. Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні кімнатою жилою площею 7.7 м2 та заборонено їм використовувати без згоди ОСОБА_3 кімнату жилою площею 7.7 м2 для зберігання їх майна. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вона має 4 ізольовані кімнати жилою площею 43.0 м2, а саме: кімнати площею 10.7 м2, 9.6 м2, 7.7 м2 та 19.0 м2.

При визначенні порядку користування приміщеннями суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність.

Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, в тому виходячи з того, що ОСОБА_3 є власником 1/6 частки спірної квартири, то позовні вимоги підлягають задоволенню, таким шляхом відновиться баланс між сторонами та будуть дотримані права усіх співвласників спірної квартири, без шкоди будь-кому з них

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 640 гривень , по 128 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 358, 379, 382, 383, 391Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, про встановлення порядку користування кімнатою, у квартирі, яка є сумісною власністю - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним шляхом: виділити у розпорядження в повному обсязі і на свій розсуд ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кімнату № 3 , площею 7,7 кв.м., позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, не створювати - ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у володінні і розпорядженні, належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, перешкоджати ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у подальшому здійснені права користування, володіння та розпорядження, належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, розміщувати свої речі, цінності, документи і інше своє майно у кімнаті № 3, площею 7,7 кв.м., позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_2 , і знаходитися у цій кімнаті без дозволу ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

, на користь ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень.

Позовні вимоги в частині виділу у користування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_3 , площею 10,7 кв. м. , кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_4 , площею 9,6 кв.м ., і кімнату, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_5 , площею 19,0 кв. м .; щодо сумісного користування позивача та усіх відповідачів, залишити санвузол, позначений у технічному паспорті квартири під - АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, площею 1,1 кв.м. і 2,4 кв.м., комора позначена під № 4, площею 1 кв.м., кухню, позначену у технічному паспорті квартири під АДРЕСА_8, площею 9,1 кв.м. і коридор, позначений в технічному паспорті квартири під АДРЕСА_9 , площею 12,9 кв.м. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя