overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/907/19
Рішення

Іменем України

"08" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 02.09.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом останніх років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння, і повага один до одного, стали частими сварки. Вже тривалий час вони живуть окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в підготовчому засіданні свій позов підтримала та просила його задоволити. Проти примирення категорично заперечує.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати, проти примирення заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони близько чотирьох років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 45 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

08 серпня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 12 вересня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Єдиний унікальний номер 243/5908/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Сидоренко Інна Олександрівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 683/1417/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Гіппіуса О.Б.

представника органу опіки та піклування Черновського С.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1417/19, 2/683/1030/2019 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів адвокат Гіппіус О.Б. позов не визнає, просить призначити справу до судового розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

Відповідачем було подано відзив на позов, а представником позивача відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.

Зобов`язати представника позивача надати в зазначене судове засідання відомості щодо періоду проходження відповідачем ОСОБА_2 служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області надати в зазначене судове засідання письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи №225/3795/19
Номер провадження № 2/225/839/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/9406/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Руль М.І.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.04.2019, 29.05.2019, 19.06.2019 залучено до участі в справі як співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавську обласну прокуратуру та як третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по справі проведено. Судом вчинені дії, відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи: вступне слово сторін та інших учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6993/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки представник позивача та проживає в м. Одесі та не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси області братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції, котре відбудеться 31 жовтня 2019 року об 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б).

В режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси братиме участь представник позивача ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Київському районному суду м. Одеси області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 369/6095/18
Провадження № 2/369/1420/19
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садівничого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,047 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1053,50 (одна тисяча п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1053,50 (одна тисяча п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок) грн.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України 03.07.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Інформація про відповідача: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ).
Суддя: Дубас Т.В.
233 Справа № 233/2298/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 11 червня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: