Провадження № 2/234/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зняття арешту майна,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зняття арешту майна.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 на підставі рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року є власником легкового автомобіля марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після отримання рішення суду позивач звернувся до сервісного центру МВС України в м. Краматорську для проведення державної реєстрації вищезгаданого транспортного засобу на своє ім`я, але таку реєстрацію неможливо здійснити у зв`язку з тим, що на даний транспортний засіб накладені арешти, а саме: арешт рухомого майна, зареєстрований в реєстрі 01.03.2017 року за номером 16167833, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 53501205 від 01.03.2017 року, винесеної Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; арешт, накладений на підставі ухвали Краматорського міського суду про забезпечення позову у справі №234/15719/16-ц.

Вважає, що такі арешти порушують його право як власника майна.

Позивач просить суд зняти арешт з транспортного засобу марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.03.2017 року за номером 16167833, на підставі про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 01.03.2017 року, винесеної Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та арешт, накладений на підставі ухвали Краматорського міського суду про забезпечення позову у справі №234/15719/16-ц від 19.10.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 62)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої, справу просив розглянути за його відсутності та долучити до матеріалів справи постанову Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року.

Представник третьої особи Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2017 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2018 року відновлено провадження у справі.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року за позивачем визнано право власності на автомобіль марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 5-6)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2016 року накладено арешт на легковий автомобіль марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на від 01.03.2017 року накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області №234/15719/16-ц, 2/234/6197/16 від 29.11.2016 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року скасовано. (а.с. 107)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення боргу відмовлено.

Відповідно до п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу; при цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета; інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року, яким визнано право власності на легковий автомобіль марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 за позивачем - ОСОБА_1 , скасовано та відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення боргу, таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 ні є власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору чи іншій законній підставі автомобілем марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зняття арешту майна слід відмовити.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зняття арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Академічна, 20.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко