Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2176/17

провадження № 61-21755св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська обласна рада, Управління комунального господарства Чернігівської обласної ради, Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради,

третя особа - Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у складі судді Коверзнева В. О., ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Страшного М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, Управління комунального господарства Чернігівської обласної ради, Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, третя особа - Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію, передання у власність житлового приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вселилася у квартиру як медичний працівник на підставі спеціального ордеру, виданого згідно із спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Чернігівської обласної дитячої лікарні, а тому на законних підставах набула право користування квартирою. Проте, вважає, що відповідачі незаконно відмовили ОСОБА_1 у приватизації житлового приміщення, чим порушено її право на житло, яке гарантовано Конституцією та Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати за нею право на приватизацію житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , який має статус гуртожитку; зобов`язати відповідачів передати їй у власність вказане житлове приміщення.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне житлове приміщення гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, який має статус навчального закладу, що унеможливлює приватизацію жилих приміщень у цьому гуртожитку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року рішення місцевого суду скасовано із закриттям провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у разі звернення громадян до суду із позовом до органу місцевого самоврядування та (або) до суб`єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію житла, його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга, крім іншого мотивована тим, що апеляційний суд, закриваючи провадження у справі дійшов помилкового висновку про те, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір між сторонами щодо реалізації права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, повинен розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Мотивувальна частина

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 750/2176/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального господарства Чернігівської обласної ради, Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, третя особа - Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію, передання у власність житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило