Справа № 591/4238/18
Провадження № 2/591/408/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом свої вимоги мотивує тим, що у період з 18 листопада 2016 року по березень 2017 року вони з відповідачем ОСОБА_2 проживали однієї сім`єю без реєстрації шлюбу. Наприкінці січня 2017 року позивачка дізналась, що вона вагітна та повідомила про це відповідачу. Відповідач визнавав, що дитина його, але наполягав на перериванні вагітності. Позивач вирішила народжувати дитину. Відповідач змінив свою думку щодо дитини, та став наполягати, що це не його дитина. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дитину ОСОБА_3 . Відповідач відмовився подавати заяву в органи реєстрації актів громадянського стану про реєстрацію батьківства.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 1179 від 27 вересня 2017 року вчиненого Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши: в графі «батько дитини»: ОСОБА_2 , громадянин України; присудити кошти на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_3 та стягувати їх з ОСОБА_2 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із Указом Президента України від 07 травня 2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якому посилається на те, що позивач, ознайомившись із запереченнями відповідача від 14 серпня 2019 року, оскільки відповідач позов не визнає, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу з питаннями, зазначеними у клопотанні від 23 липня 2018 року, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Розгляд клопотання просить провести без участі представника позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Яка ступінь ймовірності висновку з цього питання.

3. Якщо батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі виключається, зазначити це у висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/4238/18 (провадження №2/591/408/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Дані сторін у справі:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко