Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1170/19

Провадження № 22-ц/4815/1195/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапанко В.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 60/100 частини нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року заяву адвоката Євгеюка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У відповідності з розясненнями, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо). Суд зобов`язаний вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, в надісланих виділених матеріалах відсутні копії позовної заяви з додатками, документи на підтвердження повноважень адвоката Євгеюка О.Є.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути виділені матеріли справи до Володимирецького районного суду Рівненської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 60/100 частини нерухомого майна в натурі, повернути до Володимирецького районного суду Рівненської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук