Номер провадження: 22-ц/813/609/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються, - старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіна Н.Я.

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у складі судді Шепітко І.Г.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. та просив визнати неправомірними її дії щодо здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №2968927 без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; заборонити подальше примусове виконання за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 у справі №2-2381/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ; визнати неправомірною та скасувати постанову від 16.02.2018 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, постанову від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванню транспортними засобами, постанову від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову від 21.03.2018 про накладання арешту на майно, посилаючись на те, що державний виконавець здійснює виконавчі дії у вже закінченому постановою від 26.11.2007 виконавчому провадженні, оскільки матеріали виконавчого, провадження ВП №2968927 не містять постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено; поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання скарги на оскарження дій та бездіяльності старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. у виконавчому провадженні ВП № 2968927; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. щодо здійснень виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №2968927 без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та заборонити подальше примусове виконання за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 у справі №2-2381/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 всіх доходів; скасовано постанову від 16.02.2018 старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. у виконавчому провадженні №2968927 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянинові України ОСОБА_1 ; зобов`язано старшого державного виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіну Н.Я. скасувати постанову від 16.02.2018 у виконавчому провадженні №2968927 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами громадянинові України ОСОБА_1 ; зобов`язано старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіну Н.Я. скасувати постанову від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання громадянинові України ОСОБА_1 ; зобов`язано старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіну Н.Я. скасувати постанову від 16.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії громадянинові України ОСОБА_1 ; зобов`язано старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіну Н.Я. скасувати постанову від 21.03.2018 про накладання арешту на все майно громадянина України ОСОБА_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою, старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіна Н.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить суд її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем Росоловською К.В. помилково поставлена відмітка про закінчення виконавчого провадження, в єдиному реєстрі виконавчих проваджень державним виконавцем не виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження, начальником відділу підписом і печаткою не скріплялась. Судом винесено оскаржену ухвалу в рамках відкритого виконавчого провадження, що не завершувалось та зареєстровано в реєстрі виконавчих проваджень, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ще 08.08.2006. Боржник - ОСОБА_1 надав до суду завідомо не вірну інформацію по виконавчому провадженню, заявивши, що всі дії державного виконавця винесені без постанови про відкриття виконавчого провадження, порушуючи права малолітньої дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 задоволено; виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018, шляхом включення в текст резолютивної частини вказаної ухвали пункту наступного змісту: зобов`язати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіну Н.Я. скасувати запис (виключити відомості) в Єдиному реєстрі боржників за параметрами: боржник ОСОБА_1 . Роз`яснено ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018, зазначивши наступне: «за результатами винесення Постанови про зняття арешту з майна від 20.11.2018 у ВП №2968927 (зняття арешту зі всього майна ОСОБА_1 ) на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018, старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіною Н.Я. має бути невідкладно вжито заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 в частині внесення відповідних відомостей про скасування обтяжень до відповідних реєстрів прав (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо), зокрема, щодо таких обтяжень: обтяження нерухомого майна- запис про обтяження №25354260 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації обтяження 21.03.2018 16:27:32; підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника, серія та номер 2968927, виданий 21.03.2018, видавник: перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяження рухомого майна - реєстраційний номер: 16903319; дата та час реєстрації: 21.05.2018 12:59:35; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника 2968927, 21.03.2018, ОСОБА_3 , Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області; тип обтяження: арешт рухомого майна; відомості про обмеженні відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_1 ; об`єкт обтяження: все рухоме майно».

23.07.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №2-2381/06 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/3 всіх доходів до досягнення дитиною повноліття. 27.08.2006 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист №2-2381.

Вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постановою старшого державного виконавця першої державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси від 08.08.2006 відкрито виконавче провадження №В-5/514 по виконанню виконавчого листа №2-2381 від 27.08.2006.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.11.2007 на прийом до ДВС з`явився боржник та надав копії документів щодо звільнення його від сплати аліментів, а саме ксерокопію заяви стягувача про відмову від усіх своїх позовних вимог щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1

Державним виконавцем Росоловською К.В. поставлено відмітку про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та постанову ДВС від 26.11.2007.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіною Н.Я. була винесена постанова про тимчасову заборону ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіною Н.Я. була винесена постанова про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіною Н.Я. була винесена постанова про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві полювання.

16 лютого 2018 року старшим державним виконавем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіною Н.Я. була винесена постанова про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Наталії Ярославівни від 21.03.2018 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

02.08.2018 до ДВС з заявою звернувся стягувач про надання розрахунку заборгованості боржника.

Відповідно до розрахунку ДВС станом на 01.11.2018 заборгованість боржника становить 152958 грн.

Задовольняючи заяву боржника суд виходив з того, що постановою державного виконавця Расоловської Є.В. від 26.11.2007 закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2006 на підставі п. 8 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (що діяв на момент винесення постанови) у зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення, про що свідчить відмітки на додатку до виконавчого листа з підписом державного виконавця та з посиланням на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, вказаний висновок є помилковим з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні оглянув оригінал виконавчого провадження №В-5/514 з якого вбачається, що стягувач не звертався з заявою до відділу ДВС щодо завершення виконавчого провадження, вказане виконавче провадження не містить доказів виконання боржником судового рішення, а також постанови про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з боржника аліментів. Відомості про те, що державним виконавцем вносилась в єдиний реєстр виконавчих проваджень постанова про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Отже, висновок суду обґрунтований доказами, які відсутні у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (з урахуванням змін та доповнень), який діяв на час здійснення виконавчих дій, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За відсутності постанови про закінчення виконавчого провадження, наявність відмітки на додатку до виконавчого листа з підписом державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, який свідчить про закінчення виконавчих дій виконавця.

В матеріалах справи міститься не посвідчена копія заяви ОСОБА_5 на адресу Суворовського районного суду м.Одеси від 11.08.2006 року про те, що між нею та відповідачем ОСОБА_1 досягнута домовленість щодо дарування дитині частини квартири батьком боржника, в зв`язку з чим вона відмовляється від позовних вимог про стягнення аліментів (а.с.53). Разом із тим, заява адресована суду, а не виконавчій службі і за часом свідчить про те, що не стала перешкодою для ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, яке стало підставою відкриття виконавчого провадження (а.с.8). Таким чином, з огляду і на такі обставини, висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам законності.

З викладеного слідує, що державним виконавцем правомірно у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанов) здійснено відповідні виконавчі дії відносно боржника щодо примусового виконання рішення суду та прийнято постанови про тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування зброєю та обмеження виїзду за кордон, які винесені 16.02.2018, а також постанову про арешт майна боржника від 21.03.2018.

За таких обставин апеляційна скарга державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я. підлягає задоволенню, а ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я. задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року скасувати, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я.- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст підписаний 07.08.2019.

Головуючий:

Судді: