Справа № 462/5009/17
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представників третіх осіб Ліпенцевої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6.09.2009 року, учасники третейського розгляду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів звернувся до суду з заявою, якою просить постановити ухвалу про повне скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6.09.2009 року у справі №10-105/09 з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України, поновивши строк про оскарження рішення. Заява мотивована тим, що третейський суд вирішив питання про права і обов`язки КЕВ м.Львова, який не брав участь у справі, але цим рішенням вирішено питання стосовно військового майна, яке належить до державної власності в особі Міністерства оборони України та перебуває на балансі відділу, про існування такого рішення КЕВ м.Львова дізнався лише 19.10.2017 р. Також в заяві зазначено, що на підставі оспорюваного рішення 17.12.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 спірних нежитлових приміщень за вищевказаною адресою. В подальшому, 14.06.2012 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень, площею 109,1 кв.м., що становили 21/100 частини, належних продавцю приміщень за адресою АДРЕСА_1 . 17.12.2014 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень півпідвалу, площею 380,1 кв.м. та підвалу площею 128,8 кв.м., що становили 79/100 частини, належних продавцю приміщень за адресою АДРЕСА_1 . 02.04.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, за положеннями якого сторонами визнано право приватної власності на нерухоме майно, набуте згідно попередніх договорів, укладених із ОСОБА_4 , припинено право спільної часткової власності та досягнуто згоди на подальше самостійне користування і розпорядження майном сторонами кожною окремо.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 , посилаючись на те, що заявник порушуючи питання про порушення його прав власності, не надав суду доказів про перебування саме в його власності нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , заявила клопотання про витребування у заявника відомостей про перебування в його власності нежитлових приміщень напівпідвалу та підвалу за вказаною адресою.

Суд вислухавши думку осіб, які приймали участь у справі та не заперечили проти заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки воно стосується питання права власності, яке потребує захисту, та може вплинути на права і обов`язки третіх осіб.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у заявника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів належно завірені копії облікових документів нерухомого майна МО України щодо напівпідвальних та підвальних нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 :приміщення, позначене на технічному плані № 27/ площею 24,5 кв.м, приміщення № 28/ площею 9,7 кв.м, приміщення №29/площею 85,5 кв.м,

приміщення №30/площею 5,1 кв.м, приміщення №31/ площею 32,5 кв.м, приміщення № 32/площею 22,0 кв .м, приміщення №33/ площею 22,0 кв.м, приміщення № 33/площею 20,3 кв.м, приміщення № 34/ площею 2,0 кв.м, приміщення № 35/площею 12,7 кв.м, приміщення№ 36/площею 1,5 кв.м, приміщення № 37/ площею 1,4 кв.м, приміщення № 38/ площею 27,4 кв.м, приміщення № 46-а/ площею 10,6 кв.м, приміщення № 47/ площею 15,8 кв.м, та приміщення підвалу : приміщення № V/ площею 113,0 кв.м, приміщення № VI/ площею 15,8 кв.м. а також нежитлових приміщень напівпідвалу:приміщення № 39/площею 29,0 м кв, приміщення № 40,площею 26,1 м.кв, приміщення № 41,площею 10,2 м кв, приміщення № 42,площею 3,4 м кв, приміщення № 43,площею 3,3 м кв, приміщення № 44,площею 10,0 м кв, приміщення №45,площею 16,6 м кв, приміщення № 46,площею 10,5 м кВ.

Зобов`язати надати копії облікових документів, належно завірених, та надати для огляду суду оригінали облікових документів (оборотних відомостей).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова