УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-282/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року у справі № 2-282/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобуссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобуссервіс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0307/08/01-Anew від 01.07.2008 року у розмірі 29 399,74 дол. США, що еквівалентно 234 627,57 грн. та 22 253,07 грн., а всього 256 880,64 грн., а також стягнуто солідарно на користь АКБ «Форум» судовий збір у розмірі 1 700,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду, 15.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 755/11646/18 задоволено вимоги заяви ТОВ «ФК «Женева» та замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-282/10 на правонаступника ТОВ «ФК «Женева».

24 січня 2013 року головним державним виконавцем Коровайко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36137329.

27 серпня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 36137329.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структуриних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також зазначено, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 232 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобуссервіс» Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором та, серед іншого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0307/08/01-Anew від 01.07.2008 року у розмірі 29 399,74 дол. США, що еквівалентно 234 627,57 грн. та 22 253,07 грн., а всього стягнуто 256 880,64 грн. Також з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» стягнуто судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 71-72).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-282/10, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

24 січня 2013 року постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коровайко О.С. відкрито виконавче провадження № 36137329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-282/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості (а.с. 127).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. від 27.08.2013 року закінчено виконавче провадження № 36137329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-282/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості (а.с. 130).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року задоволено подання ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа № 2-282/10 від 15.01.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобуссервіс» Українська комерційна компанія на користь АКБ «Форум» заборгованості у розмірі 256 880,64 грн. (а.с. 86-87).

28 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено вимоги заяви ТОВ «ФК «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 2-282/10 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» (а.с. 118-119).

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує та те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структуриних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 232 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що після закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, виконавчий лист повторно не пред`являвся на примусове виконання та не знаходиться на виконанні на даний час, так як дублікат виконавчого листа витребовувався відділом ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості дійти до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання дійсно пропущено, у зв`язку із чим слід вирішити питання щодо його поновлення.

У зв`язку із вищевикладеним заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко