Справа № 346/2644/18
Провадження № 2/346/147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2013 року в справі № 0909/6491/2012 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 99,8 кв.м. з належними господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 і були спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказує, що 15 лютого 2013 року реєстратором Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Потятинник О.П. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 405432). 21 лютого 2013 року державним виконавцем Коломийського міського відділу державної виконавчої служби Косівчуком Р.Б. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 36638215).

На даний час земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, не належить на праві власності ОСОБА_5 та не є в спільній сумісній власності ОСОБА_4

14 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом у справі № 346/6034/13-ц було затверджено мирову угоду, за умовами якої визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 12.05.2005р. і посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зареєстрований в реєстрі за № Д-399; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0983 га виданий ОСОБА_5 на підставі рішення Коломийської міської ради № 1976 від 25.10.2005р. та в порядку реституції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто у власність вищевказане будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0983 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у таких пропорціях: ОСОБА_2 39/100 частин, ОСОБА_1 61/100 частин і т.д.

04 лютого 2014 року за нею, позивачем ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 61/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10662055), а 11 лютого 2014 року зареєстровано 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10968770). Вказує, що земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 зареєстровано за будинком АДРЕСА_1 .

Вважають, що є всі підстави для скасування арешту , оскільки наявний арешт порушує їх право власності та право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка облікується за житловим будинком, що знаходиться в їх спільній частковій власності . Крім того, вказана земельна ділянка не належить на праві власності боржнику.

Просять суд скасувати арешт накладений на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення згідно закону .

Представник відповідача Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року по справі № 0909/6491/2012 вжито заходи забезпечення до позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 99,8 кв.м. з належними господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 і були спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9)

15 лютого 2013 року реєстратором Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Потятинник О.П. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12)

21 лютого 2013 року державним виконавцем Коломийського міського відділу державної виконавчої служби Косівчуком Р.Б. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 36638215).(а.с.10)

Інформаційною довідкою за № 126510905 від 06 червня 2018 року підтверджено, що на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 накладено обтяження арешт та заборона на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер 36638215, виданий 21.02.2013р.) та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 405432 від 15.02.2013р.).(а.с.11-12)

Судом також встановлено, що, на даний час, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 не належить на праві власності ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що по справі № 346/6034/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку затверджено мирову угоду, що підтверджується ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року (а.с.13) .

За умовами мирової угоди визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 12.05.2005р. і посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зареєстрований в реєстрі за № Д-399 та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0983 га виданий ОСОБА_5 на підставі рішення Коломийської міської ради № 1976 від 25.10.2005р., також в порядку реституції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто у власність вищевказане будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0983 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у таких пропорціях: ОСОБА_2 39/100 частин, ОСОБА_1 61/100 частин . Вищевказана ухвала вступила в законну силу 20 листопада 2013 року.

04 лютого 2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 61/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10662055), а 11 лютого 2014 року зареєстровано 39/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10968770).(а.с.51-52)

Встановлено, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 була зареєстрована за будинком АДРЕСА_1 , однак не є зареєстрованою за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вищезгаданою Інформаційною довідкою підтверджено, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 також не є зареєстрованою і за ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст.16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були стороною в справі № 0909/6491/2012 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в рамках якої була винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, тому суд вважає, що вони позбавлені можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Також суд вважає, що відпала потреба в заходах забезпечення позовної заяви ОСОБА_6 , оскільки за умовами мирової угоди укладеної в рамках справи № 346/6034/13-ц земельна ділянка, на яку було накладено арешт, не знаходиться ні у власності ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 і за умовами укладеної мирової угоди земельна ділянка має належати на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідних частинах.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що є підстави для скасування арешту, оскільки наявний арешт порушує право позивачів на належну реалізацію ними свого права щодо оформлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

На підставі наведеного та Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.15,16,316,319,321ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0983 га, кадастровий № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження м. Коломия вул. Театральна, 15 , Івано-Франківської області, 78200

Центр надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, місцезнаходження м. Коломия вул. Привокзальна, 2 а , Івано-Франківської області, 78200.

Суддя Беркещук Б. Б.