overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1372/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

встановила:

29 липня 2019 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що складається із земельної частки (паю) площею 3,72 умовних кадастрових гектарів та передання її у власність Наркевицькій селищній раді Волочиського району Хмельницької області.

Адреса місця знаходження заявника:

Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області: 32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80.

Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області: 31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. К.Маркса, 2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 329, 330, 334, 335 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 09 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 09 вересня 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:

http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа№340/236/19
Провадження № 2/340/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований 07 березня 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №11.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого до відповідача позову про розірвання шлюбу, без розгляду. Просить дану заяву розглянути без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Крім цього, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви зайво сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. і нею 29.05.2019 заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а тому такий підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачену суму судового збору на рахунок 9056, код отримувача 37638341, код банку отримувача 899998, отримувач: УК у Верховинському районі 22030101 в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), згідно з платіжним дорученням №N02ZN5266M від 29.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 591/4654/19 Провадження № 2/591/2476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 01 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №904.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 02 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 15 серпня 2019 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 02 серпня 2019 року

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 237/3182/19
Номер провадження 2/237/1079/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" серпня 2019 р. о 14:10 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2019 року
Провадження № 2/686/4768/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 05.09.2019 року о 10:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2247/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

17.07.2019 року АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.08.2019 року боржник - ОСОБА_1 , зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з ГУ ДМС України в Харківській області інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 310/3255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника третьої особи Медведєва Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Прокуратура Запорізької області, Фонд державного майна України, ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справів якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Прокуратуру Запорізької області, Фонд державного майна України, ОСОБА_3 . Призначено справу до розгляду на 11.06.2019 року.

11.06.2019 року позивач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.37). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 13.08.2019 року

У період часу з 18.06.2019 по 31.07.2019 суддя Прінь І.П. перебувала у щорічній відпустці.

13.08.2019 року позивач повторно в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.50). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно із ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи без її участі, тому її позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Прокуратура Запорізької області, Фонд державного майна України, ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 183/7431/18
№ 2/183/1303/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, призначення опікуна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, призначення опікуна.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, звернулися до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені.
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як третя особа в своїй заяві просила суд розглядати справу без участі представника ради.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачами не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький