Справа № 2н-1020/09
Провадження № 6/161/328/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-н-1020/09 за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача по цивільній справі відносно виконання судового наказу по справі № 2-н-1020/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 жовтня 2006 року, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Глобал Спліт» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що ухвалою суду від 10 лютого 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 156 996,57 гривень та 828,73 гривень судових витрат, а саме: ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Також судом встановлено, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» було укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТзОВ «Глобал Спліт» прийняло у власність майнові права, вказані в п. 1.1 договору, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ «Глобал Спліт» просить суд замінити стягувача саме по цивільній справі відносно виконання судового наказу по справі № 2-н-1020/09. Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-н-1020/09 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. Крім того, суд зазначає, що по цивільна справа відносно виконання судового наказу по справі № 2-н-1020/09 відсутня взагалі.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача по цивільній справі відносно виконання судового наказу по справі № 2-н-1020/09, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не по цивільній справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 2-н-1020/09 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача по цивільній справі відносно виконання судового наказу по справі № 2-н-1020/09, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Глобал Спліт» в задоволенні його заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко