УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/823/18

провадження № 22-ц/4809/1008/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О.Л., Мурашко С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро»

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Босько А.Б.»,

третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Босько А.Б.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Босько А.Б.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 листопада 2013 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Босько А.Б.», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 листопада 2013 року, за реєстраційним номером 3622437; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 20 листопада 2013 року на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,9929 га, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Босько О.Б.», державну реєстрацію якого здійснено державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 листопада 2013 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3622437; стягнуто з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Не погодившись із рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року, Фермерське господарство «Босько А.Б.» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті у встановлений судом строк, ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

18 червня 2019 року апеляційним судом закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 серпня 2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

У визначеному процесуальним законом порядку учасників справи повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 53-58 том 2).

26 липня 2019 року представником Фермерського господарства «Босько А.Б.» адвокатом Кривонос А.І. до апеляційного суду подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України. Зазначається, що скаржнику відомі наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України. Одночасно заявлено клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги та проведення судового засідання без участі скаржника та його представника (а.с. 59-60 том 2).

Апеляційним судом перевірено повноваження представника Фермерського господарства «Босько А.Б.» адвоката Кривоноса А.І. на вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За частиною 2 зазначеної статті, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 1 Положення про ордер на надання (правничої) правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Наявний в матеріалах справи ордер серія КР№63837 від 29 травня 2019 року на представництво адвокатом інтересів Фермерського господарства «Босько А.Б.» у Кропивницькому апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 27 травня 2019 року № 19, відповідає вимогам, які ставляться до форми, змісту, порядку видачі ордерів та не містить застереження про обмеження повноважень адвоката як представника скаржника у даній справі (а.с. 27-28 том 2).

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки у даному апеляційному провадженні заяви про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, колегією суддів встановлено, що скаржнику відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приймає відмову Фермерського господарства «Босько А.Б.» від апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Колегія суддів, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), реалізованого скаржником шляхом відмови від апеляційної скарги, яка прийнята апеляційним судом, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі.

В частині клопотання скаржника про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У встановленому чинним законодавством порядку Фермерським господарством «Босько А.Б.» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2 643,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27 травня 2019 року № 2506 (а.с. 26 том 2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю підстав, визначених п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений Фермерським господарством «Босько А.Б.» за платіжним дорученням від 27 травня 2019 року № 2506 судовий з бір в сумі 2 643,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 362, 364 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Фермерського господарства «Босько А.Б.» від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Клопотання Фермерського господарства «Босько А.Б.» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути з Державного бюджету Фермерському господарству «Босько А.Б.» судовий збір в сумі 2 643,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2019 року № 2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 7 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко