РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2019 р. Справа № 145/74/19

Провадження № 2/145/279/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 04.04.2007 року отримала кредит в сумі 9200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.uа складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Однак зобов`язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 03.06.2019 року заборгованість за кредитом склала 28564 грн. 12 коп. з яких: 7722,81 грн. заборгованості за тілом кредита; 5741,03 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; 14800,28 грн. заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; 300 грн. заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

В судовому засіданні представник позивача Осіпов О.Ю ОСОБА_4 підтримав змінені позовні вимоги та просить їх задовільнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, визнали заборгованість за тілом кредиту, в задоволенні позову в частині задоволення нарахованої пені просить відмовити на підставі ст. 551 ЦК України. Просять врахувати матеріальний стан ОСОБА_2 , стан її здоров`я.

ОСОБА_2 пояснила, що вона інвалід третьої групи, хворіє на цукровий діабет, їй було зроблено вісім важких операцій. Отримує пенсію дві тисячі гривень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв`язку з чим станом на 03.06.2019 року заборгованість за кредитом склала 28564 грн. 12 коп. з яких: 7722,81 грн. заборгованості за тілом кредита; 5741,03 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; 14800,28 грн. заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; 300 грн. заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Проте, відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачка ОСОБА_2 похилого віку, пенсіонерка, має безстроково третю групу інвалідності, що стверджується довідкою Сер. МСЕ № 041385, Серія 2-18 НОМЕР_1 , хворіє на цукровий діабет І-ІІ ст, неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу різних захворювань, що стверджується витягом № 44 із медичної карти стаціонарного хворого від 16.01.2007 року, витягом № 439 із медичної карти стаціонарного хворого від 03.03.2008 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 17.07.2008 року, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму пені з 14800 грн. 28 коп. до 7722 грн. 81 коп.

Відтак, до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість в розмірі 15445,62 грн. ( 7722,81 грн. (тіло кредиту) + 7722,81 грн. (пеня).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1038 грн. 68 коп.

15445,62 (розмір задоволених позовних вимог) х 100 : 28564,12 (ціна позову) = 54,07 % (процент задоволених позовних вимог)

1921 х 54,07 % = 1038,68 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 04.04.2007 року у сумі 15445 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 62 копійки та судові витрати 1038 (одну тисячу тридцять вісім) гривень 68 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 02 серпня 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подана протягом тридцяти днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя:Н. О. Кіосак