ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7969/18 Номер провадження 22-ц/814/1288/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Обідіної О.І., розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про повернення судового збору за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано Полтавську міську раду в особі Управління майном комунальної власності міста вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду управління майном подало 04.03.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.04.2019 року апеляційна скарга управління майном була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку - сплати судового збору, а в подальшому, в зв`язку з не усуненням вказаного недоліку, тобто не надання доказів про сплату судового збору, ухвалою від 08.05.2019 року повернута апелянту.

17.05.2019 року до апеляційного суду надійшла заява управління майном про повернення судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.06.2019 року в задоволенні заяви Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про повернення судового збору відмовлено.

При цьому апеляційний суд виходив з тих підстав, що апелянтом так і не було надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який би слугував беззаперечним доказом такої сплати.

24.06.2019 року Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради знову звернулося до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, надавши при цьому оригінал платіжного доручення та випуску про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що лише 24.06.2019 року апелянтом в особі Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради надано оригінал платіжного доручення, який є доказом сплати судового збору, останній може бути повернутий в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. 381 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про повернення судового збору за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради сплачений 14 лютого 2019 року судовий збір в сумі 1057,20 грн. згідно платіжного доручення №10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя : Обідіна О.І.