overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
22 серпня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договору про передачу права власності на земельну ділянку,
Рішенням Волноваського районного суду від 31.08.2018 року вимоги позивача задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку у написанні і`мя та по батькові позивача у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради про розірвання договору про передачу права власності на земельну ділянку.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення таким змістом:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,59 га (дві земельні ділянки площею 4,4 га та 0,15 га) кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташовану на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва».

В іншій частині вступну та резолютивну частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 161/7221/19
Провадження № 2/161/2174/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7221/19 за позовною заявою ПП «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Люкс-Транс Луцьк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Пред`явлена позовна заява ПП «Люкс-Транс Луцьк»підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1 921,00 гривень 672 350,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Ціна позову 61 787,50 гривень. Однак, позивачем взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 1 921,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 1 921,00 гривень та подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання Інспекції по податкам і зборам Республіки Білорусь по місту Новополоцку Вітебської області, що надійшли від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцка Вітебської області в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання Інспекції по податкам і зборам Республіки Білорусь по місту Новополоцку Вітебської області, що надійшли від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцка Вітебської області в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.260, 467 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання Інспекції по податкам і зборам Республіки Білорусь по місту Новополоцку Вітебської області, що надійшли від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцка Вітебської області в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.467 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 183/4550/18
№ 2/183/725/19

У Х В А Л А
10 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним,
за участю сторін:
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляду судді Сорокі О.В.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 . Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , оскільки на початку 2015 року позивач та відповідач ОСОБА_2 вели перемовини про те, що остання або відповідач ОСОБА_3 , за відповідний гонорар перерахують громадянці ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4 759 614,00 російських рублів та 1600 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 протягом 2015-2016 року перерахувала надані позивачем грошові кошти за розпискою від 10.03.2018 року ОСОБА_5 Всього відповідачем протягом 2015-2016 років було перерахованого ОСОБА_5 1600,00 доларів та 4 759 614,00 російських рублів.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 О.Є., не заперечував проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 , повинна бути залучена у якості третьої особи, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання призначено на 22 серпня 2019 року о 13.00 годин.
Одночасно ОСОБА_5 , направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 397/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колесника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ Колос14", місце знаходження: 27311, Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Стара Осота, вул.Шевченка, 80, ЄДРПОУ - 37410341.

Представник відповідача: Колесник Дмитро Васильович, місце знаходження: АДРЕСА_2, довіреність №11 від 06.07.2018 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/307/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1480/18

провадження № 22-ц/4809/992/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року, суддя Ябчик Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі.

05.08.2019 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/3422/19
Провадження № 22-ц/810/578/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 14 червня 2019 року

у справі про стягнення грошових кошів у порядку спадкування за законом

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

встановив :

12 липня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції Лисичанського міського суду Луганської області (а.с.30).

18 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір та роз`яснено, що у разі не виправлення недоліку апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області24 липня 2019 року, що підтверджено рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор - 475) та витягом з реєстру поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» (а.с.41,42).

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався 25 липня 2019 року та сплинув 05 серпня 2019 року, однак, судовий збір скаржником не сплачений.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив :

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області апеляційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2019 року.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2019 Справа № 552/4207/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Номер справи 623/2927/19
Номер провадження 2/623/767/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 23 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко