Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 0414/606/2012

провадження № 61-10686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 24 травня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 02 травня

2019 року, що підтверджується конвертом Дніпровського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, клопотання про зупинення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року до задоволення

не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 квітня 2019 року.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 0414/606/2012).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников