Провадження № 2-в/235/39/19
Справа № 235/4071/19
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

18 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 23 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3929, відповідно до договору позичальнику було надано кредит в розмірі 24 603,96 дол. США, зі сплатою 13 % річних строком на 72 місяців.

Відповідач обов`язки виконував не належним чином, тому AT «Ощадбанк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецьк з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16 922,67 доларів США.

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька позов AT «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено та стягнуто на користь AT «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 3929 від 23.10.2007 року в розмірі 134992,14 грн., витрати на оплату судового збору - 1361,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

31 жовтня 2011 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитом який 04.12.2012 року пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції, про що було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 35474582.

17 січня 2018 року представником AT «Ощадбанк» направлено запит до ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції про стан виконавчого провадження.

13 лютого 2018 року надійшла письмова відповідь, за змістом якого відповідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі було зареєстровано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1289/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом.

Оскільки приміщення, матеріально - технічна база та документація відділу були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, надати більш детальну інформацію не можливо.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність отримати рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 31.10.2011 р. по справі № 2-1289/10, зазначені документи необхідні для отримання дубліката виконавчого листа.

Заявник надав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника, підтримав заяву.

Заінтересована особа про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-1289/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту з Будьоннівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 18 липня 2019 року не надходила.

Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2011 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134 992,14 грн., а також судовий збір в сумі 1 361,84 грн., та витрати на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 136 473,94 грн.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2011 року:

« Справа № 2-1289 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі Подгородецькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою, вимоги якої було уточнено під час розгляді справи, в якій зазначив, що 23 жовтня 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3929, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 надано кредит на купівлю автомобілю у розмірі 24603,96 доларів США терміном на 72 місяці, під 13% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 22 жовтня 2013 року. Також, 23 жовтня 2007 року, для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 3929 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № 3929/1 на автомобіль , що придбається у кредит, а саме транспортний засіб марки KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, а саме не сплачує грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Таким чином, станом на 31 жовтня 2011 року заборгованість за кредитним договором складає 16922,67 доларів США, з яких: - заборгованість за кредитом 16912,00 доларів США4 пеня 10,67 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16922,67 доларів США та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутність, і згода на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справив межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Відкритого акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Як вбачається з кредитного договору № 3929 від 23 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредит у розмірі 24603,96 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, відповідно до кредитного договору кредит надано на 72 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 3929 ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитом складає 16922,67 доларів США грн. з яких - залишок основного боргу 16912,00 доларів США; пеня - 10,67 доларів США.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пленум Верховного Суду України у п. 14 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розтлумачив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно даних Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на 31 жовтня 2011 року, тобто на час ухвалення судового рішення становить 7,9770 гривень за 1 долар США.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають солідарному стягненню 134992,14 гривень ( 16922,67 х 7,9770 ).

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжних доручень від 11 травня 2011 року позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 1361,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 218, 527, 554, 639, 1050, 1054, 1048, 651 ЦК України, суд

В И Р І Ш І В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 134992,14 гривень, суму судового збору у розмірі 1361,84 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а загалом 136473 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні 94 копійки.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з`явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко