Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 357/3483/16-ц

провадження № 61-7517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у складі судді: Цуранова А. Ю. позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2017 року у складі судді: Цуранова А. Ю. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року - залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року скасоване і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, в якій просить оскаржене рішення скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

28 вересня 2018 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 відзив на касаційну скаргу поданий до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, у якому просить врахувати доводи, викладені у ньому при розгляді справи.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить задовольнити касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу № 357/3483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков