Справа № 367/5956/19
Провадження №6/367/178/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за поданням державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Дербіної Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане подання в якому зазначено, що на виконанні Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 52129682 з виконання:

1) Судового наказу № 367/7940/18 виданого 13.03.2019 про:

- Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_1 :

- Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 101 043,17 грн.;

- Середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 61 134,78 грн.;

- Судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн.

2) Виконавчого листа № 367/4546/18 виданого 18.02.2019 про:

- Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_2

- Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 41 804,80 грн.

3) Виконавчого листа № 367/4552/18 виданого 04.02.2019 про

- Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_3

- Заборгованості за невиплачеиу заробітну плату у розмірі 101 156,96 грн.

4) Виконавчого листа № 367/8106/18 виданого 13.05.2019 про

- Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_4

- Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 55 205,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунок в розмірі 55 822,80 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ "УкрОпт" Мастер-енерго", , керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що ним 28.02.2019, 15.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження (№053) Відправлення вручено 29.03.2019.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити МВС України рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 23.05.2019 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ТОВ "УкрОпт" Мастер-енерго" на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ТОВ "УкрОпт "Мастер-Енерго" відкриті рахунки у банківських установах в ПАТ КБ "ПриватБанк" АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрсиббанк", ПАТ" Альфабанк", ПАТ "Сбербанк", однак кошти по рішенню суду не сплачуються.

Державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника та направлено її до відома та виконання сторонам.

На запит виконавця в Державну прикордону службу України листом від 03.07.2019 вих №13083 відповідь відсутня.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.07.2019, керівник боржника-юридичиної особи ТОВ "УкрОпт" Мастер-енерго" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 07.05.2012 органом видачі 3201 та серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.2017 органом видачі 8030.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ТОВ "УкрОпт" Мастер-енерго", , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього по зведеному виконавчому провадженні: 1) Судового наказу № 367/7940/18 виданого 13.03.2019 про - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_1 : - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 101 043,17 грн.; - Середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 61 134,78 грн.; - Судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн. 2) Виконавчого листа № 367/4546/18 виданого 18.02.2019 про: - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_2 - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 41 804,80 грн. 3) Виконавчого листа № 367/4552/18 виданого 04.02.2019 про - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_3 - Заборгованості за невиплачеиу заробітну плату у розмірі 101 156,96 грн. 4) Виконавчого листа № 367/8106/18 виданого 13.05.2019 про - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_4 - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 55 205,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунок в розмірі 55 822,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 52129682 з виконання: 1) Судового наказу № 367/7940/18 виданого 13.03.2019 про: - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_1 : - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 101 043,17 грн.; - Середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 61 134,78 грн.; - Судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн.; 2) Виконавчого листа № 367/4546/18 виданого 18.02.2019 про: - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_2 ; - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 41 804,80 грн.; 3) Виконавчого листа № 367/4552/18 виданого 04.02.2019 про - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_3 - Заборгованості за невиплачеиу заробітну плату у розмірі 101 156,96 грн.; 4) Виконавчого листа № 367/8106/18 виданого 13.05.2019 про - Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на користь ОСОБА_4 - Заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 55 205,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунок в розмірі 55 822,80 грн.

28.02.2019, 15.03.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52129682.

На час звернення з поданням до суду рішення суду боржником не виконано.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Однак, суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 19.07.2019 в рамках виконавчого провадження № 52129682 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ «Ощадбанк».

Згідно поданого подання також встановлено, що боржник також має відкриті рахунки у банківських установах ПАТ КБ "ПриватБанк" АТ "Райффайзен банк Аваль", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрсиббанк", ПАТ" Альфабанк", ПАТ "Сбербанк". Таким чином, державний виконавець не позбавлений права звернути стягнення на решту належних боржнику грошових коштів на банківських рахунках.

Крім того, Державним виконавцем не зазначено в поданні в який спосіб, передбачений ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», він просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Виходячи із зазначеного вище, суд відмовляє у задоволені подання державного виконавця.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк