Єдиний унікальний номер 235/2478/19
Номер провадження 22-ц/804/2285/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача - Малого приватного підприємства "Фіалка" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року у справі № 235/2478/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Фіалка" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок (суддя першої інстанції Величко О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 04 липня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Фіалка" (далі МПП "Фіалка") про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок.

Стягнуто з МПП "Фіалка" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2017 рік в сумі 4 466,92 грн., пеню за прострочення виплати орендної плати згідно умов договору в розмірі 2 032,44 грн., три відсотки річних (в межах заявлених вимог по 01 квітня 2019 рік) 167,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 605,55 грн., всього 7 271,96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення відповідачем - МПП "Фіалка" та позивачем ОСОБА_1 подані апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до Донецького апеляційного суду 05 серпня 2019 року і 06 серпня 2019 року відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 04 липня 2019 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень було проголошено повний текст судового рішення. Тобто апеляційні скарги на це рішення суду сторони могли подати в строк до 03 серпня 2019 року.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем МПП "Фіалка" апеляційні скарги надіслані до суду апеляційної інстанції (здані на пошту) згідно поштових штемпелів на конверті 02 серпня 2019 року, тобто обидві апеляційні скарги подані в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача МПП "Фіалка" за своєю формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2018 року № 2443-VIII) як особа з інвалідністю I групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 06.09.2018 року.

Відповідачем МПП "Фіалка" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 899 від 01 серпня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 02 серпня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за обома апеляційними скаргами відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача ОСОБА_1 та відповідача МПП "Фіалка" до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача МПП "Фіалка" подані безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 235/2478/19.

Керуючись статтею 359, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Малого приватного підприємства "Фіалка" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року у справі № 235/2478/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Фіалка" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу - Малому приватному підприємству "Фіалка", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги відповідача - Малого приватного підприємства "Фіалка" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2478/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Фіалка" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха