Ухвала

1 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4426/17

провадження № 61-14077ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення доказів.

Харіквський апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2019 року заяву задовольнив частково. Заборонив Комунальному закладу охорони здоров'я Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи знищувати біологічний матеріал (шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року у справі № 644/4426/17.

19 липня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду щодо забезпечення доказів у справі не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко