overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4934/19
Провадження№ 2-о/266/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-А,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якому просила встановити факт того, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 1983 року, а також просила звільнити її від сплати судового збору.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 334,335 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Крім того встановлено, що заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.12,81,293,334,335 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/686/4780/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21633/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кобулетурі-Україна», Агрофірми «Проскурів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21633/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ТзОВ «Кобулетурі-Україна» (код 39741984, пошт.індекс 31362, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (км 38+500-39+800), Агрофірми «Проскурів» (ідентифікаційний код: 03788891, пошт.індекс: 31362, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87, каб.406) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 вересня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 01 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 01.09.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5915/19
Провадження № 2-н/644/1288/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/896/18

"31" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши ОСОБА_2 третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, а саме про заміну ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» (ЄРДПОУ 26253000) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (ЄРДПОУ 40487592) з посиланням на те, що відповідно до договору №44-debtX_8688 від 28.02.2019 року «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги» ПАТ «КБ «Актив-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» право вимоги за кредитним договором №0801/02 від 01.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та банком.

Представник позивача адвокат Воробйова Т.М. надала клопотання про розгляд зави про заміну правонаступника у свою відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що відповідно договору №44-debtX_8688 від 28.02.2019 року «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги», укладеного між ПАТ «КБ «Актитв-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд факторинг», банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначеним цим договором, права вимоги банку за коредитним договором позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №0801/02 від 01.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та банком.

Таким чином клопотання представника позивача про заміну строни правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Актив-Банк» (ЄРДПОУ 26253000) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (ЄРДПОУ 40487592).

Суддя
Справа № 308/9100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали скарги боржника, фізична особа підприємець ОСОБА_1 Віктора Петровича на рішення та дії державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна, який не відповідає вимогам нормативно правових актів, особа дії якої оскаржуються: Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТзОВ «Приватна експертна служба», стягувачі: ОСОБА_2 та ТзОВ «Еталон» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна, який не відповідає вимогам нормативно правових актів, особа дії якої оскаржуються: Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТзОВ «Приватна експертна служба», стягувачі: ОСОБА_2 та ТзОВ «Еталон».

Встановлено, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. З огляду на це, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою на рішення та дії державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна, який не відповідає вимогам нормативно правових актів, особа дії якої оскаржуються: Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТзОВ «Приватна експертна служба», стягувачі: ОСОБА_2 та ТзОВ «Еталон».

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 16 год.00 хв. 29 серпня 2019 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити державному виконавцю та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Деметрадзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 рокуСправа №451/940/19
Провадження № 2-н/451/19/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.07.2019 року та до повноліття дітей, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації відповідно до закону.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Справа № 178/476/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
12 серпня 2019 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

16.05.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 445/1463/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лука в особі Струтинської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, пай.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лука в особі Струтинської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на земельну ділянку.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як