Справа № 357/628/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вказаною заяву мотивуючи тим, що 28.01.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі 357/628/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 86/АК-00004.08.2. 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №15 відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №357/628/15-ц.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі 357/628/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 86/АК-00004.08.2.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №15 відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №15 та Додатком №1 до нього.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи, що в наслідок укладення договору про відступлення прав вимоги було змінено кредитора у зобов`язанні де боржником є ОСОБА_1 , відбулось правонаступництво, тому необхідно замінити сторону стягувача у справі 357/628/15-ц.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі №357/628/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 17.03.2008 року № 86/АК-00004.08.2. в сумі 9 975,24 доларів США та 283 559,93 грн., а також судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель