Справа №359/5766/18
Провадження №2/359/516/2019
28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням,
І. Зміст позовних вимог та ставлення учасників цивільного процесу до позову.
1. В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником 1/2 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак вони не є членами сім`ї позивача та ніколи не проживали в спірному будинку. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням по АДРЕСА_1
2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не з`явились у судові засідання. Водночас, вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.24-25, 33-34) та оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40, 43).
4. ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.44), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року (а.с.19-20) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 жовтня 2018 року (а.с.27-28), було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року (а.с.30-31) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
8. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суд, занесеної до протоколу судового засідання від 28 березня 2019 року (а.с.58), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
9. ОСОБА_2 є власником 1/2 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Власницею іншої 1/2 частки в цьому об`єкті нерухомого майна є ОСОБА_5 Це підтверджується копіями договорів купівлі-продажу та дарування часток в житловому будинку (а.с.6, 45).
10. З копії довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №02-31/686 від 25 червня 2018 року (а.с.14) вбачається, що у вказаному житловому будинку також зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
11. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України.
IV. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
12. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
13. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно із ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
14. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що відповідачі не є членами сім`ї ОСОБА_2 . Вони жодного дня не проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Реєстрація місця проживання відповідачів в цьому будинку була обумовлена виключно потребою в їх подальшому працевлаштуванні.
15. Крім того, з копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 25 червня 2018 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не є членами сім`ї співвласників спірного житлового будинку та ніколи не проживали в ньому.
16. З огляду на це суд вважає допустимим визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
V. Розподіл судових витрат.
18. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ОСОБА_2 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок (704,80 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 5 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішенняі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець