Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2327/15-ц

провадження № 61-15276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Лесько А. О. у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Лесько А. О., яка обґрунтована тим, що суддя Лесько А. О. особисто знайома з суддею Сколівського районного суду Львівської області Микитиним В. Я., який є тестем позивача у справі, та ураховуючи безпідставне затягування розгляду справи, відповідач зробила висновок про зацікавленість судді Лесько А. О. у результаті розгляду цієї справи. Указане викликає у ОСОБА_1 сумніви в об`єктивності судді Лесько А. О., тому з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України відповідач просила задовольнити заяву про відвід судді.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Лесько А. О. визнано необґрунтованою.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

06 серпня 2019 року на виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід судді-доповідача Лесько А. О. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Крату В. І.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, від 9 листопада 2006 року).

Аналіз заяви про відвід судді-доповідача Лесько А. О. свідчить, що доводи ОСОБА_1 обґрунтовані виключно припущеннями та не підтверджені будь-якими доказами і не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді-доповідача Лесько А. О. Тому у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Лесько А. О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат