Справа № 309/1305/19
Провадження № 2/309/1044/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 1,0000 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: м АДРЕСА_1 Хуст, урочище АДРЕСА_2 в рахунок земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0089567 від 18.07.1997 року, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- Житлового будинку в АДРЕСА_4 ;

-Земельної ділянки, площею 0,2500 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Земельних ділянок, загальною площею 0,4200 га., призначених для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території АДРЕСА_4 ;

- Права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1 0089567 від 18.07.1997 року;

- Автомобіля марки ВАЗ 21011, випуск 1981 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Договору про розподіл спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. від 11.10.2010 року, укладеного між спадкоємцями першої черги за законом сторонами по справі, ОСОБА_2 перейшло право особистої приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 . Все інше спадкове майно перейшло у приватну власність ОСОБА_1 .

За життя, чоловік позивачки використовував земельну ділянку, площею 1,0000 га., яка йому була виділена із земель пайового фонду на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай), який було зазначено вище.

Так як державний акт на вказану земельну ділянку, померлим не виготовлявся, у 2018 року ОСОБА_1 вирішила виготовити технічну документацію із землеустрою з подальшим внесенням вказаної земельної ділянки до автоматизованої системи Державного земельного кадастру. Саме при виготовленні даної технічної документації виявилося, що земельна ділянка розташована за межами генерального плану.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа на землю неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася. До суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України,ст.ст.16, 392,1220, 1268ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_4 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 1,0000 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: м АДРЕСА_1 Хуст, урочище АДРЕСА_5 Біля ОСОБА_4 » в рахунок земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0089567 від 18.07.1997 року, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.