Справа № 322/626/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір № SAMDN0226 від 18 грудня 2013 року, укладений між ним та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Також від позивача надійшла заява, в якій останній просив, в порядку забезпечення позову, зупинити виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року, у справі № 322/965/16, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості, у розмірі 96894 гривні 48 копійок, за кредитним договором № SAMDN29390226 від 18 грудня 2013 року, на строк розгляду справи № 322/626/19, що не перевищуватиме 1 рік.

Перевіривши обґрунтованість заяви, суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Суддею встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN29390226 від 18 грудня 2013 року, в сумі 96894 гривні 48 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання вищевказаного договору недійсним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову не вбачається наявність виконанням рішення суду про стягнення заборгованості, загрози утруднення або невиконання можливого рішення суду про визнання договору недійсним.

Викладені у заяві підстави для зупинення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року, у справі № 322/965/16, є не обґрунтованими.

Фактично заява ОСОБА_1 про забезпечення позову зводиться до відстрочки виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням вищевказаних роз`яснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш