Справа № 483/531/19
Провадження 2-п/483/11/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань - Браславської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Іллі Віталійовича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено вимоги позивачки та вирішено стягнути з стягнути з Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за липень, серпень 2018 року та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 21548 грн. 26 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 вересня 2018 року по 10 квітня 2019 року в сумі 61680 (шістдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. 42 коп., а також 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

31 липня 2018 року представником Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подано заяву про перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду останній вказав наявність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, а саме - неотримання судових повісток за місцем знаходження підприємства. Про існування вказаної справи відповідач дізнався лише 29 липня 2019 року. Крім того, зазначив, що оскільки представник відповідача не приймав участь у судовому засіданні, судом не було вирішено питання про суттєві обставини справи, які потребують дослідження в частині розміру заборгованості із заробітної плати. Також представник заявника просив поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що повний текст рішення був отриманий 29 липня 2019 року, а заява подана в межах 20 днів від отримання повного тексту судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить про задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечує проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи представника заявника про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу направлялась судом за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але була повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, Дочірнє підприємство «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не було відомо про час та місце розгляду справи і причину його неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію рішення представник Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» отримав 29 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, а заяву про перегляд заочного рішення, з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про його перегляд подано 31 липня 2019 року.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування цього рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Халдай Іллі Віталійовичу, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заяву Халдай Іллі Віталійовича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: