Справа № 274/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18.07.2019 ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права, а його до участі у справі не було залучено, у зв`язку із чим існують об`єктивні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

01.08.2019 на адресу суду надійшла цивільна справа № 274/5691.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 07 лютого 2019 року. ОСОБА_1 , на утримання якого стягнуто аліменти як повнолітнього, до участі у справі не залучено. 31.05.2019 останній подав заяву до суду першої інстанції про видачу копії оскаржуваного рішення суду. На виконання заяви судом першої інмстанці на адресу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду, проте поштове відправлення повернулося на адресу відправника за закінченням терміну зберігання. Копію оскаржуваного рішення суду згідно розписки 04.07.2019 отримала його мати позивачка по справі, яку він уповноважив довіреністю від 27.06.2019. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 18.07.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані ОСОБА_1 підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що він є курсантом Національної академії внутрішніх справ МВС України та не перебуває на повному державному забезпеченні, його матеріальний стан є вкрай складний, оскільки власних джерел доходу він не має.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних йому до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 надав суду довідку Національної академії внутрішніх справ МВС України № 46/02-2200 від 03.06.2019 де зазначено, що він є курсантом 2 курсу Національної академії внутрішніх справ, навчається на денній формі навчання за державним замовленням та на повному державному забезпеченні не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя