№ провадження 4-с/646/39/2019
Справа № 646/4799/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд визнати дії головного державного виконавця Єрмак Ганни Валеріївни щодо обмеження її прав при проведенні виконавчого провадження протиправними; зобов`язати державного виконавця надати заявнику можливість ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень № 59412030, 59412211, № 59412311, 59412097.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.07.2019 року на адресу заявника надійшла постанова головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янскому та Слобідскому районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганни Валеріївни про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду у справі №646/1274/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у відповідні приміщення будинку літ.А по АДРЕСА_1 та 10.07.2019 року виконавець разом з позивачами у вказаній справі з`явився до місця мешкання заявника. Згідно скарги, при проведенні виконавчих дій державний виконавець порушив вимоги вищевказаного закону та не надав заявнику можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Заявник просила державного виконавця надати їй та її представникам час на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але ОСОБА_6 проігнорувала це прохання та продовжувала виконання судового рішення, чим порушила право заявника на розгляд клопотання. Більш того, фактично ігноруючи присутність заявника, державний виконавець не проводила роз`яснення її прав та обов`язків. Згідно скарги, заявник пояснювала державному виконавцеві, що в частині приміщень, які вказані у рішенні Червонозаводського районного суду та постанові державного виконавця, постійно мешкає її родина, яка складається з неї та її неповнолітнього сина, в приміщеннях знаходяться їхні особисті речі, гроші, предмети першої необхідності, одежа та інше. Таким чином, примусове вселення позивачів, порушить права користувачів житлового приміщення та може призвести до порушення їх прав. Заявником було надано виконавцеві документи, відповідно до яких вона ОСОБА_1 , яка діяла від себе та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша ХДНК, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності на частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом. З огляду на вищенаведене заявник вважає, що головним державним виконавцем Єрмак Ганною Валеріївною були порушені її права як боржника за виконавчим провадженням та не надано можливість фактично приймати участь у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та представник заявника повторно не з`явились.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 подав пояснення у справі та зазначив, що 10.07.2019 року державним виконавцем у присутності понятих було здійснено вихід за місцем проживання заявника з метою виконання вищевказаного рішення суду. При цьому, заявнику було роз`яснено необідні права, однак вона відмовилась від виконання рішення суду та повідомила, що бажає ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, у зв`язку з чим державний виконавець склала відповідний акт та повідомила заявнику адресу, за якою вона ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов`язаний вчиняти.

Так, виконавець зобов`язаний:

-здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

- заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

В той же час, доводи заявника щодо того, що державним виконавцем не було роз`яснено її права не підтверджені жодними засобами доказування. Більше того, поясненнями представника іншої сторони виконавчого провадження, вказані доводи заявника спростовані.

Що стосується ненадання заявнику матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, то зі змісту самої скарги випливає, що 10.07.2019 року вказане виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду закінчено не було. Так, заявник зазначає, що за результатами вищевказаного виходу виконавця за місцем мешкання заявника було складено акт. Таким чином, заявник мала можливість звернутись до державного виконавця з відповідним клопотанням та ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, а у випадку відмови, оскаржити дії вказаного виконавця. Однак, будь-яких доказів звернення заявника до державного виконавця суду надано не було.

Також слід зазначити, що доводи заявника щодо повідомлення державного виконавця про наявність в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова справи за її позовом не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки, як зазначалась вище, 10.07.2019 року виконавче провадження закінчено не було, рішення суду за яким це виконавче провадження відкрито, не було виконано, таким чином заявник не була позбавлена можливості звернутись до державного з відповідним клопотанням. При цьому, будь-яких доказів звернення заявника до державного виконавця суду також надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що ухвалення судом рішення про зупинення виконавчого провадження під час розгляду скарги, поданої в порядку ст.447 ЦПК України, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст.12.13, 260, 447-452 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслікова І.І.