Справа №751/1632/19
Провадження №2/751/645/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

07 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Помаз А.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в наслідок його відсутності понад встановлені строки, а саме більше шести місяців, без поважних причин.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2000 року №334 ОСОБА_1 як ліквідатору аварії на ЧАЕС від в/ч НОМЕР_1 було виділено 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 36,9 кв.м.

11 січня 2001 року ОСОБА_1 був виданий ордер №257 серія Д на квартиру, куди були вселені як члени сім`ї чоловік та донька.

В листопаді 2006 року ОСОБА_3 фактично припинив шлюбні відносини, спільне проживання однією сім`єю та переїхав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доказами: Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації з листопада 2006 року по теперішній час за місцем реєстрації; довідкою виконкому Деснянської селищної ради № 606/3 від 12.12.2017 року про те, що ОСОБА_6 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 з 2006 року по 2017 рік; довідкою виконавчого комітету Деснянської селищної ради № 571/3 від 20.07.2018 року про те, що в даний час ОСОБА_6 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ; Актом від 01.03.2019 року про не проживання за місцем реєстрації.

08 травня 2018 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Однією з причиною розірвання шлюбу згідно рішення суду є не проживання відповідача на протязі тривалого часу за місцем проживання.

Пояснює, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи і потребує догляду, фактично з листопада 2006 року по час пред`явлення позову проживає в спірній квартирі разом з дочкою ОСОБА_7 , з якою разом ведуть спільне господарство, дочка допомагає купувати ліки, продукти харчування, прибирати квартиру, сплачувати комунальні послуги.

Стверджує, що ОСОБА_3 більше 12 років не проживає в спірній квартирі без поважних причин, ніяких перешкод в користуванні жилою площею йому позивачка не чинила, втратив достатній зв`язок з конкретним місцем, комунальні послуги не сплачує, не веде спільне господарство, не являється членом сім`ї, шлюб розірвано в судовому порядку, його особисті речі в квартирі відсутні, він за власним бажанням постійно проживає без реєстрації у власному житловому будинку по АДРЕСА_2 та веде там господарство.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Чернігівську міську раду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 57-58).

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради у судовому засіданні щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду від третьої особи надійшло клопотання, в якій розгляд справи просить провести у його відсутність. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Судом в якості свідків було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_3 доглядав за хворою матір`ю, потім жінка не пускала його до квартири.

Свідок ОСОБА_9 показала, що її батько ОСОБА_3 з ними в квартирі не проживав, тільки періодично приїжджав, коли чергував в котельні.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є чоловіком ОСОБА_9 . ОСОБА_3 вперше побачив у 2016 році на вокзалі. У тещі бував неодноразово, речей ОСОБА_3 там не бачив.

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_3 не проживає за спірною адресою більше 13 років.

Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не жив, а жив в селі у своїх батьків. Бувала в цій квартирі, його речей там не бачила.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у 2018 році ОСОБА_3 розповідав, що жінка не пускає в квартиру. Десь в березні 2018 року пішли з ОСОБА_3 до квартири, щоб поміняти замки, війшла хазяйка, разговор не получився і свідок пішов.

Вислухавши пояснення учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2000 року №334 ОСОБА_1 як ліквідатору аварії на ЧАЕС від в/ч НОМЕР_1 виділено 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 36,9 кв.м. (а.с. 6)

11 січня 2001 року ОСОБА_1 виданий ордер №257 серія Д на квартиру, куди були вселені як члени сім`ї чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_14 (а.с. 7).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2018 року по справі №751/9281/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 16-17). При ухваленні вказаного рішення судом було встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу, зокрема, є не проживання відповідача ( ОСОБА_3 )на протязі тривалого часу за місцем проживання позивачки ( ОСОБА_1 ).

Зі змісту копії акту про не проживання від 05.12.2017 року, складеного комісією в складі майстра КП «ЖЕК-13» та сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_3 з листопада 2006 року і по теперішній час не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4).

Згідно довідки виконавчого комітету Деснянської селищної ради № 606/3 від 12.12.2017 року ОСОБА_3 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 з 2006 року по 2017 рік (а.с. 12).

Згідно довідки виконавчого комітету Деснянської селищної ради № 571/3 від 20.07.2018 року ОСОБА_3 на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Зі змісту копії акту від 01.03.2019 року, засвідченого начальником КП «ЖЕК-13», вбачається, що мешканці будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підтверджують, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку зі зміною місця проживання з 2006 року (а.с. 15).

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2006 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними та такими, що підтверджені належними доказами по справі.

Суд критично відноситься до твердження відповідача про те, що він був відсутній за місцем проживання з поважних причин, оскільки він здійснював догляд за своєю хворою матір`ю, оскільки зі змісту довідки Деснянської селищної ради №3055 від 03.08.2016 року (а.с. 56) та довідки УПСЗН Козелецької районної державної адміністрації від 27.08.2018 № 28-2469 (а.с. 55) вбачається, що ОСОБА_3 з 03.06.2016 року, догляд за матір`ю не здійснював. До того ж, відповідач у судовому засіданні повідомив, що його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто поза межами шестимісячного строку до моменту звернення позивачем до суду з цим позовом, і не може бути поважною причиною відсутності відповідача за місцем проживання.

Також відповідачем у судовому засіданні належними доказами не доведено фактів створення йому перешкод у користуванні квартирою за адресою місця його реєстрації.

Тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., від сплати яких позивач звільнена (а.с. 4, 5).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко