overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття обтяжень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття обтяжень.

Ухвалою судді від 4 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального з`ясування всіх обставин спору та має особливе значення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 219/8890/19
Провадження № 2/219/2570/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зрозуміло, де оригінали; оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

2/. Зазначено ціну позову, але не надано належних та допустимих доказів щодо її об`єктивності та достовірності, у зв`язку з чим не можливо вірно визначити розмір судового збору по даній справі, який повинен бути сплачений позивачем.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
14.08.2019
Справа № 720/1053/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 16.08.2019
Справа № 320/6583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001349 та стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2748,20 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених норм законодавства позивачем не зазначено у позовній заяви чи визнано відповідача у встановленому законом порядку винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, чи набрало дане судове рішення законної сили; копії судового рішення до позову не додано.

Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору та вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
гСправа № 358/1212/19 Провадження № 2/358/595/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги Чайка Ольга Вікторівна.

Поштова адреса представника позивача 09701, Київська АДРЕСА_2 , м. Богуслав, вул. АДРЕСА_3 , буд АДРЕСА_4 .

Відповідач Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача 09724, Київська область, Богуславський район, с.Іванівка, вул. Центральна, буд. № 162-а.

Предмет позову визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. копію спадкової справи померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 442/5775/19
Провадження № 2/442/1556/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Таксомбанк» ( м.Київ, вул.Симона Петюри,30), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. ( м.Дрогобич, вул.Майдан Ринок,10) про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Таксомбанк» ( м.Київ, вул.Симона Петюри,30), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. ( м.Дрогобич, вул.Майдан Ринок,10) про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень.

Підготовче судове засідання призначити на

25 вересня 2019 року 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 15:20 год. 14.08.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер провадження2/465/2365/19
Справа № 465/2600/19
У Х В А Л А

судового засідання

"13" серпня 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 445/370/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Пилип`яка П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чали І.М. ,

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щоде предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна", ОСОБА_6 , про стягнення страхової виплати,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 78, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 625, 1187, 1193 ЦК України, ст. 22, 26, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щоде предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна", ОСОБА_6 , про стягнення страхової виплати - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс"( вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) страхову виплату за страховим випадком, що мав місце 30.01.2018 року у розмірі 51752,49 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 49 коп.)

Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс"( вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 7554,37 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 630,00 грн. три проценти річних від простроченої суми страхового відкодування та 2853,20 грн. втрат від інфляції.

Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс"( вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2325 грн.

Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс"( вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, ) на користь держави судовий збір в розмірі 628,1 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як