Провадження № 2/337/1914/2019
Справа №337/3186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
До суду разом із позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вказав, що предметом спору є договір дарування квартири, який було підписано між сторонами по справі 20 липня 2018 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк I I. На теперішній час вказана спірна квартира відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.07.2019 року чомусь належить на праві власності не Обдарованому ( ОСОБА_2 , онук Позивача), а іншій особі - ОСОБА_4 , що свідчить про можливе відчуження цієї квартири ОСОБА_2 іншій особі, та є порушенням прав Позивача як людини-інваліда, пенсіонера та людини похилого віку (81 рік), яка іншого крім вказаної квартири житла не має. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав Позивача ОСОБА_1 (виселення без надання іншого житлового приміщення). Тому він вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту цього майна може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду в частині, яка стосується інтересів мого довірителя. Просить накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем обґрунтована необхідності його застосування, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Кучерук І.Г.