Справа № 648/3525/18
Провадження № 2-во/648/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №648/3525/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.05.2009 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №84.

07 серпня 2019 року позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить виправити описку в імені позивача, допущену у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення.

Згідно із ст.269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №648/3525/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та перевіривши доводи заявника, дійшов переконання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення від 20.02.2019 року у вищевказаній справі без повідомлення учасників справи, а також дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року у справі №648/3525/18 допущено описку в зазначенні імені позивача по справі, а саме зазначено: « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року в цивільній справі №648/3525/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року в цивільній справі №648/3525/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року у справі №648/3525/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: зазначивши ім`я позивача по справі як « ОСОБА_6 » та виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.05.2009 року Суворовським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №84».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.