Провадження № 2/727/761/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Гомонович Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

29.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям та клопотанням про виклик свідків.

30.07.2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеної зустрічної позовної заяви та залишення без розгляду клопотання про виклик свідків.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та відсутності відповідача, заявлене клопотання підтримала.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом подала заяву про повернення заяви, вищевказаний зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання про залишення без розгляду заяви про виклик свідків суд виходить з наступного.

Права та обов`язки учасників справи передбачені ст.43 ЦПК України, зокрема, право подавати докази, заяви та клопотання .

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З врахуванням вищенаведених норм права заява представника відповідача - ОСОБА_6 І. ОСОБА_7 . про залишення без розгляду клопотанняпро виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 91, 185, 193 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - ОСОБА_4 про повернення зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям повернути ОСОБА_2 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - ОСОБА_4 про залишення заяви щодо виклику свідків без розгляду - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян