ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2983/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/647/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 19 березня 2019 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив зобов`язати останнє виплатити йому недоотримане ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 21.08.2010 по 23.02.2011 і з 22.02.2011 по 22.07.2011. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановами суду, які набрали законної сили, задоволено вказані вимоги дружини позивача - ОСОБА_2 . Оскільки недоотримана пенсія входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 має право на її отримання.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що ця справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу на розгляд до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що викладені у ній висновки суду є помилковими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2011 у справі № 2-а/2506/3994/11 і від 19.09.2011 у справі № 2-а/2506/17103/11, які набрали законної сили, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її пенсії як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, як то передбачено ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 21.08.2010 по 23.02.2011 і з 22.02.2011 по 22.07.2011 відповідно і сплатити недоотриману ОСОБА_2 пенсію (копії цих постанов на арк. 50-51, 47-49).

Копією свідоцтва про право на спадщину від 03.07.2018, що видане державним нотаріусом ІІ чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-927, підтверджено успадковане ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право вимоги за вищевказаними судовими постановами (арк. 46).

Інших доказів щодо суті спору у справі нема.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Вищезгадані постанови у справах №№ 2-а/2506/3994/11 і 2-а/2506/17103/11 ухвалено в порядку адміністративного судочинства.

Частина 2 ст. 14 КАС України приписує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. У ст. 52 цього Кодексу зазначено, що у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 цього ж Кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з наступними змінами, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. На виконання цієї норми Закону розроблено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Згідно з пунктом 3 цього Порядку, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Наведені норми права повною мірою поширюються на спірні правовідносини. Тож право ОСОБА_2 на отримання недоотриманої його спадкодавцем - ОСОБА_2 пенсії має реалізовуватися саме у закріплений у цих нормах спосіб. Отож висновок суду І інстанції про те, що ця справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства, а отже і оскаржувана ухвала, відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать вищенаведеному.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 12.08.2019.

Головуючий: Судді: