Справа № 366/1099/19
Провадження № 2/366/471/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 за своє життя заповіту не укладав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, яке належало останньому.

За життя ОСОБА_2 мав на праві особистої приватної власності земельну ділянку, площею 1,5223 га, розташованої на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_2 . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки протягом всього часу був переконаний у відсутності у власності його дідуся будь-якого майна.

При зверненні позивача до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, отримав відмову в зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Інших спадкоємців не має.

Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в своїх позовних вимогах зазначив, що позов підтримує та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач, Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області, звернулася до суду з листом про те, заперечень проти позову не має, просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом, інших осіб, які б мали намір успадкувати майно після смерті ОСОБА_2 , немає.

Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8); копії свідоцтв про своє народження та про народження свого батька, ОСОБА_3 при укладенні шлюбу змінив своє прізвище на ОСОБА_4 , з яких вбачається, що спадкодавець являється дідусем позивача (а.с.6,7,10); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9); копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 13.02.2004 року за № 60, з якого слідує, що ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки, площею 1,5223 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області (а.с.11).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_6 , державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Суд вважає, що строк прийняття спадщини позивачу пропущений з поважних причин не знання про наявність спадкового майна.

Судовий збір плачений позивачем при подачі позову до суду, який він просить залишити за ним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , один місяць з дня набрання даним рішенням чинності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак