22-ц/812/1484/19Провадження № 22-ц/812/1484/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення незаконного стягнутих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення незаконного стягнутих коштів задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач поштою 25 липня 2019 року направив до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що його копію отримав лише 27 червня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Центрального районного суду м.Миколаєва, його повний текст виготовлено 10 червня 2019 року, та отримано відповідачем 27 червня 2019 року (а.с.134зв).

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску процесуального строку апелянтом є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 року

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 14 серпня 2019 року .

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко