Єдиний унікальний номер: 728/1115/19
Номер провадження 2/728/417/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_14 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали.

Третя особа ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , який доводився батьком позивачу (а.с. 8), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як убачається зі змісту довідок за № 133 та № 134, виданих 08.05.2019 року Красилівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за АДРЕСА_1 , рахується за померлим ОСОБА_4 та належить до типу робітничих. Останній з 1983 року і до дня смерті був постійно зареєстрованим та проживав за вказаною адресою. На день смерті спадкодавця разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина - ОСОБА_14 та син- ОСОБА_1 (а.с. 7, 9).

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 7) та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 32).

Зі змісту довідки, виданої 08.05.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.10).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.23).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлого батька ОСОБА_4 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ним спадщини, відмову іншого спадкоємця -ОСОБА_14 від прийняття спадщини (а.с. 32), неналежне оформлення спадкодавцем права власності на спадкове майно, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 після померлого батька ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч. 3, 206 ч.4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_14 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю

Визнати за Правилом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області вулиця Перемоги, 5 Бахмацького району Чернігівської області, .

Третя особа: ОСОБА_14 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.08.2019 року.

Суддя О.І. Глушко