ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Чернівці

cправа № 725/7533/14

провадження № 822/761/19-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив»

стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

боржник ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2019 року (головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці від 30 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року в розмірі 84 773,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 306 824 гривні 28 коп., з яких: 75 720,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 167 263 гривень 28 коп.- кредитна заборгованість; 9 053,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 139 560 гривень 98 коп.- заборгованість по процентах; 19 144 гривні 52 коп. - пеня, яка складається із 7 729 гривень 33 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 11 415 гривень 19 коп.- пеня за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про судові витрати.

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (далі - ТзОВ «ФК «Фінактив») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 25 січня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Фінактив» було укладено договір факторингу №131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Фінактив».

25 січня 2019 року на виконання договору факторингу №131 пункту 4.1 між сторонами було підписано акт приймання-передачі права вимоги.

Враховуючи наведене, ТзОВ «ФК «Фінактив» просило суд замінити стягувача-ПАТ «УкрСиббанк» у справі №725/7533/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2019 року заяву ТзОВ «ФК «Фінактив» задоволено.

У справі №725/7533/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «ФК «Фінактив».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2019 року скасувати та в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що ТзОВ «ФК «Фінактив» не надано належних доказів укладення договору факторингу та доказів передачі прав вимоги та переходу до заявника будь-яких прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом заочним рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці від 30 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року в розмірі 84 773,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 306 824 гривні 28 коп., з яких: 75 720,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 167 263 гривень 28 коп.- кредитна заборгованість; 9 053,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 139 560 гривень 98 коп.- заборгованість по процентах; 19 144 гривні 52 коп. - пеня, яка складається із 7 729 гривень 33 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 11 415 гривень 19 коп.- пеня за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про судові витрати.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Так, у травні 2019 року ТзОВ «ФК «Фінактив» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у справі №725/7533/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року.

При зверненні до суду із заявою ТзОВ «ФК «Фінактив» зазначало, що набуло право грошової вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , тоді як, заявником не було надано належних доказів укладення договору факторингу, передачі прав вимоги та переходу до заявника будь-яких прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи ксерокопії: договору факторингу №131 від 25 січня 2019 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Фінактив»; акт приймання-передачі права вимоги від 25 січня 2019 року; витяг із реєстру боржників, не завірені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами, оскільки зазначені документи заявник повинен був подати в оригіналі або належним чином завірені копії. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати.

Як вбачається з матеріалів справи документ, який надано заявником, і поіменовано, як витяг з реєстру боржників, є довідкою, яка видана директором ТзОВ «ФК «Фінактив» ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи документи, подані заявником, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність факту переходу права вимоги за зобов`язаннями ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «ФК «Фінактив» та як наслідок про наявність підстав для заміни сторони.

Отже, спір вирішений на підставі недопустимих доказів, що є порушенням процесуального права

Окрім того, із прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у справі - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Фінактив», в той час як розгляд справи було завершено ухваленням Першотравневим районним судом м. Чернівці рішення від 30 квітня 2015 року.

А тому, суд не може замінювати сторін у справі, яка вже завершена розглядом, а постановити ухвалу про заміну стягувача у справі, на його правонаступника, у виконанні рішення суду.

Такий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Однак, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вищевказаною заявою, після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Підлягає стягненню з ТзОВ «ФК «Фінактив» на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у справі №725/7533/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2008 року 84 773,40 доларів США відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 05 серпня 2019 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) О.О. Одинак

(підпис) Н.Ю.Половінкіна

З оригіналом згідно: