КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 753/9885/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11479/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року (у складі судді Каліушко Ф.А. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про повернення позовної заяви

в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) подало 15.07.2019 року (згідно поштової відмітки а.с. 24) апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її на направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу МТСБУ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

05.08.2019 року на адресу Київського апеляційного суду від МТСБУ на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В заяві про поновлення строку скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали так як,оскаржувану ухвалу отримав 01.07.2019 року, про що свідчить супровідний лист з вх.. № МТСБУ від 01.07.2019 року та роздруківка з сайту Укрпошти із трек-номером № 950 (а.с. 34-36)

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, передано до поштового відділення 27.06.2019 року, а отримано скаржником згідно відмітки вхідної кореспонденції та роздруківки з сайту Укрпошта 01 липня 2019 року (а.с. 34) апеляційна скарга подана скаржником згідно поштової відмітки 15.07.2019 року (а.с.24), тобто в строк передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому він підлягає поновленню.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником (а.с. 20) , судовий збір сплачено у повному обсязі (а.с. 33)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.