Провадження № 2-с/537/28/2019
Справа № 537/4275/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 19.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2017 по 01.09.2018 в розмірі 5035 грн. 46 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 113 грн. та інфляційні витрати в сумі 311 грн. 05 коп.; стягнуто з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» по 88 грн. 10 коп. судового збору. Зазначила, що судовий наказ нею був отриманий тільки 02.08.2019, що підтверджується заявою про отримання копії судового наказу та ознайомлення з матеріалами справи про видачу судового наказу. Окрім того, вона не погоджується з вимогою КП «Теплоенерго» щодо стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми та судового збору, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та надто завищені. З урахуванням викладеного, просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 було отримано 02.08.2019, що підтверджується її заявою. Таким чином, строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

19.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/4275/18, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2017 по 01.09.2018 в розмірі 5035 грн. 46 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 113 грн. та інфляційні в сумі 311 грн. 05 коп. та по 88 грн. 10 коп. судового збору.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, в тому числі боржник не погоджується з сумою боргу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/4275/18, номер провадження 2-н/537/1143/2018, виданий 19.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва