Номер провадження: 22-ц/813/7030/19
Номер справи місцевого суду: 523/4324/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Кіріченко В.М. - представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року у розмірі 54047,12 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що 11 квітня 2008 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, на момент звернення до суду із позовною заявою, утворилася заборгованість у розмірі 54047,12 грн (а.с.5-7).

24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за вказаним позовом, обґрунтувала клопотання тим, що згідно вимог частини другої статті 1 ЦК України, до майнових відносин, заснованих на іншому (крім цивільного) владному підпорядкуванню однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується. На думку відповідачки, відносини між позивачем і відповідачем, регулюються, виключно, нормами кримінального законодавства України, - оскільки ще 1 лютого 2018 року, щодо всіх цих відносин до органів Національної Поліції України була подана заява про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, - відразу після чого, за цією її заявою було почато кримінальне провадження про скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (номер ЄРДР 0000116). Як зазначає відповідачка, досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню триває до сьогоднішнього дня (а.с.54-55).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року вирішено у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження по справі відмовити, у зв`язку з тим, що підстави для закриття провадження передбачені ст. 255 ЦПК України відсутні (а.с.60-61).

25 червня 2019 року було ухвалено заочне рішення, яким вирішено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року у розмірі 54047,12 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн (а.с.63-65).

15 липня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси на ухвалу суду від 25 червня 2019 року (а.с.68-74) та ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с.77-78).

24 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити Приватбанк в задоволенні позовних вимог в повному обсязі В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги той факт, що сума тіла кредиту значно завищена та зовсім документально позивачем не підтвердження. Крім того, були відсутні жодні законні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення зобов`язання, оскільки апелянт зазначає, що нічого не порушувала та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме відповідачем були витрачені грошові кошти. Таким чином, апелянта посилаючись на п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України, просить суд скасувати оскаржуване рішення, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи (а.с.80-95).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуване рішення ухвалено 25 червня 2019 року (а.с.63-65), апеляційну скаргу подано до суду 24 липня 2019 року (а.с.80-95), таким чином, апеляційну скаргу було подано у встановлений ЦПК України строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Р/р 0031

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк