Справа № 567/1000/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 та 318 ЦПК України.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що законодавець в ст. 318 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобов`язують заявника на стадії відкриття провадження у справі зазначити який саме факт просить встановити заявник, з якою метою встановлюється даний факт та надати докази, що підтверджують даний факт.

Згідно заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 09.08.1978 року на ім`я ОСОБА_2 .

Водночас, як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 09.08.1978 року у ній, окрім прізвища « ОСОБА_3 » наявний також запис прізвища « ОСОБА_4 », проте заява не містить викладу обставин щодо зміни заявником прізвища « ОСОБА_4 » та в трудовій книжці відсутні записи про дані обставини.

Окрім того, заява не містить зазначення доказів щодо звернення заявника до Пенсійного фонду України та наявності перешкод в оформленні пенсії за наявною трудовою книжкою, на що вона посилається обґрунтовуючи свої вимоги.

Водночас, заява не містить викладу обставин щодо підстав визначення заінтересованою особою Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить викликати двох свідків, разом з тим, в порушення викладеного та ст.91, п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, заявник не зазначає, які обставини вони можуть підтвердити та не зазначає відомостей, що дані свідки є такими, які знають заявника по спільній з нею роботі на одному підприємстві, в установі, організації, або в одній системі, та не зазначає доказів про наявність у даних свідків документів про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (копій трудових книжок, тощо).

Окрім того, згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, в своїх вимогах заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої 92.02.1960, що не відповідає дійсній даті її видачі

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви заявнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: викладу обставин щодо зміни заявником прізвища « ОСОБА_4 »; зазначення доказів щодо звернення заявника до Пенсійного фонду України та наявності перешкод в оформленні пенсії за наявною трудовою книжкою; викладу обставин щодо підстав визначення заінтересованою особою Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області; уточнення дати видачі трудової книжки; подачі заяви у відповідності ст.91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заинтересованаа особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.рівне вул.Короленка,7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.