Дата документу 24.07.2019
Справа № 2-3104/11
Провадження № 6/334/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3104/11 за позовом до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2012 року по справі № 22-2682/2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2012 року видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі - 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів - 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., що разом становить 2026822,54 грн., а також виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судових витрат по сплаті судового збору 850,00 грн. з кожного та витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. з кожного.

Зазначені виконавчі листи разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження були подані на примусове виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (до перейменування Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції), де були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-3104/11 виданих 19.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2026822,54 грн., судового збору 850,00 грн. та витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн.

Через деякий час AT «Мегабанк» звернувся до ВДВС с запитом про хід вказаного виконавчого провадження та отримало відповідь, згідно якої в.о. начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Гнідая Ю.В. за вих. № 20198 від 07.06.2019 року повідомила, що вищезазначені виконавчі листи були втрачені при пересилці.

У зв`язку з вищевказаним, АТ «Мегабанк» звернулось з вказаною заявою до суду, в якій просить видати дублікати наступних виконавчих листів: про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі - 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів - 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., що разом становить 2026822,54 грн., а також виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судових витрат по сплаті судового збору 850,00 грн. з кожного та витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. з кожного.

Також АТ «Мегабанк» просить поновити строк для пред`явлення до виконання по вказаним виконавчим листам.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву АТ «Мегабанк», дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2012 року (справа №2-3104/2011) позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості були задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області 23.05.2012 року, вказане рішення було частково змінено та з боржників було солідарно стягнуто на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі - 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів - 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., що разом становить 2026822,54 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати по сплаті судового збору 850,00 грн. з кожного та витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. з кожного.

19.06.2012 року представником ПАТ «Мегабанк» в Ленінському районному суді м. Запоріжжя було отримано копію судового рішення та чотири відповідних виконавчих листи.

Згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 р.) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК». АТ «МЕГАБАНК» є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018р., № та витягом зі Статуту AT «МЕГАБАНК» (п.п. 1.6, 1.7, 1.8. Статуту). Державна реєстрація-змін до установчих документів AT «МЕГАБАНК» здійснена 31.10.2018 року.

У червні 2019 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів: про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., а разом 2026822,54 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судових витрат по сплаті судового збору 850,00 грн. з кожного та витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. з кожного. Просить поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листі до виконання.

Доводи заяви про видачу дублікатів виконавчих листів підтверджуються довідкою в.о. начальника відділу Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 20198 від 07.06.2019 року, доповідною запискою в.о. начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 20199 від 07.06.2019, де зазначено, що у Дніпровському (Ленінському) відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебували виконавчі листи № 2-3104/11, видані 19.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» кредитної заборгованості у розмірі 2026822,545 грн., та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 850,00 грн., ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. 27.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна. При пересилці вищезазначені виконавчі листи були втрачені.

Це також узгоджується з матеріалами цивільної справи, з якої вбачається, що у березні 2015 року начальник Ленінського ВДВС ЗМУЮ Проценко А.Ю. звертався до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» кредитної заборгованості на суму 2026822,54 грн., однак ухвалою суду від 27.04.2015 року (провадження №6/334/205/15) вказане подання було визнане неподаним та повернуто заявнику.

Згідно матеріалів цивільної справи, дублікати вказаних виконавчих листів не видавались.

При цьому судом також встановлено, що 18.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звертався державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з поданням про примусове проникнення до житла та земельної ділянки.

З матеріалів цього подання вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52166634 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб на суму 7400059,78 грн., до складу якого входить і виконавче провадження ВП № 43137918 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3104/11 (провадження №2/814/357/2012) від 19.06.2012 року про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., а разом 2026822,54 грн.» У вказаних виконавчих провадженнях Боржником виступає ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи № 2-3104/11, видані 19.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» солідарно кредитної заборгованості у розмірі 2026822,545 грн., та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 850,00 грн., ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн., при пересиланні Дніпровським відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області стягувачу були втрачені.

Виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2026822,54 грн., перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Положеннями п.17.4) перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виконання вищезазначеного судового рішення, необхідно видати дублікати виконавчих листів № 2-3104/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» солідарно кредитної заборгованості у розмірі 2026822,545 грн., та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 850,00 грн., ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн., які були втрачені.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до виконання зазначених вище виконавчих листів АТ «Мегабанк» пропустив з поважної причини, оскільки не був повідомлений про їх повернення та втрату при пересилці, вмотивовану відповідь про стан їх виконання від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області стягувачем було отримано лише у 2019 році.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимоги АТ «Мегабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» кредитної заборгованості у розмір 2026822,545 грн., та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 850,00 грн. та ІТЗ розгляду справ у розмірі 60,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431-433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 19.06.2012 року по цивільній справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3401/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 1484439,89 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 166516,70 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів 4755,98 грн., та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту 371109,97 грн., а разом 2026822,54 грн.», де боржником зазначено ОСОБА_2 , та поновити АТ «Мегабанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа від 19.06.2012 року по цивільній справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3401/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати по сплаті судового збору 850,00 грн. з кожного та витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 60,00 грн. з кожного, де боржником зазначено ОСОБА_2 , та поновити АТ «Мегабанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.