Справа № 466/5395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Назаркевич Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019р. позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 40 500 грн., відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди, 768,40 грн. сплаченого судового збору та 600 грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2016р. він надав своєму товаришу, ОСОБА_3 , у позику 1 500 доларів США. Згідно розписки, останній зобов`язався повернути вказані кошти до 01.08.2016р. Проте жодних коштів не повернув, ухиляються від виконання своїх зобов`язань, строк дії договору сплив, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути дану суму в гривневому еквіваленті.

Крім того вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив такий задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Стаття 1047 даного Кодексу передбачає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що 24.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштів на суму 1 500 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_3 надав боргову розписку. Згідно укладеного договору, останній зобов`язався повернути позивачу суму боргу в строк до 01.08.2016 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Слід також відзначити, що при розгляді справи № 6-63 цс 13 Верховний Суд України 18 вересня 2013 року зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики, суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу.

При цьому суд зважає на те, що договір позики був укладений в іноземній валюті. Однак позивач просить стягнути суму боргу в гривневому еквіваленті. Станом на день ухвалення рішення, за офіційним курсом НБУ 100 доларів США складає 2517,5684 грн., а відтак сума боргу у 1500 доларів буде дорівнювати 37 755 грн.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За таких обставин суд вважає, що позивачем на наведено переконливих аргументів щодо своїх моральних та фізичних страждань, тому вимога про відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди не підлягає до задоволення.

В силу дії ст. 137, 141-142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 768,40 грн. судового збору та 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, згідно квитанції від 03.07.19р.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 , 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 526, 527, 530 , 1046, 1047 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 37 755 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. у відшкодування боргу за договором позики від 24.07.2016р., 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору та 600 (шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а разом 39 123 (тридцять дев`ять тисяч сто двадцять три) грн., 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя І. Є. Зима