overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1540/19
Номер провадження 2-н/184/57/19
30 липня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Р.М.Гукова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 149/2034/19
Провадження №2/149/661/19
"06" серпня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
06.08.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 306/2773/13-ц

провадження № 61-14243 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», в інтересах якого діє адвокат Чундак Маріанна Володимирівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконанні роботи

за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана у липні 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту

3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 246 496,91 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 4 929,92 грн

(2 464,96 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», в інтересах якого діє адвокат Чундак Маріанна Володимирівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа №175/783/15-ц
Провадження №2/175/1040/17
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ БУД ІІІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІНДУСТРІЯ» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ БУД ІІІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІНДУСТРІЯ» про визнання договору недійсним.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ЮК ПІК» ОСОБА_1 про залучення до участі в справі правонаступника позивача.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти заміни позивача правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 27 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2019/МП-1, предметом якого є право вимоги щодо нерухомого майна: виробничий комплекс заводу залізобетонних виробів, будівлі та споруди загальною площею 16281,90 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке також є предметом спору в справі, в результаті чого виникає необхідність у заміні позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «ЮК ПІК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» (юридична адреса: м. Київ пров. Ковальський, буд. 19 офіс 115, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6658/19
Провадження № 2-о/554/170/2019
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради (36040 м. Полтава вул. І.Мазепи 30), КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (м. Полтава вул. Медична 1)про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження надійшла вищевказана заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання заявником вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що вона не відповідає наступним вимогам.

Встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справі окремого провадження - 384,20 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: особа, яка звернулась до суду діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у встановлений судом строк сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати до суду обґрунтоване клопотання, відповідно до якого суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради (36040 м. Полтава вул. І.Мазепи 30), КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (м. Полтава вул. Медична 1)про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 242/2749/19
Провадження № 2/242/938/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

08 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

05.08.2019 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з відрахуванням судді Любчика О.В. зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Розпорядження №7/2019 від 30.07.2019 р.) надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

При вирішенні питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №242/2749/19 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місце реєстрації за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 02.09.2019 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 5.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 658/1154/19
(провадження № 2/658/707/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2015 року.

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач - позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб і про народження (а.с. 7, 8).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1137.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 4-с/760/37/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали по справі за скаргою Конкурсного керуючого Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» арбітражного керуючого Бєлокопит Олексія Васильовича на неправомірні дії (бездіяльність) приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо не виключення майна з акту опису і арешту, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ», -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Конкурсного керуючого Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» арбітражного керуючого Бєлокопит Олексія Васильовича на неправомірні дії (бездіяльність) приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо не виключення майна з акту опису і арешту, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 27 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати приватному виконавцю в строк до 27 червня 2019 року надати суду відзив на скаргу та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір