Справа №: 398/8560/13-ц
провадження №: 6/398/29/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкорованої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про поворот виконання рішення суду,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2014 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину, позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський РЕМ майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в сумі 33440 грн. 26 коп. та 335 грн. судового збору. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року вказане рішення скасоване. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський РЕМ майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в сумі 449 грн. 58 коп. та 335 грн. судового збору. За період виконання заочного рішення суду від 17.02.2014 року заявником було сплачено 3341,76 грн., тобто здійснено переплату. У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «Кіровоградобленерго» на його користь 2 892,18 грн. безпідставно стягнутих коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду його заяву.

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення та зазначив, що заявнику повністю в добровільному порядку відшкодовано надлишково стягнуті кошти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності сторін, так як у відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, заявник надав суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК, ст.444 України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про поворот виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне текст ухвали складено 30 липня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв