У Х В А Л А

Справа № 285/103/14-ц

провадження № 6/0285/141/19

05 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні перебуває виконавчий лист 285/103/14-ц, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмір 600 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову 14.01.2014 року і до досягнення дочкою повноліття. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує. Двічі державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але останній був відсутній за зазначеною адресою. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суд від 10.09.2018 року ОСОБА_1 оголошено в розшук. 26.06.2019 року надійшло повідомлення від Новоград-Волинського відділу поліції про те, що розшукова справа категорії «Рошук» закрито у зв`язку з тим що ОСОБА_1 знайдено. Державним виконавцем направлено виклик про явку до ДВС на 11.07.2019 року, але останній до ДВС не прибув.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 285/103/14-ц, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмір 600 грн., щомісячно з дня пред`явлення позову 14.01.2014 року і до досягнення дочкою повноліття (а.с.7).

27.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Відповідно до актів державного виконавця від 20.06.2018 року та 27.07.2018 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.6).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.09.2018 року боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук (а.с.11).

26.06.2019 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що розшукова справа категорії «Розшук» закрита у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (а.с.13).

2.07.2019 року державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 виклик із зобов`язанням з`явитись до державного виконавця 11.07.2019 року на 9 год.00 хв., але останній на зазначену дату не прибув.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, доказів на підтвердження отримання боржником листа про виклик до Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області чи інших доказів ухилення ОСОБА_1 від явки до ВДВС - суду не надано.

Сам по собі письмовий виклик державного виконавця не свідчить про належне повідомлення боржника щодо здійснення виконавчих дій, а матеріли справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення, відтак у доданих до подання матеріалах відсутні докази, які б свідчили про обізнаність боржника щодо необхідності з`явлення до органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків