Ухвала

2 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 753/4399/17

провадження №61-39669св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний та проектний інститут по цивільному будівництву», про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»

(далі - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» ) 26 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» у липні 2019 року звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

На обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001934 потерпілою особою визнано ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», якому внаслідок дій службових осіб, в тому числі, ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди у розмірі 405 435,80 грн. У разі поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», він отримає доступ до оригіналів документів, печатки, розрахункового рахунку підприємства, що може призвести до негативних наслідків для ПАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 лютого 2017 року № 76 К/ОС «Про звільнення з посади директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», з 28 лютого 2017 року. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

21 червня 2018 року до Печерського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 15 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 364 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», обвинувачується у організації вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення заяви про зупинення виконання судового рішення Верховний Суд визнає обґрунтованими доводи заявника, зокрема, щодо ускладнення можливості вирішення процесуального питання про поворот виконання рішення суду у разі його скасування.

В оцінці поданої заяви про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про зупинення виконання судового рішення, задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний та проектний інститут по цивільному будівництву», про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний