ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6/2515/1472/2012

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1031/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

заінтересована особа - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Філатової Л.Б. від 21 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 25 червня 2019 року) в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати виконавчий лист №6-1472/12, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12 червня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист №6-1472/12, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12 червня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 вважає, що судом не було здійснено належної оцінки доказів та не враховано норми законодавства України щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 зазначає, що 08 червня 2018 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №SMERS01027 від 02 червня 2008 року та укладеними в його рамках договорами про надання траншу, а також договорами забезпечення. 08 червня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до цього договору цесіонарій ( ОСОБА_2 ) набув права вимоги за Договором про надання траншу №SME0012937 від 02.06.2008 (Рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008), укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 ; Договором про надання траншу №SME00013885 від 04.06.2008 (Рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008), укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 ; Договір поруки №SMERS01027/2 від 17.02.2011, укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 . Отже, до ОСОБА_2 , який був поручителем за даними кредитними зобов`язаннями, а також солідарним боржником за виконавчим листом №6-1472/12, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.06.2012, перейшли права вимоги за кредитними зобов`язаннями. Враховуючи те, що при укладенні договору відступлення права вимоги (цесії) б/н від 08.06.2018 ОСОБА_2 було здійснено оплату за договором у розмірі 100515,04 грн., а тому, фактично, ОСОБА_2 були виконані зобов`язання боржника, визначені у спірному виконавчому листі. Станом на день звернення до суду з відповідною заявою, жодної заборгованості у боржників за виконавчим листом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ "Альфа-Банк" не було, оскільки ОСОБА_2 виступав солідарним боржником за даним виконавчим листом і виконав зобов`язання, що підтверджується договором відступлення права вимоги (цесії). Однак, суд не взяв цього до уваги, чим порушив положення статті 432 ЦПК України, якою передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з тим, що обов`язок перед ПАТ "Альфа-Банк" за кредитними договорами повністю відсутній, виконавчий лист по справі №6-1472/12 від 12.06.2012, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, є таким, що не підлягає виконанню.

Інші учасники справи передбаченим ст. 360 ЦПК України правом подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористалися.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частинами 1, 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

По справі вставлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2012 заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задоволено: видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", винесеного у складі: судді Воронцова М.В. (одноособово) від 07.02.2012 року по цивільній справі № 177-11/74/12 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 681312,00 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" пені за договором поруки в розмірі 3406,56 грн. (а.с.1-2). 12.06.2012 року Новозаводський районний суд міста Чернігова за ухвалою суду від 15.05.2012 року видав виконавчі листи № 6-1472/12.

Постановами державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції міського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 10.08.2015 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" були закінчені виконавчі провадження ВП №37076631 та ВП №37076837 з примусового виконання виконавчих листів №6-1472/12, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.06.2012, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитними договорами боржником - ОСОБА_2 , виконавчі листи повернуто до суду (а.с.3-6, 7-10).

08.06.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за договором про надання траншу №SME0012937 від 02.06.2008 (рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008), що укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 ; договором про надання траншу №SME00013885 від 04.06.2008 (рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008), що укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 та договором поруки №SMERS01027/2 від 17.02.2011, що укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 (а.с.25-29).

Відповідно до інформації з реєстру виконавчих проваджень, у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває незавершене виконавче провадження ВП № 46935024 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1472/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу у розмірі 681712 грн. (а.с.17-18).

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилалася на те, що її грошові зобов`язання є виконаними.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки спірні виконавчі листи видані відповідно до вимог чинного законодавства, на виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, доказів на підтвердження факту відсутності обов`язку ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 6-1472/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.06.2012, суду не надано, заявником не доведено наявність підстави, визначеної чинним законодавством, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги також не містять підстав вважати, що у ОСОБА_1 відсутній борг перед ПАТ "Альфа-Банк" за виконавчим листом № 6-1472/12, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012, на що ОСОБА_1 посилається як на підставу для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання ОСОБА_1 на укладений 08 червня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та ОСОБА_2 Договір відступлення права вимоги (цесії), не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки ОСОБА_1 має борг перед ПАТ "Альфа-Банк", а не перед ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", а відомостей про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" матеріали справи не містять.

Отже, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2019 року - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 20 серпня 2019 року.

Головуючий: Судді: