Єдиний унікальний номер 219/3955/19
Номер провадження 22-ц/804/2281/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року у справі № 219/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Хомченко Л.І.), -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подана апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» (далі - ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас») на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 17 липня 2019 року у цивільній справі № 219/3955/19 було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Скасовано наказ № 49 ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» від 07 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів (автобусів) в транспортний цех ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас».

Поновлено ОСОБА_1 на посаду водія автотранспортних засобів (автобусів) в транспортний цех ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» з 07 березня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2019 року у сумі 54 802 грн. 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із позовом до ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та поновлено ОСОБА_1 такий строк.

Стягнуто з ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за один місяць за березень 2019 року у сумі 9 635 гривень допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що повне судове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року складено 22 липня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу на це рішення відповідач міг подати в строк до 22 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 02 серпня 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача ТОв «Кнауф Гіпс Донбас» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 219/3955/19.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року у справі № 219/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» направити позивачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований