Справа № 750/7859/19
Провадження № 2/750/1891/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - адвоката Леонова О. Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Градобанк» про звільнення майна з-під застави,

в с т а н о в и в:

11.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Градобанк» (далі - відповідач) про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під застави на підставі Договору застави від 23.09.1994.

В обґрунтування позову послалась на відсутність правових підстав для застосування застави через повне виконання заставодавцями кредитних договорів, для забезпечення яких було укладено договір застави.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-10).

За життя батьки позивача були власниками 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на житло від 21.09.1994 (далі - Квартира); інша 1/3 частка Квартири на підставі цього ж Свідоцтва належить позивачеві (а.с. 5).

Після смерті батьків позивач вступила в їхню спадщину і зареєструвала за собою право власності на 2/3 частки Квартири; отже, натепер позивач є власником Квартири в цілому, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 21.09.1994 і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5, 11).

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 6), 23.09.1994 батьки позивача уклали з відповідачем Договір застави на підставі якого передали в заставу відповідачу Квартиру, в рахунок виконання ними зобов`язань, що виникли за кредитними договорами за №№ 71, 72, укладеними у вересні 1994 року.

Позивач стверджує, що за життя батьки виконали умови кредитних договорів №№ 71, 72, проте через правову необізнаність не вжили заходів, спрямованих на зняття обтяжень з Квартири, які зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 12), що створює їй як власнику Квартири перешкоди у вільному розпорядженні об`єктом нерухомості.

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписом статті 391 Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що чинна застава на підставі договору від 23.09.1994 унеможливлює вільне розпорядження позивачем Квартирою, що обмежує її повноваження власника.

В матеріалах справи є письмові докази звернення позивача із запитами до НБУ, відповідача і органів державної виконавчої служби з проханням повідомити наявність у її батьків невиконаних зобов`язань перед відповідачем, при цьому жодна із зазначених вище осіб таку інформацію не підтвердила.

Вказане свідчить про відсутність підстав для продовження чинності застави Квартири, що є підставою для задоволення позову та звільнення Квартири з-під застави.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під застави на підставі Договору застави від 23.09.1994, який укладено між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з одного боку, та АКБ «Градобанк» - з іншого.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев