Справа №265/2697/19
Провадження №2-о/265/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена особа : Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його двоюрідною бабкою. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дід та його сестра народилися в селище Драчівка Медвенського району Курської області Росія. Свідоцтва про народження, та взагалі інформація про реєстрацію актів народження його дідуся та двоюрідної бабусі не збереглися. В силу похилого віку двоюрідної бабусі, він доглядав за нею до дня її смерті, але прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 він не може, оскільки не може підтвердити родинний зв`язок, а також в його паспорті під час написання його прізвища було допущено помилку, а саме замість Звягіна зазначено ОСОБА_1, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, та пояснив, що іншим способом він не може довести родинні стосунки з двоюрідною бабцею. При цьому пояснив, що він звертався до Комітету РАГС Курської області із запитами про народження як його дідуся ОСОБА_3 так і бабусі ОСОБА_2 , але йому відповіли що інформація не збереглася. Просить суд задовольнити його заяву та встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області 26 серпня 1976 року було зроблено відповідний актовий запис № 1005. Батьками було записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ( а.с.25)

Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 2002 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецький області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Маріуполі. Прізвище записано як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 » ( а.с.4)

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя 5 жовтня 1951 року було зроблено відповідний актовий запис № 1227. Батьками було записано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про одруження виданого Орджонікідзевським РайЗАГСом міста Жданова (Маріуполя) 1 жовтня 1980 року ОСОБА_3 , 1929 року народження, одружився з ОСОБА_9 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 477. Після одруження подружжю було надано прізвище ОСОБА_1. ( а.с.3) Місцем народження ОСОБА_3 було зазначено село Драчівка Медвенського району Курської області.

Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Драчівка Медвенського району Курської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області було зроблено відповідний актовий запис № 1396 від 4 листопада 1994 року. ( а.с.7)

Відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого 2 березня 2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася в селі Драчевка Курської області Росія. ( а.с.8)

В свідоцтві про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , виданому 7 квітня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області , місце народження померлої не вказано. ( а.с.6)

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно сповіщення про відсутність запису актів громадянського стану № 03-46/775 від 5 грудня 2018 року та № 03-46/776 від 5 грудня 2018 року, виданих Комітетом РАГС Курської області Росія, відомостей про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не збереглося ( а.с.10-11)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 Пояснила, що на протязі тривалого часу, вона допомагала догляди за його двоюрідною бабусею ОСОБА_2 . При цьому зазначила, що в їх родині ніколи не виникало будь яких сумнівів щодо споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Також пояснила, що поховання займався саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною матір`ю заявника. З моменту її одруження з батьком заявника, їй було відомо, що ОСОБА_2 є рідною сестрою її свекра ОСОБА_3 . При цьому пояснила, що зі слів її свекра та його сестри, вони переїхали на Донбас ще до війни. Родини у ОСОБА_12 ніколи не було. Спочатку вона проживала зі своєю матір`ю та хворим братом, а коли всі померли залишилася проживати сама. Її син ОСОБА_1 в останні роки доглядав за двоюрідною бабусею - ОСОБА_2 , оскільки окрім нього та його батька в неї нікого не залишилося з родичів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Постановою завідуючої четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. « про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 70-8/02-31 від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2 , з причин відсутності підтвердження родинних зв`язків зі спадкодавцем. ( а.с.17)

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Указане правило діє, якщо в нормах матеріального права не має вказівки про перерозподіл обов`язків доказування.

Такі правові висновки відповідають роз`ясненням, викладеним у пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які зводяться до того, що відповідно до пункту 1 статті 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не збереглися, але в судовому засіданні було підтверджено однакове їх місце народження - селище Драчівка Медвенського району Курської області, а також підтверджено родинні відносини між братом та сестрою, а з урахуванням встановлених обставин та наявних документів вбачається, що ОСОБА_2 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , іншим способом довести родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надається можливим, відомостей про спір про право суду надано не було, інших спадкоємців судом встановлено не було, суд вважає за можливе розглянути питання про встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабцею ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 293, 315, 319, ч. 2 п. 5 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 19 серпня 2019 року.

Суддя: