Провадження № 2/752/1186/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути транспортний засіб,

Встановив:

12.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, за яким просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.5 TDL, 2003 року випуску, колір чорний, шасі(кузов) універсал, номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12.06.2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним та об`єднано в одне провадження та продовжено розгляд спарив за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання призначені на 21 лютого 2019 року та 28 травня 2019 року, належним чином повідомлений про дату і час судового засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки не надав.

Відповідач подав до суду заяву про проведення засідання без його присутності, та зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов за первісним позовом без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути транспортний засіб продовжити в порядку, визначеному судом згідно з вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Постановив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути транспортний засіб - продовжити в порядку, попередньо визначеному судом згідно ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Відкласти судове засідання по суті в загальному позовному провадженні у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути транспортний засіб на 10 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя