КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/14689/16-ц

16 серпня 2019 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державного виконавця Панасюка Івана Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 122 118,50 грн.

Стягнуто з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 221,19 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 липня 2019 року представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державний виконавець Панасюк Іван Леонідович надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій уточнити, на яке судове рішення подано апеляційну скаргу, та відповідно яке судове рішення просить скасувати апелянт.

12 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року представник Святошинського РВДВС м. Київ Панасюк І.Л. надіслав на адресу Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу та копію скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнив, що апеляційна скарга подана на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі, копію, якого направлено учасникам справи супровідним листом від 20 червня 2019 року (а.с. 97).

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Апеляційну скаргу на рішення Святошинським районним судом м. Києва від 29 травня 2019 року було надіслано 26 липня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 26 червня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі з вхідним номером 26568.

Оскільки рішення суду відповідачу не було вручено у день його проголошення, його копію отримано апелянтом 26 липня 2019 року, тому з урахуванням ст. 354 ЦПК України ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку .

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року із зазначенням підстав його пропуску.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 357ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову, заяви.

При зверненні до суду з даною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 221,19 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року становитиме 1 831,78 грн. (1 221,19 * 150%).

З платіжного доручення № 2713 від 01 серпня 2019 року вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 679,18 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державного виконавця Панасюка Івана Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: