Номер провадження: 22-ц/813/6087/19
Номер справи місцевого суду: 520/94/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Федчик Юлії Олегівни в інтересах Головного управління Національної Поліції в Одеській областіна рішення Київського районного суду м. Одесивід 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одесивід 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з рахунку Головного управління Національної Поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (а.с.42-43).

27 травня 2019 року представник Федчик Ю.О. в інтересах ГУ НП в Одеській областіна вказане рішення подала апеляційну скаргу (а.с.50-56).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху та надано строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку(а.с.60-62).

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду 24 червня 2019 року (а.с.64).

Однак, до теперішнього часу вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу представника Федчик Ю.О. в інтересах ГУ НП в Одеській областіслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Федчик Юлії Олегівни в інтересах Головного управління Національної Поліції в Одеській областіна рішення Київського районного суду м. Одесивід 04 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков