ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/873/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Дана апеляційна скарга надійшла на адресу Тернопільського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

В обгрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження Тернопільська міська рада вказує на те, що Тернопільська міська рада не брала участі у справі в суді першої інстанції, а про оскаржуване судове рішення їй стало відомо 23.04.2019 року, в день звернення із заявою ТзОВ "Пектораль-2016" до Тернопільської міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0250 га для обслуговування та реконструкції будівлі торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час опрацювання поданих заявником документів, вивчаючи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виникли деякі питання щодо реєстрації даної будівлі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені представником позивача підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана 30 липня 2019 року, враховуючи дату 23.04.2019 року, на яку посилається апелянт, коли Тернопільська міська рада дізналась про оскаржуване судове рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 травня 2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 02.12.2016 року за №17899170 державним реєстратором управління державної реєстрації Тернопільської міської ради на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 р. у справі №607/12207/16-ц, зроблено запис щодо визнання права власності на будівлю торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв.м. за ОСОБА_1 .

Дані обставини свідчать про те, що Тернопільській міській раді було відомо про оскаржуване рішення ще в грудні 2016 року.

Відповідно дост.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1,7,8 ст.127 ЦПКУкраїни, суд зазаявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні заяви про поновленням строку на апеляційне оскарженнята у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260,261, 358, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути Тернопільській міській раді та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Головуючий:

Судді: