Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 742/286/17

провадження № 61-14303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (http://antikor.com.ua) в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а саме у реченні: «По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора «АТБ-маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_4 ».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 липня 2019 року (відповідно до довідки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що інформація поширена відповідачем є недостовірною та постанова суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, тому необхідно зупинити дію оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як зазначено вище, постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень згаданої норми закону та обставин, викладених в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відсутня необхідність зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько