Справа № 648/938/14-ц
Провадження № 6/648/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської област

і в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні зали судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року адвокат Остапченко О.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, мотивуючи її тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0044/08/79/CLNv. На підставі вказаного вище рішення суду 12 травня 2014 року були видані виконавчі листи.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0044/08/79/CLNv, укладеного між Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 від 25 листопада 2008 року.

У зв`язку з цим, просить замінити у виконавчому документі стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Преставник Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

Із Договору № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» вбачається, що Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» право грошової вимоги, зокрема згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року, право вимоги за кредитним договором №0044/08/79/CLNv, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 від 25 листопада 2008 року.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача у справі, а саме - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому документі, який виданий 12 травня 2014 року на підставі рішення Білозерського районного суду Хероснської області від 25 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0044/08/79/CLNv від 25 листопада 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.